Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 60

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 60 av 153 FørsteFørste ... 10 20 30 40 50 56 57 58 59 60 61 62 63 64 70 80 90 100 110 120 130 140 150 ... SisteSiste
Viser resultater 1,181 til 1,200 av 3050
  1. #1181
    Active Cellv14 sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    488
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Nei den må være tilkoblet en last med typisk 4-8 ohm.
    Hvis det står et delefilter vil effekten fordeles til flere elementer - som bass, mellomtone og diskant.

    Men effekten vil jo bli fordelt til elementene dynamisk utifra hvordan elementene reagerer på lasten?

  2. #1182
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Cellv14
    Men effekten vil jo bli fordelt til elementene dynamisk utifra hvordan elementene reagerer på lasten?

    Nei - ikke i særlig grad tror jeg, man kan nok regne lasten som resistiv uten å gjøre store feil. Men det blir detaljer utenom det vi ellers har diskutert.


  3. #1183
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ja det var bra du ble stoppet der. Ble kommentert av flere, som stusset over at det var meg du hadde sånn lyst å moderere. Men OK, la fortid være fortid.
    Ute å fisker etter en ny diskusjon om det igjen, Kjell? Den går nok ikke din gamle ringrev.....

    Jeg lurer litt på om du nå er enig om at en peak og en dip ikke enkelt kan utligne hverandre slik at den totale effekten uansett blir lit null når vi kjører romkorreksjon?

  4. #1184
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Ute å fisker etter en ny diskusjon om det igjen, Kjell? Den går nok ikke din gamle ringrev.....

    Jeg lurer litt på om du nå er enig om at en peak og en dip ikke enkelt kan utligne hverandre slik at den totale effekten uansett blir lit null når vi kjører romkorreksjon?

    Sorry, ikke alvorlig ment !

    Jeg er ut fra enkle "matematiske" vurderinger enig i at en peak og en dip ikke uten videre blir null - en dip er en "mer alvorlig" sak som kan trenge mer effekt.

    Men hvis vi forutsetter at mange drar ned en betyderlig del av nedre mellomtone (fordi rommet er så levende der), så kunne det jo tenkes en betyderlig grad av utligning.


  5. #1185
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Nei - ikke i særlig grad tror jeg, man kan nok regne lasten som resistiv uten å gjøre store feil. Men det blir detaljer utenom det vi ellers har diskutert.
    Vil den ikke det? Logisk sett vil jeg anta at effekten stikker ditt den trengs. Uten at jeg har noen matematiske bevis for det.... Er ganske sikker på at effekten dynamisk flytter seg "til der den trengs."

  6. #1186
    Active Cellv14 sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    488
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Vil den ikke det? Logisk sett vil jeg anta at effekten stikker ditt den trengs. Uten at jeg har noen matematiske bevis for det.... Er ganske sikker på at effekten dynamisk flytter seg "til der den trengs."
    mhm...

  7. #1187
    Intermediate maskinisten sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    600
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Vil den ikke det? Logisk sett vil jeg anta at effekten stikker ditt den trengs. Uten at jeg har noen matematiske bevis for det.... Er ganske sikker på at effekten dynamisk flytter seg "til der den trengs."
    Det har du 100% rett i! I overført betydning har nemlig strøm den samme egenskapen som vann, den ''renner'' alltid letteste vei!

  8. #1188
    Intermediate CNK sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    1,787
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av mikkel rev
    snakk om LESEBOM da! jeg skrev pass på..
    Deltok ikke tidligere i tråden. Du får unnskylde.

  9. #1189
    Active mikkel rev sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    345
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CNK
    Deltok ikke tidligere i tråden. Du får unnskylde.
    helt i orden

  10. #1190
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    [QUOTE=Kjell B.]2) Her snakker du forvirrende om 50 Hz kontra 5 kHz. De to frekvensene har ingenting med hverandre å gjøre. Jeg gjentar:

    I gamle dager måtte vi equalizere dipper og topper - siden det er like mye av begge blir summen lik null.

    Mao. Har du en dip ved 50 Hz har du topper ved 30 Hz og 70 Hz - summen blir omtrentlig null. Eller så har du et merkelig rom. Med bare dipper i bassen og ingen topper ????[QUOTE=Kjell B.]



    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Sorry, ikke alvorlig ment !

    Jeg er ut fra enkle "matematiske" vurderinger enig i at en peak og en dip ikke uten videre blir null - en dip er en "mer alvorlig" sak som kan trenge mer effekt.

    Men hvis vi forutsetter at mange drar ned en betyderlig del av nedre mellomtone (fordi rommet er så levende der), så kunne det jo tenkes en betyderlig grad av utligning.


    Argumentert så fælt at du ikke er enig med deg selv lenger?

  11. #1191
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Vi er vel enige om at dette er en lærerik tråd. Det er sikkert riktig at det ofte kan forekomme tilfeller der det ikke er mulig med en "utligning". Saken er dog også at hvis toppene ved 30 Hz og 70 Hz er store, så spares det inn ganske mye energi her i bunnen. Det var også derfor jeg ville inn på de frekvensene. Men prinsipielt skal det mer energi til å heve en dip enn det man tar inn på å senke en tilsvarende topp. Så i løpet av denne lange tråden har jeg lært en ting.


  12. #1192
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    Vi er vel enige om at dette er en lærerik tråd. Det er sikkert riktig at det ofte kan forekomme tilfeller der det ikke er mulig med en "utligning". Saken er dog også at hvis toppene ved 30 Hz og 70 Hz er store, så spares det inn ganske mye energi her i bunnen. Det var også derfor jeg ville inn på de frekvensene. Men prinsipielt skal det mer energi til å heve en dip enn det man tar inn på å senke en tilsvarende topp. Så i løpet av denne lange tråden har jeg lært en ting.

    Knall! =)

    Det har jeg også..

  13. #1193
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Så i løpet av denne lange tråden har jeg lært en ting.
    Bra Kjell B.! Du kommer deg

  14. #1194
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    I min modell så snakker vi om forsterker på 100 W og skal så beregne hvor mye MERE vi trenger når vi drar opp EQ ved en frekvens. Da må 10 W ved 60 Hz økes til 40, altså 30 W mer.
    Spiller vi ved 100 W krever dette altså at forsterkeren må øke sin effekt til 130 W.

    Det er kun dette jeg snakker om. Snickers-is' kommentarer er bare helt utrolige.

    Det er du som er helt utrolig.

    Alle er enige om at om man bruker 10W på å spille av 60hz må man øke til 40W når man øker med 6dB. Det er jo flott at du også er enig i det, for da er du jo plutselig enig med alle oss andre.

    Problemet er den siste setningen din. At du belaster forsterkeren med musikk på 100W og samtidig bruker 10W på 60hz skjer bare ikke i praksis, det er det du tydeligvis har litt vanskelig for å vri hodet ditt rundt.

    Hvis du spiller 100W totalt så vil adskillig mer enn 10% brukes på å gjengi 60hz. Sannsynligvis nærmere 90 enn 10. Dermed får du plutselig 90x4 og jøss, du trenger 360W mer effekt, ikke så langt fra de 400W man opprinnelig har hevdet. Skulle du sett.
    --
    Thorbjørn

  15. #1195
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Vi er vel enige om at dette er en lærerik tråd. Det er sikkert riktig at det ofte kan forekomme tilfeller der det ikke er mulig med en "utligning". Saken er dog også at hvis toppene ved 30 Hz og 70 Hz er store, så spares det inn ganske mye energi her i bunnen. Det var også derfor jeg ville inn på de frekvensene. Men prinsipielt skal det mer energi til å heve en dip enn det man tar inn på å senke en tilsvarende topp. Så i løpet av denne lange tråden har jeg lært en ting.
    Om vi ser bort fra hvordan effekten fordeler seg i en flerveis høyttaler og konsentrerer oss om toner som ligger nær hverandre så er det ikke så alt for ofte man spiller både 30 og 50 eller 50 og 70Hz samtidig. Bass opptrer oftest i form av enkelttoner. Dermed vil man uansett, når man får et signal som rammer området der man har brukt equalizeren til å heve nivået, behøve mer, mye mer effekt.

    Forøvrig har musikk en tendens til å fordele seg slik at det høyeste akustiske nivået ligger fra 200Hz og nedover. Det er ikke uvanlig at nivået ligger typisk 6-10dB lavere ved 1kHz enn ved 100Hz. Dermed vil EQ i bassområdet og i nedre mellomtone være av større betydning enn lenger opp i frekvens.

    Forøvrig føler jeg bransjen er på vei bort fra trenden med å dempe mellomtonen og kjøre på med masse bass og diskant.

  16. #1196
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Nei - ikke i særlig grad tror jeg, man kan nok regne lasten som resistiv uten å gjøre store feil. Men det blir detaljer utenom det vi ellers har diskutert.

    Så det er stort sett like mye effekt fordelt til diskantelementet som basselementet? Tror ikke det.
    --
    Thorbjørn

  17. #1197
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris

    Alle er enige om at om man bruker 10W på å spille av 60hz må man øke til 40W når man øker med 6dB. Det er jo flott at du også er enig i det, for da er du jo plutselig enig med alle oss andre.


    Åneida, det var den uttalelsen - det prinsippet jeg fikk voldsomt motbør på de siste 10 sidene eller så. Av ingeniører og ikke-ingeniører. Men nå begynner visst noen flere å fatte poenget.

    At man i praksis kan benytte mer enn 10 W (+ 30 W) på 60 Hz er selvsagt godt mulig - det avhenger også av Q-verdien på EQ-filteret. Jeg har KUN diskutert prinsippet.

    Og prinsippet størres selvsagt av sitatet fra Yamaha.ca. Dette har vært standard for funksjonen til EQ i snart 100 år.


  18. #1198
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Åneida, det var den uttalelsen - det prinsippet jeg fikk voldsomt motbør på de siste 10 sidene eller så. Av ingeniører og ikke-ingeniører. Men nå begynner visst noen flere å fatte poenget.

    At man i praksis kan benytte mer enn 10 W på 60 Hz er selvsagt godt mulig - det avhenger også av Q-verdien på EQ-filteret. Jeg har KUN diskutert prinsippet.

    Det er du som er verdensmester i å misforstå. Det er jo din "motpart" som hele tiden har hevdet at du må firedoble effekten for å oppnå 6dB økning, og nå fremstiller du det plutselig som din ide som alle har motsatt seg? Jeg gir meg over.
    --
    Thorbjørn

  19. #1199
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Hvis du går tilbake de siste 10 sidene så har jeg sikkert gjentatt 10 ganger at jeg deler frekvensområdet i 10 segmenter med i snitt 10 W på hvert.
    Og så sier jeg hele tiden at + 6 dB er 4 x 10 = 40 W, dvs. 30 W mer. En total-effekt på 100 W øker da til 130 W.


    Så fint at flere skjønner hva vi har snakket om de siste 10 sidene.


  20. #1200
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    Hvis du går tilbake de siste 10 sidene så har jeg sikkert gjentatt 10 ganger at jeg deler frekvensområdet i 10 segmenter med i snitt 10 W på hvert.
    Og så sier jeg hele tiden at + 6 dB er 4 x 10 = 40 W, dvs. 30 W mer. En total-effekt på 100 W øker da til 130 W.


    Så fint at flere skjønner hva vi har snakket om de siste 10 sidene.

    Du presenterte eksemplet som et motbevis på påstanden om at man måtte ha 400W for å EQe 6dB i bassområdet.

    Det alle har reagert på de siste ti sidene er at eksemplet ditt er helt urealistisk. Som jeg sa - spiller du med 100W så spiller du ikke med 10W under 100hz, dermed blir din påstand om at du bare trenger å øke 30W for å oppnå en 6dB økning når du EQer f.eks 60hz bare tull. La oss være greie å si at 50% av effekten behøves når det kommer en basstone ved 60hz = 50W * 4 = 200W, ikke 30W.
    --
    Thorbjørn

Side 60 av 153 FørsteFørste ... 10 20 30 40 50 56 57 58 59 60 61 62 63 64 70 80 90 100 110 120 130 140 150 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •