Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 54

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 54 av 153 FørsteFørste ... 4 14 24 34 44 50 51 52 53 54 55 56 57 58 64 74 84 94 104 114 124 134 144 ... SisteSiste
Viser resultater 1,061 til 1,080 av 3050
  1. #1061
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av gauperaa
    Er det ikke en aktiv moderator i denne tråden? Synes det er mange personangrep.
    Det er ganske mange kommentarer som er på kanten, men dersom man skal begynne å slette alle disse, blir det lite igjen. Enn så lenge synes jeg det går greit, men jeg vil oppfordre alle deltakere i tråden til å prøve å holde en fin tone til tross for uenighetene.

  2. #1062
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ak
    Det er ganske mange kommentarer som er på kanten, men dersom man skal begynne å slette alle disse, blir det lite igjen. Enn så lenge synes jeg det går greit, men ejg vil oppfordre alle deltakere i tråden til å prøve å holde en fin tone til tross for uenighetene.
    Behøver ikke nødvendigvis slette innlegg, men å oppfordre til ro i rekkene med jevne mellomrom slik du gjør nå er bra

  3. #1063
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN

    Sitat:
    Opprinnelig skrevet av Yamaha.ca
    However, in attempting to achieve a "Flat" frequency response, this can have deleterious affects on 'impulse response and also reduce dynamic headroom in the amplifier if certain frequencies are boosted as opposed to being attenuated. If for example, the YPAO equalizes a +6dB gain centered around 3kHz, then the amplifier would be tasked to produce up to four times the power for that frequency band, thus reducing headroom and potentially causing compression, and/or distortion.

    Alltid kjekt med headroom både i høyttalere og forsterker når man jobber med EQ.

    Sitat:
    Opprinnelig skrevet av Kjell B.
    jeg har påvist at dette moderne effekthysteriet ikke er viktig for å nyte god musikk.

    Min påstand er ikke at man ikke kan nyte god musikk med små forsterkere. Det er uhyre viktig å få med seg! Min påstand er at om en skal spille av musikk i realistiske volum, uten å fremprovosere klipping er det viktig å ha nok effekt. Hva som er nok effekt kan regnes ut på kalkulatoren jeg har vist til, og det er viktig å påpeke at enkelte innspillinger (musikksjanger?) har et helt annet behov for dynamisk headroom enn andre. Det er også enorm forskjell på å spille musikk med et snitt-volum på 80db og 90db, der sistnevnte krever en effektøkning på rundt 10 ganger så mye.

    Det er altså ikke noe effekthysteri, men hvis man vil leve i en klippe-fri verden er det et noenlunde enkelt regnestykke.



    Tja det er vel stort sett de fleste enige i. Det du siterer fra Yamaha.ca er jo nøyaktig det samme som jeg sier i mitt regnestykke over effektbehov ved bruk av EQ.

    Derfor er det kanskje effekthysteri etter min mening hvis noen forteller at man må kjøpe en 400W forsterker før man kan bruke en equalizer.

    Men selvsagt er høy effekt en sikker garanti mot klipping. Bl.a. derfor jobber jeg selv med eget anlegg med rør som pre og transistor power, og der skal det nok investeres i enda kraftigere saker, men det haster ikke.


  4. #1064
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av nb1

    Årets kranglefant er KjellB. Skrotnisse fikk jo premie for å være "Årets rundbrenner. Så vi får spleise på noe til han Kjell også.


    Takk for det. Nå er det slik at jeg bare svarer på "angrep", særlig fra folk som skal være tekniske eksperter. Og da kan det bli lange tråder. Jeg og mange har jo hørt anlegg satt opp eller konstruert av tekniske eksperter, og vi er mange som IKKE er imponert over resultatene. Derfor setter vi spørsmål med hva den tekniske ekspertisen egentlig beskjeftiger seg med.

    Hvis du ikke er interessert i disse motforestillinene foreslår jeg at du hopper ut her og leser ensidig ekspert-brosjyrer o.lign.

    Ellers er det jo mye innlegg her som burde være moderert - for mye drittslenging - hvis du skjønner ?
    Edit: Jeg mente her at du selv burde bli moderert - det ble du visst.


  5. #1065
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.

    Ellers er det jo mye innlegg her som burde være moderert - for mye drittslenging - hvis du skjønner ?

    Eh, og det har du liksom ikke vært med på?

  6. #1066
    Intermediate nb1 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    1,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Takk for det. Nå er det slik at jeg bare svarer på "angrep", særlig fra folk som skal være tekniske eksperter. Og da kan det bli lange tråder. Jeg og mange har jo hørt anlegg satt opp eller konstruert av tekniske eksperter, og vi er mange som IKKE er imponert over resultatene. Derfor setter vi spørsmål med hva den tekniske ekspertisen egentlig beskjeftiger seg med.

    Hvis du ikke er interessert i disse motforestillinene foreslår jeg at du hopper ut her og leser ensidig ekspert-brosjyrer o.lign.

    Ellers er det jo mye innlegg her som burde være moderert - for mye drittslenging - hvis du skjønner ?

    Hvis du leste innlegget mitt, så er jeg inntresert i innspill som er konstruktivt. Men det blir litt skjedelig å lese om en som SKAL ha rett. Ta mindreverdighetskompleksene din et annet sted.
    Drittslenging: Kast ikke stein i glasshus:evil:

  7. #1067
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Tja det er vel stort sett de fleste enige i. Det du siterer fra Yamaha.ca er jo nøyaktig det samme som jeg sier i mitt regnestykke over effektbehov ved bruk av EQ.
    Helt vanlig at du tar andres argumenter og vrir de om til inntekt for dine egne påstander. Men om vi leser slutten står det klart som dagen: thus reducing headroom and potentially causing compression, and/or distortion.

    Du skriver at dette er ikke noe problem fordi dette kan forsterkeren hente var noen andre peaker som blir senket med like mange db (noe som alene er helt på jordet ift. logaritmisk skala). Egentlig er det vel denne argumentasjonen din alene som ligger til grunn for alle uenighetene.

    For å oppveie for dette potensielle tapet av headroom og økningen av forvrengning, bør altså effekten altså økes.

    Og da mine Damer og Herrer....*trommevirvel*.....da er vi tilbake til start.
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Derfor er det effekthysteri hvis noen forteller at man må kjøpe en 400W forsterker før man kan bruke en equalizer.
    Du får lese i gjennom diskusjonen en gang til, så får du heller komme tilbake sterkere når du har funnet hvem som kom med påstanden at man MÅ kjøpe en 400W forsterker før en kan bruke en EQ.

    Tipper du blir borte en stund.

  8. #1068
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Vel det var mye rene påstander fra din side da.

    Jeg siterer ellers fra ditt sitat (Yamaha.ca):

    "If for example, the YPAO equalizes a +6dB gain centered around 3kHz, then the amplifier would be tasked to produce up to four times the power for that frequency band"

    Det er dette jeg bruker i eksempelet mitt. De + 6dB gjelder for et lite frekvensbånd, og da blir det jo ikke så mye effekt som skal til.

    Er du virkelig ikke enig i dette ?


  9. #1069
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    145
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av General8
    Hvis du er glad i musikk og god lyd bør du sette deg inn i bruken av romkorreksjon.
    Det har vi tonekontroller til. Gjerne en forsterker som en kan justere diskant og bass for hver kanal. Skjønner ikke at noen kan klare seg uten dette jeg,hvis en vil få full utnyttelse av vinyl og cd samlingen uten at det må koste en formue.

    Lurer på hvor mange det er som senker skuldrene og lytter til musikken.

    Mvh Roar

  10. #1070
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    Hvis ingeniører skal delta i en debatt som kanskje særlig er for ikke-ingeniører, så får man enten forklare hva man mener, slik at det kan forstås av ikke-ingeniøren, eller så får man holde seg ute av diskusjonen.

    Problemet med 100W, 60 Hz EQ og + 6 dB er etter min mening såre enkelt, og er blåst opp til fantastiske proprosjoner av de som skulle være fagfolk.

    En CD-plate med musikk inneholder frekvenser 20 Hz - 20 kHz, og når platen spiller opp mot 100W i toppene så vil energien ifølge de oversikter jeg har sett fordele seg omtrent som følger (kun som prinsipp etter hukommelsen, gidder ikke slå opp):

    20-40 Hz.........10W
    40-80 Hz.........20W
    80-160 Hz........20W
    160-320Hz.......20W
    320-640Hz.......10W
    osv. osv.
    Sum...............100W

    Ser vi på frekvensen 60 Hz og bruker et smalt bånd (høy Q-verdi), så kan vi redusere tallet 20W til 10W.

    Med EQ + 6dB må så de 10W fire-dobles til 40W

    Med enda smalere bånd blir det 5 Watt som firedobles til 20 W - altså 15 Watt mer, IKKE 400 W mer, som noen ingeniører ville påstått.

    Så enkelt kan det vises, og forklarer hvorfor små forsterkere også klarer sakene.

    Vi har naturligvis en ideell høyttaler her - den er lineær og med konstant impedans i området 20 Hz - 20 kHz.

    Vil man så innføre tilleggs-momenter, som f.eks. at platen er spesiell og bare inneholder noen sterke bass-soloer o.lign. så vil selvsagt kravet til headroom øke.

    Etter min mening kan det sies så enkelt, og de mange siste sidene har visst bare hatt som formål å forvirre diskusjonen med en spesiell matematikk.
    Prøvde å lage en annen liten modell på dette tidligere, men den kunne ikke fungere - den skulle si akkurat det samme som ovenfor.
    Har du ikke fått dette forklart mange nok ganger nå snart? Regner med vi ser bort fra høyttalere med flere forsterkere for eksempelets skyld.

    20-40 Hz.........10W
    40-80 Hz.........20W
    80-160 Hz........20W
    160-320Hz.......20W
    320-640Hz.......10W
    osv. osv.
    Sum............... er ikke 100W men ca 20W.

    Om du EQ-er med 6dB Q på 100 så vil du få et eksepsjonelt smalt EQ-bånd. Får du først en tone som angriper denne frekvensen vil du trenge 80W for samme lydtrykk.

    Om du EQ-er normalt, for eksempel med Q på 1-4 (vanlig ved dips/peaks i bassområdet) så får du temmelig smale og markerte bånd. La oss si du kjører typisk 20W på høyttaleren, så EQ-er du +6dB ved 50Hz og -6dB ved 40Hz, da vil du få følgende resultat:

    Ved påtrykk av 40Hz: 5W
    Ved påtrykk av 50Hz: 80W
    Ved påtrykk av både 40Hz og 50Hz, ca 80W

    Her er et eksempel:

    Sum 100Hz 0dB, 70Hz 0dB



    Sum 100Hz +6dB, 70Hz 0dB



    Sum 100Hz +6dB, 70Hz -6dB



    RMS-verdien er omtrent helt konstant mens amplituden varierer noe.

  11. #1071
    Expert Flageborg sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    5,594
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Legatia
    jepp.
    På tide å få noe "kjøtt" på beinet?

    Som en del av forberedelsen til å invitere til samling for å praktisere lyd med rør, transistor og digital trenger jeg forslag til kandidater i hver klasse. Basert på innspill her, er det kanskje greit å lage en ny tråd for selve avstemningen?!

    Rør
    1.
    2.
    3.

    Transistor
    1.
    2.
    3.

    Digital
    1.
    2.
    3.

  12. #1072
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg
    På tide å få noe "kjøtt" på beinet?

    Som en del av forberedelsen til å invitere til samling for å praktisere lyd med rør, transistor og digital trenger jeg forslag til kandidater i hver klasse. Basert på innspill her, er det kanskje greit å lage en ny tråd for selve avstemningen?!

    Rør
    1.
    2.
    3.

    Transistor
    1.
    2.
    3.

    Digital
    1.
    2.
    3.
    Med tanke på hvordan du har gjennomført slike samlinger tidligere ville jeg ønsket at du ikke gjorde dette. Du vil bare bidra til at forvirringen blir total og at kraftig forenklede og direkte feilaktige konklusjoner trekkes.

  13. #1073
    Active Sven Roger sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    304
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Takk for det. Nå er det slik at jeg bare svarer på "angrep", særlig fra folk som skal være tekniske eksperter. Og da kan det bli lange tråder. Jeg og mange har jo hørt anlegg satt opp eller konstruert av tekniske eksperter, og vi er mange som IKKE er imponert over resultatene. Derfor setter vi spørsmål med hva den tekniske ekspertisen egentlig beskjeftiger seg med.

    Hvis du ikke er interessert i disse motforestillinene foreslår jeg at du hopper ut her og leser ensidig ekspert-brosjyrer o.lign.

    Ellers er det jo mye innlegg her som burde være moderert - for mye drittslenging - hvis du skjønner ?

    Vill minnas att i en tråd om Vinyldrivverk, så var det vel du som angrep allt av moderena reimdrivverk og MC PU, så helt riktigt er det vel ikke og si att du kun svarer på angrep.

  14. #1074
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is

    Har du ikke fått dette forklart mange nok ganger nå snart? Regner med vi ser bort fra høyttalere med flere forsterkere for eksempelets skyld.

    20-40 Hz.........10W
    40-80 Hz.........20W
    80-160 Hz........20W
    160-320Hz.......20W
    320-640Hz.......10W
    osv. osv.


    Sum............... er ikke 100W men ca 20W.


    Dette er naturligvis det rene tøv.

    Summen er 100W.
    Hvis man tenker seg en høyttaler med 3 elementer (2 delefrekvenser), så får bass-elementet tilført 60W, mellomtone-elementet 30 W og diskant-elementet 10W.

    Deler vi opp signalet til enda flere elementer, f.eks. 10 (9 delefrekvenser), så får hvert element i snitt 10W, og summen av alle effektene til de 10 elementene blir 100W.
    Eller mener du at det fortsatt bare er 20W ute og går ?

    Det laveste bass-elementet mottar 60 Hz og 10W (eksempel). Så øker vi + 6 dB, og effekten stiger til 40W i det elementet. Pluss 90W i de andre 9 elementene - det blir 130W totalt. Så 100W effekt må øke til 130W fordi vi justerer 60 Hz opp + 6 dB.

    Tenk at Snickers-is gikk sånn i baret.


  15. #1075
    Expert Flageborg sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    5,594
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is

    1. Med tanke på hvordan du har gjennomført slike samlinger tidligere ville jeg ønsket at du ikke gjorde dette.

    2. Du vil bare bidra til at forvirringen blir total og at kraftig forenklede og direkte feilaktige konklusjoner trekkes.
    1. Tanker basert på egne erfaringer ?

    2. Deltagerne vil lytte til produktene - både med lukkede og åpne øyne. Hva kan være problematisk med det?

  16. #1076
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Sven Roger
    Vill minnas att i en tråd om Vinyldrivverk, så var det vel du som angrep allt av moderena reimdrivverk og MC PU, så helt riktigt er det vel ikke og si att du kun svarer på angrep.

    Nei, ikke helt riktig. Jeg angriper selv en del nyere teknikk.


  17. #1077
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Linus
    Lurer på hvor mange det er som senker skuldrene og lytter til musikken.
    Men i stede lytter på anlegget? Forstår hva du mener med det!

    Romkorreksjon er for meg et supert verktøy. I hvertfall for sånne som meg som har et anlegg i ei stue som ikke er spesielt ideell og man må gå på kompromisser pga størrelse av hus/stue, barn, kone osv. Og på toppen av dette, ønsker man både et ok hjemmekino anlegg (7.1 for min del) og noe som duger til stereo. Romkorreksjon sammen med litt manuell justering og så omtimal plassering som mulig - hjelper en til å få ganske gode resultater ut av noe som i utgangspunktet ikke kan karakteriseres som bra. I stereo er dog ikke den reciveren jeg har spesielt bra med romkorreksjon, men kino er det helt supert (etter min egen subjektive målestokk) med et omsluttende, helt lydbilde. Har derimot testet en annen reciver (Yamaha 3800) og den var veldig bra i stereo med romkorreksjon. Har også hørt på en dyrere og nyere utgave av Yamaha som har fungert meget i stereo med tanke på at det er en reciver til både hjemmekino og stereo Blir nok en Yamaha om en stund på meg.

    Litt om min erfaring med romkorreksjon. Romkorreksjon er noe man absolutt ikke skal avfeie etter min mening. Lyndorfs Room Perfect skal etter sigende være et meget bra (2-kanals).

  18. #1078
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg
    På tide å få noe "kjøtt" på beinet?

    Som en del av forberedelsen til å invitere til samling for å praktisere lyd med rør, transistor og digital trenger jeg forslag til kandidater i hver klasse. Basert på innspill her, er det kanskje greit å lage en ny tråd for selve avstemningen?!

    Rør
    1.
    2.
    3.

    Transistor
    1.
    2.
    3.

    Digital
    1.
    2.
    3.
    ...du har i det minste min fulle støtte, Flageborg... Antar Snickers viser til manglende blindtester tidligere som et problem? Jeg foreslår at det opprettes en ny tråd rundt nettopp dette temaet, jeg er helt sikker på at et slikt opplegg kan bli veldig bra og verdifult for mange!

  19. #1079
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Linus
    Det har vi tonekontroller til. Gjerne en forsterker som en kan justere diskant og bass for hver kanal. Skjønner ikke at noen kan klare seg uten dette jeg,hvis en vil få full utnyttelse av vinyl og cd samlingen uten at det må koste en formue.

    Lurer på hvor mange det er som senker skuldrene og lytter til musikken.

    Mvh Roar
    De fleste romkorreksjons-enheter jeg kjenner til er tonekontroll. Den største forskjellen på en vanlig tonekontroll og en romkorresjon er valgmuligheten. Du kan velge hvor(frekvens) du vil gjøre en endring og hvor mye(dB). Du kan gjøre en smale(spiss peak/dipp) endringer eller brede.
    Kort fortalt er mulighetene mye større enn med en vanlig tonekontroll.
    Hvis du ikke er redd for å bruke tonekontroll, bør du virkelig sjekke ut en seriøs romkorreksjon. Eks. Auidolense eller DEQX. Jeg bruker sistnevnte selv.

    Nå hører jeg på Neil Young Harvest Moon med lave skuldre.:-D

  20. #1080
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kjell jeg skal prøve å hjelpe deg litt.

    Tenk en typisk monitor: en diskant og en mellomtone/bass. Typisk tung å drive. Følsomhet på 88-89 dB.

    Tenk deg så en stor fullrange: en diskant, to mellomtoner og to basser. Mye lettere å drive. Følsomhet ¨på 93-94 dB.

    Hvorfor???

Side 54 av 153 FørsteFørste ... 4 14 24 34 44 50 51 52 53 54 55 56 57 58 64 74 84 94 104 114 124 134 144 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •