Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 51

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 51 av 153 FørsteFørste ... 11 21 31 41 47 48 49 50 51 52 53 54 55 61 71 81 91 101 111 121 131 141 151 ... SisteSiste
Viser resultater 1,001 til 1,020 av 3050
  1. #1001
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndreWerdenskrieg
    Det er interessant for mere enn 3 personer og det er ingen som tvinges til å lese denne tråden.
    jooo.. utgangspungtet så er denne tråden lagd for et intresant tema.

  2. #1002
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hansam
    Dette er helt feil. Du ser på frekvenskurven som om effekten er lineær, noe den IKKE er. Og effekten ut av forsterkeren er ikke en point to point, frekvens for frekvens, men en sammenhengende bølge. Og det er toppene og RMS som gir oss interessant data.

    Analyse av det nøytrale signalet ga: -10.9dBfs
    Analyse av -6dB@100hz signalet ga: -10.9dBfs
    Analyse av +6dB@100hz signalet ga: -10.3dBfs

    Differansen mellom -10.9 og -10.3 er.. Ikke overraskende 0.6dBfs!!

    Beklageligvis er dette eksempelet gjort i dBfs skalaen, da det var det eneste nøyaktige jeg hadde for hånden, men alle med litt blodgjennomstrømning blant de små grå bør kunne se sammenhengen.

    Er det FORTSATT tvil om hvordan dette fungerer?

    (edit: +jeg, +ideell, +blant, -blandt)


    Ja dessverre, veldig mye tvil.

    Når vi som snakker om EQ nevner en frekvens som 100 Hz, så mener vi et visst bånd fra f.eks. 90 - 110 Hz.

    Så da har du funnet den fantastiske konklusjon at man kan justere 100 Hz opp og ned 6 dB, og effekten blir den samme. Altså at de 100 W fortsatt spiller som 100 W.

    Det ville være fint med litt mindre pink noise og flotte spektra og litt mer fornuftig forklaring. Det er greit at du kan kjøre ut en masse diagrammer, men det virker som om essensen bak mangler.

    Innlegget ditt savner enhver fornuft hvis du ikke har noe tilleggssinfo å komme med. Ikke godkjent av de små grå.


  3. #1003
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is

    2: Aha, så om du trenger 500W ekstra til å EQ-e en dip så henter du den effekten fra en peak du EQ-er ned?


    Skal innrømme at det kan være flere sammenhenger her. Siden de ivrige her tydeligvis må skru opp bassen en masse. Da kan man IKKE hente det inn andre steder, men trenger mer power.

    Har allerede nevnt at når man nærmer seg nedre grense-effekt blir det mer komplisert og man skal nok som sagt ha mer power. Man kan ikke være ekspert på alt, eller ?

    Men i prinsippet bør dipper og like mange peaks kunne utligne hverandre.


  4. #1004
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Du har som vanlig ikke fått med deg detaljene ....







    Vi får bruke teskje-metoden her også.

    Lyd er 20 Hz - 20 kHz eller noe sånt.

    Vi velger et laboratorie-signal med to frekvenser 50 Hz og 70 Hz. De er enten like eller varierer 6 dB. Vi bruker signalnivåer (mV og V = Volt).

    Tilfelle 1 - begge er like:
    400 mV + 400 mV = 800 mV

    Tilfelle 2 - det er 6 dB forskjell
    300 mV + 600 mV = 800 mV

    Vi regulerer jo volum slik at totallyd-nivået blir det samme.
    Fikk du det med deg ?

    Her er du fullstendig på jordet.

    Om du skal gjengi to frekvenser som hver for seg er på 400mV vil de ikke bli 800mV, men de vil blande seg og ende opp på totalt omkring 400mV RMS.

    Om så de to signalene er på hhv 300 og 600mV vil signalet domineres av 600mV og det vil definere RMS-verdien. Du kan senke 300mV-komponenten til null uten at det påvirker sluttresultatet nevneverdig.

  5. #1005
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Her er du fullstendig på jordet.

    Om du skal gjengi to frekvenser som hver for seg er på 400mV vil de ikke bli 800mV, men de vil blande seg og ende opp på totalt omkring 400mV RMS.

    Om så de to signalene er på hhv 300 og 600mV vil signalet domineres av 600mV og det vil definere RMS-verdien. Du kan senke 300mV-komponenten til null uten at det påvirker sluttresultatet nevneverdig.


    Nei sier du det.

    Så hvis jeg mixer sammen to tonegeneratorer, den ene 50 Hz, den andre 110 Hz, hvert signal 400 mV, så blir summen fortsatt 400 mV på et AC voltmeter ?

    Da har jeg (og flere ?) faktisk lært noe nytt !


  6. #1006
    Intermediate Gwandarion sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    4,126
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dersom sammenhengen i en sak er helt uklar etter at flere deltagere i en diskusjon har poengtert og forklart forskjellen i diametralt motsatt retning av dine antagelser vil det være fornuftig å undersøke om hvorvidt din fortolkning og oppfattelse av problemstillingen er korrekt ved å forsøke å virkelighetsorientere seg ved hjelp av å innhente informasjon som ikke kun har til hensikt å bekrefte egen argumentasjon. Det er naturlig og aldeles ikke farlig å tvile på egen overbevisning, det er snarere tvert i mot et sunnhetstegn.

    Dette er en fornuftig tilnærming til tilsvarende situasjoner, dersom man har interesse av å lære og forstå. Om man tilegner enhver/majoriteten av den motsigende part motiver og hensikter som er i konflikt med dette, grenser det klart til paranoia.

    Dette er helt generelt beskrevet og kan anvendes på samtlige i debatten, dersom man føler seg truffet av dette er det grunn til ettertanke.

  7. #1007
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Eg meiner at signalet skal lyde det samme ut av høytalerne som det kom ut fra instrumentet.. Så å ligge å diskutere slikt som er intresant for tre personer er booooooooooooooring..
    Hvis du er glad i musikk og god lyd bør du sette deg inn i bruken av romkorreksjon.

  8. #1008
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Tja - det kan vel alle høre:

    Vi har jo idag flere kinoer som kjører med kostbart hypermoderne lydanlegg. Jeg er alltid glad når jeg slipper å høre mer der.
    Kinoanlegg er dyre.
    Kinoanlegg låter ikke pent.
    Ergo, dyre anlegg låter ikke pent.

    Stiiilig resonement! Du forventer å bli tatt seriøst?

  9. #1009
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gwandarion
    Dersom sammenhengen i en sak er helt uklar etter at flere deltagere har poengtert og forklart forskjellen i diametralt motsatt retning av dine antagelser vil det være fornuftig å undersøke om hvorvidt din fortolkning og oppfattelse av problemstillingen er korrekt ved å forsøke å virkelighetsorientere seg ved hjelp av å innhente informasjon som ikke kun har til hensikt å bekrefte egen argumentasjon. Det er naturlig og aldeles ikke farlig å tvile på egen overbevisning, det er snarere tvert i mot et sunnhetstegn.

    Dette er en fornuftig tilnærming til enhver tilsvarende situasjon, dersom man har interesse av å lære og forstå. Dersom man tilegner enhver/majoriteten av den motsigende part motiver og hensikter som er i konflikt med dette grenser det klart til paranoia.


    Her var du nok litt for rask - jeg stoler ikke på ingeniøren og har undersøkt selv:

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ja dette har jeg nå etterprøvd - og det stemmer ikke.
    Jeg laget en kobling hvor to tonegeneratorer sto fast oppkoblet mot et AC millivolt-meter av god kvalitet.
    Spenning 400 mV + 400 mV. Frekvenser 100 Hz og 400 Hz.

    Gjett hva resultatet ble ? 700 mV, ikke 400 mV. Så de to signalene summerer seg. Min modell kan brukes - bortsett fra at det burde vært en log skala for å bli mer presist.

    Og Snickers-is' forklaring stemmer IKKE.

    Se hele innlegget på neste side.


  10. #1010
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Det er et veldig søkt tilfelle. Omtrent som å skru opp volumet på forsterkeren. Musikk varierer jo i nivå med tiden, og man må alltid skru ned når nivået blir for høyt. Statistisk kunne det gjerne være omvendt - at den toppen befant seg der vi har regulert ned - og da har vi økt headroom der.

    Vi snakker om et statistisk gjennomsnitt i musikk. Og bruk av en equalizer til å senke og heve like mange topper og dipper (og like mange nær hverandre i frekvens) får matematisk sett ingen betydning for headroom.

    Tror du blander tingene her.
    Vi som jobber med dette i virkeligheten vet at sånn er det ikke.

  11. #1011
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Kinoanlegg er dyre.
    Kinoanlegg låter ikke pent.
    Ergo, dyre anlegg låter ikke pent.

    Stiiilig resonement! Du forventer å bli tatt seriøst?


    Ja er det ikke merkelig ? Hver gang man får sjansen til å høre et dyrt påkostet anlegg, så er det dessverre ikke det riktige ?

    Etter mine ører så er det ikke stor forskjell på et moderne dyrt kino-anlegg og det man hører når man oppsøker bransjen. Dessverre.

    Men takk for korreksjonen - der har jeg muligens lært noe mer.


  12. #1012
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Spørsmålene dine er vanskelige å besvare ut fra mine enkle forestillinger - jeg synes de virker uklare.
    Du og jeg får bli enige om at jeg er uklar. Det kan jeg være med på. :-D

    Poenget mitt er at headroom er alltid en fordel å ha når man roter med romkorreksjon/EQ. Ingenting du har sagt har overbevist meg om noe annet.

    Det er også viktig med headroom om man ønsker å spille realistisk høyt uten forvrengning og klipping (se tidligere kalkulator). Axiom har også skrevet litt om dette:

    Soft to Loud: The Nature of Power and Dynamic Headroom

    Et lite utdrag:

    Moreover, what many of us don't realize until we hear it, is that clean undistorted loud sound often does not sound that "loud." The key here is that in most of our home listening, there are small amounts of distortion caused by a lack of dynamic headroom. It's the distortion that makes it sound "loud" in a domestic setting. To remove those distortions and increase dynamic headroom relates to even more power. We've become accustomed to accepting some distortion with our reproduced music, because all amplifier's distortion ratings gradually increase as they approach their output limits or slightly clip the audio signals. When that happens, we turn down the volume because distortion starts to intrude on our listening pleasure, and it sounds "too loud."

    The lesson in this is that you can never have too much power, and that big amplifiers rarely damage speakers. Little amplifiers driven into clipping burn out speakers. In the scheme of high fidelity, that last barrier to realism is having enough power and being able to approximate real-life loudness levels.
    Dette bør være litt å tygge på for de som mener små rørforsterkere er det eneste saliggjørende for oss alle....

  13. #1013
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Ja men jeg tror ikke vi er så uenige noen av oss mht headroom - det er bare litt graderinger i formuleringer og debatt-teknikk.

    Problemet for ingeniørene blir jo å forklare hvorfor en liten rørforsterker høres så utrolig dynamisk ut, mens den digre high-end kassen lyder flat og uinteressant.

    Jeg har på mitt landsted et stort Philips stereokabinett fra 1962 med 4 innebygde høyttalere (svære magneter og ultratynne helt stive papp-membraner - en teknikk som forlengst er glemt). Forsterker 2x4 W EL84 ultralineær. Lyden ? Det dundrer i vei - folk som hører det tror ikke sine egne ører. Spiller all slags musikk.


  14. #1014
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ja er det ikke merkelig ? Hver gang man får sjansen til å høre et dyrt påkostet anlegg, så er det dessverre ikke det riktige ?

    Etter mine ører så er det ikke stor forskjell på et moderne dyrt kino-anlegg og det man hører når man oppsøker bransjen. Dessverre.

    Men takk for korreksjonen - der har jeg muligens lært noe mer.

    Neste gang du befinnner deg i Horten kan du svive innom Skien, så kan du høre anlegget mitt. Det drives av solid state, men innen den tid kan det hende det drives av ICE.

    EDIT: Du må selvsagt ikke være i Horten for å besøke meg.

  15. #1015
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av General8
    Hvis du er glad i musikk og god lyd bør du sette deg inn i bruken av romkorreksjon.
    ja kanskje det 8)

  16. #1016
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    ja kanskje det 8)
    Se det ja..:-D

    Kanskje jeg får besøk av deg og Kjell en vakker dag..

  17. #1017
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Problemet for ingeniørene blir jo å forklare hvorfor en liten rørforsterker høres så utrolig dynamisk ut, mens den digre high-end kassen lyder flat og uinteressant.
    Du må gjerne si at du syntes forvrengningen til en liten forsterker er flott i dine ører, men jeg ville ha vært forsiktig med å blande det sammen med realistisk dynamikk....

    Et ekte live instrument eller en vokal klipper ganske enkelt ikke.

  18. #1018
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av General8
    Neste gang du befinnner deg i Horten kan du svive innom Skien, så kan du høre anlegget mitt. Det drives av solid state, men innen den tid kan det hende det drives av ICE.

    EDIT: Du må selvsagt ikke være i Horten for å besøke meg.


    Ja jeg tror mest på solid state for å drive høyttalerne i et ultimat oppsett.

    Men skal så absolutt ha rør som preamp og da skal det være en skikkelig rørpre som er oppbygget nesten som en rør power amp a la Music Angel.

    Jo kunne godt få flere lytte-erfaringer - det er fint, vi får avtale en gang.


  19. #1019
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    Det virker som om hovedmisforståelsen her er at hvis man spiller med 100 W forsterker og vil heve 60 Hz +6 dB, så kreves det 400 W.

    Feilen består i at 60 Hz bare er en liten del av hele frekvensområdet, og effekten der er kanskje bare 5 W før EQ. Så blir det 5 x 4 = 20 W etter EQ.

    Det blir liksom noe annet enn 400 W, ikke sant ?

    I praksis vil naturligvis spesielle problemer i dypbassen kunne kreve mye effekt - det blir en spesiell situasjon.
    Var det du som beregnet sikkerhetsmarginene i Tsjernobyl også?

  20. #1020
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Var det du som beregnet sikkerhetsmarginene i Tsjernobyl også?

    Var det du som kom med de 400 W ? Det er jo bare tull.

    Siden vi er helt nede på 60 Hz, så er nok mitt anslag for lavt - men det er helt OK, jeg har hele tiden snakket om prinsippet - med en tilføyelse om at i bass-området kan det trenges mer effekt, særlig når man skal kompensere for høyttalerens nedre grensefrekvens.


Side 51 av 153 FørsteFørste ... 11 21 31 41 47 48 49 50 51 52 53 54 55 61 71 81 91 101 111 121 131 141 151 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •