Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 5

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 5 av 153 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 9 15 25 35 45 55 65 75 85 95 105 115 125 135 145 ... SisteSiste
Viser resultater 81 til 100 av 3050
  1. #81
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Dette er mer eller mindre tullprat og fortjener ikke noe svar fra meg.
    Regner med at du mener innholdet på Wikipeda.

    Ja, jeg vet ikke om det stemmer eller ikke. Men det høres ut som du har mye å tilby oppslagsverk som Wikipedia.

    Jeg finner desverre ikke noe mer i farta ang. karbon-motstander.

  2. #82
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Å neida, det som stod i Wikipedia kommenterte jeg nederst.


  3. #83
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har prøvd å være med deg i argumentasjonen din Kjell, men vi er nok ikke på samme bølgelengde. Kanskje fordi jeg ikke har opplevd den lyden du snakker om på et bra sammensatt moderne anlegg eller kanskje fordi jeg rett og slett mangler kompetansen. Jeg registerer i allefall at du ikke har noe som helst henvisninger/dokumentasjon på dine påstander, så jeg klarer desverre ikke å bli helt overbevist.

    Ellers..... Selv er jeg imponert av noe av det jeg har hørt av Klasse D/PWM. Har blant annet hatt noen Chapter Audio forsterkere på test hjemme, og det det var flotte saker gitt, spesielt for oss som verdsetter ufarget lyd/transparens, dynamikk, bra dempningsfaktor og gode effektreserver. Har også fått noen overbevisende demoer på ICE-baserte forsterkere. Virker for meg som høyttaler-matching er alpha/omega på dette området. Mye bra klasse A/B forsterkere også med like gode egenskaper, men ofte må man en del mer opp i pris, i allefall ift. ICE. Chapter er ganske dyrt.

    Jeg har lest at ICE/ASP modulene har en svak fallende frekvenrespons helt i toppen. Noen som vet hva dette kommer av, og hvor mye det er snakk om? Hørbart?

  4. #84
    Intermediate mteinum sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    4,058
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Da tråden skal omhandle forsterkere av rørteknologi, transistor og klasse D, så har jeg alle tre typer i drift her hjemme.

    Vi kan jo starte med transistor. Dette er en Rega Brio første utgave, ca 15år gammel. virker like bra idag som den gjorde da jeg kjøpte den. Går vi "bakover" i utviklingen så finner vi en rørforsterker, MAE-SET1 - en DIY amp fra motron. Sist ut, Trends TA-10.1. Denne bruker brikkesettet fra tripath som de kaller Class T, men som er en avart av Class D - eller klasse D.

    Så hvordan låter de?

    Vel.. dette er forsterkere i ganske forskjellige prisklasser, men effektmessig så er de ikke helt ulike. Rega'en har en del mer power (watt) enn de to andre, så her er det mulighet for mer volumn.

    Man skulle tro at transistor og klasse D var de som ligger nærmest hverandre lydmessig, men her er det faktisk mae og trends som har flest likheter når det gjelder lydmessige resultater.

    MAE er den beste forsterkeren når det gjelder å male opp lydbilder med fløyelsmyk diskant og mellomtone. Trends'en er ikke helt borte her den heller. Rega'en kan virke litt sandpapir dersom man sammenligner.

    At alle rørforsterkere er feite og udetaljerte i bånn og avkuttet i toppen er feil. MAE opptrer som en balansert forsterker - muligens noe slank - men, ikke noe som minner om "gammel" lyd.

  5. #85
    Expert Flageborg sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    5,594
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.

    Litt forenklet: Problemet skyldes at man anvender computer-komponenter, dvs. komponenter beregnet til datamaskiner, til følsom analog audio. Dessuten ikke optimale kretsløp. For mye IC'er.
    Med fokus på lydopplevelsen - forundrer det meg litt - at ikke flere er skeptiske til moderne komponentteknologi. Flere bør lytte mer til forskjellig utstyr.

    Det er ingen garanti for at komponenter som skal sørge for at et elektrisk signal kommer "komplett" fra pkt A til pkt B klarer den samme jobben når resultatet skal avleveres som lydbølger

  6. #86
    Newcomer Thumper sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    197
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg
    Med fokus på lydopplevelsen - forundrer det meg litt - at ikke flere er skeptiske til moderne komponentteknologi. Flere bør lytte mer til forskjellig utstyr.

    Det er ingen garanti for at komponenter som skal sørge for at et elektrisk signal kommer "komplett" fra pkt A til pkt B klarer den samme jobben når resultatet skal avleveres som lydbølger
    Uten å kaste meg ut i debatten om hva som er "best" av transistor, rør og klasse D så har jeg så langt erfart at det var enkelte ting de nok kunne bedre før... Jeg bruker en rørforsterker i hovedanlegget. I den så har jeg rør fra 1942 og 1943... Ingen nye rør(6sl7 og 6sn7) som jeg har testet har vært like bra. Ikke på noen parametre overhodet... Hvorfor de ikke klarer å lage like vellydene rør i dag, har jeg ingen formening om. I følge målinger og det utstyret vi har til rådighet i dag, burde det jo være en smal sak...

    Mvh
    Frode

  7. #87
    Newcomer Ideal sin avatar
    Medlem siden
    May 2007
    Poster
    37
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Kan det høres, kan det måles.
    HØRT SÅNT SPRØYT!!!!

    Det er umulig å påstå noe sånt.

    Hvis jeg har to forskjellige produsenters 12AX7 rør i min forforsterker, så vil det høres totalt forskjellig ut. Likevel er det ingen målbar forskjell, rørene har like spesifikasjoner.
    Hvordan forklarer du dette?

    I følge din påstand skal jo disse rørene høres like ut.

    OG ALLE OG ENHVER ER ENIGE OM DETTE:
    Faktum er at man ikke kan måle alt man hører.

    En annen ting jeg gjerne vil at du skal forklare, tidlig 70-talls japanske forsterkere hadde gjerne 0.00001% forvrengning, men likevel hørtes de jo helt pyton ut. Og de forskjellige merkene hørtes også forskjellig ut.
    Hvordan i all verden forklarer du dette, når det ikke var målbar forskjell?
    Nei, det blir for dumt.

    En single-ended forsterker på mellom 5~10% forvrengning som faktisk kan måles, høres gjerne bedre ut enn en moderne forsterker på 0.000001% forvrengning som ikke kan måles. Hvordan forklarer man dette?

    Det er rett og slett ikke relevans for denne målepåstanden, det er liten korrelasjon mellom hva folk hører og hva folk måler rett og slett - så du må nok dessverre revurdere ditt standpunkt, i stedet for å kreve at alle andre skal det.

  8. #88
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    266
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ideal


    OG ALLE OG ENHVER ER ENIGE OM DETTE:
    Faktum er at man ikke kan måle alt man hører.
    Det er vel gjerne fordi måleutstyr e konsekvent i sine målinger i motsetning til menneskeøret, og hjernens prosessering av lydsignaler...

  9. #89
    Intermediate mteinum sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    4,058
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Måle og måle...

    Det er vel spørsmål om hvordan man måler og ikke minst hva. Men uansett om man får forskjellige svar ved målinger så er det øret som bestemmer om det er bra.

  10. #90
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ideal
    HØRT SÅNT SPRØYT!!!!
    Den type utbrudd er unødvendig.

    Sitat Opprinnelig postet av Ideal
    Det er umulig å påstå noe sånt.
    For enkelte audiofile er det sikkert det....

    Sitat Opprinnelig postet av Ideal
    Hvis jeg har to forskjellige produsenters 12AX7 rør i min forforsterker, så vil det høres totalt forskjellig ut. Likevel er det ingen målbar forskjell, rørene har like spesifikasjoner. Hvordan forklarer du dette?
    A: Spesifikasjonene medfører ikke 100% riktighet
    B: Spesifikasjonene dekker ikke alle relevante parameter
    C: Placebo
    D: Testen ble ikke gjort under nøyaktig like forhold
    E: Menneskets akustiske hukommelse er ikke spesielt troverdig
    F: osv...

    Jeg kjenner jo ikke utstyret du snakker om, så hvordan kan jeg svare på det. Enkelte audiofile mener å høre forskjell på lyden etter de sprayer kablene med vievann. Slike påstander er aldri bekreftet under blindtester. Hvordan skal vi forklare det?

    Kort sagt er det umulig å få et konkret svar på dette uten målinger og ikke minst blindtest. Man kan begynne med blindtest.
    Sitat Opprinnelig postet av Ideal
    I følge din påstand skal jo disse rørene høres like ut.
    Det sa jeg ikke.

    Sitat Opprinnelig postet av Ideal
    OG ALLE OG ENHVER ER ENIGE OM DETTE:
    Faktum er at man ikke kan måle alt man hører.
    Enkelte audiofile stoler mer på ørene og hjernen enn det vitenskapen gjør. Tror du skal være forsiktig med å svare for hele verden.

    Caps lock gjør forøvrig ikke argumentasjonen din noe mer troverdig.

    Sitat Opprinnelig postet av Ideal
    En annen ting jeg gjerne vil at du skal forklare, tidlig 70-talls japanske forsterkere hadde gjerne 0.00001% forvrengning, men likevel hørtes de jo helt pyton ut. Og de forskjellige merkene hørtes også forskjellig ut.
    Hvordan i all verden forklarer du dette, når det ikke var målbar forskjell?
    Hva slags forvrengning snakker vi om? Ved hvilket frekvensområde og ved hvilken output? Hvordan var frekvensresponsen, og hva med dempefaktoren? Matching med høyttalere?

    Og når jeg mener måles, snakker jeg først og fremst ikke om datablad fra produsent, men for eks. måling med kalibrert mic i lytteposisjon med software som Clio. Selv respekterte hayfay-blader måler produkter for å bekrefte det de oppfatter, dette for å utelukke menneskelig feil.

    Sitat Opprinnelig postet av Ideal
    En single-ended forsterker på mellom 5~10% forvrengning som faktisk kan måles, høres gjerne bedre ut enn en moderne forsterker på 0.000001% forvrengning som ikke kan måles. Hvordan forklarer man dette?
    At forvrengning ikke forteller hele historien alene.

    Du antyder også at en gammel forsterker gjerne låter bedre enn en moderne. Da har du vel allerede gjort deg opp en mening hvordan moderne forsterkere vil være lydmessig før du i det hele tatt har trykket på play. Jeg tror forventninger er en effekt som påvirker resultatet....

    Sitat Opprinnelig postet av Ideal
    Det er rett og slett ikke relevans for denne målepåstanden, det er liten korrelasjon mellom hva folk hører og hva folk måler rett og slett - så du må nok dessverre revurdere ditt standpunkt, i stedet for å kreve at alle andre skal det.
    Mitt standpunkt vil bli revurdert når det kommer noe god argumentsjon på bordet. :-D

  11. #91
    Intermediate Legatia sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    835
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Synes dette er en riktig så morsom tråd.
    HåkonN vil alltid kunne bortforklare seg, det være seg via placebo eller annet krimskrams. Faktum er at han har gjort seg opp en mening, og uansett hva andre måtte mene/antyde/tro/forklare/bevise, så endrer ikke han mening.

    Du får kose deg med måleapparatene og placebo effektene dine, imens koser jeg meg med musikk.
    Btw. du er litt på villspor.

  12. #92
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Mitt standpunkt vil bli revurdert når det kommer noe god argumentsjon på bordet. :-D
    Godt poeng HåkonN. I din post kom det fram veldig mye god argumentasjon som burde være et godt eksempel for videre diskusjon i denne tråden. Det som er et interesant fenomen er at selv med menneskets gedigene hjernekapasitet, så har vi dårligere kortidhukommelse enn en ape :-? Hvorfor?? Sårlig enkelt, vi trenger den ikke for å overleve.. Så det å stole på forskjellene vi hører ved å gjøre endringer i oppsettet er nok på det beste tvilsomt. Så framt at det ikke utføres en ABX testing.

    Sitat Opprinnelig postet av Legatia
    Du får kose deg med måleapparatene og placebo effektene dine, imens koser jeg meg med musikk.
    Btw. du er litt på villspor.
    Sitter selv og gjør det nå, og jeg bryr meg svært lite om hva som står og spiller, så lenge det spiller fin musikk med en sound som jeg liker Forøvrig ville det vært artig å vite hvor du mener HåkonN er på villspor.. (argumentasjon)

  13. #93
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    58
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ideal
    En single-ended forsterker på mellom 5~10% forvrengning som faktisk kan måles, høres gjerne bedre ut enn en moderne forsterker på 0.000001% forvrengning som ikke kan måles. Hvordan forklarer man dette?
    Har du prøvd å spille av en ren tone på en gitar? Den typen harmonisk forvrengning man får med single-ended (2. harmonisk) er det mange som foretrekker. Siden musikken er spilt inn som den er, så blir det jo litt smør på flesk når man kjører det gjennom en forsterker med mye harmonisk forvrengning.

  14. #94
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Legatia
    HåkonN vil alltid kunne bortforklare seg, det være seg via placebo eller annet krimskrams. Faktum er at han har gjort seg opp en mening, og uansett hva andre måtte mene/antyde/tro/forklare/bevise, så endrer ikke han mening.
    Du hadde ikke noen gode arguementer, og derfor måtte du lage deg din egne psykologiske profil av "HåkonN"?

    Kan vi ikke heller holde oss til topic?
    Sitat Opprinnelig postet av Legatia
    Du får kose deg med måleapparatene og placebo effektene dine, imens koser jeg meg med musikk.
    Ja, for alle vet at det er umulig å se realiteten i øynene og nyte musikk samtidig. Gud forby...

    Sitat Opprinnelig postet av Legatia
    Btw. du er litt på villspor.
    Hvorfor?

  15. #95
    Intermediate Legatia sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    835
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg gidder ikke diskutere, det blir bare drittslenging frem og tilbake. Jeg vet godt ditt standpunkt, det har du jo gitt uttrykk for.

    Men greit, har du noengang vært borti måleutstyr og vet hvordan det fungerer? Tenker helst på forvrengning, frekvens og vannfallsmålinger.
    Og visste du at øret vårt evner å oppfatte nivåforskjeller helt ned til 0,15db?
    Mål en og samme høyttaler 10 ganger med målemic og alt annet i rommet uforandret. Jeg skal jeg love deg spriket er mye mer enn 0,15db og det er uten at lyden har forandret seg i det hele tatt.

    Måleutstyret er å kanskje et offer for placebo? Ikke vet jeg....

  16. #96
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er allment kjent at ørene ikke er spesielt følsomme for forandringer i lydtrykk, spesielt ikke sammenlignet med et måleinstrument.

    Der et måleinstrument lett kan skille av 0.1db, vil ørene våre være avhengig av 1,5-3db forandring for i det hele tatt klare å skjønne at det har vært en forandring innenfor normalt lyttevolum.

    Fase vil kunne måles med langt mer nøyaktighet enn våre ører, som er håpløse på dette området. Forvrengning vil kunne skilles av ved hvilken harmoniske det er snakk om og ikke minst med en følsomhet på mikroskopiske promille. Våre ører må nok opp i flere prosent litt avhengig av harmoniske og frekvensområde før vi registerer forandringer, og selv da er det vanskelig å komme til en konklusjon på hva vi egentlig hører. Slik kan vi fortsette med impulsrespons etc.

    Utstyret er tilgjengelig på markedet i dag til en forholdsvis rimelig penge og er ingenting veldig avansert. Vi snakker om analog audio mellom 20-20khz, altså ingenting ift. hva som gjøres med gigahertz-området og hva slags utstyr som kreves for det. Og likevel påstår audiofile å ha gullører som overgår enhvert måleinstrument? Måleinstrument som faktisk har vært grunnlaget for konstruksjonen av utstyret de sitter å lytter på? Noe skurrer. Utfordringen tror jeg derimot å ha kompetanse til å lese av slike resulateter, og skjønne hvordan til hvilken grad en skal skille av resulater som hørbart/ikke hørbart. Det er nok et mye mer komplekst område vil jeg tro.

    Tenk om vi skulle ha stolt 100% på øynene våre?



    Den blå himmelen ser jo flott ut, men da tror jeg ikke vitenskapen hadde kommet spesielt langt her i verden....


  17. #97
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Legatia
    Jeg gidder ikke diskutere, det blir bare drittslenging frem og tilbake.
    Først og fremst hvor er drittslengingen, annet enn kanskje din analyse av meg som overhodet ikke hadde noe relevans i debatten?

    Og det er selvfølgelig valgfritt om du ønsker å delta i debatten. Men siden jeg har startet tråden, har jeg i det minste et ønske om å prøve å holde den saklig.
    Sitat Opprinnelig postet av Legatia
    Men greit, har du noengang vært borti måleutstyr og vet hvordan det fungerer? Tenker helst på forvrengning, frekvens og vannfallsmålinger.
    Til en viss grad ja.

    Sitat Opprinnelig postet av Legatia
    Og visste du at øret vårt evner å oppfatte nivåforskjeller helt ned til 0,15db?
    Dette må du gjerne komme med litt mer dokumentasjon på. Dette var de forskningsresultatene jeg fant:

    -Reisz 1928 ~1 dB
    -Dimmick & Olson 1941 JND = 1.5 dB to 3 dB
    -Atal, et. al. 1962 ~ 1 dB
    -Jestaedt, et. al. 1977 JND @ 80 dB = 0.5 dB JND @ 5 dB = 1.5 dB
    -Toole and Olive 1988 .25 dB for a 5kHz resonance, Q = 1

    Siste har klart å påvise en 0,25db forandring ved en gitt resonans og ved bruk av pink noise (som de fant ut at øret var ekstra følsomt for). Jeg vil gjette at de har har tatt høyde for en gunstig frekvens, testen er utført i en lab med gunstige forhold og en person med god hørsel for å kunne påvise hva som er mulig for det menneskelige øret. For folk flest, og ikke minst på musikk ligger nok sannheten langt over hva som er mulig i en lab.

    Sitat Opprinnelig postet av Legatia
    Mål en og samme høyttaler 10 ganger med målemic og alt annet i rommet uforandret. Jeg skal jeg love deg spriket er mye mer enn 0,15db og det er uten at lyden har forandret seg i det hele tatt.
    Hvordan kan man vite at mennesket kan høre forandringer ned til 0,15db om det ikke eksisterer måleintstrument som kan bekrefte det?

    En Radioshack til 599,- vil kanskje ikke være helt til å stole på. Men jeg må si at jeg hadde blitt svært bekymret om mitt kalibrerte Fluke måleinstrument jeg bruker på jobb ikke lenger var troverdig.

    Sitat Opprinnelig postet av Legatia
    Måleutstyret er å kanskje et offer for placebo? Ikke vet jeg....
    Nei, åpenbart ikke.

    Placebo - Wikipedia, the free encyclopedia

  18. #98
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Du hadde ikke noen gode arguementer, og derfor måtte du lage deg din egne psykologiske profil av "HåkonN"?


    Ja, slik som du lager deg psykologiske profiler av de som bruker ørene og er "subjektive" - sammenlign dine mange innlegg her og andre steder.

    Ellers er vel hovedkonklusjonen din at alt som ikke kan måles, heller ikke kan høres. Dette sa "ingeniører" på 70-tallet, 80-tallet, 90-tallet, og altså nå i år 2009. Disse folkene sa altså hvert år at vitenskapen nå visste alt som var vedrt å vite. Vi vet vel alle at kvaliteten på måleinstrumenter og metodikk har blitt forbedret, ikke sant ?

    Hva slags betegnelse man skal bruke på folk som hevder dette kan leserne velge selv (siden HåkonN allerede flittig har innført psykologi i sin karakteristikk av folk som bruker ørene).

    Det er lett å forstå disse folkene - de er vant til å plukke blanke fine skinnende komponenter fra hylla og reparere elektronikk, og en blank fin komponent må jo lyde bedre enn en gammel støvete fra 60-tallet ???

    Og kravet fra de som liker å kalle seg objektivister er jo også at enhver musikk-elsker skal måtte forklare med henvisning til komplisert elektronikk hvorfor komponent A lyder bedre enn komponent B. Kan han ikke det er vedkommende ikke seriøs.

    Jeg har forklart med eksempler hvordan komponenter har interne resonanser. Slike og lignende eksempler er det nok mange av, men det er ikke interessant for bransjen å avsløre det, så slike ting forbigås i taushet, og objektivisten fortsetter å være objektivist.

    Anbefaler å bruke tiden til musikk og diskutere musikk-utstyr med andre musikk-elskere. Det har vi andre tråder til.


  19. #99
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Som vanlig er det vanskelig å svare deg Kjell. Du kommer etter min mening med en rekke ganske arrogante, dristige og utradisjonelle påstander uten noe som helst dokumentasjon som styrker din troverdighet. Ikke stoler du på ingeniører, konstruktører, måleinstrument eller moderne teknologi.

    Med det som grunnlag er det ganske vanskelig å føre en debatt med deg, i allefall for meg.

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B
    Anbefaler å bruke tiden til musikk og diskutere musikk-utstyr med andre musikk-elskere. Det har vi andre tråder til.
    Da foreslår jeg at du følger din egen anbefaling. :-D

  20. #100
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hmmmm..

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Jeg har forklart med eksempler hvordan komponenter har interne resonanser.
    Men hvor er refferansene til faktiske beregninger/dokumentasjoner som faktisk sier at det er sånn. Det hele blir litt relativitetsteoripreget, man vet ikke om du faktisk er en Einstein, eller bare slenger rundt deg med hjemmekokede påstander..

    Jeg har litt tro på at du faktisk har mye godt å komme med Kjell B, men i den innpakningen informasjonen kommer i, så virker du litt spydig ovenfor andre. (Sier ikke du er den eneste) Og en ting jeg husker jeg leste en plass på forumet var at mange tenderer til å like den type sound de er oppvokst med, og det passer jo ganske godt med din alder Kjell, med hensyn på dine preferanser.

Side 5 av 153 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 9 15 25 35 45 55 65 75 85 95 105 115 125 135 145 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •