Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 45

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 45 av 153 FørsteFørste ... 5 15 25 35 41 42 43 44 45 46 47 48 49 55 65 75 85 95 105 115 125 135 145 ... SisteSiste
Viser resultater 881 til 900 av 3050
  1. #881
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,803
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av mteinum
    Sitat Opprinnelig postet av hansam
    Jeg har blandt annet denne i studio: Marshall MG 100 HDFX

    YouTube - Marshall MG 100 HDFX

    nettop :-D.

    Edit: Har mange ganger blitt overrasket hvor høyt og imponerende enkelte gode rørforsterkere klarer å spille selv med en watt angivelse som virker helt latterlig i forhold til transistor forstekere.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  2. #882
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Har mange ganger lurt på om ikke nettop det at man ser utstyret som spiller, kan påvirke mer enn man kanskje liker å tenke på at den gjør.....

    Har en mistanke om at f.eks Classe med sine børstede aluminiums kabinet, spiller typisk kalt og klinisk, mens Rør fosterkere med en dyp rødlig glød, spiller typisk mye varmere....

    Tror desverre at man burde blinteste mer når det også gjelder forsterkerenes lydsignatur....
    Vi deler samme tankegang.

    Jeg var for nettopp innom en video fra CES i Las Vegas, som viste MBL sitt system. En kommentar som hadde fått mange plusser i margen av andre brukere sier følgende:

    Strangely enough I can imagine the quality of audio from these various builders you visited even through YouTube audio.
    Altså mange får bare ved å se på alle de flotte komponentene, følelsen av god lyd. Seeing is believing er det noe som heter. Vel vel, nå hjelper det ikke at maten bare ser god ut om den smaker dritt, men det skader vel ikke på totalopplevelsen om det er delikat dandert servert i flotte omgivelser.

    Det jo kanskje litt påfallende at noen glødende lyspærer i glaninga plutselig skal gjøre lyden "varm".

    Mon tro om det finnes det noen undersøkelser på hvordan det visuelle (det vi ser) påvirker våre andre sanser (hørsel).......

  3. #883
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Ergo, i et ikke alt for oversized rom, høyttalere med grei følsomhet (93dB), ca 3m lytteavstand osv så burde man klare seg med 10-40W til mindre akustiske oppsetninger. Skal man derimot kunne dra på litt rock, jazzrock, større besetninger osv kan det være en fordel å legge på 10dB til, altså 100-400W, og for hver 3dB følsomheten synker kan man doble effekten.

    Bruker man romkorreksjon kan noe mellom dobling og firedobling av effekten komme godt med. En 4-dobling gir mulighet for å EQ-e bort en dip på 6dB uten at forsterkeren får pusteproblemer teoretisk.
    Med EQ går en nok fort tom for headroom om en ikke tar sine forhåndsregler. Har selv hørt forsterkere nærmest knekke sammen etter at romkorreksjonen er satt inn, og bruker prøver å spille like høyt som før. Her bør man være litt forsiktig, spesielt på dynamiske innspillinger.

    Nå er jo mye av det som slippes ut i dag kjørt gjennom dynamikk-kværna til studioene (hansam; dette er din jobb.... ), og på de innspillingene blir vel regnestykket litt annet.

    Men det får meg til å tenke på en ting. Film! Her snakker vi om ganske ekstrem dynamikk til tider (loudness-krigen gjelder vel kun kommersiell musikk, ikke spill og filmlyd), og det er ikke uten grunn at Dolby lager sine natt-funksjoner for å strupe dynamikken. Når en tenker på at romkorreksjon blir stadig mer populært, de fleste sitter med små receivere på 100-150w (sannsynligvis enda mindre når alle kanalene blir drevet samtidig) og volumet ofte er høyere enn når man hører på musikk, så kan en jo tenke sitt....

    Sitat Opprinnelig postet av Audiomur
    Teorien stemmer nok sikkert, men hva er egentlig hørbart? Hvor mye/lite pusteproblemer kan en forsterker ha uten at man hører det?
    En ting er sikkert. Klipping er veldig hørbart, og spesielt på transistor låter det definitivt ikke pent, og er vel en killer for diskanter om det går for langt. Tror de fleste har hørt en transistorforsterker klippe før eller siden, men det er kanskje ikke alle som vet at det faktisk er klipping de hører.

    Mon tro hva som skjer med klasse D når det klipper. Ren lineær amplitude klipping? Kan vel ikke tenke meg det er så pent heller. Enkelte forveksler i allefall klipping på rør som "mer detaljer", fordi den har en langt mer ørevennelig (og utstyrsvennlig) måte å klippe transientene på. Er vel også derfor rør er populært i gitarforsterkere ettersom jeg har skjønt.

    Som du ser på regnestykket til Snickers er det ikke langt mellom himmel og helvette.

  4. #884
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Litt interessant at du nevner det, hva slags forsterker teknologi og hvor mange watt har man f.eks i en slik Marshall løsning?
    Snickers får svare for sitt eksempel, men jeg vil tro det er forskjell på om en liten gitaramp klipper live (som sikkert skaper en egen gitar-"sound"), og det å klippe signalet på nytt i egen stue. Sistnevnte vil jeg tro er uønskelig om man ønsker å ha det transparent/troverdig mot opptaket?

    En annen ting å tenke på, hva slags følsomhet hadde disse konstruksjonene? Det er liten trøst for regnestykket om de hadde 98db og vi bruker 89db`s høyttalere hjemme.

    Det var ettersom jeg skjønte ikke så lett å få så mye effekt på den tiden heller....

    Many amp manufacturers’ collective fear was that 100 watts would be impossible because of component meltdown. There was no such thing as a 100-watt output transformer — so instead they would end up pairing two 50-watt transformers.

  5. #885
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    En ting er sikkert. Klipping er veldig hørbart, og spesielt på transistor låter det definitivt ikke pent, og er vel en killer for diskanter om det går for langt. Tror de fleste har hørt en transistorforsterker klippe før eller siden, men det er kanskje ikke alle som vet at det faktisk er klipping de hører.
    Det blir som jeg nevtne litt tidligere her. Rør i A-kobling får en fremtredende 2. harmonisk. Så det høres ut som "koring" og lyder fetere. Mens en AB transistor vil ha en fremtredende 3.harmonisk og vil høres ut som ei illsint katte.
    I tillegg til at transistoren klipper mer momentant da. Låter ikke no godt.

    Kan ikke nok om rør, men hadde en gammel gitaramp som jeg syntes låt helt greit (merke Viper). Av ren nysgjerrighet byttet jeg ut de eldgamle røra som sikker hadde sittet i forsterkeren siden den var ny, og Herre Jebus!. Da skjedde det noe! Mye flottere overtoner når den ble drevet hardt. mye mer detaljer. Maximum Crisp-ness.

    Så det blir vel et pluss og minus for rør da.
    +Fet overdrive
    -Pliktig vedlikehold.

  6. #886
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Mon tro om det finnes det noen undersøkelser på hvordan det visuelle (det vi ser) påvirker våre andre sanser (hørsel).......
    Det finnes det garantert drøssevis av hvis man bare vet hva man skal søke etter. Og jeg snakker ikke da om HiFi sammenheng, men i alle mulige sammenhenger. F.eks at hodepinetabletter funker bedre i fargerike esker enn grå, noname-esker. Jeg skal kanskje passe meg for å komme med slike uttalelser uten klare referanser, men referansene står et sted i denne boken:



    I HiFi-sammenheng er det gjort utvetydige blindtester som viser sammenhengen mellom forventninger og resultat. Floyd E Toole har gjort noen grundige tester der han sammenlignet resultater mellom blinde og ikke-blinde tester av de samme produktene. Og de høyttalerene som så flotte og dyre ut kom mye bedre ut i den seende testen i fohold til den blinde testen. Dette og mye, mye mer kan/bør leses her:



    Boken er litt kontroversiell, fordi den stiller spørsmålstegn til mange av de vedtatte "sannhetene" innen HiFi, men jeg tror vi alle har godt av og stoppe litt opp og tenke (selv) noen ganger.

  7. #887
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Ja vi får la disse guttene trøste hverandre med psykologi så butikkene ikke blir utsolgt for hodepine-tabletter.

    Når mange hører at Telefunken-rør lyder bedre på Music Angel, skal tro om det skyldes utseendet på akkurat de rørene ? Nei nå har jeg det - Telefunken er omgitt av atskillig mystikk - en klassiker - det må være den følelsen som avgjør at folk kjøper rør som kanskje koster like mye som forsterkeren. Så egentlig er billige kina-rør akkurat like gode ! Ihvertfall sålenge ingen blindtester er publisert på akkurat dette.


  8. #888
    Intermediate Halvor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    693
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Med EQ går en nok fort tom for headroom om en ikke tar sine forhåndsregler. Har selv hørt forsterkere nærmest knekke sammen etter at romkorreksjonen er satt inn, og bruker prøver å spille like høyt som før. Her bør man være litt forsiktig, spesielt på dynamiske innspillinger.

    Nå er jo mye av det som slippes ut i dag kjørt gjennom dynamikk-kværna til studioene (hansam; dette er din jobb.... ), og på de innspillingene blir vel regnestykket litt annet.

    Men det får meg til å tenke på en ting. Film! Her snakker vi om ganske ekstrem dynamikk til tider (loudness-krigen gjelder vel kun kommersiell musikk, ikke spill og filmlyd), og det er ikke uten grunn at Dolby lager sine natt-funksjoner for å strupe dynamikken. Når en tenker på at romkorreksjon blir stadig mer populært, de fleste sitter med små receivere på 100-150w (sannsynligvis enda mindre når alle kanalene blir drevet samtidig) og volumet ofte er høyere enn når man hører på musikk, så kan en jo tenke sitt....

    En ting er sikkert. Klipping er veldig hørbart, og spesielt på transistor låter det definitivt ikke pent, og er vel en killer for diskanter om det går for langt. Tror de fleste har hørt en transistorforsterker klippe før eller siden, men det er kanskje ikke alle som vet at det faktisk er klipping de hører.

    Mon tro hva som skjer med klasse D når det klipper. Ren lineær amplitude klipping? Kan vel ikke tenke meg det er så pent heller. Enkelte forveksler i allefall klipping på rør som "mer detaljer", fordi den har en langt mer ørevennelig (og utstyrsvennlig) måte å klippe transientene på. Er vel også derfor rør er populært i gitarforsterkere ettersom jeg har skjønt.

    Som du ser på regnestykket til Snickers er det ikke langt mellom himmel og helvette.
    Jeg vil tro forskjellige klasse D konstuksjoner kanskje oppfører seg litt forskjellig
    når de når max effekt/spenning på utgangen.
    Jeg har en DFR9000 med UCD moduler på 55-90W 8-4ohm og den låter etter
    min mening "mindre jævlig" ved max effekt/spenning en en tradisjonell
    AB forsterker, det som skjer er at det kan komme enkelte knitrelyder og da
    blir jo dynamikk/headroom begrenset, skrur man opp enda mer da så begynner
    det å bli mer tydelig forvrenging.
    Jeg lånte for et par måneder siden en liten Creek 2*90W i 8ohm dette er
    jo en tradisjonell AB forsterker som jo låter fint og med god kontroll, så
    lenge man ikke spiller særlig høyt. Jeg fant veldig fort ut at klipping fra små
    klasse AB forsterkere ikke var noe jeg savnet, DFR9000 med teoretisk ca
    halve effekten opplevdes å kunne spille like høyt eller høyere uten å forvrenge,
    kanskje ikke i mellomtone men helt klart på basstransienter.

    Det jeg mener er at en standard klasse AB mer total kolapser når den når
    limit (hele lydbildet bryter sammen) om den kun når klipping i et begrenset
    frekvensomr. f.eks. bass.
    UCD klasse D starter mer å forvrenge de frekvensene som går over max
    spenning, mens resten av lydbildet (resten av frekvensspekteret) er så
    å si upåvirket.
    Har også snakket med andre som har hørt mye på Hypex sine UCD moduler
    som også opplever limit max/effekt på samme måte.

  9. #889
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    En klasse D-forsterker har jo en rekke beskyttelseskretser, som limiter på audio-signalet og i strømforsyningene - dette for å unngå at den lille kretsen (utgangstransistorene) knekker sammen ved overstyring - så det er ikke å undres over at den oppfører seg annerledes når den nærmer seg max nivå. Mere som en slags soft clipping krets innebygget, slik som NAD i gamle dager.


  10. #890
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Med EQ går en nok fort tom for headroom om en ikke tar sine forhåndsregler. Har selv hørt forsterkere nærmest knekke sammen etter at romkorreksjonen er satt inn, og bruker prøver å spille like høyt som før. Her bør man være litt forsiktig, spesielt på dynamiske innspillinger.

    Det sier vel egentlig at folk bruker rom-korreksjon som en vanlig equalizer og loudness i gamle dager - press på med bass og toppdiskant, dra ned midtre/øvre mellomtone - så får man en både human og imponerende lyd fra anlegget. Men romkorreksjon er det ikke, etter min mening.

    At en dip i frekvensgangen skulle kreve 4-dobbel effekt er selvsagt bare tull.


  11. #891
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuneW
    I HiFi-sammenheng er det gjort utvetydige blindtester som viser sammenhengen mellom forventninger og resultat. Floyd E Toole har gjort noen grundige tester der han sammenlignet resultater mellom blinde og ikke-blinde tester av de samme produktene. Og de høyttalerene som så flotte og dyre ut kom mye bedre ut i den seende testen i fohold til den blinde testen.
    Ja, en blindtest har jeg linket til tidligere i denne tråden. Den var ikke direkte rettet mot det visuelle, men snarere mot hvilke forventninger man har.

    Nå skal det sies at lyden ikke ble drevet til klipping under testen, noe som sikkert ville gitt et annet utfall.

    To shed some light on this, several years ago Stereo Review magazine [now Sound & Vision] commissioned an extensive series of listening tests to determine whether those listeners who claimed to be able to discern tiny nuances from one amp to the next really could. The listeners, about two dozen in all, were equally divided between those who swore there were differences ("believers") and those who doubted it ("skeptics").

    Six amplifiers were auditioned, ranging from a $200 cheapo receiver to a $12,000 pair of mono tube amplifiers. They were teamed up in pairs for comparison, and carefully matched as to levels and other parameters, so that any differences heard really were inherent in the different amplifiers. In any given comparison, the listeners were unaware of which they were listening to at any moment, and as they switched back and forth, they might be toggling between the two components or simply switching the same amp in repeatedly. Then a statistical analysis was done to see, when they claimed to hear differences, how often they were listening to one amplifier in both positions.

    It was a long drawn-out process, and in my story on it at the time, I concluded that ". . . all interpretations of [the results] lead to the conclusion that correct choices were made totally by chance -- there were no audible differences to be heard. . . . The evidence would seem to suggest that distinctive amplifier sounds, if they exist at all, are so minute that they form a poor basis for choosing one amplifier over another."

    The result didn't surprise me very much because, ten years earlier, I had taken part in a similar exercise mounted by the then-leading Canadian hi-fi mag, AudioScene Canada. In that case, we started out assuming there would be differences; we wanted to analyze and quantify them, but instead reported that we couldn't hear any.
    Som Ian Master`s skriver i innledningsvis:

    Ideally, a power amplifier should have no effect on an audio signal except magnitude; otherwise, it should be a totally neutral device. But no audio component is perfect, and there are always tiny measurable differences from one device to the next. The question is: can we reliably hear these? And if not, who cares?
    Han snakket også i ettertid med de respektive produsentene....

    After that issue hit the stands, I had an interesting footnote to it. I visited one of the companies whose amplifier had been included in the test, and found that the president (who was also an engineer and had in fact designed the unit in question) was unperturbed by our findings. He acknowledged that an amplifier doing its job should have no effect on the sound. His marketing manager was less certain, feeling we may have missed something. The product manager was even more adamant. And so forth.

    In fact, the closer you got to the sales floor, the more outraged the employees of this company became at our assertions.
    Sistnevnte kommer vel ikke som noe sjokk. Slik er det tendenser til der jeg jobber også.

    Det sagt, jeg opplever selv forskjeller på forsterkere. Men hvordan jeg ville opplevd 2 fornuftig konstruerte forsterkere (dvs. transparente, ingen "farging"/bra dempningsfaktor) som jobber innenfor sitt primære arbeidsområde i en blindtest er jeg sannelig ikke sikker på...

  12. #892
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hansam
    Jeg har blandt annet denne i studio: Marshall MG 100 HDFX
    YouTube - Marshall MG 100 HDFX

    Til info - dette er naturligvis ikke en rørforsterker - og ligger langt fra klassiske Marshall i lyd, men den har en krets som kan kobles inn for å emulere/etterligne rørlyd - sukk -.......




    Sitat Opprinnelig postet av hansam
    Det blir som jeg nevtne litt tidligere her. Rør i A-kobling får en fremtredende 2. harmonisk. Så det høres ut som "koring" og lyder fetere. Mens en AB transistor vil ha en fremtredende 3.harmonisk og vil høres ut som ei illsint katte.


    Hva i alle dager mener du med rør i A-kobling ?

    De fleste rørforsterkere, både klassiske, gitar og hifi, er klasse AB push-pull og gir et jevnt fallende spektrum, men med en fremhevelse av ulike harmoniske. Dette du sier om 2. harmoniske er således tøv.

    Denne koringen din må være noe du drømmer om.


  13. #893
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ja vi får la disse guttene trøste hverandre med psykologi så butikkene ikke blir utsolgt for hodepine-tabletter.

    Når mange hører at Telefunken-rør lyder bedre på Music Angel, skal tro om det skyldes utseendet på akkurat de rørene ? Nei nå har jeg det - Telefunken er omgitt av atskillig mystikk - en klassiker - det må være den følelsen som avgjør at folk kjøper rør som kanskje koster like mye som forsterkeren. Så egentlig er billige kina-rør akkurat like gode ! Ihvertfall sålenge ingen blindtester er publisert på akkurat dette.
    Det skulle vært veldig gøy å hatt med deg på en blindtest. Tror du ville fått deg en aha opplevelse, men det er noe aldri ville våget å har deltat på. Du tørr ikke være med på noe slik du! Det er faktisk et faktum som de aller fleste vet å ta inn over seg - synet påvirker/styrer våre andre sanser som blandt annet smak og hørsel. At man ikke velger å "tro" på det, viser bare hvor lite mottakelig man er for andre sine meninger.

    Hadde du klart å skille Telefunken-rør fra et annet rør? Hvis du i såfall er så sikker på det - hvorfor ikke teste dette om du faktsk klarer det når du er "blind"?

  14. #894
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuneW


    Boken er litt kontroversiell, fordi den stiller spørsmålstegn til mange av de vedtatte "sannhetene" innen HiFi, men jeg tror vi alle har godt av og stoppe litt opp og tenke (selv) noen ganger.
    Add to cart *klikk*

  15. #895
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Det sier vel egentlig at folk bruker rom-korreksjon som en vanlig equalizer og loudness i gamle dager - press på med bass og toppdiskant, dra ned midtre/øvre mellomtone - så får man en både human og imponerende lyd fra anlegget. Men romkorreksjon er det ikke, etter min mening.
    Du lever fast i gamle dager. Romkorreksjon er du åpenbart ikke oppdatert på.

    Vi snakker selvfølgelig ikke om gammeldags x-bånds paramtrisk EQ, men avanserte digitale algoritmer for å rydde opp i skavankene rommet tilfører lyden.

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    At en dip i frekvensgangen skulle kreve 4-dobbel effekt er selvsagt bare tull.
    Hvor mye effekt går det med for å heve en 6db dipp mener du?

  16. #896
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Private Ryan
    http://www.audiotehnic.net/aw250.pdf

    Ifølge denne manualen bør senter-ht'en din flyttes noe.......
    Alle maser om det når det når de ser bildet av det - jeg er ikke helt idiot heller da

    Senterhøyttaleren er 9cm dyp, AW250 er 45cm dyp. Det er ca 5cm luft i bredden på begge sider av forsterkeren og 10cm over den (da med unntak av de 9cm i front hvor senterhøyttaleren står, hvor det forøvrig ikke er åpninger for kjøling i forsterkeren).

    I tillegg til dette har ikke stereobenken min bakvegg, det er altså en åpning ca 60x30cm i bakkant.

    Så dette går nok fint skal du se.
    --
    Thorbjørn

  17. #897
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuneW
    Dette er en artig bok som MANGE audiofile hadde hatt gått av å lese.

    "Placebo, nei det har jeg ikke noe tro på - tror du ikke jeg vet hva jeg hører eller?"

    "Uhm, nei."

    --
    Thorbjørn

  18. #898
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    Ja vi får la disse guttene trøste hverandre med psykologi så butikkene ikke blir utsolgt for hodepine-tabletter.

    Når mange hører at Telefunken-rør lyder bedre på Music Angel, skal tro om det skyldes utseendet på akkurat de rørene ? Nei nå har jeg det - Telefunken er omgitt av atskillig mystikk - en klassiker - det må være den følelsen som avgjør at folk kjøper rør som kanskje koster like mye som forsterkeren. Så egentlig er billige kina-rør akkurat like gode ! Ihvertfall sålenge ingen blindtester er publisert på akkurat dette.
    Det er jo hyggelig at du smiler og er blid hvertfall. Du aner sannsynligvis ikke hvor rett du har i det du sier nå.
    --
    Thorbjørn

  19. #899
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN

    1) Du lever fast i gamle dager. Romkorreksjon er du åpenbart ikke oppdatert på.
    Vi snakker selvfølgelig ikke om gammeldags x-bånds paramtrisk EQ, men avanserte digitale algoritmer for å rydde opp i skavankene rommet tilfører lyden.

    2) Hvor mye effekt går det med for å heve en 6db dipp mener du?

    1) Åneida, bare et nytt navn på det gode gamle - og så unngår man pyton-lyden fra dårlige computer-komponenter - derfor må jo alt skje i det digitale domenet i den grad det er mulig. En analog equalizer kan ikke lenger bygges.
    Jeg har selv prøvd å bygge tone-kontroller m.m. med moderne komponenter, men det blir bare helt umulig.

    2) Det, skjønner du, avhenger av hvor bred dippen er. I gamle dager måtte vi equalizere dipper og topper - siden det er like mye av begge blir summen lik null. Skjønner ikke, har vi fått nye slags rom nå da ?


  20. #900
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    1) Åneida, bare et nytt navn på det gode gamle - og så unngår man pyton-lyden fra dårlige computer-komponenter - derfor må jo alt skje i det digitale domenet i den grad det er mulig. En analog equalizer kan ikke lenger bygges.
    Jeg har selv prøvd å bygge tone-kontroller m.m. med moderne komponenter, men det blir bare helt umulig.
    Jeg foreslår at du leser litt om moderne romkorreksjon, før du uttaler deg igjen - et vennligsinnet råd!

Side 45 av 153 FørsteFørste ... 5 15 25 35 41 42 43 44 45 46 47 48 49 55 65 75 85 95 105 115 125 135 145 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •