Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 44

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 44 av 153 FørsteFørste ... 4 14 24 34 40 41 42 43 44 45 46 47 48 54 64 74 84 94 104 114 124 134 144 ... SisteSiste
Viser resultater 861 til 880 av 3050
  1. #861
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja, stemmer, trådens tema ja:

    http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1="class+ab"&word2="class +d"

    http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1="tube+amp"&word2="class +d"

    Og siden Kjell B er med oss:
    http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1="vintage"&word2="modern "

    Da vet vi svaret dere.

  2. #862
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av mteinum
    Juster det søket litt.

    music angel tube amplifier - Google Search

    ca 83.000 treff.
    Litt OT, men med et slikt søk får en med alle sider som inneholder disse ordene spredd rundt på siden, slik som for eksempel denne siden som faktisk var en av de aller første resultatene.

    Legger du på anførseltegn får vi kun 397 treff.

  3. #863
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dreamphaze
    jeg synes personlig at klasse D utklasser Rør på alle områder til mitt bruk..
    Enkelt og greit


    Hva slags klasse D kjører du med ?


  4. #864
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Litt OT, men med et slikt søk får en med alle sider som inneholder disse ordene spredd rundt på siden, slik som for eksempel denne siden som faktisk var en av de aller første resultatene.

    Legger du på anførseltegn får vi kun 397 treff.


    Det nytter ikke HåkonN - jeg finner Music Angel-forsterkerne på mange steder som ikke dekkes godt av Google. Dette har jeg gjort deg oppmerksom på flere ganger, men du jobber ikke med saken, kjører 10 sekunder Google og poster her.

    Temaet ferdig her.


  5. #865
    Intermediate mteinum sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    4,058
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Ja, stemmer, trådens tema ja:

    http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1="class+ab"&word2="class +d"

    http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1="tube+amp"&word2="class +d"

    Og siden Kjell B er med oss:
    http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1="vintage"&word2="modern "

    Da vet vi svaret dere.
    Case closed. God natt

  6. #866
    Intermediate Private Ryan sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    609
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Det nytter ikke HåkonN - jeg finner Music Angel-forsterkerne på mange steder som ikke dekkes godt av Google. Dette har jeg gjort deg oppmerksom på flere ganger, men du jobber ikke med saken, kjører 10 sekunder Google og poster her.

    Temaet ferdig her.
    Dr. Starnes underviser i kaos-theori og simpel statestikk og med det Geeken fra "Ower There" lærte meg er jeg 99.99% sikker på at tilsvarende tall/statestikk vil dukke opp på yahoo og andre søkemotorer..........

  7. #867
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    Ja, Music Angel er et underground product - den kommer ikke via de vanlige kommersielle kanalene og jeg har funnet den på mange spesielle områder som ikke dekkes bredt av Google. Og det beste "beviset" er at den er kjent i musikk-miljøer - musikere/teknikere som bruker den hjemme, ikke på jobben, andre som er spesielt interesserte - og derfra blir den kjent i andre miljøer.

    Underground betyr i så fall utenfor internet om ikke Google klarer å sniffe det opp.

    Det er nok ganske spesielt i denne tidsalderen der "alle" er på nettet og deler sine meninger. Vil tro det gjelder musikere og teknikere også.

    MEN, denne tråden handler ikke om din Music Angel. Jeg plukket opp linken til Mute, og der står det noe som har tidligere blitt tatt opp, men er hyper-relevant i diskusjoner som denne, spesielt siden dynamikk blir nevnt.

    Hvor mange watt er egentlig nødvendig for å klare å gjengi musikk realistisk?

    How much dynamic range do I need?

    Some years ago John Atkinson (current editor of the Stereophile) made some measurements of live music using accurate equipment. He recorded 109dB peaks (brass and percussion) and the quietest was 63dB (solo violin) a variation of 46dB from the quietest to the loudest moments – a huge dynamic range.

    The question is what sort of dynamic range a really good hi-fi system should have.

    In our opinion, an ability to produce unclipped peaks of 105dB is the minimum starting point for a really good hi-fi system. You are welcome to debate different figures, but that is our basic position.

    If you listen to small scale chamber music or usually listen at quiet levels, you will not need the peak capacity we deem necessary. But if you are trying to recreate the listening experience at reasonable levels, 105dB peak is not overly generous.
    Noen som vet hvor mange watt som er nødvendig om man med en 90db høyttaler skal ha et dynamisk headroom på opp mot 110db (dette er peaker i en dynamisk innspilling, ikke gjennomsnittsnivå) uten at forsterker klipper transientene?

    Er faktisk 500 watt. For en høyttaler med 87db følsomhet snakker vi 1000 watt.

  8. #868
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Underground betyr i så fall utenfor internet om ikke Google klarer å sniffe det opp.

    Neida det stemmer ikke.
    Dette har du åpenbart ikke greie på.


  9. #869
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Neida det stemmer ikke.
    Dette har du åpenbart ikke greie på.
    Nei, du har nok litt rett. Google er bare en søkemotor som mange andre. Men den er smart og gir en god indikasjon på hvor omtalt søkeordet er på world wide web. Åpenbart ikke mye i dette tilfellet.

    Syntes vi skal komme oss videre i debatten.

  10. #870
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Noen som vet hvor mange watt som er nødvendig om man med en 90db høyttaler skal ha et dynamisk headroom på opp mot 110db (dette er peaker i en dynamisk innspilling, ikke gjennomsnittsnivå) uten at forsterker klipper transientene?

    Er faktisk 500 watt. For en høyttaler med 87db følsomhet snakker vi 1000 watt.
    Ved 90dB følsomhet for 1W inn i lytteposisjon (i de fleste tilfeller snakker vi om ved 1m) trenger man 100W (10W blir 100dB, 100W blir 110dB). Så har vi gjerne 2 høyttalere som skal summeres og dermed hver for seg skal yte ca 104dB. Det betyr at vi kan klare oss med 25W pr kanal. Så kommer lytteavstanden. Om man sitter relativt langt unna, ca 4 meter, er teoretisk krav ca 12dB ekstra. Det vil si 400W pr kanal. Skal man ytterligere ha 6dB headroom for at det ikke skal klippe ved 110dB så snakker vi 1200W pr kanal. Har man så 3dB lavere følsomhet snakker vi 2400W pr kanal.

    Har man imidlertid 3dB høyere følsomhet synker behovet til mer behagelige 600W pr kanal. Tar vi med en redusert effekt av avstandsfaktoren i ikke alt for store rom så tenker jeg de fleste vil klare seg med 3-6dB mindre, eller man kan putte det på kontoen for max SPL. Men skal man gjengi en Marshall 8x12" realistisk kommer man ikke langt med 110dB.

    Ergo, i et ikke alt for oversized rom, høyttalere med grei følsomhet (93dB), ca 3m lytteavstand osv så burde man klare seg med 10-40W til mindre akustiske oppsetninger. Skal man derimot kunne dra på litt rock, jazzrock, større besetninger osv kan det være en fordel å legge på 10dB til, altså 100-400W, og for hver 3dB følsomheten synker kan man doble effekten.

    Bruker man romkorreksjon kan noe mellom dobling og firedobling av effekten komme godt med. En 4-dobling gir mulighet for å EQ-e bort en dip på 6dB uten at forsterkeren får pusteproblemer teoretisk.

  11. #871
    Intermediate Private Ryan sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    609
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Ved 90dB følsomhet for 1W inn i lytteposisjon (i de fleste tilfeller snakker vi om ved 1m) trenger man 100W (10W blir 100dB, 100W blir 110dB). Så har vi gjerne 2 høyttalere som skal summeres og dermed hver for seg skal yte ca 104dB. Det betyr at vi kan klare oss med 25W pr kanal. Så kommer lytteavstanden. Om man sitter relativt langt unna, ca 4 meter, er teoretisk krav ca 12dB ekstra. Det vil si 400W pr kanal. Skal man ytterligere ha 6dB headroom for at det ikke skal klippe ved 110dB så snakker vi 1200W pr kanal. Har man så 3dB lavere følsomhet snakker vi 2400W pr kanal.

    Har man imidlertid 3dB høyere følsomhet synker behovet til mer behagelige 600W pr kanal. Tar vi med en redusert effekt av avstandsfaktoren i ikke alt for store rom så tenker jeg de fleste vil klare seg med 3-6dB mindre, eller man kan putte det på kontoen for max SPL. Men skal man gjengi en Marshall 8x12" realistisk kommer man ikke langt med 110dB.

    Ergo, i et ikke alt for oversized rom, høyttalere med grei følsomhet (93dB), ca 3m lytteavstand osv så burde man klare seg med 10-40W til mindre akustiske oppsetninger. Skal man derimot kunne dra på litt rock, jazzrock, større besetninger osv kan det være en fordel å legge på 10dB til, altså 100-400W, og for hver 3dB følsomheten synker kan man doble effekten.

    Bruker man romkorreksjon kan noe mellom dobling og firedobling av effekten komme godt med. En 4-dobling gir mulighet for å EQ-e bort en dip på 6dB uten at forsterkeren får pusteproblemer teoretisk.
    Litt trøtt nå, men dette minnet meg om en kveg-auksjon i Kansas

  12. #872
    Intermediate maskinisten sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    600
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Utdrag fra fra teaterstykket ''stereo for to''

    Hei på deg, hvordan synes du den nye forsterkeren din klarer seg i forhold til den gamle?

    Jeg vet ikke ennå, du skjønner jeg har ennå ikke rukket å skru av lokket på den for å sjekke hvilke komponenter den er konstruert av...


  13. #873
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Private Ryan
    Litt trøtt nå, men dette minnet meg om en kveg-auksjon i Kansas
    Da leser du aaaaalt for fort

  14. #874
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Jeg har kun hørt Classè på B&W 800-series, og min erfaring er at B&W trenger litt mer "ompff" for å våkne enn det Classè klarer. Men for all del det låter pent (samboeren var helt solgt når det ble satt på Kari Bremnes på 801D). Registrer at det er mange brukere som er fornøyd med Classè på andre forum, så det er ikke bare skribentenes ører som må vaskes i så fall.

    Jeg er fristende til å spørre deg hva som gjør at du mener MA er blitt en suksess siden jeg sjeldent ser merket omtalt på andre steder enn i dine tråder, men det er vel ikke det tråden handler om....
    Her må eg bare svare på ditt siste her.
    Merket er jo ikke noen som innporterer da, og Lyd og Bilde vil jo ikke teste noe som ikke reklamerer i bladet deres. (Dette er sant, da en av innportørene på lyd fikk det svaret)

  15. #875
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,803
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Men skal man gjengi en Marshall 8x12" realistisk kommer man ikke langt med 110dB.
    Litt interessant at du nevner det, hva slags forsterker teknologi og hvor mange watt har man f.eks i en slik Marshall løsning?
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  16. #876
    Intermediate mteinum sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    4,058
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Litt interessant at du nevner det, hva slags forsterker teknologi og hvor mange watt har man f.eks i en slik Marshall løsning?
    Du kommer langt med 100watt rør

    Pete's Equipment | The Marshall Stack | Whotabs | Pete Townshend

  17. #877
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Underground betyr i så fall utenfor internet om ikke Google klarer å sniffe det opp.

    Det er nok ganske spesielt i denne tidsalderen der "alle" er på nettet og deler sine meninger. Vil tro det gjelder musikere og teknikere også.

    MEN, denne tråden handler ikke om din Music Angel. Jeg plukket opp linken til Mute, og der står det noe som har tidligere blitt tatt opp, men er hyper-relevant i diskusjoner som denne, spesielt siden dynamikk blir nevnt.

    Hvor mange watt er egentlig nødvendig for å klare å gjengi musikk realistisk?



    Noen som vet hvor mange watt som er nødvendig om man med en 90db høyttaler skal ha et dynamisk headroom på opp mot 110db (dette er peaker i en dynamisk innspilling, ikke gjennomsnittsnivå) uten at forsterker klipper transientene?

    Er faktisk 500 watt. For en høyttaler med 87db følsomhet snakker vi 1000 watt.
    Hvorfor tror du jeg har 600 watts forsterker?

    Rart dette ikke kom opp i tråden når RØR ble dominerende i tråden.

    Dere er alt for snille gutter:-D

  18. #878
    Intermediate Audiomur sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    2,205
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Ved 90dB følsomhet for 1W inn i lytteposisjon (i de fleste tilfeller snakker vi om ved 1m) trenger man 100W (10W blir 100dB, 100W blir 110dB). Så har vi gjerne 2 høyttalere som skal summeres og dermed hver for seg skal yte ca 104dB. Det betyr at vi kan klare oss med 25W pr kanal. Så kommer lytteavstanden. Om man sitter relativt langt unna, ca 4 meter, er teoretisk krav ca 12dB ekstra. Det vil si 400W pr kanal. Skal man ytterligere ha 6dB headroom for at det ikke skal klippe ved 110dB så snakker vi 1200W pr kanal. Har man så 3dB lavere følsomhet snakker vi 2400W pr kanal.

    Har man imidlertid 3dB høyere følsomhet synker behovet til mer behagelige 600W pr kanal. Tar vi med en redusert effekt av avstandsfaktoren i ikke alt for store rom så tenker jeg de fleste vil klare seg med 3-6dB mindre, eller man kan putte det på kontoen for max SPL. Men skal man gjengi en Marshall 8x12" realistisk kommer man ikke langt med 110dB.

    Ergo, i et ikke alt for oversized rom, høyttalere med grei følsomhet (93dB), ca 3m lytteavstand osv så burde man klare seg med 10-40W til mindre akustiske oppsetninger. Skal man derimot kunne dra på litt rock, jazzrock, større besetninger osv kan det være en fordel å legge på 10dB til, altså 100-400W, og for hver 3dB følsomheten synker kan man doble effekten.

    Bruker man romkorreksjon kan noe mellom dobling og firedobling av effekten komme godt med. En 4-dobling gir mulighet for å EQ-e bort en dip på 6dB uten at forsterkeren får pusteproblemer teoretisk.
    Teorien stemmer nok sikkert, men hva er egentlig hørbart? Hvor mye/lite pusteproblemer kan en forsterker ha uten at man hører det?

  19. #879
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Litt interessant at du nevner det, hva slags forsterker teknologi og hvor mange watt har man f.eks i en slik Marshall løsning?
    Jeg har blandt annet denne i studio: Marshall MG 100 HDFX
    YouTube - Marshall MG 100 HDFX

  20. #880
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,803
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Men du er vel enig i at når man har hørt et komplett anlegg låter forrykende bra, og en påstår hardnakket og helt udokumentert at det umulig kan være tilfelle fordi han klarer på et bilde å finne en enkelt spole han ikke liker, så blir det vanskelig å bruke det som noe utgangspunkt for noe videre konstruktiv debatt?
    Ja er selfølgelig til en viss grad enig med deg, men vil tro at hvis man spesifikkt har testet enkelt komponenter på en slik måte Kjell B beskriver, så kan man etter hvert få dannet seg en mening om hvordan disse kan påvirke lyden. Når det gjelder det å kobble inn en slik ferritt kjerne spole i serie inn for å teste i et annet forsterker system, så har vel egentlig ikke noen garanti for at det vil bli den samme effekten som hvis man benytter samme løsning i Klasse D forsterkeren. Det handler vel like mye om matching og eventuelle synergi effekter også her.

    Ellers i et slikt tema som denne tråden omhndler, har man vel også en annen faktor som gjør seg gjeldende, nemlig måten hørselen vår også virker på. Hører man på noe man prinsippiellt er for, eller i mot, kan det i sin tur påvirke hvordan man opplever lyden, spesiellt ved litt tilfeldige prøvelyttinger der man ikke får tid til å tilvende seg oppsettet.

    Har mange ganger lurt på om ikke nettop det at man ser utstyret som spiller, kan påvirke mer enn man kanskje liker å tenke på at den gjør.....

    Har en mistanke om at f.eks Classe med sine børstede aluminiums kabinet, spiller typisk kalt og klinisk, mens Rør fosterkere med en dyp rødlig glød, spiller typisk mye varmere....

    Tror desverre at man burde blinteste mer når det også gjelder forsterkerenes lydsignatur....

    Når det gjelder arbeidsprinsipp i forsterker verdenen, så er det helt klare målbare forskjeller på f.eks 2 harmoniske forvrengnings andeler, formen på firkant pulser osv, så det er helt klare forskjeller. Hvordan disse effektene påvirker lydbølge repproduksjonen fra fysiske høytalere i et lytterom i praksis, det er vel en helt annen ting. Da er jeg redd man må bruke hørselen og skaffe seg sine egene prefferangser for hva man liker.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

Side 44 av 153 FørsteFørste ... 4 14 24 34 40 41 42 43 44 45 46 47 48 54 64 74 84 94 104 114 124 134 144 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •