Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 35

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 35 av 153 FørsteFørste ... 5 15 25 31 32 33 34 35 36 37 38 39 45 55 65 75 85 95 105 115 125 135 145 ... SisteSiste
Viser resultater 681 til 700 av 3050
  1. #681
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Rakesh; jeg er ingen ekspert på forsterkerteknologi, men utgangspunktet rundt å anta at en digital forsterkning ikke påvirker kilden (les: nøytral forsterkning) er etter min erfaring ikke korrekt, det hører jo selv jeg. Et problem er bl.a. at en må opp i volum for å hente den nødvendige grad av dynamikk, dvs. at avstanden fra A til B på et gitt tidspunkt ikke er langt fra like stort som en rørforsterker, som nettopp her brillierer med lynpresis og responsiv dynamikk selv på moderate lyttenivå. Om dette skyldes kombinasjonen av høyttaler og forsterker på de få oppsettene jeg har hørt vites ikke, men at det er min soleklare oppfatning basert på det jeg så langt har hørt hersker det liten tvil om i det minste!
    Loudness? For at en forsterker skal ha hørbart bedre dynamikk på et gitt områd, kan det også måles slik at det er lett å etterprøve. Ofte er det nok mer komplisert enn å se på kun forsterker-teknologi.

    Ikke alle høyttalere som kan matches med alle klasse D eller klasse A/B konstruksjoner heller (eller vica verca). Det handler hele tiden om matching. Jeg har tidligere i tråden også linket til en blindtest der en rekke musikere bommet grovt på transistor vs. rør.

    Jeg kan si som så at det er få oppsett som i allefall har gitt meg ahaa-opplevelser når det kommer til dynamikk uansett lyttenivå. En av flere er Chapter Audio som jeg har hatt på lån, og demonstrasjon av Adam Audio på CES. En annen har vært en demonstrasjon av toppmodellene til Burmester. Begge de 2 første er klasse D løsninger. Og slik jeg har forstått på Akto kunne selv Avantgarde hornene (!) hans på hans rørforsterker ikke nå opp til Tensor Beta når det kom til ren dynamikk.

    Klasse D`s styrker er jo nettopp nesten unik dempningsfaktor, og stiller seg i så måte sammen med enorme (og kostbare) konstruksjoner som for eks. DP. Høy dempningsfaktor utarter seg som stålkontroll på elementene. I motsatt fall mangler man kontroll (forvrengning), men så kan man da selvfølgelig diskutere hva som er "best" lydmessig. Tror vi da begynner å bevege oss over på personlige preferanser.

    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Jeg synes litt av problemet "Hi-Fi"-diskusjonene ofte får er mangelen av fornuftige, pragmatiske begreper en gjerne også kan måle. I "Video"-verden er det jo også ofte vanskelig å beskrive de ulike observasjonene, men her er bransjen i det minste relativt flinke til å finne passende måleparametere og forklaringsvariabler. Jeg er selvsagt klar over at det finnes en rekke måleparametere også i Hi-Fi-verden, men dessverre har en rekke av disse blitt misbrukt så lenge at de nærmest er uten verdi i dagens marked.
    Enkelte påstander innen lyd blir tilsvarende å si at dyre HDMI-kabler gir bedre farger. Det kan ikke måles, men påstanden er der. Vanskelig å forholde seg til slikt, og det blir naturligvis opphetede diskusjoner ut av det.

    For noen er det like kryptisk å snakke om ANSI kontrast som det er å snakke om THD. Det er bare 2 forskjellige språk, men lyd har nok en ofte glemt faktor som nok er minst like komplisert - akustikk. Kanskje bilde/video er litt enklere å forholde seg til sånn sett, litt færre variabler?

    Det er nok også langt mer snakeoil innen lyd vil jeg tro...
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Et forslag til måleparameter må etter mitt syn være forsterkerens evne til å gjengi dynamikk på et gitt tidspunkt, dvs. evnen til å gjengi en endring i enten volum og/eller vokal innenfor et gitt tidsintervall på et gitt volum. Frekvensrespons sier jo bare noe om hvilken tone forsterkeren / høyttaleren / rommet spiller sett i forhold til kilden, og en vet jo at dette langt fra er et tilstrekkelig måleparameter for å definere "god" lyd, selv om selvsagt frekvensresponsen er et veldig greit verktøy for tweaking, plassering og tuning av et oppsett - er selvsagt ingen tvil om det!...
    Dette er jo også enkelt å måle med riktig kunnskap og utstyr. For eks. Stereophile gjør det stadig vekk. Impulsrespons, THD, frekvensrespons etc i forhold til ulike laster. Artig å sammenligne tunge konstruksjoner fra for eks. Halcro mot mindre produkter, evn. produkter basert på andre teknologier.

  2. #682
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Neida, målinger er bare en liten del av det hele. Og det er en interessant erfaring at tradisjonelle dyre high-end forsterkere virker dynamikk-fattige, mens en gjerne liten rør- eller vintageforsterker (også den gamle Tandberg TR-200) er full av krutt. Pluss også mikro-dynamikk ! Dette er veldig lett hørbart.

    Det viser alle erfaringer - det er øret som må avgjøre i siste instans. Det gjelder også Stereophile og de andre. Stereophile er blitt riktig bra, og de kommenterer flittig hvordan målinger IKKE stemmer med lytteinntrykk. Det trekker flere lesere til bladet - endelig noe interessant å lese.

    Det var på 80/90-tallet at Stereophile og andre gikk over til å stole mest på målingene. Etter at opplaget på de fleste tidsskrifter gikk kraftig ned måtte de legge om.

    Det samme gjelder de store produsentene av gitarforsterkere - det er spesielt morsomt å lese gamle innlegg av kjente produsenter, som Fender, hvor ledende ingeniører forklarte at rørforsterkere var det rene tull - men de ble nødt å legge om de også.

    Det viser nok også hvordan primitive markedskrefter styrte utviklingen i mange år.


  3. #683
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    10
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Roqer
    Hvis en streber etter reproduksjon av den akkustiske musikken i stua si, hvorfor skal en da bruke utstyr som (mot)farger lyden?
    Hvorfor ikke gå for noe som er dønn nøytralt?


    Apropo personkarakteristikker...
    Fordi den dønn nøytrale lyden ikke er en god nok representasjon av den akkustiske musikken? Ja takk til et oppsett som gir tilbake noe av det som forsvant i mikrofonen og diverse andre komponenter.

  4. #684
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Rakesh; jeg er ingen ekspert på forsterkerteknologi, men utgangspunktet rundt å anta at en digital forsterkning ikke påvirker kilden (les: nøytral forsterkning) er etter min erfaring ikke korrekt, det hører jo selv jeg. Et problem er bl.a. at en må opp i volum for å hente den nødvendige grad av dynamikk, dvs. at avstanden fra A til B på et gitt tidspunkt ikke er langt fra like stort som en rørforsterker, som nettopp her brillierer med lynpresis og responsiv dynamikk selv på moderate lyttenivå. Om dette skyldes kombinasjonen av høyttaler og forsterker på de få oppsettene jeg har hørt vites ikke, men at det er min soleklare oppfatning basert på det jeg så langt har hørt hersker det liten tvil om i det minste!
    Dette med opplevd dynamikk kan trolig forklares med forvrengning og mangel på kontroll. Dette er jo absolutt styrkene til klasse D, noe de fleste rør-konstruksjoner bare kan se langt etter. Du må gjerne like det du opplever, men om det er mest nøytralt er en annen sak.
    At du mener du må guffe på litt for å oppleve dynamikk kommer trolig av lav forvrengning. Det er først når du spiller høyt at kroppen blir et organ som formidler lyd ( Les bass ) til hjernen.

  5. #685
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Joef
    Fordi den dønn nøytrale lyden ikke er en god nok representasjon av den akkustiske musikken? Ja takk til et oppsett som gir tilbake noe av det som forsvant i mikrofonen og diverse andre komponenter.

    Selvfølgelig !


  6. #686
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Neida, målinger er bare en liten del av det hele. Og det er en interessant erfaring at tradisjonelle dyre high-end forsterkere virker dynamikk-fattige, mens en liten rør- eller vintageforsterker (også den gamle Tandberg TR-200) er full av krutt. Pluss også mikro-dynamikk ! Dette er veldig lett hørbart.
    Ehmm. Denne?



    Morsomt at du bruker den som referanse, for en slik har jeg Kjell! Tenke seg det. Begynte å bruke den første gang for rundt 10 år siden da jeg arvet den av min bestemor, men nå samler den støv. Om du tror jeg tøyser kan jeg sikkert ta et bilde av den med dagens avis.

    Men jeg kan avkrefte med en gang at den er noe bedre enn nyere solid state high-end forsterkere. Mye nostalgi, og den gangen var den sikkert svært bra. Den tåler ikke sammenligning i mine ører mot nyere konstruksjoner jeg har hatt i hus.

    Hvordan forklarer du det?
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Det samme gjelder de store produsentene av gitarforsterkere - det er spesielt morsomt å lese gamle innlegg av kjente produsenter, som Fender, hvor ledende ingeniører forklarte at rørforsterkere var det rene tull - men de ble nødt å legge om de også.
    Dette går vel så mye på mote. Om du leser blindtesten jeg linket til tidligere vil du se at de aller fleste ikke klarte å skille de fra en transistorforsterker så lenge lyden ikke går mot klipping (der rør er helt overlegent).

  7. #687
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    ...Kjell; jeg er for øvrig også enig med deg når det gjelder dine stadige bemerkninger rundt "computer-komponentene i avspillingsutstyret...", som på mer "ungdommelig" språk gjerne blir noe i retning av komprimeringsartifakter og andre digitale artifakter forårsaket av den digitale behandlingen. Kilden og nettopp håndteringen av signalet er helt klart av betydning, både mht interne komponenter i forsterkeren og kildens håndtering og samtidig også - som du bemerker - selve innspillingen. Hele kjeden, fra artistens instrument (det være seg egen stemme, gitar, piano eller hva det måtte være) til avspilling i stua kan selvsagt være grunnlag for uønskede endringer.


    Ja det er slik jeg ser det.

    Så en analyse av det som nå av empiriske årsaker skjer i studio blir også en god referanse på hva slags avspillingsutstyr vi omgir oss med i hjemmene. Derfor min lille fokusering på innspillingssiden også.


  8. #688
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN

    Jeg mener siste del av kjeden bør være så transparent mot kilden som overhodet mulig. Jeg er ikke så opptatt av å lytte på utstyret, men heller hva lydtekniker/musiker prøver å servere meg. Å kompansere mot feil i rommet kan gjøres digitalt med langt flere muligheter enn utstyrsbytte klarer.

    Alle er selvsagt ikke enige i den fremgangsmåten.... :-D
    Støttes!

    For noen er veien, målet. For resten av oss er nok det du skriver den beste løsningen.

  9. #689
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN

    Morsomt at du bruker den som referanse, for en slik har jeg Kjell! Tenke seg det. Begynte å bruke den første gang for rundt 10 år siden da jeg arvet den av min bestemor, men nå samler den støv. Om du tror jeg tøyser kan jeg sikkert ta et bilde av den med dagens avis.

    Men jeg kan avkrefte med en gang at den er noe bedre enn nyere solid state high-end forsterkere. Mye nostalgi, og den gangen var den sikkert svært bra. Den tåler ikke sammenligning i mine ører mot nyere konstruksjoner jeg har hatt i hus.

    Hvordan forklarer du det?

    Ha-ha, der tok du meg. Og med bilde og det hele.

    Spørs om du har rett versjon da ? Den med de firkantede carb. comp-motstandene er den beste.

    Nei den konklusjonen din holder ikke. Du forveksler evnen til å levere strøm i bass-området med dynamiske evner i HELE frekvensområdet. Denne feilen er en typisk gjenganger.

    Hvis din TR-200 er i god stand og med lettdrevne høyttalere så er den langt mer dynamisk enn en tradisjonell moderne forsterker. Spesielt i lavpris-klassen (Rotel, NAD, m.fl.). Jeg har sammenlignet direkte - pinlig for de nye.
    Jeg anbefaler den mest som preamp. Den har kondensator-utgang, så i bunnen blir den ikke en vinner med trege høyttalere.

    Alle de gamle Tandberg er supre som preamp'er - se kobling under Huldra 10 her på forumet.


  10. #690
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det blir hevdet at rørforsterkere er mer nøytrale og transparente enn solid state. Altså ikke en spesifik rørforsterker, men en hel teknologi. Derfor tok jeg meg friheten til å finne to gode forsterkere som er målt av Stereophile. Med transparent mener vi altså "what goes in goes out".

    Hyperion HT-88 er en Single-ended monoblokk 18W effektforsterker til rundt 20 000kr.

    Dette er resultatet av: 8 ohm tap, small-signal 10kHz squarewave into 8 ohms. Altså en ren firkantpuls kjørt på inngangen. Dette er hva som kommer ut.



    Så samme resultat fra en litt dyrere Pass Labs XA30.5 solid state på 30W.



    En måling forteller naturligvis ikke hele historien, men å hevde at førstnevnte er helt transparent er nok en liten overdrivelse.

    Referanser:
    Stereophile: Pass Labs XA30.5 power amplifier
    Stereophile: Hyperion HT-88 monoblock power amplifier

  11. #691
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ha-ha, der tok du meg. Og med bilde og det hele.

    Spørs om du har rett versjon da ? Den med de firkantede carb. comp-motstandene er den beste.

    Nei den konklusjonen din holder ikke.
    Hva? Mener du mine erfaringer med min egen forsterker ikke er gyldige?

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Hvis din TR-200 er i god stand og med lettdrevne høyttalere så er den langt mer dynamisk enn en tradisjonell moderne forsterker.
    Den var i allefall i god stand. Jeg reparerte den og shinet den opp i samråd med min gamle elektronikk-lærer som jobbet i Tandberg i mesteparten av sitt liv.

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Spesielt i lavpris-klassen (Rotel, NAD, m.fl.). Jeg har sammenlignet direkte - pinlig for de nye.Jeg anbefaler den mest som preamp. Den har kondensator-utgang, så i bunnen blir den ikke en vinner med trege høyttalere.
    Nå ble det plutselig en masse forbehold her syntes jeg.

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Alle de gamle Tandberg er supre som preamp'er - se kobling under Huldra 10 her på forumet.
    Ja, en Huldra 10 har jeg også. Den tror jeg dog har en def. utgangstransistor.

    Har sagt det før Kjell, vintage lyd er ingenting for meg. Hvorfor er det så vanskelig å akseptere hva slags lyd jeg liker?

  12. #692
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Sukk, firkant-kurver var populære på 60-tallet også, men da for å kontrollere at forsterkeren var teknisk i orden. På 70-tallet ble det mye diskusjon, og allerede da viste det seg at de mest vellydende apparatene/komponentene ofte ikke hadde perfekte firkanter.

    Hva sa Stereophile selv om målingene ?


  13. #693
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Hva? Mener du mine erfaringer med min egen forsterker ikke er gyldige?

    Den var i allefall i god stand. Jeg reparerte den og shinet den opp i samråd med min gamle elektronikk-lærer som jobbet i Tandberg i mesteparten av sitt liv.

    Nå ble det plutselig en masse forbehold her syntes jeg.

    Ja, en Huldra 10 har jeg også. Den tror jeg dog har en def. utgangstransistor.

    Har sagt det før Kjell, vintage lyd er ingenting for meg. Hvorfor er det så vanskelig å akseptere hva slags lyd jeg liker?


    Som jeg sa ovenfor:
    Du forveksler evnen til å levere strøm i bass-området med dynamiske evner i HELE frekvensområdet. Denne feilen er en typisk gjenganger.

    Jeg ville aldri anvendt en slik gammel Tandberg som full-forsterker av nevnte årsaker, da jeg prioriterer mer moderne høyttalere selv. Men som pre er de gode, og de lyder ikke vintage når de anvendes som pre. I Fidelity ble lyden av disse sammenlignet med en dyr Krell preamp til (idag trolig) 60 000 kr. Hvorfor det tror du ?


  14. #694
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Sukk, firkant-kurver var populære på 60-tallet også, men da for å kontrollere at forsterkeren var teknisk i orden. På 70-tallet ble det mye diskusjon, og allerede da viste det seg at de mest vellydende apparatene/komponentene ofte ikke hadde perfekte firkanter.
    Vellydende og transparent må ikke blandes. Vellydende er en subjektiv faktor, transparent en vitenskapelig faktor som lett kan etterprøves.

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Hva sa Stereophile selv om målingene ?
    Jeg har lagt linken til deg i bunn. Et trykk så er du der.

    Hva som står er egentlig ikke *så* interessant i denne sammenheng (den får gode skussmål), argumentet er at rørforsterkere er transparente. Dette eksemplet viser en rørforsterker som ikke er det.

    For ikke mange innlegg siden snakket du om enkle hørbare faktorer på resistorer som ikke kunne måles (men merklig nok allikevel forklares). Vel dette er så kraftige effekter at det til-og-med er målbart gjennom et helt vanlig instrument. Men dette er plutselig ikke lenger relevant i en diskusjon om hva som er mest transparent?

  15. #695
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN

    1) Vellydende og transparent må ikke blandes. Vellydende er en subjektiv faktor, transparent en vitenskapelig faktor som lett kan etterprøves.

    Jeg har lagt linken til deg i bunn. Et trykk så er du der.

    2) Hva som står er egentlig ikke *så* interessant i denne sammenheng (den får gode skussmål), argumentet er at rørforsterkere er transparente. Dette eksemplet viser en rørforsterker som ikke er det.

    3. For ikke mange innlegg siden snakket du om enkle hørbare faktorer på resistorer som ikke kunne måles (men merklig nok allikevel forklares). Vel dette er så kraftige effekter at det til-og-med er målbart gjennom et helt vanlig instrument. Men dette er plutselig ikke lenger relevant i en diskusjon om hva som er mest transparent?


    1) Der er vi til en viss grad enige.

    2) Skjønner ikke helt hvorfor du blander inn disse Pass Labs. De er single-ended og ikke relevante for en diskusjon om tradisjonelle transistorer. Istedet minner de om gamle rørforsterkere fra 30-tallet.

    3) Det viser at det er dårlig sammenheng mellom målbare og hørbare parametere. Naturligvis er en forsterker med helt elendige firkantkurver ikke å anbefale.


  16. #696
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Når forvrengingen forsvinner kommer plutselig ting som group delay og faseutglidning i delefrekvensene tydeligere frem.

    Group delay har fått alt for lite oppmerksomhet av bassreflekstilhengere. Delefilterdelen er vel flere klar over.

    Ellers likte jeg de ikke audiorelaterte argumentene for klasse D. Plass, effektivitet og varme. Kan føye på vekt der, svært viktig for live bruk.
    Største ampen jeg har nå, som er tradisjonell transistoramp (Carver PT2400), veier 32kg. No sjit håndtere.

  17. #697
    Intermediate maskinisten sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    600
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Der er du inne på noe, men jeg er uenig med konklusjonen. Den bassfattige transistoren mener jeg skyldes en uheldig side ved moderne elektronikk - for hører man bass på et akustisk instrument skal anlegget hjemme kunne gjengi det uten EQ.

    Dette er et av mine hovedpoenger i diskusjonen i denne tråden.

    Såvidt meg bekjent er jo nettop bassgjengivelsen en av de største fordelene med en SS forsterker kontra rørforsterkere..
    Mange vil nok med det samme de hører en kraftig A/B eller klasse D forsterker antyde at disse låter ''tynnere'' i bassområdet, men etterhvert som man lytter vil man oppdage at det som utgjør forskjellen er at bassen er mye strammere, kontrollert og med bedre dynamikk.
    Dette er selvfølgelig også tilfelle ved sammenligning av to forskjellige SS forsterkere der den ene er konstruert bedre enn den andre med hensyn til å klare tyngre laster.

    Synspunkter på denne påstanden?

  18. #698
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Du forveksler evnen til å levere strøm i bass-området med dynamiske evner i HELE frekvensområdet. Denne feilen er en typisk gjenganger.
    Strøm i bassområdet?

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Jeg ville aldri anvendt en slik gammel Tandberg som full-forsterker
    Og likevel setter den opp som et bedre alternativ enn, og jeg siterer dine egne ord; dyre high-end forsterkere virker dynamikk-fattige?

    Blir mye bortforklaringer nå som jeg tilfeldigvis hadde forsterkeren du bruker som referanse.
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Men som pre er de gode, og de lyder ikke vintage når de anvendes som pre. I Fidelity ble lyden av disse sammenlignet med en dyr Krell preamp til (idag trolig) 60 000 kr. Hvorfor det tror du ?
    Fidelity er ikke en literatur jeg leser ofte. Det bør ikke du gjøre heller, de er glad i moderne transistor-løsninger de også.

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Skjønner ikke hvorfor du blander inn disse Pass Labs. De er single-ended og ikke relevante for en diskusjon om tradisjonelle transistorer. Istedet minner de om gamle rørforsterkere fra 30-tallet.
    Tøys. Pass Labs er og blir transistor - solid state. Langt fra noen rørlyd fra 30-tallet i Pass. Velg gjerne hvilken som helst annen solid state fra sidene til Stereophile da vel.. Dette var bare et eksempel som du nå selvfølgelig prøver å stikke hull i - i mangel på egne referanser.

    Skjønner ikke hvorfor jeg gidder å finne dokumentasjon. Du hadde fornektet hele internett om du kunne.

  19. #699
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    1) Der er vi til en viss grad enige.
    Sprett sjampisen, det må jo være første gang i hele tråden. :-D

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    3) Det viser at det er dårlig sammenheng mellom målbare og hørbare parametere. Naturligvis er en forsterker med helt elendige firkantkurver ikke å anbefale.
    Slik kan du selvfølgelig velge å tolke det.

    Poenget mitt var at det ikke er transparent.

  20. #700
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN

    Tøys. Pass Labs er og blir transistor - solid state. Langt fra noen rørlyd fra 30-tallet i Pass. Velg gjerne hvilken som helst annen solid state fra sidene til Stereophile da vel..


    Den er single-ended - det er et kretsdesign vi ellers finner i 30-tallets rørforsterkere.

    Og himmelvidt forskjellig fra dagens push-pull transistor.


Side 35 av 153 FørsteFørste ... 5 15 25 31 32 33 34 35 36 37 38 39 45 55 65 75 85 95 105 115 125 135 145 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •