Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 17

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 17 av 153 FørsteFørste ... 7 13 14 15 16 17 18 19 20 21 27 37 47 57 67 77 87 97 107 117 127 137 147 ... SisteSiste
Viser resultater 321 til 340 av 3050
  1. #321
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CavaleraRules
    Det har vært mye snakk om "like" komponenter som låter forskjellig. Er det enighet om at stort sett alle enheter av samme merke, modell og revisjon låter likt, eller mener man at det er store forskjeller der også? Det finnes jo fryktelig mange variabler der, hvis man ikke skal sitte på et veldig stort lager og helst produsere alle samtidig.


    Samme type og produksjonsbatch lyder likt.
    To forskjellige fabrikater med samme spesifikasjoner kan lyde svært forskjellig.
    To forskjellige årsklasser av samme komponent (samme fabrikant) kan også lyde ganske forskjellig.


  2. #322
    Intermediate CavaleraRules sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,312
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Samme type og produksjonsbatch lyder likt.
    To forskjellige fabrikater med samme spesifikasjoner kan lyde svært forskjellig.
    To forskjellige årsklasser av samme komponent (samme fabrikant) kan også lyde ganske forskjellig.

    Skjønner. Jeg tenkte nå på komplette produkter, der man har enda flere variabler. Ekskluderer heller ingen av teknologiene.

    Jeg regner med at merkeeierne specer, men gir (stort sett) fritt spillerom rundt mønsterkort, komponentfabrikater, "bedre-enn komponenter", tinn, temperaturer og ytre påvirkninger. Jeg vet ikke nøyaktig hvilke variabler som kan påvirke lyden, men det virker som om det er mye. Derfor er det litt rart hvis ikke en Rotel 1090, MA "et eller annet ;-)", eller H200 kan låte forskjellig. Hvis det er tilfelle, er det vel heller ikke noe poeng i å teste (reviewe) dem (?)

  3. #323
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    In 1985, Stereophile magazine challenged Bob to copy a Conrad-Johnson Premier Five (the make and model was not named in the challenge but revealed later) amplifier at their offices in New Mexico within 48 hours. The Conrad Johnson amplifier was one of the most highly regarded amplifiers of its day, costing in excess of $12,000.

    Of note that in both cases, the challenging amplifier could only be treated as a “black box” and could not even have its lid removed. Nevertheless, Carver, using null difference testing, successfully copied the sound of the target amplifier and won the challenge. The Stereophile employees failed to pass a single blind test with their own equipment, and in their own listening room. He marketed “t” versions of his amplifiers incorporating the sound of the Mark Levinson and Conrad Johnson designs which caused him some criticism by those who failed to understand the true nature of the challenge — that it was possible to duplicate an audio amplifier's sound in two completely dissimilar designs. In light of this criticism, Bob Carver went on to design the Silver Seven, the most expensive and esoteric conventional amplifier up to that time and duplicated its sound in his M 4.0t and later models which sold for some 1/40th the price (around $600–$1500).

    Carver also later sued Stereophile magazine for its alleged bias against Carver products. (Stereophile had first filed suit against Carver for reprinting the magazine's copyrighted material without authorization.) The case was arbitrated with neither side awarded damages...

  4. #324
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Meget god oppsummering, einis.

  5. #325
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    1) Kan nevne at en av Carvers ideer var å kjøre CD-lyden via anti-RIAA-filter og inn på RIAA-inngangen for å skape vinyl-lyd. Dette ble gjort i hans forsterkere. Han er kjent som en mann med mange tricks som ingeniører ikke er så begeistret for.
    Jeg er ingeniør, men innenfor andre fagfelter enn audioelektronikk, og jeg synes slike ideer der man øker brukerens fleksibilitet i valg av lydbilde er meget gode.

    Synes du skal slutte å karakterisere og tillegge meninger til en gruppe mennesker du kjenner betydelig dårligere enn deg selv (sikter til din evigvarende hakking på ingeniører). Jeg vil tro at mange ingeniører finner Bob Carvers ideer både interessante og begeistrende, og innsatsen med å kopiere en forsterkers lydbilde på under 48 timer er intet mindre enn imponerende.

    Bob Carver var (som svært mange andre konstruktører av hifi-utstyr) også ingeniør.

  6. #326
    Intermediate maskinisten sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    600
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Bob Carver var (som svært mange andre konstruktører av hifi-utstyr) også ingeniør.
    Og fysiker.

    Om Sunfires forsterkere låter bedre eller dårligere enn andre skal jeg ikke uttale meg om, men det ble ihvertfall full klaff i mitt oppsett :-D

  7. #327
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe

    1) Jeg er ingeniør, men innenfor andre fagfelter enn audioelektronikk, og jeg synes slike ideer der man øker brukerens fleksibilitet i valg av lydbilde er meget gode.

    2) Synes du skal slutte å karakterisere og tillegge meninger til en gruppe mennesker du kjenner betydelig dårligere enn deg selv (sikter til din evigvarende hakking på ingeniører). Jeg vil tro at mange ingeniører finner Bob Carvers ideer både interessante og begeistrende, og innsatsen med å kopiere en forsterkers lydbilde på under 48 timer er intet mindre enn imponerende.

    Bob Carver var (som svært mange andre konstruktører av hifi-utstyr) også ingeniør.

    1) Det å sette inn ekstra kretsløp med fargende komponenter er i mot mange ingeniørers synspunkter her på forumet, særlig i denne tråden. Tenk å sette et anti-filter foran et filter, deretter redusere signalet kraftig med mye dårligere signal/støy som resultat.

    2) Det har du ikke noe med. Til din orientering har vi en diskusjon gående her hvor det hevdes sterkt fra ingeniørhold at "alt hørbart kan måles" - slik at ørene ikke teller helt med - etter min mening en helt umulig holdning. Og som du sikkert vet - i en diskusjon kommer man med argumenter og motargumenter. Hvis du er uenig er det bare å komme med SAKLIGE innlegg i denne diskusjonen, og så må du som alle andre finne deg i at dine oppfatninger blir imøtegått.


    Bob Carver arbeidet på en tid der transistorforsterkere ikke var ulik den tidens rørforsterkere (1970-80 tallet), og vi snakker om en helt annen lydsignatur enn dagens moderne audio-elektronikk. Hva som har skjedd i senere år skal jeg ikke uttale meg om.

    Jeg synes ellers Bob Carver er en person med strålende ideer. Hans ideer om å skape god lyd ved å blande kretsløp med forskjellige lydsignaturer er helt i tråd med mine egne ideer. Leste mye om hans ideer og kretsløp den gang.


  8. #328
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    1) Det å sette inn ekstra kretsløp med fargende komponenter er i mot mange ingeniørers synspunkter her på forumet, særlig i denne tråden. Tenk å sette et anti-filter foran et filter, deretter redusere signalet kraftig med mye dårligere signal/støy som resultat.
    Fungerer det så er det en god ide. De fleste ingeniører har en pragmatisk tilnærming til løsninger.
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    2) Det har du ikke noe med. Etter alle forsøk på latterliggjøring av flinke audio-folk som bruker ørene så er denne kommentaren din helt ute av proporsjoner. Har du ellers noen SAKLIGE kommentarer ?
    Denne delen av diskusjonen lar jeg dø her. Kommer ikke noe konstruktivt ut av slikt.
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Bob Carver arbeidet på en tid der transistorforsterkere ikke var ulik den tidens rørforsterkere (1970-80 tallet), og vi snakker om en helt annen lydsignatur enn dagens moderne audio-elektronikk. Hva som har skjedd i senere år skal jeg ikke uttale meg om.
    Det er ingenting som skulle tilsi at det Carver gjorde på 1970-80-tallet ikke skulle kunne gjøres i dag. Det handler om å gjenskape en transferfunksjon. Men Carver hadde tydeligvis en gave for å implementere disse i praksis, det er ikke gitt hvem som helst å gjøre det på 48 timer eller 48 dager, for den del.

  9. #329
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Litt OT men...

    Audioingeniør, eller lydingeniør, er en person som har ingeniørutdanning (Bachelor, Master eller doktorgrad) innen audioteknologi. I Norge har Høgskolen i Buskerud ei treårig utdanning på Bachelor-nivå innen audioteknologi.

    Mens en lydtekniker arbeider med opptak, redigering og manipulering av lydmateriale arbeider en audioingeniør med teknologien som ligger til grunn for det tekniske utstyret lydteknikerne bruker, som for eksempel utvikling av nytt utstyr, modifisering av utstyr, prosjektering av nye lydanlegg for studio, kringkasting, osv. Moderne audioteknologi bygger i stor utstrekning på digital signalbehandling, så audioingeniører må ha inngående kjennskap til dette fagområdet. De bør dessuten ha grunnleggende kunnskaper om akustikk, elektronikk, høyttalere og mikrofoner.
    Jeg vil anta at de som mestrer dette faget også har lært å bruke ørene sine....

    Jeg føler dette blir litt som en skulle spasere inn på et bilforum for å idiotforklare moderne ingeniører og bastant påstå at det eneste saligjørende for alle er å kjøpe en veteranbil. For alle burde jo vite at på den tiden brukte de annet type stål som ikke resonerte, noe som gjør gamle biler langt mer behagelig å kjøre enn nye. Det er så selvfølgelig at det ikke en gang trengs dokumentasjon....

  10. #330
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe

    1) Fungerer det så er det en god ide. De fleste ingeniører har en pragmatisk tilnærming til løsninger.

    2) Denne delen av diskusjonen lar jeg dø her. Kommer ikke noe konstruktivt ut av slikt.

    3) Det er ingenting som skulle tilsi at det Carver gjorde på 1970-80-tallet ikke skulle kunne gjøres i dag. Det handler om å gjenskape en transferfunksjon. Men Carver hadde tydeligvis en gave for å implementere disse i praksis, det er ikke gitt hvem som helst å gjøre det på 48 timer eller 48 dager, for den del.

    1) Det har vi ikke sett så mye av i denne tråden da. Her er det "subjektivistene" som har hatt en pragmatisk holdning - motsatt ingeniører. Foreslår at du leser tråden grundig.

    2) Jeg omformulerte mitt svar slik ovenfor:
    Til din orientering har vi en diskusjon gående her hvor det hevdes sterkt fra ingeniørhold at "alt hørbart kan måles" - slik at ørene ikke teller helt med - etter min mening en helt umulig holdning. Og som du sikkert vet - i en diskusjon kommer man med argumenter og motargumenter. Hvis du er uenig er det bare å komme med SAKLIGE innlegg i denne diskusjonen, og så må du som alle andre finne deg i at dine oppfatninger blir imøtegått.

    3) Ja naturligvis kan man lage et navn på det å si at det gjelder å "gjenskape en transfer-funksjon".

    Men her har vi en rørforsterker som skulle etterlignes - hvorfor er ikke dette blitt en suksess idag ? Fordi det er umulig med dagens ingeniør-teorier, der man nekter å innse betydningen av gode passive komponenter, som ikke bare måler godt, men også lyder godt.

    Ingen ville jo satse på dyre kompliserte rørforsterkere idag hvis man kunne få det samme med en grei transistor-konstruksjon.

    Mener du noe annet, så må du komme med moderne referanser, ikke en gammel guru (Bob Carver altså) som satt på et lager av 70-talls komponenter. Referanser please. Siden det jo "bare" gjelder å "gjenskape en transfer-funksjon", peanuts for en ekte ingeniør, hva ?



  11. #331
    Intermediate maskinisten sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    600
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du må huske på at Bob Carver hele tiden har videreutviklet sine konstruksjoner, og hans nyere Sunfire konstruksjoner har ikke samme lydsignatur som hans eldre Carver forsterkere, bla annnet er det en helt annen teknologi med tanke på oppbyggning av strømforsyning osv..

    Om Bob Carver idag igjen hadde fått den samme utfordringen, da hadde ihvertfall ikke jeg turt å vedde imot om at han hadde vunnet.

    Jeg nevnte også i den andre tråden at forskjellige rørforsterkere også har forskjellig lydsignatur, så spørsmålet jeg igjen stiller er følgende:
    Hvilken rørforsterker må eventuellt transistor/kl D forsterkeren ha lik lydsignatur som for at det skal kunne godkjennes som rørlyd?
    Og ikke minst, hvem sine ører skal være referansen?

    Bottom line: det vil alltid være skeptikere, noen mere skeptisk enn andre og noen som bare er skeptiske av prinsipp, disse vil aldri greie å innse at ting faktisk er mulig.

  12. #332
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av maskinisten
    Du må huske på at Bob Carver hele tiden har videreutviklet sine konstruksjoner, og hans nyere Sunfire konstruksjoner har ikke samme lydsignatur som hans eldre Carver forsterkere, bla annnet er det en helt annen teknologi med tanke på oppbyggning av strømforsyning osv..

    Om Bob Carver idag igjen hadde fått den samme utfordringen, da hadde ihvertfall ikke jeg turt å vedde imot om at han hadde vunnet.


    Dette er det samme som jeg mener. Tviler på at han kunne gjenta det i dag med dagens elektronikk-komponenter og lydsignaturer.


  13. #333
    Intermediate maskinisten sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    600
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.

    Mener du noe annet, så må du komme med moderne referanser, ikke en gammel guru (Bob Carver altså) som satt på et lager av 70-talls komponenter. Referanser please. Siden det jo "bare" gjelder å "gjenskape en transfer-funksjon", peanuts for en ekte ingeniør, hva ?


    Hvor har du det ifra at Bob Carver brukte 70 talls komponenter? referanser takk..

    Jeg tror snart du må svinge litt på robåten, ellers risikerer du å oppdage ''vinlandet'' på nytt..

  14. #334
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN

    For alle burde jo vite at på den tiden brukte de annet type stål som ikke resonerte, noe som gjør gamle biler langt mer behagelig å kjøre enn nye. Det er så selvfølgelig at det ikke en gang trengs dokumentasjon....


    Der er du igjen.

    Men vi er alle enige om at verden går fremover: bilde, data, digital lyd-lagring, alt dette går fremover med stormskritt.

    Derfor lurer jeg på om det er de ingeniørene som ikke får jobb andre steder som jobber innenfor audio idag.

    Vi snakker altså om analog audio, som idag befinner seg på 30-tallet. For alle andre fagområder går utviklinen fremover. Dvs. et unntak: Romfart - rundt 1970 reise man jevnlig til månen. Det klarer dagens ingeniører ikke lenger.


  15. #335
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av maskinisten
    Hvor har du det ifra at Bob Carver brukte 70 talls komponenter? referanser takk..

    Fra bilder jeg så av hans konstruksjoner den gang. Husk vi er tilbake til tidlig 80-tall.

    Det samme gjelder f.ø. Audio Research - på bilder ser man karbon-motstander og kondensatorer fra 60-tallet i deres 80-talls forsterkere. Og mange andre.


  16. #336
    Intermediate maskinisten sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    600
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Fra bilder jeg så av hans konstruksjoner den gang. Husk vi er tilbake til tidlig 80-tall.

    Det samme gjelder f.ø. Audio Research - på bilder ser man karbon-motstander og kondensatorer fra 60-tallet i deres 80-talls forsterkere. Og mange andre.

    Vi liker bilder, kjør på..

  17. #337
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Kjør på selv.
    Jeg har gitt indikasjonene, du får lete selv.

    Jeg har lest i gamle hifi-blader den gang, pluss tilfeldig senere. Man må nok jobbe litt her. Men det er lærerikt.

    (Skulle jeg komme over noe senere, skal jeg poste - trolig i en egen tråd om de store forskjellene på topp-merkene den gang og de samme fabrikantene idag - bare navnet som lever videre ?).


  18. #338
    Intermediate maskinisten sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    600
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg trodde kondensatorer var ''ferskvare'' i den forstand at de har begrenset levetid også når de ikke jevnlig får tilført spenning, så det er ikke så lett å forstå at de brukte 20 år gamle komponenter/kondensatorer i nye konstruksjoner.
    De kan gjerne se tilsynelatende like ut, men jeg finner det nærliggende å tro at produksjonsdatoen er nyere.

  19. #339
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Derfor lurer jeg på om det er de ingeniørene som ikke får jobb andre steder som jobber innenfor audio idag.
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Romfart - rundt 1970 reise man jevnlig til månen. Det klarer dagens ingeniører ikke lenger.
    Kommentar unødvendig.

  20. #340
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av maskinisten
    Jeg trodde kondensatorer var ''ferskvare'' i den forstand at de har begrenset levetid også når de ikke jevnlig får tilført spenning, så det er ikke så lett å forstå at de brukte 20 år gamle komponenter/kondensatorer i nye konstruksjoner.
    De kan gjerne se tilsynelatende like ut, men jeg finner det nærliggende å tro at produksjonsdatoen er nyere.


    Det skyldes at de tidlig gikk over til evigvarende plast-kondensatorer, men altså polyester og polykarbonat, ikke polypropylen - de sistnevnte har dårlig lyd og kom derfor først med i moderne hifi etter råd fra en ingeniør som har publisert mye.

    Naturligvis var elektrolytter og lignende alltid ferskvare.


Side 17 av 153 FørsteFørste ... 7 13 14 15 16 17 18 19 20 21 27 37 47 57 67 77 87 97 107 117 127 137 147 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •