Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 146

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 146 av 153 FørsteFørste ... 6 16 26 36 46 56 66 76 86 96 106 116 126 136 142 143 144 145 146 147 148 149 150 ... SisteSiste
Viser resultater 2,901 til 2,920 av 3050
  1. #2901
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kfasting
    Ja, mitt !
    Da antar jeg det er lite relevant for andre sjangre. Min generelle innfallsvinkel er at man skal kunne gå i platebutikken og slippe å ha i bakhodet at anlegget begrenser hva man kan ta med seg hjem derfra.

  2. #2902
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    54
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Jøss, mye man skal høre før ørene detter av.

    Så nå er en liten gammel NAD noe som spiller som en rørforsterker. Jeg var eier av disse overhypede NAD'ene den gang, men en stor Kenwood fra siste del av 70-tallet spilte ringer rundt de. For ikke å snakke om de kjente USA-merkene den gang.

    Ikke rørlyd i det hele tatt til tross for Soft Clipping.

    Kenwood ? De var vel best på kjøkkenmaskiner ?

    ; o} knut f

  3. #2903
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Jøss, mye man skal høre før ørene detter av.

    Så nå er en liten gammel NAD noe som spiller som en rørforsterker. Jeg var eier av disse overhypede NAD'ene den gang, men en stor Kenwood fra siste del av 70-tallet spilte ringer rundt de. For ikke å snakke om de kjente USA-merkene den gang.

    Ikke rørlyd i det hele tatt til tross for Soft Clipping.
    Siden ingen forsterkere låter 100% likt har selvsagt ingen transistorforsterkere rørlyd og vice versa. Imidlertid tror jeg alle andre forstår innholdet i et slikt utsagn.

    En veldig godt konstruert rørforsterker skal være vanskelig å skille fra en veldig godt konstruert transistorforsterker, og sånn er det i praksis også.

    NAD 3020i for eksempel, hadde sine svakheter først og fremst på begrenset kontroll og begrenset effekt. Man har lagt inn soft clipping for å redusere problematikken ift begrenset effekt. Ergo minner den rent teknisk om en mindre rørforsterker. Lydmessig har den også klare fellestrekk.

  4. #2904
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kfasting
    Kenwood ? De var vel best på kjøkkenmaskiner ?

    ; o} knut f
    Kenwood var ganske ettertraktet på 70-tallet. De produserte ganske fine ting brandet hhv Kenwood og Trio.

  5. #2905
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kfasting
    Kenwood ? De var vel best på kjøkkenmaskiner ?

    ; o} knut f


    Ha-ha, nei på 70-tallet var Kenwood stor på hifi/high-end. Forsterkere og FM-tunere, pluss platespillere.


  6. #2906
    Intermediate Private Ryan sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    609
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ha-ha, nei på 70-tallet var Kenwood stor på hifi/high-end. Forsterkere og FM-tunere, pluss platespillere.

    Min far sverger til Radionette som hadde på 70tallet, hørselen ble igjen på 70 tallet også


  7. #2907
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Jøss, mye man skal høre før ørene detter av.

    Så nå er en liten gammel NAD noe som spiller som en rørforsterker. Jeg var eier av disse overhypede NAD'ene den gang, men en stor Kenwood fra siste del av 70-tallet spilte ringer rundt de. For ikke å snakke om de kjente USA-merkene den gang.

    Ikke rørlyd i det hele tatt til tross for Soft Clipping.

    Det har jeg heller ikke sagt! Nå må du lese det du svarer på. Fordi om jeg nevner NAD og rørforsterker i samme setning betyr IKKE det at jeg mener de låter likt.

  8. #2908
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Lydkarakteristikken til rørforsterkere er vel endel av temaet her, så hvis du synes det er kjedelig å diskutere så er det jo ingen som tvinger deg
    Det var ikke det jeg sa. Men jeg synes det er uinteressant å karakterisere rørforsterkere eller andre forsterkeres lydsignatur ut fra når de yter på sitt dårligste, altså forvrenger som verst. Jeg synes det er mer interessant å diskutere lydkarakteristikkene når forsterkerne opererer innenfor sitt optimale virkeområde.

  9. #2909
    Intermediate gubben sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    2,832
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Det var ikke det jeg sa. Men jeg synes det er uinteressant å karakterisere rørforsterkere eller andre forsterkeres lydsignatur ut fra når de yter på sitt dårligste, altså forvrenger som verst. Jeg synes det er mer interessant å diskutere lydkarakteristikkene når forsterkerne opererer innenfor sitt optimale virkeområde.
    Takk Roffe , endelig litt kjøtt på beinet. Har blitt for mye svada i denne tråden.
    Jeg er tilhenger av kalde fakta og det er desverre blitt såå mye SYNSING at det grenser til det kjedelige.
    Det å ta andres utsagn til egen inntekt ( med forvrengrig ) ser ut til å ta overhånd . Var tidligere innom med et lite gjennomtenkt innlegg ang. lydsignatur på de forskjellige teknologiene ( Varmeskala )
    Hadde vært fint om det kom noe konstruktivt ut av dette til slutt.

    Hadde også en Kenwood på slutten av 70 tallet :twisted: Det låt kanon den gangen....... Med kasetter og LP........

  10. #2910
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    54
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ha-ha, nei på 70-tallet var Kenwood stor på hifi/high-end. Forsterkere og FM-tunere, pluss platespillere.

    Jeg kjenner da godt forsterkerne til Kenwood, gode eksempler på dårlig "japansk" transistorlyd, derfor min kommentar om kjøkkenmaskiner !

  11. #2911
    Intermediate eddie sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    3,690
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    det som er morsomt er jo at med en rørforsterker på feks 15w og høytalere som matcher så kan du spille dritten av 500w transistorer og 100kg høytalere både i trykk og dynamik,lukke øynene og være på første rad! er ikke livet herlig

  12. #2912
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Men jeg synes det er uinteressant å karakterisere rørforsterkere eller andre forsterkeres lydsignatur ut fra når de yter på sitt dårligste, altså forvrenger som verst. Jeg synes det er mer interessant å diskutere lydkarakteristikkene når forsterkerne opererer innenfor sitt optimale virkeområde.
    Men det er kanskje litt relevant for diskusjonen når man ser hva som faktisk blir gjort i praksis?

  13. #2913
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Men det er kanskje litt relevant for diskusjonen når man ser hva som faktisk blir gjort i praksis?
    Jeg kan ikke se at det er særlig relevant. At man kjøper små rørforsterkere på 2x8W og spiller så det nesten står røyk ut av forsterkeren kan sikkert være moro, men lyden man får har lite med karakteristikken til seriøse rørkonstruksjoner å gjøre.

  14. #2914
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    det som er morsomt er jo at med en rørforsterker på feks 15w og høytalere som matcher så kan du spille dritten av 500w transistorer og 100kg høytalere både i trykk og dynamik,lukke øynene og være på første rad! er ikke livet herlig
    Hvis du prøver å provosere noen ville jeg ha satset på å kamuflere det litt bedre og ikke overdrevet så mye.

  15. #2915
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Jeg kan ikke se at det er særlig relevant. At man kjøper små rørforsterkere på 2x8W og spiller så det nesten står røyk ut av forsterkeren kan sikkert være moro, men lyden man får har lite med karakteristikken til seriøse rørkonstruksjoner å gjøre.
    Jeg mener det er relevant i all den tid det faktisk ser ut til å bli solgt mest rørforsterkere med ganske beskjedne oppgitte spesifikasjoner, og en ganske bra andel av disse bruker de på annet enn svært lettdrevne høyttalere. Argumentasjonen fra enkelte her ser nesten ut til å insinuere at minst mulig Watt er veien å gå, så definisjonen på hva som er en seriøs rørkonstruksjon ser ut til å sprike.

  16. #2916
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    det som er morsomt er jo at med en rørforsterker på feks 15w og høytalere som matcher så kan du spille dritten av 500w transistorer og 100kg høytalere både i trykk og dynamik,lukke øynene og være på første rad! er ikke livet herlig
    Smaken er som baken.
    De fleste gode høyttalere trenger noen watt.

  17. #2917
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    det som er morsomt er jo at med en rørforsterker på feks 15w og høytalere som matcher så kan du spille dritten av 500w transistorer og 100kg høytalere både i trykk og dynamik,lukke øynene og være på første rad! er ikke livet herlig
    Uttrykket "hakk i plata", sier det deg noe? :-?

  18. #2918
    Intermediate eddie sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    3,690
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ok skal slutte og provosere.Skal man spille høyt med klar lyd,skikkelig trykk og dynamik så er det masse klasse D watt(helst) og høytalere med lavest mulig følsomhet.Jeg kan ikke fatte hvorfor mange mener at rør/horn pleier og være en god match.Det og kunne spille på 125db med skikkelig dynamik,trykk og en behagelig topp i en stor stue er jo totalt unødvendig så lenge det ikke er transistor eller klasse D

  19. #2919
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    Ok skal slutte og provosere.Skal man spille høyt med klar lyd,skikkelig trykk og dynamik så er det masse klasse D watt(helst) og høytalere med lavest mulig følsomhet.
    Den var i allefall bedre kamuflert, til tross for en god posjon syrlig ironi. Det er vel andre her som har lurt litt på hvorfor du tilsynelatende føler deg angrepet når ingen har snakket om ditt anlegg. Kanskje på tide å ta det til ettertanke snart?

    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    Jeg kan ikke fatte hvorfor mange mener at rør/horn pleier og være en god match.
    Ingen her som har nektet på det. Kan faktisk ikke huske at rør og horn har vært en del av diskusjonen i det hele tatt.

    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    Det og kunne spille på 125db med skikkelig dynamik,trykk og en behagelig topp i en stor stue er jo totalt unødvendig så lenge det ikke er transistor eller klasse D
    Jeg har hørt de Klipsch høyttalerne du har - på rør. Det var ikke helt my cup of tea på en rekke området (i allefall ikke som primæranlegg, men det er en morsom konstruksjon), selv om jeg tror jeg vet hva du mener med det du opplever som bra dynamikk og hva Snickers mener når han forklarer hvorfor en nøytral forsterker ikke er den beste matchen med slike konstruksjoner. Og jeg forstår hvorfor slike høyttalere har sin gruppe tilhengere, og at dens spillestil ganske åpenbart har truffet dine preferanser midt i blinken.

    Men utover over det forstår jeg ikke mye av dine stadige utblåsninger om ditt eget anleggs fortreffelighet og hvor forferdelig alt annet derfor må være.... Jeg tror du møter mer motstand enn ønske om forståelse med slik retorikk.


  20. #2920
    Newcomer coolbiz sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    146
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jane
    Dette ser ut til å være en seiglivet myte.
    Norman Crowhurst [1] systematiserte for mange tiår siden de ulike topologier og hvilken type harmoniske som er dominerende for hver av dem:

    o Single ended triode: 2.
    o Single ended tetrode: 3, 5, 7.
    o Single ended pentode: 3, 5, 7.
    o PP triode: 3.
    o PP tetrode: 3, 7.
    o PP pentode: 3, 7.
    o PP ultra linear: 3.
    o PP triode CF: 3.
    o PP tetrode CF: 3, 7.
    o PP pentode CF: 3, 7.
    o Unity coupling: 3, 7.
    o Circlotron: 3, 7.

    Selv om mange snakker om 2. harmoniske når det gjelder rør så er det som
    man kan se er det bare single ended triode som er dominert av 2. harmoniske.

    ...
    Den oversikten er interessant, jane. Gjelder noe tilsvarende for rør-forforsterkere?

Side 146 av 153 FørsteFørste ... 6 16 26 36 46 56 66 76 86 96 106 116 126 136 142 143 144 145 146 147 148 149 150 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •