Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 131

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 131 av 153 FørsteFørste ... 11 21 31 41 51 61 71 81 91 101 111 121 127 128 129 130 131 132 133 134 135 141 151 ... SisteSiste
Viser resultater 2,601 til 2,620 av 3050
  1. #2601
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kfasting
    Nettopp det å manipulere lydbildet oppfatter jeg som effektmakeri, og har lite med HiFi å gjøre.
    Det har det sikkert ikke - hvis man lever langt tilbake i forige århundre.

  2. #2602
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kfasting
    "EQ/DSP/romkorreksjonsmuligheter meget avanserte, og egner seg til adskillig mer enn partytriks." Nettopp det å manipulere lydbildet oppfatter jeg som effektmakeri, og har lite med HiFi å gjøre.
    Her er jeg litt usikker på hva du mener ang. EQ/DSP/romkorreksjon. For meg er disse tingene verktøy. I det man plasserer et konvensjonelt hifi-anlegg i et rom, så manipulerer man lydbildet. Ingen av konstruktørene av verken høyttalere eller elektronikk har forutsetning for å designe for akkurat DITT rom. EQ/DSP/romkorreksjon er verktøy som kan brukes riktig for å komme nærmere den troverdige lydgjengivelsen eller for å tulle til lyden med effektmakeri, men EQ/DSP/romkorreksjon er ikke negativt eller positivt i seg selv, det er måten slikt blir brukt på som er avgjørende for hva resultatet blir.

    Brukt riktig har EQ/DSP/romkorreksjon definitivt noe med hifi å gjøre.

  3. #2603
    Intermediate eddie sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    3,690
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jane
    Kraftigste rørene som finnes du liksom? Hvor vil du for eksempel plassere rør som 845 og T-1610 på denne skalaen?
    At det er umulig å ta ut mer enn 40W av et par KT88 er rett og slett tøys. Ta en titt på klassikere som McIntosh Mc275. Og hva har monoblokker med dette å gjøre?

    Jan E Veiset
    Hva skal du med mer enn 40w hvis du har høytalere med 105db følsomhet!!!

  4. #2604
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    Hva skal du med mer enn 40w hvis du har høytalere med 105db følsomhet!!!
    jane har vel ikke sagt noe om det. Han bare påpeker at det finnes kraftigere rør enn KT88 og at man kan hente mer effekt ut av dem ved behov. Du har helt rett i at med 105dB følsomhet har du neppe behov for så mye effekt, men så skal det også sies at det er en følsomhet betydelig høyere enn det som er vanlig for kommersielle høyttalere.

  5. #2605
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    20
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    jane har vel ikke sagt noe om det. Han bare påpeker at det finnes kraftigere rør enn KT88 og at man kan hente mer effekt ut av dem ved behov. Du har helt rett i at med 105dB følsomhet har du neppe behov for så mye effekt, men så skal det også sies at det er en følsomhet betydelig høyere enn det som er vanlig for kommersielle høyttalere.
    Det er helt utrolig hva man kan få ut av 40W, og høytallere med høy følsomhet skader ikke heller. Mange ganger kan faktisk 40W rør watt, høres ut som mer enn 600 digital Watt, men det er mer grunnet spillemåten. Det som er helt sikkert er at med en vanlig høytaller med følsomhet rundt 90db, så er 40W ikke nok på kompeks musikk, ved høyt volum. Med høyt volum mener jeg rundt 90 db og oppover.

  6. #2606
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av nikosidis
    Det er helt utrolig hva man kan få ut av 40W, og høytallere med høy følsomhet skader ikke heller. Mange ganger kan faktisk 40W rør watt, høres ut som mer enn 600 digital Watt, men det er mer grunnet spillemåten. Det som er helt sikkert er at med en vanlig høytaller med følsomhet rundt 90db, så er 40W ikke nok på kompeks musikk, ved høyt volum. Med høyt volum mener jeg rundt 90 db og oppover.
    Eg syns den eg har spiller som den er mye kraftigere en papiret sku tilsei.
    En kraft og dynamikk som det står respekt av.. Hva som gjer at en rør spiller kraftigare en en transistor?

  7. #2607
    Intermediate jane sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    1,259
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av nikosidis
    De rørene du snakker om har jeg aldri sett i hifi amp, og du kan ta en titt her.
    KT88 - Wikipedia, the free encyclopedia

    Det kan du se at maks effekt som kan brukes i hifi er 50W med par kt88. Mest sansynelig litt mindre, for lavest mulig forvregning. Alt over blir alt for høy forvregning og passer dårlig til hifi. Det er hifi vi snakker om her, eller er det noe jeg ikke har fått med meg ??
    Vær klar over at de 2.5% forvrengning som det refereres til er applikasjonsavhengig. I databladene for audio-rør er det ofte angitt typiske verdier for Po, THD, IM, Zo etc i ulike oppsett. Dette er verdier uten feedback. De aller fleste forsterkere passert på Beam Tetroder (som KT88 er) er avhengig av feedback blant annet for å senke THD og Zo. Rett og slett fordi Beam Tetroder er elementer basert på transkonduktans og har i utgangspunket veldig høy indre motstand. I fri dressur (uten feedback) vil utgangsimpedansen fra en slik forsterker være for høy til å drive normale høyttalere med godt resultat.

    Jeg nevnte Mc275 også basert på KT88/6550, MC275 - McIntosh Stereo Amplifier den gir 2x75W med typisk 0.3% THD i hele audiobåndet fra 20Hz til 20kHz.

    Når det gjelder hvordan unity prinsippet fungerer kan du lese litt her: BigMac, Unity coupled output amplifier Nederst på denne siden finner du linker til McIntosh og Gows kretsanalyse og teoretiske betraktninger om notch forvrengning (må ikke forveksles med cross-over forvrengning) i klasse AB/B forsterkere av Pen Tung Sah. Det var ut i fra ideene i dette historiske notatet McIntosh konstruerte sine unitytrinn. Hvis du er interessert i kretsteori er dette absolutt verd å lese.

    Nå er det ikke nødvendig å bruke kretskoblinger som unity (eller circlotron som er en annen variant over samme topologi) for å oppnå høy effekt og rimelig lav THD. Ultralinear er en mye brukt topologi i HiFi forsterkere. Rent tetrode eller triodekobling er også brukt, Williamsom konstruerte på 40-tallet det som senere har blitt betraktet som verdens første HiFi-forsterker basert på triodekoblede KT66, Tetrode gir som nevnt høyere utgangsimpedans og krever ofte mer feedback, triodekobling gir mindre effekt siden det begrenser spenningssvingen til omtrent de halve.
    Men som nevnt så er det ikke problemer å konstruere en forsterker, som tilfredsstiller kravet til HiFi, på 70-80W med et par KT88.

    Jan E Veiset

  8. #2608
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kfasting
    1. Ja det går sikker fint rent praktisk å bruke samme utstyr til kino og HiFi, men jeg tror ikke du kan finne utstyr som kan ta hånd om både lydeffektene til film og kravet til autentisitet ved avspilling av f.eks. en strykekvartett.
    (..)
    Ellers synes jeg du er presis "to the point" når du du skriver: "EQ/DSP/romkorreksjonsmuligheter meget avanserte, og egner seg til adskillig mer enn partytriks." Nettopp det å manipulere lydbildet oppfatter jeg som effektmakeri, og har lite med HiFi å gjøre.

    ; o} knut f
    Generelt er det fair nok å være purist. Det enkle er ofte det beste.

    Øvrig kommentar: Det eneste som brukes både til musikk og film i de fleste kombinerte anlegg er jo fronthøyttalerne pluss forsterkeren. Høyttalerne kan rimeligvis være hva som helst (bare de kan gjengi et visst lydtrykk) og likevel egne seg til film, derfor bør ikke de være et problem. Du kan ha B&W 800D som fronthøyttalere i hjemmekinoen om du ønsker det. De burde fungere greit til hifi også. Dermed står vi igjen med at du ikke mener det finnes surroundrecievere som engang egner seg som forforsterkere (enhver surroundreciever i dag støtter tilkobling av effektforsterker) i et hifianlegg. Det må jeg si meg sterkt uenig i, men du må jo få lov til å mene det.

    Å manipulere lydbildet for å rette på "grove problemer i rommet" som du selv kaller det må vel være greit - dette gir deg jo bedre og mer riktig gjengivelse av kilden?
    --
    Thorbjørn

  9. #2609
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    54
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Generelt er det fair nok å være purist. Det enkle er ofte det beste.

    Øvrig kommentar: Det eneste som brukes både til musikk og film i de fleste kombinerte anlegg er jo fronthøyttalerne pluss forsterkeren. Høyttalerne kan rimeligvis være hva som helst (bare de kan gjengi et visst lydtrykk) og likevel egne seg til film, derfor bør ikke de være et problem. Du kan ha B&W 800D som fronthøyttalere i hjemmekinoen om du ønsker det. De burde fungere greit til hifi også. Dermed står vi igjen med at du ikke mener det finnes surroundrecievere som engang egner seg som forforsterkere (enhver surroundreciever i dag støtter tilkobling av effektforsterker) i et hifianlegg. Det må jeg si meg sterkt uenig i, men du må jo få lov til å mene det.

    Å manipulere lydbildet for å rette på "grove problemer i rommet" som du selv kaller det må vel være greit - dette gir deg jo bedre og mer riktig gjengivelse av kilden?
    Ja, men ikke ved hjelp av elektronikk, rommet må tilpasses på andre måter. Dette er viktig: minst mulig elektronikk, kortest mulig veg i lydproduksjonen. Alle komponenter farger lyden, altså: jo flere kontrollmuligheter, desto mere farging.

    Og så må vi ikke glemme at det er høyttalerne som gir lyden, kanskje fokus bør ligge mere der ? Jeg har selv levd i 25 år med Quad ELS 63 og Rauna Njord, og er nok litt kritisk til det meste av høyttalere som pushes av bransjen idag.

    ; o} knut f

  10. #2610
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kfasting
    Ja, men ikke ved hjelp av elektronikk, rommet må tilpasses på andre måter. Dette er viktig: minst mulig elektronikk, kortest mulig veg i lydproduksjonen. Alle komponenter farger lyden, altså: jo flere kontrollmuligheter, desto mere farging.

    Og så må vi ikke glemme at det er høyttalerne som gir lyden, kanskje fokus bør ligge mere der ? Jeg har selv levd i 25 år med Quad ELS 63 og Rauna Njord, og er nok litt kritisk til det meste av høyttalere som pushes av bransjen idag.

    ; o} knut f
    Da forstår jeg at du er noe konservativ ja.

    Det er mulig å foreta korreksjon i det digitale domene i dag, før lyden går over til analoge signaler (dette betinger naturligvis at lydkilden er digital, og ikke f.eks vinyl) - dette er en tapsfri operasjon og farger ikke lyden (utover den bevisste endringen i frekvensrespons som gjøres av EQ-operasjonen naturligvis)
    --
    Thorbjørn

  11. #2611
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Hva som gjer at en rør spiller kraftigare en en transistor?
    Hvorfor rør kan oppfattes som "kraftigere" enn transistor er forklart og diskutert flere ganger tidligere. Les; Forvrengning og klipping.

    Vil du ha mest mulig power og best mulig dempningsfaktor til prisen velger du en solid klasse D.

  12. #2612
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kfasting
    Ja, men ikke ved hjelp av elektronikk, rommet må tilpasses på andre måter. Dette er viktig: minst mulig elektronikk, kortest mulig veg i lydproduksjonen.
    Ved et perfekt akustisk rom er dette tilfelle. Men så spørs det bare hvor mange her som har råd til å bruke flere 100k på et slikt rom.

    Å tro at lyden er optimal i en vilkårlig ubehandlet stue er å tro på julenissen. Og det er først i den aller seneste tiden at romkorreksjonene har begynt å smake fugl.

    Sitat Opprinnelig postet av kfasting
    Alle komponenter farger lyden, altså: jo flere kontrollmuligheter, desto mere farging.
    Rommet ditt er den komponenten som farger mest. Spørsmålet er om man vil gjøre noe med det eller ikke....

  13. #2613
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Hva som gjer at en rør spiller kraftigare en en transistor?
    Det gjør de ikke. Effekt er effekt, uansett teknologi.

  14. #2614
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av nikosidis
    Mange ganger kan faktisk 40W rør watt, høres ut som mer enn 600 digital Watt, men det er mer grunnet spillemåten.
    Det er ingenting som heter digital Watt.

    Sitter man igjen med det inntrykket etter å ha hørt på en forsterker som faktisk leverer 600W får en heller skylde på noe annet enn effekt tror jeg. Forvrenging kanskje?

  15. #2615
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Ved et perfekt akustisk rom er dette tilfelle. Men så spørs det bare hvor mange her som har råd til å bruke flere 100k på et slikt rom.

    Å tro at lyden er optimal i en vilkårlig ubehandlet stue er å tro på julenissen. Og det er først i den aller seneste tiden at romkorreksjonene har begynt å smake fugl.

    Rommet ditt er den komponenten som farger mest. Spørsmålet er om man vil gjøre noe med det eller ikke....
    Godt sagt +1

    En roomperfectprossesor koster en brøkdel av hva det vil koste meg å gjøre noe med gulvet, taket og brannveggene i leiligheten min nå...

    Jeg for min del er ikke ute etter en imponator faktor, men jeg vil ha ut det som ligger på skiva- Og enkleste veien er noen små akustiske tiltak samt en prossesor for å få en mest mulig linær frekvensgang..

  16. #2616
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kfasting
    Jeg har selv levd i 25 år med Quad ELS 63 og Rauna Njord, og er nok litt kritisk til det meste av høyttalere som pushes av bransjen idag.
    Flotte høyttalere, det. Hadde selv lenge en drøm om et par ELS 63. Rauna Njord har jeg ikke hørt, kun den litt mindre modellen Leira.

    Begge høyttalerne du snakker om her er jo kjent som høyttalere med utmerket lyd til sitt bruk, men de har jo begge headroom-begrensninger og bassbegrensninger. Og det er jo spesielt når man ønsker respons i hele audioområdet, inkludert dypbassen, at romkorreksjon blir mest aktuelt.

    Jeg synes Quad ELS 63 er flotte høyttalere, men kunne ikke ha dem uten et par bassmoduler.

  17. #2617
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kfasting
    1. Ja det går sikker fint rent praktisk å bruke samme utstyr til kino og HiFi, men jeg tror ikke du kan finne utstyr som kan ta hånd om både lydeffektene til film og kravet til autentisitet ved avspilling av f.eks. en strykekvartett.
    Å gjengi et orkester dynamisk realtistisk uten å klippe eller legge til forvrengning klarer de færreste anlegg. Finner du et anlegg som klarer det, bør en film bli "a walk in the park".

    Problemet er vel først og fremst at å kombinere multikanals lyd og skikkelig highfidelity gjerne blir svært dyrt.

    Sitat Opprinnelig postet av kfasting
    Ellers synes jeg du er presis "to the point" når du du skriver: "EQ/DSP/romkorreksjonsmuligheter meget avanserte, og egner seg til adskillig mer enn partytriks." Nettopp det å manipulere lydbildet oppfatter jeg som effektmakeri, og har lite med HiFi å gjøre.
    I den form man tror på å spraye høyttalerkablene med vievann, legge kablene på klosser av tre karvet ut av 300år gamle whiskey-fat og tegner sorte striper rundt CD-platen med magiske tusjer så er nok EQ en skremmende tanke for enhver selværklært hifi-purist, ja.....

  18. #2618
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    20
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Det er ingenting som heter digital Watt.

    Sitter man igjen med det inntrykket etter å ha hørt på en forsterker som faktisk leverer 600W får en heller skylde på noe annet enn effekt tror jeg. Forvrenging kanskje?
    Der blir vi nok ikke enige. Som jeg sa er det hvordan en forsterker spiller som kan oppleves som kraftigere enn annen forsterker med mye mer watt.
    Etter og hørt og hatt noen digital forsterkere synes jeg de låter litt tamt, i forhold til mange rør og trans.. forsterkere.

    Litt vanskelig og forklare men jeg kan si at the er mer liv, og drama i de trans..og rør forsteterkere jeg har hørt og hatt. Også mer klang farver.
    Noen sier at digital forsterking låter kaldt, det er jeg ikke enig i. Bare litt kjedelig

  19. #2619
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Hvorfor rør kan oppfattes som "kraftigere" enn transistor er forklart og diskutert flere ganger tidligere. Les; Forvrengning og klipping.

    Vil du ha mest mulig power og best mulig dempningsfaktor til prisen velger du en solid klasse D.
    Ikkje for å vere vanskelig, men oppfattes skriver du.. det forstår eg, men det oppfattes ikke her, fordi det er soleklart kraftigere og f.eks mye mer renere og penere osv, en min kinoforsterker, Onkyo.
    Så føler du vil ha det til at eg oppfatter det som kraftigere.. Men det er mye kraftigere, vis du skjønner?
    Ikkje talom at den forvrenger noe mer en en Transistor forsterker, da den spiller mye kraftigere på lavt volum også. Er det rett å slett mer ekte watt?

    Eg skjønner ikke det med at den skal forvrenge å bli kraftige pga det..

  20. #2620
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av nikosidis
    Der blir vi nok ikke enige. Som jeg sa er det hvordan en forsterker spiller som kan oppleves som kraftigere enn annen forsterker med mye mer watt.
    Rørforstererkere som drives mot hørbar forvrengning kan høres kraftigere ut enn forsterkere med kontroll.

    Sitat Opprinnelig postet av nikosidis
    Etter og hørt og hatt noen digital forsterkere synes jeg de låter litt tamt, i forhold til mange rør og trans.. forsterkere.
    Først og fremst er det en seiglivet myte at klasse D er digitalt. Men det er riktig at klasse D er kjent for å ikke farge. Kjedelige høyttalere høres nettopp kjedelige ut gjennom klasse D. Det hele handler om matching, som naturligvis kan være en kunst i seg selv.

    Som noen andre sa; det er ingen kunst å klare å få rør, transe eller klasse D til å låte dårligt - det er derimot ingenting å snakke for høyt om.

Side 131 av 153 FørsteFørste ... 11 21 31 41 51 61 71 81 91 101 111 121 127 128 129 130 131 132 133 134 135 141 151 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •