Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 130

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 130 av 153 FørsteFørste ... 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 126 127 128 129 130 131 132 133 134 140 150 ... SisteSiste
Viser resultater 2,581 til 2,600 av 3050
  1. #2581
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    26
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    HAhahaha...spiller ringer rundt noe du ikke har hørt.. smart å sei. Målinger er ikke svaret..men hva er den laget av liksom som ikke andre bruker, hva er det med den som gjør den så forb... bra til pris?
    Sånne ting er eg ute etter..
    Finnes det flere skatter til rimelig peng, så syns eg vi burde fått det ut til folket.
    Viss du lurer på det så er det sikkert bedre å spørre om det i forsterkerens egen tråd ;-)
    Kortversjonen er nok at det er en fornuftig sammensatt forsterker,og at de har voicet den med godtlydende deler.For meg er det å sette sammen en god forsterker,høytaler,dac osv. litt som hva en god kokk gjør med en god rett sammensatt av mange gode råvarer.
    Jeg har en MA KT88 selv og hvordan de klarer å sette sammen en slik forsterker til den prisen forstår jeg ikke.Viss jeg selv skulle kjøpe ala samme utgangstrafoer og nett-trafo i Norge så hadde jeg sikkert allerede passert prisen for MAen.
    Jeg har 3-4 andre rørforsterkere og jeg foretrekker de fremfor MAen,men dette forutsetter en god lettdreven høytalerkonstruksjon,og er selvsagt som alt annet matchavhengig.
    De 3-4 andre er også dyrere enn MAen,men jeg mener absolutt at MAen er et røverkjøp og en veldig god forsterker,og jeg har også hørt og eid dyrere rørforsterkere som jeg ikke ville ha byttet mot MAen !

    Mvh
    Rune

  2. #2582
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    20
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Terra73
    Har fulgt med på tråden en stund, mulig dette er ot, men føler allikevel for å poste da jeg var på nippet til å bestille en MA selv i vinter. Klipper derfor ut en test jeg selv gjorde da jeg hadde den på lån hjemme hos meg selv. I og med at enkelte mener at denne er noe av det kvasseste som fins synes jeg det er relevant.

    Jeg vil allikevel legge til at dette er en forsterker jeg skal ha til et anlegg nummer to (hovedstue) da barna er litt større og ikke plukker på rørene. Brent barn etc...

    "Da har jeg også fått æren av å teste dette produktet en stund, med andre rør enn originalen. (Kjell B. sine rør anbefalinger). Har lenge fulgt med i tråden og vært på nippet til å bestille en selv, flere ganger. Originaloppsettet mitt er Arcam AVP700 mot Rotel RB-993. Høyttalere er DLS R55, 4 ohms med 88db følsomhet.... Kilde har vært diverse digitale, ikke vinyl.

    Kjørte i gang med diverse fra Buddy Guy, og må si at det låt flott. Detaljert, utilslørt og åpent. Det samme inntrykket med Marius Müller og Dire Straits. Vaughan's "Little Wing" var sinnsyk. Den spiller meget musikalsk, og får Rotelen til å fremstå som mer "innestengt". Hmm, bedritent å beskrive lyd med bokstaver....

    Så var tiden kommet til å høre på andre ytterpunkter av hva jeg liker. Startet her med Necrophagist og skiva "Onset of putrefaction". Og her må jeg si at MA skuffet stort. Den massive veggen av lyd Rotelen gir, ble med MA en heller tynn greie. Lyden var smal og spinkel. Extremes "Waiting for the punchline" var anstrengende å høre på, spesielt vokalen til Gary. Samme inntrykk fikk jeg med Dream Theater, Metallica, Guns etc.

    Etter tips fra eier testet jeg pentode/triode samt 4 og 8 ohms komboer. Synes lyden var mere "massiv" med bryteren ned. Er usikker på om dette er pentode eller triode. Bakdelen var at jeg måtte skru opp volumet betraktelig.

    Konklusjonen min per nå er at MA er en veldig god forsterker til en viss type musikk, men en dårlig allrounder når man har så vid smak som jeg har. Dermed blir det ingen utskiftninger i denne omgang, men den er på ingen måter avskrevet. Synes det var riktig å poste dette, da denne tråden har fått mange til å bestille MA uten å høre den. Må også få si at det sannsynligvis er flere veier til Rom, og at dette koker ned til å bli en subjektiv greie. Noen liker mora mens andre liker dattera. (eller broren, faren, bestefar, mormor, hunden etc.)"
    Fin test, or høres ganske riktig ut i forhold til de fleste rørforsterkere. De kraftigste rørene som finnes i dag er KT88, og så lenge man ikke har mono blokker eller mono oppbygging, er det ikke mulig og få mer enn ca. 40W per kanal ut av disse.
    Med dine eksempler av musikk som ikke hørtes så bra ut, er det ganske enkelt fordi forsterkeren komprimerer, og ikke klarer og slippe løs lyden på samme måte som dine kraftige trans..forsterkere på denne typen musikk. Resultatet blir da ofte tynn og ubehagelig lyd. Nå skal det sies at selv om man kjører en rør fosterker ganske hardt, og den forvrenger og komprimerer, høres dette ikke i nærheten så ubehagelig som hvis en transistor forsterker gjør det samme.
    Det er litt synd at det blir så dyrt og få en skikkelig kraftig rør konstruksjon som kan slippe løs komplisert lyd på høyt volum. Dette sier jeg fordi rør har en naturlighet, og gjennomsiktighet som veldig mange transistor digital forsterkere sliter med.

    Etter min mening finnes det ikke noe fasit på hva som er beste teknologi, men det er åpenbare forsjeller både possitivt og negativt mellom teknologiene.

    Jeg husker for ganske mange år siden at jeg var helt sikker på at digital forsterkning kom til og ta over innen rimelig kort tid (3-5 år) men dette har ikke skjedd.

    Jeg har hørt veldig mye innen alle disse teknologiene, og må si at jeg faller i favør av rør og klasse A forsterkning.

  3. #2583
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Amra
    Som de aller fleste andre har jeg aldri satt mine ben i et studio, og vet lite om hva de egentlig gjør der. Så det å forholde seg til originalen blir umulig, eller i beste fall en stor porsjon tipping.
    Til blindtester så benyttes ofte opptak av tale gjort i ekkofritt rom. De fleste har tilstrekkelig erfaring med tale til at de har en underbevisst "absolutt" referanse.

    For andre så kan andre kilder være så "innlært" at man vet omtrentlig hvordan det skal høres ut.
    Jeg registrerer dog at det også må være endel "middelmådig" arbeid som utføres, for å si det slik. Såpass har jeg i hvert fall ikke problemer med å høre selv på mitt anlegg. Så hvordan skal jeg så forholde meg til en "dårlig" original? Er det artisten eller de som behandler produktet som har hatt en dårlig dag? Skal så målsetningen forandres, eller skal jeg forholde meg til det jeg mener er et snitt av hva jeg forventer fra denne artisten?
    B)Hvorfor i all verden skulle vi bruke tid og penger på noe annet enn det vi subjektivt fortrekker?
    Gode spørsmål. Jeg hevder at i utgangspunktet så vil jeg lytte til musikken slik den var tenkt av produsenten. Dersom den da låter subjektivt dårlig for meg så vil jeg vurdere å gjøre noe kreativt med lydbildet, eller å unngå denne produsenten for framtida.

    Det er mye lettere å ta en nøytral kjede fra musiker til lytter, og innføre subjektiv "tuning" ved behov, enn det er å ta en ikke-nøytral kjede og fjerne tuningen.

    En generell observasjon er at audiofile, nesten uten unntak, undervurderer graden av lydmodifikasjon som gjøres med musikk i studio, alt fra popmusikk til klassisk og jazz. Det eksisterer en myte om "det opphøyde, ubesudlede" som visstnok skal være en puristisk studioteknikk. I virkeligheten er dette veldig fjernt fra realiteten. I det øyeblikket lydteknikeren velger og plasserer en typisk studio-mikrofon så kan det sees på som et "lydmodifiserende valg". Det gjør at øret og lytteutstyret til studioteknikeren er uhyre viktig for sluttresultatet vi får i stua, og det er nok et argument for "standardiserte" lydidealer for utstyret, istedetfor ren smak og behag.


    Ut ifra denne tankegangen så vil jeg ha en forsterker som utfører Snickers' beskrivende "Y = a*X" ved det lyttenivået jeg ønsker med størst mulig nøyaktighet til lavest mulig pris. Hvilken teknologi som er "best" til det kan man så diskutere, også hvilke av avvikene fra idealet ved teknologi A og teknologi B som er lettes å høre og mest irriterende.

    -k

  4. #2584
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    54
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ved gjennomlesning av denne tråden slår det meg at svært mange synes å ha glemt hva HiFi står for, nemlig High Fidelity. Noen mener visst at High er målet og overser kravet til Fidelity = tro gjengivelse av den originale lydkilden. Å bygge seg anlegg for lydeffekter som kulisser til subjektiv glede har ingenting med HiFi å gjøre, sikkert morsomt men helt uinterssant.

    Yrkesmusikeren er nevnt, med høyskoleutdanning og 15 års variert erfaring med akustisk musikk. En MingDa MC-368, Whistler Audio Design, testes nå med et par Quad ELS 63. Det meldes om meget høy grad av autentisitet, lyttetretthet som ofte kommer ved bruk av transistorbaserte anlegg er borte, hurra !

    Gjenstår å se om MA kan prestere samme gode resultat.

  5. #2585
    Intermediate jane sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    1,259
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av nikosidis
    Fin test, or høres ganske riktig ut i forhold til de fleste rørforsterkere. De kraftigste rørene som finnes i dag er KT88, og så lenge man ikke har mono blokker eller mono oppbygging, er det ikke mulig og få mer enn ca. 40W per kanal ut av disse.
    Kraftigste rørene som finnes du liksom? Hvor vil du for eksempel plassere rør som 845 og T-1610 på denne skalaen?
    At det er umulig å ta ut mer enn 40W av et par KT88 er rett og slett tøys. Ta en titt på klassikere som McIntosh Mc275. Og hva har monoblokker med dette å gjøre?

    Jan E Veiset

  6. #2586
    Intermediate DiFontaine sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2007
    Poster
    1,331
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Question

    Sitat Opprinnelig postet av kfasting
    Ved gjennomlesning av denne tråden slår det meg at svært mange synes å ha glemt hva HiFi står for, nemlig High Fidelity. Noen mener visst at High er målet og overser kravet til Fidelity = tro gjengivelse av den originale lydkilden. Å bygge seg anlegg for lydeffekter som kulisser til subjektiv glede har ingenting med HiFi å gjøre, sikkert morsomt men helt uinterssant.

    Yrkesmusikeren er nevnt, med høyskoleutdanning og 15 års variert erfaring med akustisk musikk. En MingDa MC-368, Whistler Audio Design, testes nå med et par Quad ELS 63. Det meldes om meget høy grad av autentisitet, lyttetretthet som ofte kommer ved bruk av transistorbaserte anlegg er borte, hurra !

    Gjenstår å se om MA kan prestere samme gode resultat.

    Hvis da musikeren i studio har brukt en digital-effektboks med dsp og all slags mulig digital manipulering til å gjennskape lyden av en gammel rørbasert gitarforsterker, hvordan skal man da gjennskape lyden fra denne plata hjemme i stua

  7. #2587
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    54
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av DiFontaine
    Hvis da musikeren i studio har brukt en digital-effektboks med dsp og all slags mulig digital manipulering til å gjennskape lyden av en gammel rørbasert gitarforsterker, hvordan skal man da gjennskape lyden fra denne plata hjemme i stua
    Så får du bruke innspillinger av andre instrumenter enn gitar som materiale når du skal bedømme kvaliteten på anlegget ditt.

    ; o} knut f

  8. #2588
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av nikosidis

    Fin test, or høres ganske riktig ut i forhold til de fleste rørforsterkere. De kraftigste rørene som finnes i dag er KT88, og så lenge man ikke har mono blokker eller mono oppbygging, er det ikke mulig og få mer enn ca. 40W per kanal ut av disse.

    Sitat Opprinnelig postet av jane
    Kraftigste rørene som finnes du liksom? Hvor vil du for eksempel plassere rør som 845 og T-1610 på denne skalaen?
    At det er umulig å ta ut mer enn 40W av et par KT88 er rett og slett tøys. Ta en titt på klassikere som McIntosh Mc275. Og hva har monoblokker med dette å gjøre?

    Jan E Veiset



    Ja klart det, og mht til denne "testen" av MA så er det som hos flere andre selvsagt ingen fullstendig test, siden det bare refereres til MA-forsterkeren med et sett små-rør og uten å spesifisere hvilke som er kombinert. Skal man teste denne forsterkeren må man kjøpe små-rør som koster nesten like mye som forsterkeren selv, og da er vi oppe i en totalpris på 8000 kr. for hele settet. Først da vil forsterkeren avsløre hva den klarer og eventuelt ikke klarer.

    Drive-egenskapene hos små-rørene betyr f.ø. en god del for opplevelsen av "power" - hvor kraftig den virker. Hvis en kombinasjon ikke fungerer godt nok vil nesten garantert en annen kunne gi den riktige lyden, men man må kjøpe den selv og eksperimentere med flere rør-kombier. Til skikkelig metal rock har vi noen spesielle anbefalinger.


  9. #2589
    Intermediate DiFontaine sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2007
    Poster
    1,331
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kfasting
    Så får du bruke innspillinger av andre instrumenter enn gitar som materiale når du skal bedømme kvaliteten på anlegget ditt.

    ; o} knut f

    Hehe, var det da. Var vel egentlig ment som et retorisk spørsmål, da de fleste (iallefall nyere) innspillinger har vært innom en eller annen form for digital manipulering enten i studio under innspilling eller senere i mastringsprosessen. Da synes jeg det blir rart hvis en rørforsterker er enest mulige måten å gjenskape denne lyden "riktig".

    Men i grunn og bunn snører det seg vel sammen til at det er en smaksak

  10. #2590
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ja klart det, og mht til denne "testen" av MA så er det som hos flere andre selvsagt ingen fullstendig test, siden det bare refereres til MA-forsterkeren med et sett små-rør og uten å spesifisere hvilke som er kombinert. Skal man teste denne forsterkeren må man kjøpe små-rør som koster nesten like mye som forsterkeren selv, og da er vi oppe i en totalpris på 8000 kr. for hele settet. Først da vil forsterkeren avsløre hva den klarer og eventuelt ikke klarer.

    (..)Til skikkelig metal rock har vi noen spesielle anbefalinger.

    Så man bytter rør etter hva man lytter til, og gode rør koster fort 4000kr? Hvis man hører på mye forskjellig blir kanskje ikke forsterkeren så billig likevel da?
    --
    Thorbjørn

  11. #2591
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Så man bytter rør etter hva man lytter til, og gode rør koster fort 4000kr? Hvis man hører på mye forskjellig blir kanskje ikke forsterkeren så billig likevel da?


    Nei, stort sett vil man klare seg med et sett dyre rør, man velgeer rør ut fra personlige preferanser og egenskapene til de anvendte høyttalerne (matching).


  12. #2592
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    54
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Til innlegg 409:

    Nei, det er ikke bare en smakssak. Du kan låne ørene til folk som har utviklet sin evne til å lytte, musikeren jeg refererer til har trent sitt øre daglig i 25 - 30 år !

    Men det er jo et valg man må gjøre: vil man ha et flott lydbilde eller et sant ?

    Mye av denne diskusjonen har dreid seg nettopp om det, skal lydanlegget være for å skape lydeffekter eller vil man ha en mest mulig sann, autentisk gjengivelse.

    Så er det et stoooort problem med å skaffe seg et erfaringsgrunnlag for bedømmelse: svært mye av dagens lydekspertise (les folka som styrer lyden på konserter og andre forestillinger) synes å tro at kvalitet forutsetter et høyest mulig lydnivå. Disse folkene ødelegger nesten alt av forestillinger for tiden. Dynamikk er blitt et fremmedord, bass og trommer er blitt hovedinstriumenter !

    Hvis referansen er fjortismusikken på Hove og Quarten, eller amerikansk actionfilm så er det ikke så rart at man lar seg narre til å tro at Watt og pris = kvalitet.

    Kanskje det er en billigere løsning å montere Monsterbass i bilen, så kan man jo imponere nhele nabolaget ?

    ; o} knut f

  13. #2593
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kfasting
    Nei, det er ikke bare en smakssak. Du kan låne ørene til folk som har utviklet sin evne til å lytte, musikeren jeg refererer til har trent sitt øre daglig i 25 - 30 år !

    Men det er jo et valg man må gjøre: vil man ha et flott lydbilde eller et sant ?

    Mye av denne diskusjonen har dreid seg nettopp om det, skal lydanlegget være for å skape lydeffekter eller vil man ha en mest mulig sann, autentisk gjengivelse.

    Så er det et stoooort problem med å skaffe seg et erfaringsgrunnlag for bedømmelse: svært mye av dagens lydekspertise (les folka som styrer lyden på konserter og andre forestillinger) synes å tro at kvalitet forutsetter et høyest mulig lydnivå. Disse folkene ødelegger nesten alt av forestillinger for tiden. Dynamikk er blitt et fremmedord, bass og trommer er blitt hovedinstriumenter !

    Hvis referansen er fjortismusikken på Hove og Quarten, eller amerikansk actionfilm så er det ikke så rart at man lar seg narre til å tro at Watt og pris = kvalitet.

    Kanskje det er en billigere løsning å montere Monsterbass i bilen, så kan man jo imponere nhele nabolaget ?

    ; o} knut f
    helt enig med deg.. Når folk får grei på at eg har kjøpt nytt anlegg, så trur dei det er fordi eg skal ha høg lyd og at dyrt anleg = høg lyd..

  14. #2594
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kfasting
    Nei, det er ikke bare en smakssak. Du kan låne ørene til folk som har utviklet sin evne til å lytte, musikeren jeg refererer til har trent sitt øre daglig i 25 - 30 år !

    Men det er jo et valg man må gjøre: vil man ha et flott lydbilde eller et sant ?

    Mye av denne diskusjonen har dreid seg nettopp om det, skal lydanlegget være for å skape lydeffekter eller vil man ha en mest mulig sann, autentisk gjengivelse.

    Så er det et stoooort problem med å skaffe seg et erfaringsgrunnlag for bedømmelse: svært mye av dagens lydekspertise (les folka som styrer lyden på konserter og andre forestillinger) synes å tro at kvalitet forutsetter et høyest mulig lydnivå. Disse folkene ødelegger nesten alt av forestillinger for tiden. Dynamikk er blitt et fremmedord, bass og trommer er blitt hovedinstriumenter !

    Hvis referansen er fjortismusikken på Hove og Quarten, eller amerikansk actionfilm så er det ikke så rart at man lar seg narre til å tro at Watt og pris = kvalitet.

    Kanskje det er en billigere løsning å montere Monsterbass i bilen, så kan man jo imponere nhele nabolaget ?

    ; o} knut f
    Hvem er det konkret i denne diskusjonen du mener gir inntrykk av at de bare vil ha mest mulig lyd og at de er opptatt av lydeffekter og ikke musikk?

    Og er det ikke mulig å ha interesse for både hjemmekino og musikk?

    Jeg forstår heller ikke valget mellom et "flott lydbilde" eller et sant lydbilde? Du mener altså at en anlegg som gjengir lyden på en sannferdig måte ikke lyder flott? I så fall kan jeg ikke skjønne hvem som ønsker et slikt anlegg? Er det en slags selvpining det er snakk om? Det låter for jævlig, men det er sånn det SKAL låte, så jeg hører på det likevel?
    --
    Thorbjørn

  15. #2595
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Nei, stort sett vil man klare seg med et sett dyre rør, man velgeer rør ut fra personlige preferanser og egenskapene til de anvendte høyttalerne (matching).

    Ok, da er jeg med. Så for ca 8000 har man en komplett MA med vellyd tilpasset sine preferanser. Høres jo ikke så galt ut.
    --
    Thorbjørn

  16. #2596
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    54
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Hvem er det konkret i denne diskusjonen du mener gir inntrykk av at de bare vil ha mest mulig lyd og at de er opptatt av lydeffekter og ikke musikk?

    Og er det ikke mulig å ha interesse for både hjemmekino og musikk?

    Jeg forstår heller ikke valget mellom et "flott lydbilde" eller et sant lydbilde? Du mener altså at en anlegg som gjengir lyden på en sannferdig måte ikke lyder flott? I så fall kan jeg ikke skjønne hvem som ønsker et slikt anlegg? Er det en slags selvpining det er snakk om? Det låter for jævlig, men det er sånn det SKAL låte, så jeg hører på det likevel?
    Hjemmekino og musikk: kanskje man skal velge et annet anlegg for å gjengi lydeffektene på hjemmekinoen, lydeffekter, og et annet for musikk, autentisitet ?

    Flott vs. sant: hvis man tilstreber autentisitet (High Fidelity) så bør anlegget endre minst mulig på kildematerialet og ikke farge dette på veien. Enkeltelementene skal enkeltvis, og til sammen, farge kilden minst mulig.

    Og EQ er ingen løsning på klangproblemer, det er ingeniørenes løsning på feil man finner via målinger. Mange nyanser i klangbildet lar det seg ikke gjøre å måle seg frem til, men mye kan oppfattes av et trenet øre, ører som er trenet til annet enn å høre balansen mellom trommer og bass på 100 Db og over.

    Men det kan jo være morsomt å leke med en EQ og gjøre Sinatra til bassanger eller kastrat etter som man har lyst.

    ; o} knut f

  17. #2597
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av kfasting
    Hjemmekino og musikk: kanskje man skal velge et annet anlegg for å gjengi lydeffektene på hjemmekinoen, lydeffekter, og et annet for musikk, autentisitet ?

    Flott vs. sant: hvis man tilstreber autentisitet (High Fidelity) så bør anlegget endre minst mulig på kildematerialet og ikke farge dette på veien. Enkeltelementene skal enkeltvis, og til sammen, farge kilden minst mulig.

    Og EQ er ingen løsning på klangproblemer, det er ingeniørenes løsning på feil man finner via målinger. Mange nyanser i klangbildet lar det seg ikke gjøre å måle seg frem til, men mye kan oppfattes av et trenet øre, ører som er trenet til annet enn å høre balansen mellom trommer og bass på 100 Db og over.

    Men det kan jo være morsomt å leke med en EQ og gjøre Sinatra til bassanger eller kastrat etter som man har lyst.

    ; o} knut f
    Her var det mye interessante uttalelser.

    1) Det går brillefint å kombinere hifi- og hjemmekinoanlegg i våre dager. Samme forsterker kan brukes til begge deler, og når man hører på vanlig musikk bruker man ganske enkelt kun 2 av de 5,6 eller 7 høyttalerne som utgjør hjemmekinoanlegget. De som er mest opptatt av hifi har da naturligvis høyere kvalitet på de to høyttalerne som brukes til musikk.

    2) EQ brukes gjerne til å korrigere rommet i våre dager, nettopp for å komme nærmere kildematerialets opprinnelige frekvensrespons. Og bare for å være sikker på at jeg forstår deg - du bruker ordet "flott" som noe negativt, en slags glansbildeversjon av virkeligheten som du vil ha deg frabedt? Flott er altså ikke = bra ?

    3) "EQ er ingen løsning på klangproblemer, det er ingeniørenes løsning på feil man finner via målinger." Her skjønner jeg ikke engang hva du mener. Skal jeg tolke deg dithen at EQ ikke har noe i et stereoanlegg å gjøre, og at ingeniører og andre raringer bruker dette for å korrigere ting de har funnet ved hjelp av målinger (som heller ikke har noe i et stereoanlegg å gjøre)?

    4) Gjøre Sinatra til en kastrat? Her tror jeg du uttaler deg om ting du ikke har greie på. Som det har vært inne på tidligere i denne tråden er dagens EQ/DSP/romkorreksjonsmuligheter meget avanserte, og egner seg til adskillig mer enn partytriks.
    --
    Thorbjørn

  18. #2598
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Her var det mye interessante uttalelser.

    1) Det går brillefint å kombinere hifi- og hjemmekinoanlegg i våre dager. Samme forsterker kan brukes til begge deler, og når man hører på vanlig musikk bruker man ganske enkelt kun 2 av de 5,6 eller 7 høyttalerne som utgjør hjemmekinoanlegget. De som er mest opptatt av hifi har da naturligvis høyere kvalitet på de to høyttalerne som brukes til musikk.

    2) EQ brukes gjerne til å korrigere rommet i våre dager, nettopp for å komme nærmere kildematerialets opprinnelige frekvensrespons. Og bare for å være sikker på at jeg forstår deg - du bruker ordet "flott" som noe negativt, en slags glansbildeversjon av virkeligheten som du vil ha deg frabedt? Flott er altså ikke = bra ?

    3) "EQ er ingen løsning på klangproblemer, det er ingeniørenes løsning på feil man finner via målinger." Her skjønner jeg ikke engang hva du mener. Skal jeg tolke deg dithen at EQ ikke har noe i et stereoanlegg å gjøre, og at ingeniører og andre raringer bruker dette for å korrigere ting de har funnet ved hjelp av målinger (som heller ikke har noe i et stereoanlegg å gjøre)?

    4) Gjøre Sinatra til en kastrat? Her tror jeg du uttaler deg om ting du ikke har greie på. Som det har vært inne på tidligere i denne tråden er dagens EQ/DSP/romkorreksjonsmuligheter meget avanserte, og egner seg til adskillig mer enn partytriks.
    Enig her.. du hører enorm forskjell før og etter f.eks hjemmkinoforsterkeren kjører EQ

  19. #2599
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    54
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Smile

    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Her var det mye interessante uttalelser.

    1) Det går brillefint å kombinere hifi- og hjemmekinoanlegg i våre dager. Samme forsterker kan brukes til begge deler, og når man hører på vanlig musikk bruker man ganske enkelt kun 2 av de 5,6 eller 7 høyttalerne som utgjør hjemmekinoanlegget. De som er mest opptatt av hifi har da naturligvis høyere kvalitet på de to høyttalerne som brukes til musikk.

    2) EQ brukes gjerne til å korrigere rommet i våre dager, nettopp for å komme nærmere kildematerialets opprinnelige frekvensrespons. Og bare for å være sikker på at jeg forstår deg - du bruker ordet "flott" som noe negativt, en slags glansbildeversjon av virkeligheten som du vil ha deg frabedt? Flott er altså ikke = bra ?

    3) "EQ er ingen løsning på klangproblemer, det er ingeniørenes løsning på feil man finner via målinger." Her skjønner jeg ikke engang hva du mener. Skal jeg tolke deg dithen at EQ ikke har noe i et stereoanlegg å gjøre, og at ingeniører og andre raringer bruker dette for å korrigere ting de har funnet ved hjelp av målinger (som heller ikke har noe i et stereoanlegg å gjøre)?

    4) Gjøre Sinatra til en kastrat? Her tror jeg du uttaler deg om ting du ikke har greie på. Som det har vært inne på tidligere i denne tråden er dagens EQ/DSP/romkorreksjonsmuligheter meget avanserte, og egner seg til adskillig mer enn partytriks.
    1. Ja det går sikker fint rent praktisk å bruke samme utstyr til kino og HiFi, men jeg tror ikke du kan finne utstyr som kan ta hånd om både lydeffektene til film og kravet til autentisitet ved avspilling av f.eks. en strykekvartett.

    2. Ja, jeg mener med uttrykket "flott" at utstyret pynter på lyden, fleipete sagt: lager "elg i solnedgang" av Picasso.

    3. Ja, jeg mener at EQ kan være behjelpelig med å rette opp grove avvik i frekvenskurver og rom-akustikk, men ikke mere nyanserte, og kanskje viktigere, variasjoner i klangbildet.

    4. Ja, hel konkret vet jeg at det er for sent å gjøre Sinatra til kastrat!

    Ellers synes jeg du er presis "to the point" når du du skriver: "EQ/DSP/romkorreksjonsmuligheter meget avanserte, og egner seg til adskillig mer enn partytriks." Nettopp det å manipulere lydbildet oppfatter jeg som effektmakeri, og har lite med HiFi å gjøre.

    ; o} knut f

  20. #2600
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    20
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jane
    Kraftigste rørene som finnes du liksom? Hvor vil du for eksempel plassere rør som 845 og T-1610 på denne skalaen?
    At det er umulig å ta ut mer enn 40W av et par KT88 er rett og slett tøys. Ta en titt på klassikere som McIntosh Mc275. Og hva har monoblokker med dette å gjøre?

    Jan E Veiset
    De rørene du snakker om har jeg aldri sett i hifi amp, og du kan ta en titt her.
    KT88 - Wikipedia, the free encyclopedia

    Det kan du se at maks effekt som kan brukes i hifi er 50W med par kt88. Mest sansynelig litt mindre, for lavest mulig forvregning. Alt over blir alt for høy forvregning og passer dårlig til hifi. Det er hifi vi snakker om her, eller er det noe jeg ikke har fått med meg ??

Side 130 av 153 FørsteFørste ... 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 126 127 128 129 130 131 132 133 134 140 150 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •