Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 13

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 13 av 153 FørsteFørste ... 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 23 33 43 53 63 73 83 93 103 113 123 133 143 ... SisteSiste
Viser resultater 241 til 260 av 3050
  1. #241
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wiuuu
    Jeg vil si at ørene bestemmer om lyden er god eller ikke, mens måleinstrumentene hjelper til å bedre forståelsen hvorfor sounden er slik den er. Slik at det er mulig å gjøre konkrete endringer.

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Jeg syntes du oppsummerer det svært godt, i allefall for min del.

    Ja fint at du HåkonN har tatt til fornuften - det er jo noe annet du har hevdet i det foregående, det fremgår fra alle postene.
    HåkonN &Co.: Kan det ikke måles, eksisterer det ikke.


  2. #242
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wiuuu
    Når ble det snakk om at måleforskjeller skulle bevise hva som er en god eller dårlig lytte-opplevelse? Det lurer jeg på..


    Stort sett i hele denne tråden fra "ingeniør-hold".

    Det har vært beskrevet en rekke lytte-resultater som ble avfeiet som uinteressante da de tekniske referansene manglet.
    HåkonN: Kan det ikke måles, eksisterer det ikke.


  3. #243
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Jeg betrakter folks ører som ganske objektive (men ikke som et måleinstrument) og synes det er tåpelig å snakke om subjektive oppfatninger, placebo-effekter og annen psykologi.
    Siden du synes det er tåpelig å snakke om placebo-effekter:

    1. Fornekter du at denne effekten finnes?

    2. Mener du at du aldri noensinne kan ha vært utsatt for placebo-effekten under lytting?

  4. #244
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Selvsagt finnes placebo og andre psykologiske effekter.


  5. #245
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Stort sett i hele denne tråden fra "ingeniør-hold".

    Det har vært beskrevet en rekke lytte-resultater som ble avfeiet som uinteressante da de tekniske referansene manglet.

    Så hvis du skal si hvorfor du liker ditt rør A istedet for rør B, når rør A og B er samme type fra samme produsent og samme årstall.. Hvordan skal du da forklare dette for noen andre? Ved at du sier fordi det er sånn, eller fordi du faktisk kan forklare en fysisk forskjell på de to rørene?

    Og min mening har vært konstant gjennom hele tråden, intensjonen har ihvertfall vært det. Hvordan det tolkes er selvfølgelig åpent for diskusjon.

  6. #246
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wiuuu
    Så hvis du skal si hvorfor du liker ditt rør A istedet for rør B, når rør A og B er samme type fra samme produsent og samme årstall.. Hvordan skal du da forklare dette for noen andre? Ved at du sier fordi det er sånn, eller fordi du faktisk kan forklare en fysisk forskjell på de to rørene?

    Og min mening har vært konstant gjennom hele tråden, intensjonen har ihvertfall vært det. Hvordan det tolkes er selvfølgelig åpent for diskusjon.


    For min egen del så har jeg alltid fulgt det du skriver. Jeg prøver å gi en teknisk forklaring, men uansett - hører jeg forskjellen så hører jeg den.


  7. #247
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    Selvsagt finnes placebo og andre psykologiske effekter.

    Bare ikke i din verden??

  8. #248
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Sitat Opprinnelig postet av wiuuu
    Jeg vil si at ørene bestemmer om lyden er god eller ikke, mens måleinstrumentene hjelper til å bedre forståelsen hvorfor sounden er slik den er. Slik at det er mulig å gjøre konkrete endringer.
    Jeg syntes du oppsummerer det svært godt, i allefall for min del.
    Enig.

    Jeg stoler på ørne mine, samtidig er det godt å få følelser bekreftet, eller avkreftet ved hjelp av teknologi. Spesielt når jeg rigger PA eller konstruerer delefilter.

  9. #249
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    For min egen del så har jeg alltid fulgt det du skriver. Jeg prøver å gi en teknisk forklaring, men uansett - hører jeg forskjellen så hører jeg den.

    Ja, men da går du jo med på at det er en forskjell, målbar eller ikke, som forårsaker denne forskjellen i sound. Selv om rørene skal være helt like??

  10. #250
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wiuuu
    Bare ikke i din verden??

    I min verden i høyeste grad.
    Men jeg ville aldri være så useriøs at jeg avfeier en erfaren lytter med placebo-argumenter o.lign.


  11. #251
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wiuuu
    Ja, men da går du jo med på at det er en forskjell, målbar eller ikke, som forårsaker denne forskjellen i sound. Selv om rørene skal være helt like??

    Ja selvsagt. Hva er poenget ?


  12. #252
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hansam
    Enig.

    Jeg stoler på ørne mine, samtidig er det godt å få følelser bekreftet, eller avkreftet ved hjelp av teknologi. Spesielt når jeg rigger PA eller konstruerer delefilter.


    Da er du ganske uenig med HåkonN i det foregående.
    HåkonN &Co.: Kan det ikke måles, eksisterer det ikke.

    Til leserne: Det ser ut til at disse måle-ingeniørene er i ferd med å endre sin argumentasjon.
    Det er vel ingen som har hevdet at det ikke er fint å få bekreftet hørselsinntrykk med målinger, hvis det er mulig.


  13. #253
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2008
    Poster
    36
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Klasse D

    Jeg har ikke veldig lang erfaring som hifi-geek, men har fått litt interessen de siste årene. Jeg studerer et elektro-inspirert siv.ing studie, som er min bakgrunn for forståelse...

    Her er mitt syn på hvorfor klasse D skal ta over!


    De aller fleste lydkildene i dag er digitale, og må på et eller annet stadie overføres til analogt signal i en DAC.

    Det å transportere digitale signaler kan gjøres ganske enkelt, og uten dyre/avanserte signalveier og dyre kabler. I mine øyne handler det bare om sansynligheten for at et bit flippes, noe som er ganske usansynlig i en så kort signalvei!

    Derimot et analogt signal, vil være mottakelig for støy på sin vei mot målet, og for å få fine anloge sgnaler, må man ha dyre og avanserte signalveier...

    Altså burde man beholde signalet digitalt lengst mulig, og korte ned den analoge stien.

    I en DAC brukes som regel puls bredde modulasjon(PWM), som er det samme som i en klasse D forsterker. I tilleg brukes PWM overalt i elektronikk(signalgeneratorer, elektromotorer, driller, tankskip), så det er billig, det massepoduseres, og det finnes mye kompetanse på det!

    Hvorfor ikke la en DAC/powerDAC/PWM/klasseD forsterker være det siste leddet i en digital sti??


    Jeg ser for meg at man skal kjøre digitalt helt ut til aktive høyttalere, hvor du har en klasse D forsterker!!

    basta 8)



    Hva som høres best ut i dag, er en helt annen sak...

  14. #254
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Da er du ganske uenig med HåkonN i det foregående.
    HåkonN &Co.: Kan det ikke måles, eksisterer det ikke.

    Til leserne: Det ser ut til at disse måle-ingeniørene er i ferd med å endre sin argumentasjon.
    Det er vel ingen som har hevdet at det ikke er fint å få bekreftet hørselsinntrykk med målinger, hvis det er mulig.

    Poenget mitt er at man kan måle det på en eller annen måte uansett, om det er økonomisk forsvarlig, eller i hele tatt mulig er en annen sak.

    Så kommer du med dine utsagn om at det har liten matnytte, hva så? Poenget er vel det samme uansett.

  15. #255
    Intermediate CavaleraRules sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,312
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Relevansen av dette utsagnet forstår jeg ikke.

    Hor interessant er det at alt bør kunne måles, hvis de relevante måle-instrumentene ikke vil være der før om 200 år ?

    Skal vi ikke i mellomtiden prøve å bruke ørene ?

    Derfor ble denne tråden delvis uinteressant, alle innleggene om krav om dokumentasjon synes jeg er ganske ødeleggende for en matnyttig diskusjon - for 1) veldig mye kan IKKE måles idag, og 2) det interessante er erfaringer fra folk som mener de hører spesifikke lydeffekter fra forskjellig utstyr.

    Jeg er for så vidt enig i at det ikke er spesielt relevant, men jeg satt det litt på spissen da det virker som om mange tror at "likt specede" betyr "like".

    Den konkrete diskusjonen (om lydforskjellene) har jeg hverken erfaring eller teknisk kunnskap til å delta i, men kan en del om produksjon. Derfor kommenterte jeg.

    Det virker også som at mye av diskusjonen hektes litt av innimellom. At tilsvar gis på noe annet enn det motdebattanten mente. Er slett ikke sikker på at uenigheten er så stor som man kan få inntrykk av.

  16. #256
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av wiuuu
    Poenget mitt er at man kan måle det på en eller annen måte uansett, om det er økonomisk forsvarlig, eller i hele tatt mulig er en annen sak.


    Da sier du noe nytt igjen. Hva slags referanser har du på at alt det du hører kan måles ? Idag ? Hvis vi bruker penger nok.


  17. #257
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Da er du ganske uenig med HåkonN i det foregående.
    HåkonN &Co.: Kan det ikke måles, eksisterer det ikke.

    Til leserne: Det ser ut til at disse måle-ingeniørene er i ferd med å endre sin argumentasjon.
    Det er vel ingen som har hevdet at det ikke er fint å få bekreftet hørselsinntrykk med målinger, hvis det er mulig.

    Nå må ikke du begynne å tolke. Er det noe du synes er uklart så spør.
    Jeg er stort sett enig med HåkonN.

    Jeg mener at ALT kan måles, om du ikke finner det eksisterer det ikke eller feil parameter måles.

    Jeg synes det er morsomt å gjøre målinger på hva jeg tror (jeg vil ikke gå så langt som å si vet) jeg hører. Målinger av mine konstruksjoner og oppsett gir meg en dypere innsikt i hva som faktisk skjer og avslører ofte ting jeg har overhørt.

  18. #258
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hansam

    Jeg mener at ALT kan måles, om du ikke finner det eksisterer det ikke eller feil parameter måles.


    Da er du enig med "gamle" HåkonN, men ikke den nye presentasjonen han ga av egne meninger ("nye HåkonN").


  19. #259
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Skjønte ikke dette siste ?

    Altså at det at man hevder egne meninger betyr at man ikke respekterer andres ?
    Nei, man må gjerne hevde egne meninger, men at man selv mener at noe låter bra betyr ikke at andre tar feil i sine preferanser når de er uenige. Man kan høre de samme forskjellene og likevel komme til forskjellig konklusjon om hva som er bra eller dårlig. Det er når man presenterer sine egne subjektive meninger som fakta og kaller det bevis for at andre tar feil det bærer galt av sted. (Og nei, jeg adresserer ikke noen spesiell i det ovenstående, jeg bare forklarer hva jeg mente, siden du spør).

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Og er det ikke respektløst å avfeie seriøse lytte-tester med psykologiske argumenter, altså nærmest idiotforklare den seriøse lytteren med at det han sier ikke stemmer med a) vitenskapelige referanser fra 1945 og 1980, og b) ingeniørens Fluke-meter, som ikke viser forskjeller ?? Svar utbedes, spesielt i relasjon til det du sa ovenfor.
    Det siste først: Det er ingen relasjon mellom de tingene du nevner her og det jeg har sagt lenger opp. Jeg har ikke uttalt meg om konkrete målemetoder eller instrumenter i denne tråden så langt.

    Jeg synes imidlertid din kategoriske fordømmelse av alt som heter noe med ingeniør er minst like ille som de som alltid roper placebo når det dreier seg om å bruke ørene for å lytte etter forskjeller. Både hørsel og instrumenter har sin plass i jakten på den gode lyden. Alt til sin tid.

    Jeg synes for øvrig at det å snakke om psykologiske effekter er helt legitimt og er på ingen måte å idiotforklare noen som helst. Uten psyke hadde vi ikke kunnet føle og uten følelser hadde musikk vært meningsløst. Å være glad i musikk er høyst psykologisk betinget i seg selv.

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Dessuten, hva er mest fintfølende og komplekst oppbygget - det menneskelige øre eller en tilfeldig målemikrofon ? Og hva kan best kvantitere de parametere som er viktige for vår lytte-opplevelse, den menneskelige hjerne eller en tilfeldig datamaskin med en eller annen software tilpasset målemikrofonen ? Du kan jo svare på dette også.
    Takk for at du har såpass tillit til min kompetanse til at du mener jeg er den rette til å svare på dette. Jeg synes likevel premissene for problemstillingen er litt for vridd i en bestemt retning. Jeg vil heller si dele det opp slik:

    1. Hva er mest fintfølende i audioområdet, den normale, uskadede menneskelige hørsel, eller en god målemikrofon i et godt kalibrert oppsett?

    Her mener jeg den godt kalibrerte målemikrofonen er mer nøyaktig. På testlyder har slikt utstyr vist at det kan skille konsekvent mellom bittesmå forskjeller som mennesker med normal hørsel ikke oppfatter.

    2. Hva er mest komplekst oppbygget, den normale, uskadede menneskelige hørsel, eller en god målemikrofon i et godt kalibrert oppsett?

    Her mener jeg den menneskelige hørselen er mest komplekst oppbygget.

    Den viktigste forskjellen er imidlertid at hørselen, inkludert hjernen som prosesserer inntrykkene har noen innebygde analyser som det er vanskelig å etterligne i et måleoppsett med mikrofon. Hjernen korrellerer en mengde inntrykk parallelt og kan ut fra det skape et helhetlig bilde av musikken, inkludert alt den består av samtidig, altså klangbalanse, klarhet, detaljer, holografi, dybdefølelse, rytmefølelse, melodioppbygging, attack, stemmesignaturer, instrumentrealisme etc, etc.
    Målemikrofonen ligner litt på øret, men det finnes per i dag ingen analyseprogrammer som kan fortelle oss om helheten i musikken slik hørselen inkludert hjernens prosessering kan.
    DET er den store forskjellen, slik jeg ser det. Og ut fra dette skjønner du sikkert at jeg mener det er hørselen og hjernen som best kan evaluere den totale lytteopplevelsen.

    Den dagen vi med sikkerhet kan finne ut hvilke parametre i lytteopplevelsen som er viktige for vår lytteoppfatning, så vil vi også kunne måle dem, ihvertfall dersom de er en del av inntrykket som formidles som lydbølger fra anlegget til ørene.

  20. #260
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Da er du enig med "gamle" HåkonN, men ikke den nye presentasjonen han ga av egne meninger ("nye HåkonN").

    Kjell B. Dette er ikke en JA/NEI, SVART/HVIT, konkuranse. Og det spiller heller ingen rolle om jeg er mest enig med nye eller gamle HåkonN. Vær så snill å ikke dra det til et slikt nivå.
    Jeg vet ikke om du er klar over det, men jeg føler nå at du bare er ute etter å provosere meg. Jeg kjenner i allefall at jeg blir irritert.

Side 13 av 153 FørsteFørste ... 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 23 33 43 53 63 73 83 93 103 113 123 133 143 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •