Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 124

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 124 av 153 FørsteFørste ... 4 14 24 34 44 54 64 74 84 94 104 114 120 121 122 123 124 125 126 127 128 134 144 ... SisteSiste
Viser resultater 2,461 til 2,480 av 3050
  1. #2461
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    638
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Hvis jeg kan unngå det så ville jeg ikke ha kjøpt det.
    -k
    Derfor har ikke jeg det..

  2. #2462
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    638
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg mener at en slik definisjon er uheldig. Vi kan selvsagt diskutere semantikk til vi blir blå uten at det egentlig utgjør noe, men jeg mener at det er fornuftig å definere målet som "kjeden må kunne gjengi lyden slik den var når utøveren lagde lyden".

    Det er en objektiv definisjon, og så kan man spekulere på hvordan man skal prioritere mellom "ikke-transparans A" vs "ikke-transparans B". Der må forståesen av menneskets hørsel inn i bildet, og til en viss grad smak.

    Merk at Floyd Toole og andre har funnet at divergensen i preferanser ikke er så stor som mange later til å tro. Gi en gruppe mennesker tilstrekkelig tid med et sett lydsignaler som representerer kjente kilder (menneske-stemmer eller piano), og de tenderer (i gjennomsnitt) til å foretrekke de samme, transparente gjengivelsene i betydningen ingen distorsjon, ingen filtrering, ingenting.

    Så kan man selvsagt krangle om lyden bør gjengis slik den er ved pianostolen, midt i salen eller under pianoet. Det er en jobb for lydteknikeren.

    -k
    Er enig i at definisjonen langt fra er optimal. Men det er nok det beste jeg klarer. Hvis man feks tar medlemmene på dette forumet som utgangspkt, hvor mange har tilstrekkelig utstyr og kunnskaper til å finne ut hvordan lyden fra utøveren egentlig låt, og hvordan deres lydresultat samstemmer med dette? Det er jo dette regnestykket som da bør ende på 0.
    Hvor vanlig er det forresten å ha eget måleutstyr i dag?

  3. #2463
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,802
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Amra
    Hvor vanlig er det forresten å ha eget måleutstyr i dag?
    Det kommer vel litt ann på hva man mener med måleutstyr. Det finnes vel en del som har en dB måler og benytter test plater eller en PC til å får en oversikt over frekvens responsen i lytterommet for Hjemmekino eller Hifi anlegget.

    Når det kommer til måling av effekt forsterkere med andeler av thd og andeler av harmoniske overtoner osv, der er vel litt andre krav som stilles til måleinstrumentet, og slike regner jeg med er ganske skjeldne selv blant audio entusiaster....
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  4. #2464
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Amra
    Er enig i at definisjonen langt fra er optimal. Men det er nok det beste jeg klarer. Hvis man feks tar medlemmene på dette forumet som utgangspkt, hvor mange har tilstrekkelig utstyr og kunnskaper til å finne ut hvordan lyden fra utøveren egentlig låt, og hvordan deres lydresultat samstemmer med dette? Det er jo dette regnestykket som da bør ende på 0.
    Hvor vanlig er det forresten å ha eget måleutstyr i dag?
    Nettopp derfor bør vi som konsumenter kreve at utstyret tilfredsstiller industri-standarder til transparans, slik at vi i det minste vet hva som har vært målet til designeren når vi kjøper et produkt.

    Jeg synes man kan forvente at forsterker-konstruktører har måleinstrumenter?

    Dersom man tilstreber seg "terning-kastende" konstruktører så blir det nettopp som du skisserer: hver enkelt kjøper "må" ha en masse måleutstyr og/eller utføre store sammenlignende lyttetester der man sjalter inn en og en komponent. Helt unødvendig spør du meg, så hvorfor oppfordre til det?

    -k

  5. #2465
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Amra
    Så, ja, selvsagt synes jeg det er en vesentlig fordel å kunne bytte rør. Og ja, selvsagt er det en fordel å kunne korrigere alle forsterkere eller andre deler av oppsettet som ikke svarer til ønskene, gitt at man har et slikt behov. Men på rørforsterkere har man altså en mulighet for å gjøre dette uten å gå til innkjøp av en ekstra korreksjonsenhet. Det var hele poenget. Er du med?
    Og dersom man kan oppnå nøyaktig samme fordel med en separat enhet og i tillegg tjene:
    1)Større fleksibilitet til å endre karakteristikken
    2)Større forutsigbarhet (dvs mindre terningkast-faktor)
    3)Større frihet til å velge forsterker fritt, i stedet for å være låst til en spesiell type forsterkere

    Så blir det et spørsmål om personlige preferanser av samme type som når jeg sier at jeg bare kjøper høyttalere jeg synes er pene. Det er ikke et spørsmål om god eller dårlig lyd.

    Det er vel og bra at vi har "ikke-lydmessige" subjektive preferanser. Det er dog gode sjanser for at lesere kan ha andre preferanser enn oss selv, derfor synes jeg at det er greit å opplyse om det når vi anbefaler produkt A eller metode B primært basert på slike ting, og ikke lyden. Er du enig?

    -k

  6. #2466
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Amra
    Er din oppskrift for alle oss lydinteresserte å gå til anskaffelse av et helt nøytralt anlegg, pluss så en eq eller pc for å tune dette perfekte anlegget til det låter slik vi vil ha det?
    Det hadde jo vært en flott utgangspunkt, synes du ikke det? Det er jo mye enklere og mer effektivt å tune med EQ enn med å bytte rør du ikke vet hvordan påvirker lyden på forhånd. Du vil også få ønsket endring i frekvensrespons uten noen andre negative effekter, da digital EQ i alle praktiske henseende er en tapsfri prosess.

    Dette er naturligvis forutsatt at ikke en stor del av det hele er å kjøpe rør og prøve seg frem med disse som en del av hobbyen, men at målet kun er å få best mulig lyd.
    --
    Thorbjørn

  7. #2467
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    638
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Nettopp derfor bør vi som konsumenter kreve at utstyret tilfredsstiller industri-standarder til transparans, slik at vi i det minste vet hva som har vært målet til designeren når vi kjøper et produkt.
    -k
    Hvor skal vi rette dette kravet? Til betjeningen på Hifiklubben? Mitt inntrykk er at majoriteten av aktørene på markedet stort sett tenker penger, hvilket jeg for så vidt forstår, og overlater resterende tenking til andre.

    [QUOTE]
    Jeg synes man kan forvente at forsterker-konstruktører har måleinstrumenter?
    QUOTE]

    Enig. Hvorfor er det da så stor differens blant produktene de står bak?

    Dersom man tilstreber seg "terning-kastende" konstruktører så blir det nettopp som du skisserer: hver enkelt kjøper "må" ha en masse måleutstyr og/eller utføre store sammenlignende lyttetester der man sjalter inn en og en komponent. Helt unødvendig spør du meg, så hvorfor oppfordre til det?[/
    Jeg synes vel heller ikke at vi trenger å oppfordre til det. Jeg ser det mer som er realitet vi vanskelig kommer utenom i det virkelige liv. Forutsatt da at man velger å måle og kjøpe seg til det opplyst perfekte.

  8. #2468
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    638
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Og dersom man kan oppnå nøyaktig samme fordel med en separat enhet og i tillegg tjene:
    1)Større fleksibilitet til å endre karakteristikken
    2)Større forutsigbarhet (dvs mindre terningkast-faktor)
    3)Større frihet til å velge forsterker fritt, i stedet for å være låst til en spesiell type forsterkere
    -k
    Da går man til anskaffelse av en slik enhet hvis man mener det er en god løsning. Jeg har ingenting imot slike løsninger, men som du også sier: Hvis jeg kan unngå det så unngår jeg det.
    Jeg ville prøve en rørforsterker, så jeg kjøpte en. Hadde jeg kjøpt en korreksjonsenhet i stedet ville jeg ikke fått så mye lyd, og jeg ville jo ikke fått stillet nyskjerrigheten heller.

    Så blir det et spørsmål om personlige preferanser av samme type som når jeg sier at jeg bare kjøper høyttalere jeg synes er pene. Det er ikke et spørsmål om god eller dårlig lyd.

    Det er vel og bra at vi har "ikke-lydmessige" subjektive preferanser. Det er dog gode sjanser for at lesere kan ha andre preferanser enn oss selv, derfor synes jeg at det er greit å opplyse om det når vi anbefaler produkt A eller metode B primært basert på slike ting, og ikke lyden. Er du enig?
    Enig. Jeg forventer at andre har andre preferanser enn meg.
    Med mindre jeg blir spurt så pleier jeg heller ikke å anbefale spesifikke produkter, og det tror jeg ikke at jeg har gjort her heller. At jeg sier jeg liker "rørlyd" kaller jeg ikke en anbefaling. At jeg sier at rørforsterkere gir variasjonsmuligheter man ikke får på andre forsterkere er heller ingen anbefaling, det er vel bare slik det er. Det betyr heller ikke at jeg misliker "transistorlyd", det er i så fall noe du velger å tillegge meg. Mine subjektive preferanser inkluderer ikke nødvendigvis noen typer teknologier, og utelukker heller ingen.
    Jeg kjøper det jeg har lyst på, og det vil jeg anbefale alle andre å gjøre også.

  9. #2469
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    638
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Det hadde jo vært en flott utgangspunkt, synes du ikke det? Det er jo mye enklere og mer effektivt å tune med EQ enn med å bytte rør du ikke vet hvordan påvirker lyden på forhånd. Du vil også få ønsket endring i frekvensrespons uten noen andre negative effekter, da digital EQ i alle praktiske henseende er en tapsfri prosess.

    Dette er naturligvis forutsatt at ikke en stor del av det hele er å kjøpe rør og prøve seg frem med disse som en del av hobbyen, men at målet kun er å få best mulig lyd.
    Jo, det hadde sikkert vært et flott utgangspunkt. Men hvordan havner jeg i denne posisjonen?

  10. #2470
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Siden denne tråden har en klar dreining mot bruk av EQ og romkorreksjon, stiller jeg mitt anlegg til disp for de som vil høre hvordan det kan låte. Tror mange vil kunne få en aha opplevelse.

    Jeg bruker for tiden en transitor amp, men jeg skal prøve klasse D om kun kort tid.

    Jeg bor i Skien. Ta kontakt på PM.

    Mvh Thomas

  11. #2471
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Amra
    Jo, det hadde sikkert vært et flott utgangspunkt. Men hvordan havner jeg i denne posisjonen?
    Tja, det finnes mange klasse A, AB og D forsterkere som er relativt nøytrale. Sikkert en og annen moderne rørforsterker også. På høyttalersiden ville jeg kanskje valgt noe relativt nøytralt som eventuelt farget mot den lyden jeg ville ha. rommet er jo mer mas å gjøre noe med
    --
    Thorbjørn

  12. #2472
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jaco Pastorius
    Likte du det i den samenheng? Gitarforsterkere ? 6550 er et ganske ordinert rør med endel mer forvrenging og ulineæritet i forhold til de beste triodene som er laget.

    Jeg har vert borti en del plug-ins i for eksempel Cubase og Garageband som skal simulere legendariske gitarforsterkere,og mye av det er virkelig imponerende,men jeg har ikke hørt noe som klarer å gjenskape den ekte varen.

    Viss du ikke har hørt et gjennomarbeidet rørsystem så synes jeg det er merkelig at du så lett avfeier det.Jeg vet om et på østlandet som er ganske likt mitt eget,Lars Erik i Upgrade Audio gir sikkert en demo på det utstyret viss det er av interesse.
    Du snakker om transparens og dette er jo en av de beste egenskapene jeg mener å høre med godt rør-utstyr,en fantastisk gjennomsiktighet,en dybde og en slags 3.dimensjonalitet,der de klasse D og transistor ting jeg har vert borti synst jeg er mer 2 dimensjonelle og makter ikke i samme grad å tegne opp et like troverdig bilde av for eksempel opptaksrom på gode opptak.
    forsikt... eg fekk et hæseblesende kjør da eg nemte noe slikt..

  13. #2473
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jaco Pastorius
    Beklager viss jeg la ord i din munn :-)

    Jeg er 100% enig i din definisjon av transparens,så hvorfor virker det som vi er uenige?

    Jeg gjør endel opptak av de instrument jeg har spillt i 25 år,og jeg spiller de av på annlegget,og jeg etterstreber at det låter utav høytalerene så likt som mulig det jeg hører i "studio" .
    Nettopp! sånn skal anlegget mitt og låte.. er på god veg no..8)

  14. #2474
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Amra
    1. Det kan være at jeg gjør det. Jeg har hatt relativt få komponenter i mitt eie, og kan ikke se bort fra at jeg har vært veldig heldig de gangene jeg har handlet. En annen ting er jo selvsagt hvilke krav man egentlig stiller, bevisst eller ubevisst. Kanskje jeg er fornøyd med en mindre transparent lyd enn det du krever hjemme hos deg, men at vi tror vi stiller samme krav? Kanskje jeg nyter en stor fordel av aldri å ha hatt et måleintrument innenfor dørene? Eller kanskje jeg rett og slett fikk god lyd ved en "tilfeldighet". Hvem vet?
    2. Ja, da er man tilbake til utgangspunktet. Hvordan vet vi om disse er gode uten å lytte til dem?

    Når det er sagt så er det klart at vi snakker mye teori her, og ofte er det små nyanser ute og går. Hvis man søker opp den informasjonen som finnes angående et interessant produkt, og i tillegg får lyttet litt før en handel, så skal det noe til å gjøre skikkelige bomkjøp. Hvis man ikke har et særdeles vanskelig rom da.
    Ja eg trur da er en fårdel å ikke hatt et måleinstrument innenfor dørene, da eg trur en blir så fokusert på hva det måler, at en glemmer å høre, f.eks som eg vil ha det, at NO var det den ekte lyden som kjem fra instrumenta direkte.
    Så durer en i vei videre og sånn går no dagane.

  15. #2475
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Ja eg trur da er en fårdel å ikke hatt et måleinstrument innenfor dørene, da eg trur en blir så fokusert på hva det måler, at en glemmer å høre, f.eks som eg vil ha det, at NO var det den ekte lyden som kjem fra instrumenta direkte.
    Så durer en i vei videre og sånn går no dagane.
    Hvordan vet du at det var slik instrumentet låt i studio?

  16. #2476
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Ja eg trur da er en fårdel å ikke hatt et måleinstrument innenfor dørene, da eg trur en blir så fokusert på hva det måler, at en glemmer å høre, f.eks som eg vil ha det, at NO var det den ekte lyden som kjem fra instrumenta direkte.
    Det blir som å si at det er en fordel å kjøre bil uten GPS fordi da får man oppleve ekte natur.

    Måleinstrument er et verktøy for å slippe å famle i blinde når man prøver å forbedre lyden, verken mer eller mindre. Det har naturligvis ingenting med ekte eller ikke ekte lyd å gjøre, og om noe vil man ha langt større muligheter til å nærme seg realistisk gjenskaping av musikk om man har 100% kontroll på hva rom og plassering gjør med lyden.

  17. #2477
    Expert Flageborg sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    5,594
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av General8

    Jeg bruker for tiden en transitor amp, men jeg skal prøve klasse D om kun kort tid.
    Blir det anledning til å være med når du skal sammenligne amp'ene ?

  18. #2478
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg
    Blir det anledning til å være med når du skal sammenligne amp'ene ?
    Ja det burde jo gå bra. Er litt usikker på når vi skal gjøre det. Vi skal prøve Biamp med Micromega PW-250 og 400, Oberon 6.1 og 4.1.
    Dette kan jo ta litt tid, så vi regner to dager med justering og grilling.:-D
    Kan sende deg en PM når jeg har en dato.

  19. #2479
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Hvordan vet du at det var slik instrumentet låt i studio?

    Det gjer eg ikkje, men eg veit kordan en trompet,gitar osv høres ut når det spilles på.

  20. #2480
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Det blir som å si at det er en fordel å kjøre bil uten GPS fordi da får man oppleve ekte natur.

    Måleinstrument er et verktøy for å slippe å famle i blinde når man prøver å forbedre lyden, verken mer eller mindre. Det har naturligvis ingenting med ekte eller ikke ekte lyd å gjøre, og om noe vil man ha langt større muligheter til å nærme seg realistisk gjenskaping av musikk om man har 100% kontroll på hva rom og plassering gjør med lyden.
    Fordel uten GPS ja..så slipper du havne i en smal blindvei du ikkje skulle til 8)
    jada greit alt det, men eg trur det er lett til slutt å fokusere så mye på instrumenta som en måler med at en glemmer lyden liksom..trur eg..

Side 124 av 153 FørsteFørste ... 4 14 24 34 44 54 64 74 84 94 104 114 120 121 122 123 124 125 126 127 128 134 144 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •