Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 120

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 120 av 153 FørsteFørste ... 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 116 117 118 119 120 121 122 123 124 130 140 150 ... SisteSiste
Viser resultater 2,381 til 2,400 av 3050
  1. #2381
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    26
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Her beskriver du NFB som en ekkomaskin. I praksis "tømmes" en NFB-sløyfe så raskt at det er uinteressant å snakke om det. Presisjonen i anslaget på en basstromme for eksempel klarer en normalt god transistorforsterker med NFB å gjengi med langt høyere oppløsning både i tid og i amplitude enn hva som er spilt inn på platene. NFB kan imidlertid implementeres i ulike grader og det medfører at ustabiliteten i en konstruksjon inntar nye former. Det er disse som ansees som mest negative.

    Den faktiske lydmessige endringen som derimot får mest kritikk er at man fjerner "valkene" og blir stående igjen med en forsterker med muskler (man kan selvsagt lage en slapp drittforsterker med masse NFB, men det er lite interessant som tema om man skal diskutere konstruksjonsprinsipper). Kritikken rettes i like stor grad mot tilsvarende kraftige men helt motkoblingsfrie transistorforsterkere.

    Forøvrig har også klasse D vært realisert med rør, men det var lenge siden. Om det ble noe kommersielt produkt ut av det vet jeg ikke.
    Viss det er mye som foregår i innspillingen så tømmes ikke sløyfen før sangen er slutt.
    For ca 15 år siden satt jeg med lovpriste transistorforsterkere og la merke til at tøffe sanger som startet med et smell var dritgøy å spille starten av låten på,men etter det første kraftige anslaget syntest jeg det videre låt mer tammt og udynamisk?
    Tenkte vel ikke så mye over hvorfor det var slik i de neste 10-12 årene,men hørte da jeg endelig oppdaget forsterkere uten feedback at de fleste av de har større dynamikkområde til enhver tid.Øret hadde fortalt meg dette i mange år,og når jeg begynte å lære litt om teorien bak kretsene så ga det meg bekreftelse på det ørene hadde konstatert for lenge siden.
    Viss ikke måleinstrument klarer å få med seg dette,da konkluderer jeg med at øret er langt bedre og mye mer komplisert enn de måleinstrumentene vi har idag.

    Ellers er jeg enig med deg at det første annslaget på en stortromme,akkurat idet klubba treffer skinnet, er noe jeg muligens kan vere enig i at gode transistorforsterkere gjør like bra og kanskje bedre enn de 95% av alle rørforsterkere på markedet,men de klarer ikke å få med seg hva som skjer etter den impulsen i samme grad som en rørforsterker uten feedback,for feedbacksløyfens "støytåke" maskerer endel av klangen i stortromma,hvordan den er stemt,tremateriale,størrelse osv .
    IMO :-)

    Mvh
    Rune

  2. #2382
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    En ting er hva de holder i hånda, men det er jo vitenskaplig bevist at om man overlater alt til ørene (musikernes ører) så er neimen ikke Strad-en like lett å identifisere. Til og med viste den seg å systematisk ikke bli foretrukket i blindtest.
    Jeg snakker om musikeren, ikke lytteren.

    Jeg snakker om å spille på den, ikke lyden som kommer som en følge av musikerens traktering selv om svært mange mener Stradivarius fioliner har en utmerket lyd.

    Jeg snakker om opplevelsen av å spille på et slikt autentisk og historisk instrument og hvilke følelser det skal gi musikeren. Ydmykhet, stolthet, varsomhet osv.

    Jeg har selv f.eks selv spilt noen få strofer på et piano som Schubert brukte da han i flere perioder bodde på et vertshus syd for Wien, i Wienerwald.

    Lyden var ikke spesielt bra, men opplevelsen og følelsen av å spille litt på det, ett av Schuberts impromptuer, var meget spesiell.

  3. #2383
    Expert
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    6,570
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Opprinnelig skrevet av Amra
    At glødende rør er vakkert; ja. Kan jo nesten erstatte peiskosen.


    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg er helt enig i at rør byr på slike ekstra-verdier.
    Da kan du sikkert være enig i at også kabler kan ha en estetisk verdi, en ekstra-verdi for de som ønsker dette.

  4. #2384
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    26
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Er du ikke villig til å vurdere at kanskje lytteren ikke er et perfekt måleinstrument, uten at det reduserer opplevelsene vi har?

    Et partitur til et klassisk storverk inneholder kanskje 1/1000-del eller 1/10.000-del av informasjonen som ligger i et lydopptak av samme storverk. Betyr det at ikke en vesentlig del av verket er felles for alle innspillinger som er gjort av det?

    -k
    Jeg er ikke noe måleinstrument,og intet måleinstrument innehar den hele kompleksiteten som et menneske bruker når det lytter til lyder.
    Finnes der foresten noe måleinstrument som får gåsehud når det blir utsatt for vakre toner ? :-) Det er bare godt ment altså,men av og til kan man jo lure på om enkelte nyter musikk via måleapparatene sine,eller lukker øynene og nyter etter de har studert THD dataene til komponentene :-)

    Mvh
    Rune

  5. #2385
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Jaco, det er nok vanskelig å måle den enkeltes reaksjon til lyd... En person uten nevneverdig erfaring kan kose seg godt med en Apple Hi-Fi, og gjerne til og med få gåsehud ved anledning, mens en mer erfaren kan snarere tvert i mot føle rygghårene løfte seg når svigerfar stolt viser frem siste nyerverede gadget med ekte "Hi-Fi"-lyd...

    Når det snakkes om måleparametere er det for å ha noe felles å forholde seg til - ikke slik som i dag, der en alltid må iberegne lytterens subjektive forhold når en leser om erfaringer rundt Hi-Fi...

    Problemet er som kjent at de etablerte måleparameterne i dag rett og slett både er utdaterte, funker dårlig for å forklare observasjonene folk gjør seg, og rett og slett ikke er presise nok...... Utfordringen blir å finne noe bedre! Care for a challenge?!

  6. #2386
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jaco Pastorius
    Javel?
    Selv hører jeg bare mindre forsterker og mer musikk med konstruksjoner ala dette : DAGOGO Review: Audio Note Kegon Balanced monoblock amplifiers
    Nå har jeg vel å merke ikke hørt Kegon,og anser det for å vere helt hinsides for mye penger for et hifi produkt,men monoblokkene jeg har er ganske like i prinsipp,1 rør som inngang/driver-interstagetrafo-300B rør-utgangstrafo.Omtrent ingen deler innvendig,fordi forsterkningsverktøyene,i dette tilfelle rørene,er så lineære i seg selv at de ikke trenger støttehjul for å fungere.
    Det er fort gjort å gå seg bort i floskler, spesielt om man glemmer at man aldri lytter til en forsterker men til et anlegg med høyttalere som lager lyd. Intuisjon basert på helt fullstendig ikkevitenskaplige betraktninger blir alt for ofte lagt til grunn for å "forstå" hvorfor det låter sånn og sånn, og jeg føler det er eksakt disse tingene du gjør nettopp her.

    Sitat Opprinnelig postet av Jaco Pastorius
    Og dette er den mest usynlige forsterker jeg har hatt i hus.Jeg etterstreber i likhet med mange klasse D tilhengere minst mulig egenkarakter i et hifi produkt."Nøytralt" ? ,helt håpløst ord spør du meg,det er ingen som vet hva som er nøytralt eller 100% hva som ligger på en plate.
    Viss man virkelig vil etterstrebe noe tilnermet "nøytralt" (som i min bok vil bety perfekt) så mener jeg den beste måten å komme nermere det er å bruke "sammenligning ved kontrast" metoden.Dvs at den komponenten som klarer å fremvise størst forskjel i bassgitar,skarptromme,stemme,cymbaler osv lyd på for eksempel 20 tilfeldige utvalgte innspillinger,er en komponent som begynner å nerme seg det "perfekte" eller "nøytrale" .Mer generelt kan man si forskjeler i klangbalanse,men når annlegget begynner å virkelig fjerne seg ut av veien for det som ligger på platene da hører ikke jeg bass,mellomtone og diskant lenger,men MUSIKK,stemmer og instrument.
    Nøytralitet kan man finne frem til ganske nøyaktig ved hjelp av en del innspillinger og ikke minst erfaring, men definitivt ikke med perkusjonsinstrumenter. Med perkusjon aksepterer hjernen mange dB avvik i relativt store områder.

  7. #2387
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jaco Pastorius
    Viss det er mye som foregår i innspillingen så tømmes ikke sløyfen før sangen er slutt.
    Selvsagt tømmes ikke sløyfa for signaler før de opphører, men det betyr ikke at informasjonen i begynnelsen på låta henger igjen til slutten på låta. Har man en båndbredde på for eksempel 1MHz så vil allikevel NFB-sløyfa ha langt høyere båndbredde enn dette.

    Sitat Opprinnelig postet av Jaco Pastorius
    For ca 15 år siden satt jeg med lovpriste transistorforsterkere og la merke til at tøffe sanger som startet med et smell var dritgøy å spille starten av låten på,men etter det første kraftige anslaget syntest jeg det videre låt mer tammt og udynamisk?
    For ca 15 år siden var jeg fast bestemt på at skikkelige forsterkere hadde ikke NFB. Det var først senere jeg lærte at gode forsterkere med NFB ikke er noe dårligere. Faktisk kan man glemme å skille dem i blindtest om de ikke har andre fundamentale forskjeller.

    Sitat Opprinnelig postet av Jaco Pastorius
    Tenkte vel ikke så mye over hvorfor det var slik i de neste 10-12 årene,men hørte da jeg endelig oppdaget forsterkere uten feedback at de fleste av de har større dynamikkområde til enhver tid.Øret hadde fortalt meg dette i mange år,og når jeg begynte å lære litt om teorien bak kretsene så ga det meg bekreftelse på det ørene hadde konstatert for lenge siden.
    Viss ikke måleinstrument klarer å få med seg dette,da konkluderer jeg med at øret er langt bedre og mye mer komplisert enn de måleinstrumentene vi har idag.
    Det kan synes som om du har lest teoriene i salgstekstene og ikke studert den egentlige virkemåten til disse kretsene.

    Sitat Opprinnelig postet av Jaco Pastorius
    Ellers er jeg enig med deg at det første annslaget på en stortromme,akkurat idet klubba treffer skinnet, er noe jeg muligens kan vere enig i at gode transistorforsterkere gjør like bra og kanskje bedre enn de 95% av alle rørforsterkere på markedet,men de klarer ikke å få med seg hva som skjer etter den impulsen i samme grad som en rørforsterker uten feedback,for feedbacksløyfens "støytåke" maskerer endel av klangen i stortromma,hvordan den er stemt,tremateriale,størrelse osv .
    IMO :-)

    Mvh
    Rune
    Hvordan går forsterkeren frem for å skille mellom disse tingene?

  8. #2388
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jaco Pastorius
    Jeg er ikke noe måleinstrument,og intet måleinstrument innehar den hele kompleksiteten som et menneske bruker når det lytter til lyder.
    Finnes der foresten noe måleinstrument som får gåsehud når det blir utsatt for vakre toner ? :-) Det er bare godt ment altså,men av og til kan man jo lure på om enkelte nyter musikk via måleapparatene sine,eller lukker øynene og nyter etter de har studert THD dataene til komponentene :-)

    Mvh
    Rune
    Det blir totalt usaklig å beskylde folk for å benytte seg av måleinstrumenter for å lytte. Man kan gjerne påstå at der en del benytter seg av rør for å få magefølelsen på plass benytter andre seg av måledata for å få de samme bekreftelsene, men eksempelvis Knitinh er på et annet nivå enn at han leser brosjyrer for å få trygget magefølelsen for så å bruke masse energi på å forsvare sine valg på forumet.

    Forholdet mellom det vi lytter til og hvordan vi reagerer er iofs interessant, men om det ikke holder å gjengi det som ligger på plata for at jeg skal få gåsehud, da vil jeg helst slippe å få gåsehud. Instrumentene kan fortelle oss om det som kommer ut likner det som ligger på plata. Om vi liker det eller ikke kan vi bare slå fast ved å lytte på det, vel og med en solid dose erfaring og litt gjetning.

  9. #2389
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Problemet er som kjent at de etablerte måleparameterne i dag rett og slett både er utdaterte, funker dårlig for å forklare observasjonene folk gjør seg, og rett og slett ikke er presise nok...... Utfordringen blir å finne noe bedre! Care for a challenge?!
    Problemet er snarere at kunnskapen om måleparametre blant folk flest later til å begrense seg til THD. De etablerte måleparametrene er svært gode hjelpemidler som gir et temmelig solid bilde av hvordan en forsterker oppfører seg såfremt man har gjort tilstrekkelig mange målinger.

  10. #2390
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    26
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Det er fort gjort å gå seg bort i floskler, spesielt om man glemmer at man aldri lytter til en forsterker men til et anlegg med høyttalere som lager lyd. Intuisjon basert på helt fullstendig ikkevitenskaplige betraktninger blir alt for ofte lagt til grunn for å "forstå" hvorfor det låter sånn og sånn, og jeg føler det er eksakt disse tingene du gjør nettopp her.



    Nøytralitet kan man finne frem til ganske nøyaktig ved hjelp av en del innspillinger og ikke minst erfaring, men definitivt ikke med perkusjonsinstrumenter. Med perkusjon aksepterer hjernen mange dB avvik i relativt store områder.
    Skal man beskrive lyd så ender man vel ofte opp med floskler og tvetydige og unøyaktige ord og vendinger......

    Det hadde vert interesant viss du vil utdype mer hvordan du finner frem til nøytralitet?

    Nøytralitet sier meg igrunnen ingenting,og den eneste referansen jeg har er lyder i levende live.Nå er det få innspillinger som er gjort godt nok til å ivareta nok av instrument og stemmers egenkarakter til at de er istand til å lure meg,men de finnes.Men i tillegg er mitt fokus at alle innspillinger er kunstverk,om de så er overprodusert ihel med kun digitalt simulerte instrumenter og klanger,så skal musikken kommunisere best mulig.
    Så langt er det kun de enkleste konstruksjoner som ser ut til å vere istand til å bringe meg tettest mulig på det som ligger på platene.

    Og slik kan sikkert du og jeg fortsette å diskutere i årevis :-) Vi har jo gjort det av og til i flere år allerede,uten at det ser ut til at verken du eller jeg har forandret nevneverdig mening ;-)
    Og det er jo selvsagt helt greit.For meg handler det om musikken,og om noen liker Vikingarna eller andre Despised Icon,så har ingen "rett" i at det ene er musikk,det andre ikke,begge har sannsynligvis like stor glede av musikk.
    Om noen koser seg med klasse D så flott for de,jeg likte mange av egenskapene jeg hørte i de 3 jeg har hatt,jeg digger aktiv deling av høytalerelement,muligheten til å justere frekvensgang likeså,men for meg er det en annen innfallsvinkel som gir meg større glede av alle mine innspillinger.

    Mvh
    Rune

  11. #2391
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    638
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vel, om vi snur litt på det. Det er umulig å konstruere en høyttaler uten en forsterker. Om man tar utgangspunkt i en nøytral forsterker og en nøytral signalkjede så vil i utgangspunktet høyttaleren bli nøytral til det aktuelle rommet, gitt at man har det som ideal (noe mange helt klart ikke har).
    Vel, om vi snur litt mer på det. De færreste av oss konstruerer høyttalere. Vi er prisgitt å handle usett/uhørt eller etter mer eller mindre seriøse lytterunder i butikker, da med helt andre premisser enn vi har hjemme. Unntaksvis får/kan man låne produkter med hjem for testing. Basert på èns erfaringer med sitt eget oppsett må man da etter beste evne og magefølelse vurdere produkter ut fra spec, omtaler, erfaringer osv før man evt bestemmer seg for en handel. Hvordan blir så resultatet?

    Man ender selvfølgelig opp som veldig fornøyd eller veldig misfornøyd eller noe der i mellom. Men det vil jo da være ut fra èns personlige preferanser, ikke ut fra hva som er 100% nøytralt. For hvordan lyder egentlig et helt nøytralt anlegg?

    Kanskje man burde etablert en "nøytralitetsskala" fra 0-100%, og oppgitt en gradering sammen med spec på produktene? Selvfølgelig helt urealistisk.

    Så i teorien kan jeg følge deg, i praksis blir det vanskelig.

  12. #2392
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    638
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jaco Pastorius
    Jeg er ikke noe måleinstrument,og intet måleinstrument innehar den hele kompleksiteten som et menneske bruker når det lytter til lyder.
    Finnes der foresten noe måleinstrument som får gåsehud når det blir utsatt for vakre toner ? :-) Det er bare godt ment altså,men av og til kan man jo lure på om enkelte nyter musikk via måleapparatene sine,eller lukker øynene og nyter etter de har studert THD dataene til komponentene :-)

    Mvh
    Rune
    Dette er litt interessant. Hvordan måler man gåsehud og ståpels?

    EDIT: Selvfølgelig vet jeg svaret på dette spørsmålet.

  13. #2393
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    638
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Enda enklere og langt mer presist er det å la en korreksjonsenhet ta seg av dette.
    Kan du gi meg noen eksempler på slike?

  14. #2394
    Intermediate CNK sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    1,787
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Amra
    Kan du gi meg noen eksempler på slike?
    Romkorreksjon i nyere receivere?

  15. #2395
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Amra
    Kan du gi meg noen eksempler på slike?
    Audiolense eller DEQX. Står endel om det på hifisentralen.no

  16. #2396
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av asvaberg
    Da kan du sikkert være enig i at også kabler kan ha en estetisk verdi, en ekstra-verdi for de som ønsker dette.
    Selvsagt. Jeg har selv sannsynligvis betalt en "overpris" for høyttalerne mine fordi jeg ville ha noen som så bra ut i mine øyne.

    Men denne tråden var vel i utgangspunktet en diskusjon om lydkpabilitetene til forsterker, og ikke utseendet deres?

    -k

  17. #2397
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jaco Pastorius
    Jeg er ikke noe måleinstrument,og intet måleinstrument innehar den hele kompleksiteten som et menneske bruker når det lytter til lyder.
    Finnes der foresten noe måleinstrument som får gåsehud når det blir utsatt for vakre toner ? :-) Det er bare godt ment altså,men av og til kan man jo lure på om enkelte nyter musikk via måleapparatene sine,eller lukker øynene og nyter etter de har studert THD dataene til komponentene :-)

    Mvh
    Rune
    Jeg ser ikke at noe av svaret ditt har relevans for posten min. Jeg ser ikke at noen av postene jeg skriver gir dekning for å antyde at "enkelte nyter musikk via måleapparatene sine".

    For å oppklare misforståelsen du later til å ha rundt posten du quotet: Jeg mener ikke at mennesket er eller bør være et måleinstrument. Derimot så mener jeg at øret og en menneskelig lytter er temmelig lunefull og kan overraske med både "gode" og "dårlige" kapabiliteter. Det ER interessant hvor mye vi kan hente ut fra flott musikk, og hvordan man kan lytte til et verk en gang og så sette seg ned og skrive partituret. Det er også interessant at i kontrollerte lyttetester så kan faktisk ofte veldig mye av informasjonen kastes ut av vinduet uten at vi greier å bevise noen som helst hørbar forskjell (langt mindre negativ degradasjon).

    Jeg setter pris på å forstå verden rundt meg, jeg setter pris på en saklig diskusjon hvor kritikk av argumenter er en naturlig del, og jeg setter pris på god lyd og god musikk. Hvorfor prøve å gjøre noe av dette til motsetninger, når jeg lever og trives godt med kombinasjonen?

    -k

  18. #2398
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Men denne tråden var vel i utgangspunktet en diskusjon om lydkpabilitetene til forsterker, og ikke utseendet deres?

    -k
    Helt enig, men jeg mener at utsende, merke, type osv gir en placebo effekt - enten man vill eller ikke.

  19. #2399
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    26
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg ser ikke at noe av svaret ditt har relevans for posten min. Jeg ser ikke at noen av postene jeg skriver gir dekning for å antyde at "enkelte nyter musikk via måleapparatene sine".

    For å oppklare misforståelsen du later til å ha rundt posten du quotet: Jeg mener ikke at mennesket er eller bør være et måleinstrument. Derimot så mener jeg at øret og en menneskelig lytter er temmelig lunefull og kan overraske med både "gode" og "dårlige" kapabiliteter. Det ER interessant hvor mye vi kan hente ut fra flott musikk, og hvordan man kan lytte til et verk en gang og så sette seg ned og skrive partituret. Det er også interessant at i kontrollerte lyttetester så kan faktisk ofte veldig mye av informasjonen kastes ut av vinduet uten at vi greier å bevise noen som helst hørbar forskjell (langt mindre negativ degradasjon).

    Jeg setter pris på å forstå verden rundt meg, jeg setter pris på en saklig diskusjon hvor kritikk av argumenter er en naturlig del, og jeg setter pris på god lyd og god musikk. Hvorfor prøve å gjøre noe av dette til motsetninger, når jeg lever og trives godt med kombinasjonen?

    -k
    Det var som sagt ikke vondt ment,og sannsynligvis en flåsete kommentar fra min side,beklager!

    Vi er absolutt lunefulle som bedømmere av lyd,i motsetning til et måleinstrument som er konsekvent.Enkelte dager er jeg mer motakelig for musikk enn andre,enkelte dager er det best å ha det stillt rundt seg,og på en slik dag som sistnevnte vil bedømmelsen av et vilket som helst annlegg sannsynligvis bli lett negativt ladet.
    Det er også mulig at instrument som måler blant annet THD er langt mer nøyaktig enn menneskets ører,jeg vet ikke.Jeg tror personlig at jeg har problemer med å høre forskjel på 0.05% og 0.1% forvrenging som ligger oppå et signal,så da er nok et instrument mer nøyaktig enn mine ører,men samtidig tror jeg øret,vibrasjoner i kroppen og samspillet med hjernen, er mye mer komplekst og sammensatt enn noen få type målinger viser.

    Vet ikke om du bruker ordet nøytralt,men det hadde vert interesant å høre hva du,Snickers,Håkon osv legger i dette og hvordan dere vet at for eksempel en forsterker er nøytral?
    For meg er dette et ord som antyder perfeksjonisme,altså at det verken trekkes fra eller legges til,og gjengir alt som ligger på platene.

    Mvh
    Rune

  20. #2400
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jaco Pastorius
    Det var som sagt ikke vondt ment,og sannsynligvis en flåsete kommentar fra min side,beklager!
    No offence taken
    Det er også mulig at instrument som måler blant annet THD er langt mer nøyaktig enn menneskets ører,jeg vet ikke.Jeg tror personlig at jeg har problemer med å høre forskjel på 0.05% og 0.1% forvrenging som ligger oppå et signal,så da er nok et instrument mer nøyaktig enn mine ører,men samtidig tror jeg øret,vibrasjoner i kroppen og samspillet med hjernen, er mye mer komplekst og sammensatt enn noen få type målinger viser.
    Såvidt jeg vet finnes det ikke en enkelt måling, eller et kortfattet knippe målinger som sier alt om hva en gitt lytter kommer til å mene og som perfekt korrelerer med den enkelte lytters preferanser.

    Det finnes dog målinger som viser ganske god sammenheng med lyttere, og disse brukes av de fleste hifi-konstruktører i forskjellig grad. Jo større krav man har til gjengivelsen (og jo mer man verdsetter differanser som de fleste vil klassifisere som "små"), jo vanskeligere blir det å finne utvetydige mønster i lyttetester og dermed å vite hva man skal måle. For å bevise en hørbar forskjell som bare inntreffer hvert skuddår for de siste fem sekundene av en obskur 70-talls Weather-report-innspilling dersom man står med hodet vendt 42.4 grader relativt høyttalerne så må man pløye igjennom veldig mange lyttetester før man har snevret inn casen.

    For noen er det da naturlig å ta utgangspunkt i hva vi relativt lett kan måle ved "mid-fi", og så redusere toleransene med en faktor 10 eller 100.
    Vet ikke om du bruker ordet nøytralt,men det hadde vert interesant å høre hva du,Snickers,Håkon osv legger i dette og hvordan dere vet at for eksempel en forsterker er nøytral?
    For meg er dette et ord som antyder perfeksjonisme,altså at det verken trekkes fra eller legges til,og gjengir alt som ligger på platene.

    Mvh
    Rune
    Jeg er helt på linje med deg. En nøytral musikkgjengivelses-kjede (fra mikrofon og opptaksrom og ut til høyttaler og avspillingsrom) er etter min mening en som kan erstatte den rent lydmessige opplevelsen lytteren måtte ha i f.eks en konsertsal eller en jazzklubb med færrest mulig hørbare og målbare forskjeller.

    Definisjonen av en "nøytral" forsterker blir litt mer komplisert dersom man (som enkelte taler for) lar tilkoblingene mellom hver hifi-komponent bli mindre definert, og leter etter forsterkere som kompenserer for høyttalerens manglende nøytralitet.

    Jeg mener at hifi-bransjen har et stykke igjen til det nøytrale idealet, men jeg er skeptisk til stedet 95% av bransjen leter. Jeg tror at "svaret" ligger i opptaksteknikk, mastering-teknikk, og romlig gjengivelse. Etter at de relativt banale parametrene som tilstrekkelig dynamikk, frekvensrespons etc er løst.

    Jeg håper og tror på økonomisk overkommelige og WAF-vennlige multi-element mikrofoner og høyttalere som sammen med digital korreksjon gir muligheten for skreddersydd gjengivelse av realistiske (og urealistiske) lydbilder for alle personer i rommet. At informasjonen som ligger i opptaket, begrensninger i lytterommet og elektronikk spiller på lag og gir en opplevelse som er "optimal gitt de begrensninger hver enkelt har". At lydteknikeren (dersom hun ønsker det) kan innta en mer teknisk og tilbakelent rolle uten å måtte ta de (ofte) destruktive kunsteriske valgene som lydteknikere må ta i dag.

    Har du ledig plass i hjørnet som samboeren gir deg lov til å bruke? Putt inn en høyttaler, og systemet beregner hvordan den utnyttes best mulig. Spiller musikeren i en steinkirke med rik etterklang i alle retninger? Distribusjonsformatet tillater å bake inn så mye informasjon om lydfeltet som lydteknikeren greier å hoste opp, slik at framtidige hifianlegg kan utnytte opptaket maksimalt.

    -k

Side 120 av 153 FørsteFørste ... 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 116 117 118 119 120 121 122 123 124 130 140 150 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •