Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 102

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 102 av 153 FørsteFørste ... 2 12 22 32 42 52 62 72 82 92 98 99 100 101 102 103 104 105 106 112 122 132 142 152 ... SisteSiste
Viser resultater 2,021 til 2,040 av 3050
  1. #2021
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    En ren "forsker" vil etter mitt syn aldri klare å produsere noe som helst på sikt... Det er kombinasjonen av et godt ledet "forskerteam" / "utviklingsteam" / "ingeniørteam" og effektiv markedsføring som er oppskriften på ny innovasjon som varer. Hvor vidt "teamlederen" er en Reodor Felgen eller ikke er jo i og for seg ikke så avgjørende, men det som er avgjørende er at vedkommende er markedsorientert og ikke minst er god på kommunikasjon internt og eksternt. Det skader selvsagt ikke at vedkommende er teknisk anlagt, spesielt innen AV, men kun teknisk kompetanse er sjelden nok i denne verden...

    Alt for mange produkter er enten for produktorientert, dvs. for teknisk avanserte, eller for markedsorienterte - f.eks. blåbærekstrakt til kilopris 10x gull. Begge disse variantene har en tendens til å slite over tid, selv om en i en periode selvsagt kan klare å klamre seg til et visst salg. De som "vinner" en produktutvikling er de som klarer å kombinere teknisk utvikling, effektiv markedsføring og en "korrekt" prising på et godt vis...

    Det finnes med andre ord GARANTERT fantastisk gode produkter der ute utviklet av både Reodorer eller ingeniører som flopper fordi de rett og slett ikke klarer å "snakke" til markedet på et godt vis.

    Dette er for øvrig ikke helt innenfor tema for denne tråden, jeg føler vel at vi snart må prøve å peile oss inn på trådstarters tema igjen; rør vs. transistor vs. klasse D. Hvis temaet er utdebattert allerede og tråden egentlig har fått et nytt tema foreslår jeg at det opprettes en ny tråd rundt nettopp produktutvikling, så vi slipper å dra denne for langt utpå jordene...
    Men virkelig gode produkt, selger seg selv, men det betyr meget god kvalitet og lyd.

  2. #2022
    Intermediate Protet sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    946
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Men virkelig gode produkt, selger seg selv, men det betyr meget god kvalitet og lyd.
    hehe, virkelig? kan du komme med eksempler på "gode produkt" med "meget god kvalitet og lyd" som har solgt (mer eller mindre av) seg selv? ..tror du vil se at det er en plan bak mye her i verden.

  3. #2023
    Intermediate CNK sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    1,787
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er nok dessverre litt naivt å tro gode produkter selger seg selv. Suksess over tid derimot er det nok vanskelig uten et godt produkt i seg selv.

  4. #2024
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Protet
    hehe, virkelig? kan du komme med eksempler på "gode produkt" med "meget god kvalitet og lyd" som har solgt (mer eller mindre av) seg selv? ..tror du vil se at det er en plan bak mye her i verden.
    Music Angel XD-800MKII, Music hall cd25.2, Triangle Altea, osv.
    Eg har aldrig sett reklame for disse produktene, og dei to første er det jo ingen som selger i Norge.
    Er dei gode, og prisen god, går rykta og.

  5. #2025
    Intermediate Protet sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    946
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Music Angel XD-800MKII, Music hall cd25.2, Triangle Altea, osv.
    Eg har aldrig sett reklame for disse produktene, og dei to første er det jo ingen som selger i Norge.
    Er dei gode, og prisen god, går rykta og.
    Beklager å trekke dette ut, er litt på siden av temaet.

    Er enig i at det hjelper på å ha kunder som har hatt en fantastisk opplevelse med et produkt, og som liker å prate med andre med samme hobby om dets fortreffelighet. Ikke noe å si på det.

    MEN, alle som utvikler og selger ting og tang har en plan, og hvordan det har seg at de blir snakka om f eks på forum som dette er ikke bare tilfeldig/bra produkt til god pris:
    New product development - Wikipedia, the free encyclopedia
    Marketing - Wikipedia, the free encyclopedia


    music angel, som sikkert er en fantastisk forsterker, holder jo en relativt lav pris, sammenlignet med hva den tilsynelatende gir av audiofil valuta. skulle tro dette var nettopp fordi den produseres i store nok kvanta, og dermed at selskapet bak har hatt et godt utgangspunkt, mtp distribusjon/salgskanaler, FØR 'ryktet' spredde seg om MAs fortreffelighet.

    ..eller består de utelukkende av rimelige komponenter?

    Et annet eksempel er emotiva, et merke som har fått mye skryt her på forumet og andre steder. Tror du ikke de har tenkt igjennom, veeldig bevisst, på hvordan de presenterer og markedsfører seg selv? Satt på spissen: lite "personlig" selskap, mange fornavn ute å går, bruker mye kundeerfaringer/opplevelser i sin markedsføring, satser vel utelukkende på nett(?) og har derigjennom fronta en over gjennomsnittet kundeservice? For eksempel.

    Ikke det at jeg har noe i mot emotiva, tvert om.

    ...og for å banne litt i kirka; dyrt lydutstyr er ikke nødvendigvis dyrt bare pga nærhet til lydnirvana. det er det også fordi det er produsert, ofte bevisst, i begrensa antall. er noe med å eie one-of-a-kind utstyr, akkurat som med klær, biler og.. sikkert sjokolade.

    jada, sikkert gammelt nytt for mange. kanskje ikke alle?
    jeg nevnte bare music angel fordi den var den som var nærmest topic. forsterkeri.

  6. #2026
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    22
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Music Angel XD-800MKII, Music hall cd25.2, Triangle Altea, osv.
    Eg har aldrig sett reklame for disse produktene, og dei to første er det jo ingen som selger i Norge.
    Er dei gode, og prisen god, går rykta og.
    Music Hall og Triangle selges av Maxwell samt Maxwell Drammen, tidligere Norsk Hifi Center, og for å vise til bladet Fidelity, er sistnevnte en av de som har annonsert mye der, blant annet for Triangle Altea. Det blir dermed også feil å påstå at salget skyldes kun ryktet. Norge er dessuten et lite land i verden, og om et produkt ikke er godt kjent her kan det likevel være solgt i bøtter og spann ellers, med dertil gode reviews.

  7. #2027
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Kan ikke huske at jeg skrev noe direkte om forskning, men, men...

    Forskning går vel ofte ut på å prøve ut forskjellige teoretiske ideer ut i praktiske tester og se om man kan få et vitenskapelig "bevis" på at teorien kan synes å være gyldig i praksis. Deretter deler man ut informasjonen om sine forsknings resultater for så å få andre forskere til å se om de klarer å gjenskape resultatene osv.

    Kanskje ikke så veldig aktuelt overfor temaet i denne tråden, men en ting som vel er mer i riktig retning er vel at forskning innenfor teknologi er det vel faktorer som forskning /tweaking "reverse enginering" over tid som fører til en form for evolusjon av stadig bedre tekniske og lydmessige løsninger innenfor det opprinnelige arbeids prinsippet. Det at andre teknologi ”grener” blir utviklet parallelt og blir bedre over tid, vil vel ofte kunne påvirke hifi industrien i positiv retning også.
    Vil f.eks tro at audio transformatorene som mange av dagens rørforsterkere bruker, gjerne er optimalisert for bedre ytelser med bruk av data teknologi som kan simulere effektene av forskjellige vikling og jern kjerne løsninger osv.

    Rør forsterker teknologien hadde vel en ganske mange år på seg til å få frem de beste lydmessige løsningene. Rør er vel også generelt meget ”tweakbart” med ganske enkle kretser uten bruk av avansert multilags kretskort, sikkrings kretsløp osv.
    De fleste førforsterkere takler vel for eksempel en raskt overstått kortsluttning av høytaler terminalene, pga at det sitter en utgangs transformator som vil begrense strømstyrkene noe. Den klassiske Quad ESL57 (elektrostatisk høytaler) ble f.eks på enkelte senere modelle modifisert med et utladingsrør internt for å sikkre at ikke diskant panelet fikk for høye arbeidspenninger slik at membranet traff statorene og tok fyr. Det er Ikke så mange av dagens transistor forsterkere som ville like en slik behandling av et utladnings rør, og neppe en god løsning for transistor forsterkere uten sikkrings kretsløp, med store strømforyninger og lav indre motstand (høy dempningsfaktor)

    Rør epoken varte vel flere ti år før de fikk konkurranse av transistor løsningene, med mer eller mindre gode eller dårlige lydmessige egenskaper. Det at rør fremdeles henger godt med, forteller vel noe om at det ikke bare handler om teknologi, watt og forvrengning, men om lyd og bruker preferanser og følelser.

    Det har vel lenge vært et typisk kvalitets tegn hvis klangen i en transistor forsterker får betegnelsen rør lyd.

    Det at man hadde en lang rør epoke fikk vel også sitt å si for uviklingen av høytalere, og på 80 tallet var det vel mye rart som skjedde når man endelig skulle kunne lage høytalere med meget lave impedanser i enkelte frekvenser og store faseforskyvninger, fordi nå skulle dele drives av transistor forsterkere med høye watt angivelser. Det gikk vel mange transistor forsterkere opp i røyk pga dette, da man virkelig skulle utnytte den nye 70-80 talls teknologien...

    Når det gjelder høytalernes evne til å påvirke hva man hører i et lytte rom og med tanke på hvor stor lydmessig variasjon det er på forskjellige høytalere i forhold til det man ofte oppnår i elektronikken i et anlegg, så kan man kanskje lure litt på hvordan man skal nærme seg et slikt tema som denne tråden skal/skulle handle om. (det gjør i alle fal jeg.)

    Dette med lyd i praksis handler ofte veldig lite om hvilket arbeidsprinsipp rør/transistorene er satt til å jobbe, men mer hvordan hele forsterker konstruksjonen jobber med musikk signalet fra det kommer inn fra kilden til det sendes til høytalerne og hvordan forsterkeren klarer å drive høytalerne.

    Det handler vel også veldig mye om matching av (forsterker <> høytalere <> lytte rom) og hvordan summen av dette stemmer med preferanser hos lytteren.

    Ellers i evolusjon sammenheng, kan man vel si at Klasse D vel fremdeles er en ganske ny forsterker løsning som kanskje ikke er helt ferdig utforsket ennå sånn at hele potensialet er utnyttet.

    Synes f. eks løsninger med en optimalisert jobbende klasse D forsterkere pr element i en aktiv høytaler kombinert med rom korreksjon vel må være noe av det ypperste man kan få av en teknologisk løsning i dag.

    Slike løsninger vil mest sannsynlig komme mer og mer, og vil nok også nyte godt av PC verdenens stadige utvikling som gjerne jobber mot høyere båndbredde, bedre tallknusings egenskaper osv.

    Rom korreksjon er vel en annen ganske fersk teknologi sammenlignet med antall år andre hifi løsninger har vært ute i markedet, hifi verdenen det går tydelig vis videre, selv om ikke alt av slike løsninger virker like optimalt, eller at alle audiofile er like enige i bruken av dette.

    Når det gjelder faktorer for hvordan man kan få ut objektive resultater ved bruk av hørselen, så heller jeg mer i retning av at det ikke er noe objektivt med hørsel.

    Hørselen styres bevisst og/eller ubevisst av hver persons ”CPU”.

    De som har holdt på med HIFI i noen år har vel for eksempel hatt dager der det samme hifi oppsettet høres fantastisk ut, men s andre dager der man bare må avslutte lyttingen fordi nesten ingenting høres bra ut.

    Hvordan kan dette ganske kjennte fenomenet forklares hvis man samtidig skal ha en objektiv hørsel?
    Jeg ser ikke noe poeng i å bruke ordet "objektiv" i den sammenhengen. Det har en ladet mening for mange ("objektiv" betyr for noen "rett"), og derfor vil mange hevde at deres ører, deres meninger etc er objektive og man kommer ikke noe lengre, jfr diskusjonen min med Kjell.

    Det jeg prøvde å komme inn på var at en gruppe av hifiinteresserte som noen velger å stemple som "subjektivister" ofte hevder at et sanseinntrykk ikke bare er et uttrykk for virkeligheten men at det _er_ virkeligheten. Dvs at dersom Alice ser at Bob hopper ut fra en bru så hoppet faktisk Bob ut fra brua uansett hva Bob måtte mene. Som eksempelet mitt viser så må man da anta at det finnes like mange virkeligheter som observatører i tilfelle disse er uenige. Dersom Einar mener at rørforsterkere er best menst Rolf mener at transistorforsterkere er best så vil man med denne filosofien etter mitt syn måtte si at begge har rett, at begge er "objektive" virkeligheter, og (dessverre) mener noen at det er nedlatende eller bedre-vitende å diskutere deres rapporter om virkeligheten.

    Jeg synes at det er veldig vanskelig å sette meg inn i en slik verdensanskuelse, siden jeg mener at fysisk virkelighet og verden er sånn som den enn måtte være, mens vår evne til å sanse og analysere verden er feilbarlig og kontinuerlig må oppdateres og kritiseres. Det betyr at mens subjektivisten (sensualisten?) tilsynelatende mener å være sikker på hvordan verden fungerer ut fra sine sanseinntrykk, så er rasjonalisten stadig usikker og skeptisk til hvordan verden rundt seg egentlig fungerer og vil finne "bevis".


    Hifi-interesserte har ofte mange meninger om forskning på hifi, hva som burde gjøres og meninger om hva "hifi-forskere" driver med. En av disse er at "når bare vitenskapen catcher opp med oss så vil betydningen av hifi-kabler bli bevist". En annen er "disse teoretikerne som aldri har gjort noe i praksis".

    For å ro meg litt tilbake til topic så er problemet med forsterkere kanskje at:
    1)Det er vanskelig å lage et generelt oppsett som er representativt for alle brukere av forsterkere der ute
    2)Det er alltid vanskelig å få repeterbare resultater.
    3)Det er et visst element av preferanser, selv om det ofte overdrives
    4)Det er relativt små forskjeller mellom gode forsterkere uansett teknologi

    -k

  8. #2028
    Intermediate jane sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    1,259
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    4)Det er relativt små forskjeller mellom gode forsterkere uansett teknologi
    Vel, det er avhengig av hvordan du definerer både "relativt små" og "gode".
    Mange [1] mener at single ended rørforsterkere, typisk basert på trioder som 300B, 2A3, PX4 og andre direkteglødede rør er noe av det ypperste som finnes.
    Denne teknologien har begrenset båndbredde, høy utgangsimpedans og høy forvrengning. Sammenlignet med andre teknologier snakker vi om forskjeller i størrelsesorden flere dekader. Det er ikke relativt lite..

    Jan E Veiset

    [1] Uten å tallfeste, bekreftes dette ved å slå opp i et tilfeldig hi-fi magasin; Stereophile, norske Fidelity, etc.

  9. #2029
    Intermediate eddie sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    3,690
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hei

    Hos meg så er tydligvis høy forvrenging veldig positivt for jeg har nå gått over til rør og jeg har aldrig hatt så bra lyd før så i mine ører så er tydligvis kombinasjonen rør/horn det ultimate uansett hva div målinger måtte si-
    transistoren får klare seg til kinobruk fra nå av

  10. #2030
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    Hos meg så er tydligvis høy forvrenging veldig positivt for jeg har nå gått over til rør og jeg har aldrig hatt så bra lyd før så i mine ører så er tydligvis kombinasjonen rør/horn det ultimate uansett hva div målinger måtte si-
    transistoren får klare seg til kinobruk fra nå av
    Ja sånn vart da med meg og :-D

  11. #2031
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jane
    Vel, det er avhengig av hvordan du definerer både "relativt små" og "gode".
    Min definisjon:
    Ta et utvalg av verdens forsterkere beregnet på hifi-bruk til en pris på 5000,- og oppover. Blindtest disse opp mot hverandre med 2-3 standard høyttalerkonstruksjoner. Velg ut de 10% som får høyest score.

    Prøv så å finne konsekvente forskjeller mhp teknologi for disse, og prøv å skille dem konsekvent fra hverandre i blindtester. Dersom du typisk ikke greier å skille dem fra hverandre så vil jeg si at forskjellene er "relativt små". "Gode" er litt vanskeligere å definere, men det at forskjellen er liten kan tas som en usikker indikator på at de alle er gode.
    Mange [1] mener at single ended rørforsterkere, typisk basert på trioder som 300B, 2A3, PX4 og andre direkteglødede rør er noe av det ypperste som finnes.
    Denne teknologien har begrenset båndbredde, høy utgangsimpedans og høy forvrengning. Sammenlignet med andre teknologier snakker vi om forskjeller i størrelsesorden flere dekader. Det er ikke relativt lite..

    Jan E Veiset

    [1] Uten å tallfeste, bekreftes dette ved å slå opp i et tilfeldig hi-fi magasin; Stereophile, norske Fidelity, etc.
    Jeg bestrider ikke at Fidelity mener så mangt, men jeg mener at deres metoder for å oppnå kunnskap, slik de løselig gjenfortelles i det glossy magasinet er nært verdiløse. Det blir litt som å spørre Britney Spears hva hun mener om amerikansk politikk.

    Jeg har liten erfaring med de forsterkerkonstruksjon du nevner, men det at så mange liker dem kan jo skyldes at:
    1) Det å like et hifiprodukt handler om mer enn lyden
    2) Hifi er på elektronikksiden i dag ganske bra, og det å innføre mer forvrengning trenger ikke å være hørbart
    3) Folk kan høre forvrengningen, og like den.

    -k

  12. #2032
    Intermediate eddie sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    3,690
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hei

    Må bare spørre, veldig mange her inne henger seg opp i rør og forvrenging!
    vil det si at forvrenging er positivt for lyden?
    ser ut til at det er fler som går fra transistor til rør enn motsatt!
    har hatt en del transistor forsterkere men ingen har lydkvaliteten til min rørforsterker,derfor jeg lurer

  13. #2033
    Intermediate jane sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    1,259
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg bestrider ikke at Fidelity mener så mangt, men jeg mener at deres metoder for å oppnå kunnskap, slik de løselig gjenfortelles i det glossy magasinet er nært verdiløse. Det blir litt som å spørre Britney Spears hva hun mener om amerikansk politikk.
    Jeg synes det blir alt for enkelt å latterliggjøre de som har som interesse å lytte. Min erfaring er at noen er svært flinke til akkurat det.
    Jeg har som hobby å konstruere (rør)forsterkere og som kontroll bruker jeg av og til å låne ut forsterkerne til personer som du omtaler som Britney Spears. Det som imponerer meg er at noen er i stand til å høre forskjell på f eks noen få dB endring i NFB og gi konstruktive tilbakemeldinger på dette.

    Jan E Veiset

  14. #2034
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    vil det si at forvrenging er positivt for lyden?
    ser ut til at det er fler som går fra transistor til rør enn motsatt!
    har hatt en del transistor forsterkere men ingen har lydkvaliteten til min rørforsterker,derfor jeg lurer
    Dette går vel på preferanser og ikke minst matching mot høyttalere. Jeg har ikke hatt noen høyttalere i hus jeg kunne tenkt meg å matche mot rør, ei har jeg aldri blitt bitt av basillen de ganger jeg har hørt på rør. Men visst kan rør låte bra.

    Ellers så har jeg limt inn en del artikler tidligere i denne tråden som tar for seg rør og den type forvrenging. Om det er positivt er vel kjernen av diskusjonen og kanskje også grunnen til at slike diskusjoner blir så hete som de blir.

    Det er jo et annet aspekt med rør som ofte blir glemt i slike diskusjoner. For mange er det med bytte av rør, modifisering/tweaking og ikke minst "kosen" med de glødende rørene unektelig en stor del av hobbyen. Vi har en på jobben som er veteranbilentusiast, og du kan jo prøve å fortelle han at det er mer kjøre og/eller eierglede i en ny bil!

  15. #2035
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Dette går vel på preferanser og ikke minst matching mot høyttalere. Jeg har ikke hatt noen høyttalere i hus jeg kunne tenkt meg å matche mot rør, ei har jeg aldri blitt bitt av basillen de ganger jeg har hørt på rør. Men visst kan rør låte bra.

    Ellers så har jeg limt inn en del artikler tidligere i denne tråden som tar for seg rør og den type forvrenging. Om det er positivt er vel kjernen av diskusjonen og kanskje også grunnen til at slike diskusjoner blir så hete som de blir.

    Det er jo et annet aspekt med rør som ofte blir glemt i slike diskusjoner. For mange er det med bytte av rør, modifisering/tweaking og ikke minst "kosen" med de glødende rørene unektelig en stor del av hobbyen. Vi har en på jobben som er veteranbilentusiast, og du kan jo prøve å fortelle han at det er mer kjøre og/eller eierglede i en ny bil!
    Rør forvrenger mer, vis eg har forstått riktig?
    Men når alle dei som har hørt en god rørforsterker, f.eks meg, sier at det er den mest ekte lyden dei har hørt, i forhold til virkeligheten som kommer ut fra selve instrumenta, så må jo det bety at dei vandlige forsterkarene har et stykke igjen for å oppnå en realistisk lydbilde. (no vil nok mange se rødt.)

    En kan jo ikke berre sei at dei folka tar feil, eller det er dårlig hørsel som mange her mener.
    Det med å høre vandlige forsterkere etter å ha hørt en god rørforsterker, er litt nedsig da no.

    Hva meiner du? Kan ein skylde på andre ting som gjer da?
    Eg trur ikkje da.

  16. #2036
    Intermediate eddie sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    3,690
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Rør forvrenger mer, vis eg har forstått riktig?
    Men når alle dei som har hørt en god rørforsterker, f.eks meg, sier at det er den mest ekte lyden dei har hørt, i forhold til virkeligheten som kommer ut fra selve instrumenta, så må jo det bety at dei vandlige forsterkarene har et stykke igjen for å oppnå en realistisk lydbilde. (no vil nok mange se rødt.)

    En kan jo ikke berre sei at dei folka tar feil, eller det er dårlig hørsel som mange her mener.
    Det med å høre vandlige forsterkere etter å ha hørt en god rørforsterker, er litt nedsig da no.

    Hva meiner du? Kan ein skylde på andre ting som gjer da?
    Eg trur ikkje da.
    Min bror bor i santa monica,er musikk professor,har spilt i los angeles symfony orkester og spiller nå inn 2 stk jazz plater.Han spiller piano samt de fleste blåseinstrumenter men hans favoritt er for tiden saxofon.
    Han er også av den oppfatning av at rør er det nærmeste man kommer "ekte" lyd og at det gir en nærhet til musikken som bare rør kan men han spiller også stort sett på vinyl.

  17. #2037
    Intermediate jane sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    1,259
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Rør forvrenger mer, vis eg har forstått riktig
    Det er positivt feil. En gammeldags triode er et av de elementene innen elektronikken som har lavest forvrengning. Transistorer oppfører seg mer som tetroder/pentoder og er i utgangspunktet mer ulineare.

    Jan E Veiset

  18. #2038
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Rør forvrenger mer, vis eg har forstått riktig?
    Men når alle dei som har hørt en god rørforsterker, f.eks meg, sier at det er den mest ekte lyden dei har hørt, i forhold til virkeligheten som kommer ut fra selve instrumenta, så må jo det bety at dei vandlige forsterkarene har et stykke igjen for å oppnå en realistisk lydbilde. (no vil nok mange se rødt.)
    Ingen grunn til å se rødt. Det er dine subjektive erfaringer og preferanser, og det kan ingen ta fra deg. Om du mener rør (*) gjør lyden realistisk i dine ører så gjør den nettopp det. Det som virker å være vanskelig for enkelte rørentusiaster å innse er det faktum at en stor andel erfarene audiofile som har over en årekke hørt titalls ulike konstruksjoner basert på begge teknologier, faktisk foretrekker transistor eller klasse D fremfor rør. Det er bare å se på en stor andel skribenter som lever av å teste utstyr, og likevel velger noe helt annet enn rør.

    (*) Rør er bare en teknologi. Å si at "rør" låter bra/best/overlegent blir som å si at dieselbiler er bedre enn bensinbiler.

    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    En kan jo ikke berre sei at dei folka tar feil,
    Definitivt ikke. Men flere av dine uttalelser i denne tråden insinuerer at en stor andel av de audiofile som foretrekker transistor eller klasse D er helt på jordet, det til tross for at du stadfester tidlig i diskusjonen at du ikke har mye erfaring. Det var heller ikke mange innlegg siden du gikk til angrep på meg og mitt anlegg til tross for at du knapt vet hva det består av. Blir ikke det også litt feil i dine øyne?

    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    eller det er dårlig hørsel som mange her mener.
    Dette med hørsel ble tatt inn av noen som en av mange potensielle forklaringer på hvorfor vi kanskje ikke reagerer 100% likt på samme forsterker. Det er altså ikke snakk om å "ta" noen for dårlig hørsel, men å kun å bygge under på påstanden om at en form for lydsignatur kanskje ikke er like optimal for alle.

    Er det en ting millioner av musikkglade mennesker og en tusenvis av produsenter beviser, så er det vel at det er mer enn nok plass i markedet til alle teknologier. Det som derimot er interessant er å diskutere hva som skiller de ulike teknologiene. Da er det naturlig at diskusjonen blir litt mer teknisk enn den vanligvis ville ha gjort.

  19. #2039
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    Min bror bor i santa monica,er musikk professor,har spilt i los angeles symfony orkester og spiller nå inn 2 stk jazz plater.Han spiller piano samt de fleste blåseinstrumenter men hans favoritt er for tiden saxofon.
    Han er også av den oppfatning av at rør er det nærmeste man kommer "ekte" lyd og at det gir en nærhet til musikken som bare rør kan men han spiller også stort sett på vinyl.
    Du vil også finne nok av bevis på det motsatte. Og du trenger ikke dra helt til LA for å finne slike eksempler, flere musikere her og på HFS som tilsynelatende foretrekker transistor.

    Musikere har preferanser likt som alle oss andre. Det er ingen grunn til å anta at de som lever for å spille musikk har noe mer universalt "rett" enn de som lever for å høre på musikk.

    En av de første innleggene i denne tråden viser også en rekke musikere som strøyk på blindtest der de skulle skille rør fra transistor, og det på en gitarforsterker som kanskje er en av de mest effektive måtene å få frem egenskapene til rør på. Så placebo og forventninger er like tilstedeværende for de bak instrumentene som de foran.

  20. #2040
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Ingen grunn til å se rødt. Det er dine subjektive erfaringer og preferanser, og det kan ingen ta fra deg. Om du mener rør (*) gjør lyden realistisk i dine ører så gjør den nettopp det. Det som virker å være vanskelig for enkelte rørentusiaster å innse er det faktum at en stor andel erfarene audiofile som har over en årekke hørt titalls ulike konstruksjoner basert på begge teknologier, faktisk foretrekker transistor eller klasse D fremfor rør. Det er bare å se på en stor andel skribenter som lever av å teste utstyr, og likevel velger noe helt annet enn rør.

    (*) Rør er bare en teknologi. Å si at "rør" låter bra/best/overlegent blir som å si at dieselbiler er bedre enn bensinbiler.

    Definitivt ikke. Men flere av dine uttalelser i denne tråden insinuerer at en stor andel av de audiofile som foretrekker transistor eller klasse D er helt på jordet, det til tross for at du stadfester tidlig i diskusjonen at du ikke har mye erfaring. Det var heller ikke mange innlegg siden du gikk til angrep på meg og mitt anlegg til tross for at du knapt vet hva det består av. Blir ikke det også litt feil i dine øyne?

    Dette med hørsel ble tatt inn av noen som en av mange potensielle forklaringer på hvorfor vi kanskje ikke reagerer 100% likt på samme forsterker. Det er altså ikke snakk om å "ta" noen for dårlig hørsel, men å kun å bygge under på påstanden om at en form for lydsignatur kanskje ikke er like optimal for alle.

    Er det en ting millioner av musikkglade mennesker og en tusenvis av produsenter beviser, så er det vel at det er mer enn nok plass i markedet til alle teknologier. Det som derimot er interessant er å diskutere hva som skiller de ulike teknologiene. Da er det naturlig at diskusjonen blir litt mer teknisk enn den vanligvis ville ha gjort.
    No har ikke eg hørt andre rørforsterkere en MA, ivertfall som eg hugser. Kanskje den er så forbasket god, at hele forklaringen ligger der?
    Eg berre spør?
    Også det med at liker en rør best har en dårlig hørsel, for det er jo det du egentlig sier, eller det var vel noen andre som sa det til kjell og kanskje andre, blant annet meg mener eg å hugse. Det er ikke flest folk som har stjerne på panseret heller..men f.eks Toyota og Opel..og da er dei best?

    Ja det er kjempe bra at det er plass til alle teknologier.

    Erfaring nei, men ører har eg jo, og like mye erfaring som alle andre når det gjelder å vite hvordan en f.eks gitar høres ut 8)

Side 102 av 153 FørsteFørste ... 2 12 22 32 42 52 62 72 82 92 98 99 100 101 102 103 104 105 106 112 122 132 142 152 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •