Rørlyd, Transistorlyd og klasse D. - Side 101

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 101 av 153 FørsteFørste ... 11 21 31 41 51 61 71 81 91 97 98 99 100 101 102 103 104 105 111 121 131 141 151 ... SisteSiste
Viser resultater 2,001 til 2,020 av 3050
  1. #2001
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dreamphaze
    MEN man vet at man ikke har ett dårlig utgangspunkt når en forsterker måler bra, og for meg er det betrygende.

    Jeg har forøvrig landet på samme forsterker som HåkonN har og det til mine 805S- Jeg vurderte opptil fler A/B konstruksjoner, som f.eks nad og hegel. Målet mitt var å åpne mellomtonen mer og stramme opp bassen. Det nermeste jeg kom av A/B forsterkere var Hegelen etterfulgt av en Nad. De fleste PWM baserte forsterkerne jeg har vært borti kan klassifiseres som "strammere" i lyden over hele fjøla. Det kan bli litt for mye i mine ører med høyttalere som er litt frempå i utgangspunktet.

    Så for meg er PWM for meg en stram, klinisk og åpen.
    :-D Er det lov å spørre hvilken forsterker du har? Er litt nyskjerrig, siden dere kara har peiling :-D

  2. #2002
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Nei, selve PWM (puls bredde modulasjon) teknologien er 100% analog.

    Et digitalt signal er en overføringsmåte for digital kodet informasjon. Signalet består en gitt høy og en gitt lav puls som hver representerer sine verdier (henholdsvis 1 og 0). Kombinasjonen av en flere slike pulser gir oss informasjon som kan dekodes av en DAC slik at det blir et analogt signal.

    Det vil ikke være noen poeng å forsterke et digitalt signal, da vi uansett skal lytte analogt. Ergo konverteres signalet til analogt først, for så å bli forsterket. Snickers-IS var vel inne på en metode der signalet forsterkes digitalt, og DAC kommer post. En egen ADC må inn for å få regnestykket til å gå opp, så de blir unødvendigt komplisert. Jeg har bare hørt om noe lignende en gang, og det var en sykt dyr high-end forsterker.

    Det går derimot ann å styre PWM kretsen digitalt, men selve forsterkningen er alltid analog. D`en i "klasse D" står ikke for digitalt slik mange tror, det er kun betegnelsen for en forsterkerklasse.
    Takk for god info :-D

  3. #2003
    Moderator Kokken sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,576
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå må det for svarte være nok munnhuggeri og spissfindigheter her! :evil:

    Diskuter teknisk! Det nytter ikke å henge på smileys når innleggene er bensin på et bål vi prøver å slukke!

    edit: Flere innlegg er slettet i forsøk på å stoppe ingeniør-debatten!

  4. #2004
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    :-D Er det lov å spørre hvilken forsterker du har? Er litt nyskjerrig, siden dere kara har peiling :-D
    Jeg har en Lyngdorf SDA2715, som er en PWM basert effektforsterker. Om du ser rett under navnet mitt er det en link til profilen min med bilder av forsterkeren osv.


    Jeg lurer på om PWM modulen er utviklet av equilog, men det er ikke så lett å finne informasjon rundt det.

  5. #2005
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dreamphaze
    Jeg har en Lyngdorf SDA2715, som er en PWM basert effektforsterker. Om du ser rett under navnet mitt er det en link til profilen min med bilder av forsterkeren osv.


    Jeg lurer på om PWM modulen er utviklet av equilog, men det er ikke så lett å finne informasjon rundt det.
    Masse watt :-D noke å sikle på ja..sikla masse på en slik i gårkveld, da eg syns kreftene i bassen/manglende bass og dynamikk var til stede her, men kan og vere at det mangler innspilling. Fikk nye rør i dag, og da kom det som manglet :-D
    Men er forsatt noe å sikle på..

    No snakkar vi lyd her ja.. Eg er plutselig blitt religiøs..

  6. #2006
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Masse watt :-D noke å sikle på ja..sikla masse på en slik i gårkveld, da eg syns kreftene i bassen/manglende bass og dynamikk var til stede her, men kan og vere at det mangler innspilling. Fikk nye rør i dag, og da kom det som manglet :-D
    Men er forsatt noe å sikle på..
    Det som er ett kjennetegn med denne forsterkeren er att den strammer og åpner. Det som er kult med disse forsterkerene er at de er oppe på en 80-85% effektivitet fra rundt 20W så mye dynamikk fra bunn

  7. #2007
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dreamphaze
    Det som er ett kjennetegn med denne forsterkeren er att den strammer og åpner. Det som er kult med disse forsterkerene er at de er oppe på en 80-85% effektivitet fra rundt 20W så mye dynamikk fra bunn
    :-D Får bli senere..nett innvestert inn i denne verden no.. holder på med innspilling, og eg lika denne verden, f.eks når en hører godt lydane av knappane på blåseinstrumenta, pedalane på kirkeorgelet osv..er så KONGE!!!

  8. #2008
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    :-D Får bli senere..nett innvestert inn i denne verden no.. holder på med innspilling, og eg lika denne verden, f.eks når en hører godt lydane av knappane på blåseinstrumenta, pedalane på kirkeorgelet osv..er så KONGE!!!
    Morsomt =)

    Synes det er litt viktig med fotfeste i denne hobbyen her- Hadde det ikke vært for musikken ville vi ikke hatt slike diskusjoner, så vi må ikke helt glemme å nyte det musikken =D

    Greit å lytte etter negative/positive sider ved systemene våre, men som nevnt ikke glem musikken!

    Grattis med nye rør =)

  9. #2009
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dreamphaze
    Morsomt =)

    Synes det er litt viktig med fotfeste i denne hobbyen her- Hadde det ikke vært for musikken ville vi ikke hatt slike diskusjoner, så vi må ikke helt glemme å nyte det musikken =D

    Greit å lytte etter negative/positive sider ved systemene våre, men som nevnt ikke glem musikken!

    Grattis med nye rør =)
    Takk, valgte å apørre Kjell, og det angres IKKE på.. :-D
    Ja, nei vi må ikke glemme å nyte..det er det som er så deiligt.. 8)

  10. #2010
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell.B
    En annen ting er jo at hifi-rasjonalister faktisk alltid innrømmer at de også benytter ørene i siste instans - de velger ikke utstyr ut fra målinger alene. Så hva er da forskjellen, og hvorfor trenger vi en diskusjon om rasjonalister kontra filosofer (som rasjonalistene kaller metafysikere) ? Begge parter må kontroll-lytte.
    Har ikke vært en diskusjon om rasjonalister kontra filosofer, hele diskusjonen var vel at hvis det er hørbart er det målbart. Og du sier at begge parter må kontroll-lytte. Ja det må de, men én part vet forhåpentligvis litt mer av hva som er grunnet til at det låter slik det gjør. Det var det som var diskusjonen. Nå er det back on track med On Topic... (Utenom meg da så klart )

  11. #2011
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    114
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Mulig du forveksler med utgangstrafoen ?
    Det er ingen andre filtere i utgangen på rør.

    Billige små ferritspoler i klasse D vil redusere oppløsningen i diskanten.

    Sony ES produkter har aldri vært kjent for å ha inneholdt billige deler, tvert i mot har de brukt deler av høy kvalitet. Se bilde av tordial spoler:
    -sony-torodial-coils-jpg

  12. #2012
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Toroidale filter-spoler med ferrit o.lign. er ganske billige - de finnes i enhver elektronikk-katalog.

    Sammenlign også Tact-forsterkeren, hvor det sies at andre spoler er bedre.


  13. #2013
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Naturligvis gjør de ikke det.

    To helt forskjellige ting. Filosofen baserer seg på logikk (logiske tanker og ideer) ut fra observasjoner ved øyne og ører.

    Filosofen Empedokles fremsatte tanken om at alt er bygget opp av fire elementer; ild, luft, jord og vann. Ut fra syn/hørsel/logikk - ingen måleinstrumenter. Mye senere kunne kjemikere og fysikere måle/bevise at materien består av molekyler og atomer.
    Jeg konstaterer at du definerer fagfeltet filosofi ut fra en enkelt oldtidsfilosof. Fagfeltet har nok utviklet seg enormt siden dengang. Mer om dette her, siden jeg ikke har tenkt å dra det begrepet videre i denne diskusjonen: Filosofi - Wikipedia

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Filosofer fremsetter tanker (hvorav mange kan være feil). Ingeniører måler og regner ut det de kan (hvorav mye kan være eksakt, men irrelevant).
    Jeg kjenner meg ikke igjen i din beskrivelse av hva ingeniører gjør og kan.

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    En annen ting er jo at hifi-rasjonalister faktisk alltid innrømmer at de også benytter ørene i siste instans - de velger ikke utstyr ut fra målinger alene. Så hva er da forskjellen, og hvorfor trenger vi en diskusjon om rasjonalister kontra filosofer (som rasjonalistene kaller metafysikere) ? Begge parter må kontroll-lytte.
    Oj, det spørsmålet må du nesten svare på selv, for såvidt jeg kan se av denne tråden er det vel du som har sett nødvendigheten av å lage skiller mellom grupperinger av mennesker. Fint om vi alle kan betrakte hverandre som lyttende hifientusiaster og diskutere sak med respekt for hverandre uavhengig av bakgrunn.

  14. #2014
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    Et interessant forslag.

    Problemet er bare at jeg oppfatter mitt eget øre som objektivt. Aksepterer ikke at erfarne lytte-konklusjoner skal avfeies som subjektive. For ikke å snakke om metafysiske ! Så den biten går ikke.

    Temaet du tar opp er et som jeg har interessert meg for i ganske lang tid. Hvorfor endret du svaret ditt?

    Jeg går ut ifra at du kan være enig i at lytte-opplevelsen til person A i utgangspunktet kan tillegges like mye vekt som lytteopplevelsen til person B for en tredje person C dersom hun ikke har noe ekstra informasjon om person A og B.

    Hva er en "lyttekonklusjon"? Jeg oppfatter "lytting" som en sansende aktivitet løsrevet fra intellektet. Jeg oppfatter "konklusjon" som en intellektuell aktivitet. Dersom en lytter danner seg en "lyttekonklusjon" om at SACD som medie er teknisk bedre enn CD ut fra en eller 100 utgivelser hvor studioteknikeren har brukt mer tid og krefter på SACD-utgivelsen, er dette da en "lyttekonklusjon"? Er den uimotsigelig?

    Når du ikke aksepterer at "lytte-konklusjoner" avfeies som subjektive så legger du tydeligvis negativ vekt på subjektivitet. Hvorfor det? Dersom en sansende virkelighets-orientering er din livsfilosofi, hvorfor er du opptatt av objektivitet?

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    ...Jeg kritiserer en del moderne audio-teknologi. Det er ingeniører som utvikler og reparerer moderne teknologi. Ergo må man snakke om de menneskene som står bak teknologien. Enkel og grei logikk. Nærmere bestemt da deres tankegang som ligger bak deres valg.

    Så må teknologene ta ansvar som alle andre i samfunnet.

    Du må selvsagt få lov til å kritisere moderne audioprodukter.

    Mener du med det at alle avgjørelser om fremtidige produkter i f.eks Sony tas av ingeniører? Mener du at det har noen betydning om beslutningstageren har papirene sine fra den ene eller den andre institusjonen eller er selvlært, uavhengig av de faktiske resultatene?

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    Jeg tror det er bedre å dele inn i
    - rasjonalister
    - filosofer (audio-filosofer, musikk-lyttere, audiofile ?)

    Jeg selv stoler 100 ganger mer på en erfaren musikk-lytter enn på en som baserer seg kun på tekniske detaljer rundt produktene.

    Et opplagt problem med en slik inndeling er at mange selverklærte rasjonalister også er audiofile.

    En som bare leser spesifikasjoner uten å ha en dypere forståelse for hva de representerer kan komme til svært underholdende konklusjoner ja. Men det kan også en lytter som helt ignorerer problemstillinger rundt "lyttekonklusjoner". Kan vi være enige om at naivitet og kunnskapsløshet er gode veier til underholdning uansett hvilken filosofisk fot man står på?

    Er du uenig i at en som klarer å hente ut de viktigste momentene fra flere tilnærmelser, alltid vil være bedre eller like bra til å oppnå forståelse som en som henter ut de viktigste momentene fra en av tilnærmelsene?

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Hvis du mener du har brukt mye tid på å lytte konsentrert på utstyr, altså jobbet med saken, så ja, så er dine ører objektive. Ihvertfall hvis du mener du kan dra visse konklusjoner fra ren lytting.

    Betyr det at mine ører blir mer objektiv jo større tiltro jeg har til egne evner? Hva da med lyttere som har stor tiltro til egne evner men i eksperimenter har svart som om vedkommende skulle ha kastet terning, også mens han selv mente at det var ganske lett å høre forskjeller?

    Hva med to lyttere som tilfredsstiller dine kriterier men har stikk motsatt konklusjoner? Er begge da "objektive"?

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Men det som verre er, er jo at selv de mest innbitte rasjonalister/måle-ingeniører jo til slutt innrømmer at de må lytte til slutt de også.

    Altså fint med alle målingene, men ørene blir brukt til slutt for å evaluere produktet.

    Så da må vi spørre igjen: Hvem er rasjonalister og hvem er subjektivister ? Og hva er det egentlig vi diskuterer her ?
    Dette er en utbredt misforståelse*). Rasjonalister stoler etter min mening jevnt over mer på hørselen enn subjektivister. Av en eller annen grunn så mener subjektivister at de har enerett på lytting og opplevelser, og at de har retten til framstille alle rasjonalister som oscilloskop-knugende teoretikere.

    Rasjonalistene legger så stor vekt på lytteinntrykk at de**) mener det er fornuftig å bruke mye tid på å designe eksperimenter som gir sikker kunnskap om hva folk faktisk hører. Og da mener jeg "hører" som motsats til "føler/mener/tror på bakgrunn av forventning".

    Å framstille dette som kampen mellom rent "teoretisk-matematisk", kontra "praktisk og musikk-elskende" er ikke bare en positivt feil framstilling av deltagerne i debatten, det er også et mantra som bidrar til å gjøre debatten mindre interessant enn den kunne ha vært, og debattantene mindre åpne enn de ellers kunne ha vært. Dersom jeg sier at jeg ikke liker George Bush, og du hver gang du møter meg sier "der er jo knutinh som liker George Bush", hvor mange ganger tror du at vi kan møtes før irritasjonen overskygger gjensynsgleden?

    -k

    *)Det er selvsagt mulig at du henviser til de 3 personene der ute som utelukkende baserer seg på måling og overhodet ikke praktisk eller teoretisk kunnskap om mennesket når de sakker om lydgjengivelse. Jeg tolker deg derimot ikke slik, men at du derimot snakker om rasjonalister generelt.
    **)Her generaliserer jeg en stor gruppe, og selvsagt er det en forenkling

  15. #2015
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh

    1) Temaet du tar opp er et som jeg har interessert meg for i ganske lang tid. Hvorfor endret du svaret ditt?

    2) En som bare leser spesifikasjoner uten å ha en dypere forståelse for hva de representerer kan komme til svært underholdende konklusjoner ja. Men det kan også en lytter som helt ignorerer problemstillinger rundt "lyttekonklusjoner". Kan vi være enige om at naivitet og kunnskapsløshet er gode veier til underholdning uansett hvilken filosofisk fot man står på?

    1) Hmm, hva var det jeg endret igjen ?

    2) Selvsagt.

    Ellers er det slik at man tar bestemte jobber ut fra sin utdannelse og og karriere-muligheter, og en person i den situasjonen stiller med andre forutsetninger enn en idealistisk musikk-lytter og hifi-entusiast. De to har begge gode kunnskaper, men vil måtte forholde seg til hver sine realiteter og prioriteringer. Verden er jo komplisert.


  16. #2016
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    43
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    1) Hmm, hva var det jeg endret igjen ?

    2) Selvsagt.

    Ellers er det slik at man tar bestemte jobber ut fra sin utdannelse og og karriere-muligheter, og en person i den situasjonen stiller med andre forutsetninger enn en idealistisk musikk-lytter og hifi-entusiast. De to har begge gode kunnskaper, men vil måtte forholde seg til hver sine realiteter og prioriteringer. Verden er jo komplisert.

    Come on Kjell, der var en hel masse i KnutinH´s indlæg du valgte at ignorere.
    Hvorfor svarer du ikke når folk spørger dig?



    Mvh. l´Blundt

  17. #2017
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ellers er det slik at man tar bestemte jobber ut fra sin utdannelse og og karriere-muligheter, og en person i den situasjonen stiller med andre forutsetninger enn en idealistisk musikk-lytter og hifi-entusiast. De to har begge gode kunnskaper, men vil måtte forholde seg til hver sine realiteter og prioriteringer. Verden er jo komplisert.

    Ja, verden er nok komplisert, og det finnes vel mer enn bare to grupperinger der ute...

    Hva kom først, høna eller egget? Det er nok sant det du sier om valg av yrke har en sammenheng med utdannelse osv, men da tar du kanskje ikke høyde for at valg av utdannelse også vil være en side av personens ambisjoner, evner og interesser.

    Hvis jeg skulle valgt en konstruktør for å konstruere helt ny og kanskje en revoulsjonerende hifi forsterker som skal bygges opp helt fra bunnen av. Da ville jeg i alle fallvalgt en som hadde kunskap om Audio forsterkerens historie (så han ikke bare fant opp hjulet på nytt, men som kan bygge videre på noen av de beste), en som hadde den tekniske teorien bak det han skulle holde på med, samt en genuin interesse for lyd og musikk gjengivelsen, dvs at han kontroll lytter og gjennomfører mere vitenskapelige blind tester osv. Har veldig problemer med å skjønne at det ene skulle diskvalifisere det andre, og at både teknisk kunnskap og musikk og lytte erfaring er viktige faktorer for å komme i mål.

    I praksis ville man nokk måtte ha flere personer i sving også, med mange forskjellige utdannelser inn på banen for å få til en ny og revolusjonerende forsterker. tenker da på det å drive butikk slik at det kommer inn litt penger i kassa også....
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  18. #2018
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Hvis jeg skulle valgt en konstruktør for å konstruere helt ny og kanskje en revoulsjonerende hifi forsterker som skal bygges opp helt fra bunnen av.
    Forskere er høyt utdannede mennesker som er eksperter på å gjøre ting de ikke kan:-)

    Om utgangspunktet er som galest blir tidt resultatene originalest.

    Det største problemet er kanskje at Phd-er og Reodor Felgener ofte har vanskelig for å kommunisere med hverandre fordi både språk, argumentasjonsteknikk og innlært filosofi skiller seg så kraftig.

    -k

  19. #2019
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    En ren "forsker" vil etter mitt syn aldri klare å produsere noe som helst på sikt... Det er kombinasjonen av et godt ledet "forskerteam" / "utviklingsteam" / "ingeniørteam" og effektiv markedsføring som er oppskriften på ny innovasjon som varer. Hvor vidt "teamlederen" er en Reodor Felgen eller ikke er jo i og for seg ikke så avgjørende, men det som er avgjørende er at vedkommende er markedsorientert og ikke minst er god på kommunikasjon internt og eksternt. Det skader selvsagt ikke at vedkommende er teknisk anlagt, spesielt innen AV, men kun teknisk kompetanse er sjelden nok i denne verden...

    Alt for mange produkter er enten for produktorientert, dvs. for teknisk avanserte, eller for markedsorienterte - f.eks. blåbærekstrakt til kilopris 10x gull. Begge disse variantene har en tendens til å slite over tid, selv om en i en periode selvsagt kan klare å klamre seg til et visst salg. De som "vinner" en produktutvikling er de som klarer å kombinere teknisk utvikling, effektiv markedsføring og en "korrekt" prising på et godt vis...

    Det finnes med andre ord GARANTERT fantastisk gode produkter der ute utviklet av både Reodorer eller ingeniører som flopper fordi de rett og slett ikke klarer å "snakke" til markedet på et godt vis.

    Dette er for øvrig ikke helt innenfor tema for denne tråden, jeg føler vel at vi snart må prøve å peile oss inn på trådstarters tema igjen; rør vs. transistor vs. klasse D. Hvis temaet er utdebattert allerede og tråden egentlig har fått et nytt tema foreslår jeg at det opprettes en ny tråd rundt nettopp produktutvikling, så vi slipper å dra denne for langt utpå jordene...

  20. #2020
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kan ikke huske at jeg skrev noe direkte om forskning, men, men...

    Forskning går vel ofte ut på å prøve ut forskjellige teoretiske ideer ut i praktiske tester og se om man kan få et vitenskapelig "bevis" på at teorien kan synes å være gyldig i praksis. Deretter deler man ut informasjonen om sine forsknings resultater for så å få andre forskere til å se om de klarer å gjenskape resultatene osv.

    Kanskje ikke så veldig aktuelt overfor temaet i denne tråden, men en ting som vel er mer i riktig retning er vel at forskning innenfor teknologi er det vel faktorer som forskning /tweaking "reverse enginering" over tid som fører til en form for evolusjon av stadig bedre tekniske og lydmessige løsninger innenfor det opprinnelige arbeids prinsippet. Det at andre teknologi ”grener” blir utviklet parallelt og blir bedre over tid, vil vel ofte kunne påvirke hifi industrien i positiv retning også.
    Vil f.eks tro at audio transformatorene som mange av dagens rørforsterkere bruker, gjerne er optimalisert for bedre ytelser med bruk av data teknologi som kan simulere effektene av forskjellige vikling og jern kjerne løsninger osv.

    Rør forsterker teknologien hadde vel en ganske mange år på seg til å få frem de beste lydmessige løsningene. Rør er vel også generelt meget ”tweakbart” med ganske enkle kretser uten bruk av avansert multilags kretskort, sikkrings kretsløp osv.
    De fleste førforsterkere takler vel for eksempel en raskt overstått kortsluttning av høytaler terminalene, pga at det sitter en utgangs transformator som vil begrense strømstyrkene noe. Den klassiske Quad ESL57 (elektrostatisk høytaler) ble f.eks på enkelte senere modelle modifisert med et utladingsrør internt for å sikkre at ikke diskant panelet fikk for høye arbeidspenninger slik at membranet traff statorene og tok fyr. Det er Ikke så mange av dagens transistor forsterkere som ville like en slik behandling av et utladnings rør, og neppe en god løsning for transistor forsterkere uten sikkrings kretsløp, med store strømforyninger og lav indre motstand (høy dempningsfaktor)

    Rør epoken varte vel flere ti år før de fikk konkurranse av transistor løsningene, med mer eller mindre gode eller dårlige lydmessige egenskaper. Det at rør fremdeles henger godt med, forteller vel noe om at det ikke bare handler om teknologi, watt og forvrengning, men om lyd og bruker preferanser og følelser.

    Det har vel lenge vært et typisk kvalitets tegn hvis klangen i en transistor forsterker får betegnelsen rør lyd.

    Det at man hadde en lang rør epoke fikk vel også sitt å si for uviklingen av høytalere, og på 80 tallet var det vel mye rart som skjedde når man endelig skulle kunne lage høytalere med meget lave impedanser i enkelte frekvenser og store faseforskyvninger, fordi nå skulle dele drives av transistor forsterkere med høye watt angivelser. Det gikk vel mange transistor forsterkere opp i røyk pga dette, da man virkelig skulle utnytte den nye 70-80 talls teknologien...

    Når det gjelder høytalernes evne til å påvirke hva man hører i et lytte rom og med tanke på hvor stor lydmessig variasjon det er på forskjellige høytalere i forhold til det man ofte oppnår i elektronikken i et anlegg, så kan man kanskje lure litt på hvordan man skal nærme seg et slikt tema som denne tråden skal/skulle handle om. (det gjør i alle fal jeg.)

    Dette med lyd i praksis handler ofte veldig lite om hvilket arbeidsprinsipp rør/transistorene er satt til å jobbe, men mer hvordan hele forsterker konstruksjonen jobber med musikk signalet fra det kommer inn fra kilden til det sendes til høytalerne og hvordan forsterkeren klarer å drive høytalerne.

    Det handler vel også veldig mye om matching av (forsterker <> høytalere <> lytte rom) og hvordan summen av dette stemmer med preferanser hos lytteren.

    Ellers i evolusjon sammenheng, kan man vel si at Klasse D vel fremdeles er en ganske ny forsterker løsning som kanskje ikke er helt ferdig utforsket ennå sånn at hele potensialet er utnyttet.

    Synes f. eks løsninger med en optimalisert jobbende klasse D forsterkere pr element i en aktiv høytaler kombinert med rom korreksjon vel må være noe av det ypperste man kan få av en teknologisk løsning i dag.

    Slike løsninger vil mest sannsynlig komme mer og mer, og vil nok også nyte godt av PC verdenens stadige utvikling som gjerne jobber mot høyere båndbredde, bedre tallknusings egenskaper osv.

    Rom korreksjon er vel en annen ganske fersk teknologi sammenlignet med antall år andre hifi løsninger har vært ute i markedet, hifi verdenen det går tydelig vis videre, selv om ikke alt av slike løsninger virker like optimalt, eller at alle audiofile er like enige i bruken av dette.

    Når det gjelder faktorer for hvordan man kan få ut objektive resultater ved bruk av hørselen, så heller jeg mer i retning av at det ikke er noe objektivt med hørsel.

    Hørselen styres bevisst og/eller ubevisst av hver persons ”CPU”.

    De som har holdt på med HIFI i noen år har vel for eksempel hatt dager der det samme hifi oppsettet høres fantastisk ut, men s andre dager der man bare må avslutte lyttingen fordi nesten ingenting høres bra ut.

    Hvordan kan dette ganske kjennte fenomenet forklares hvis man samtidig skal ha en objektiv hørsel?
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

Side 101 av 153 FørsteFørste ... 11 21 31 41 51 61 71 81 91 97 98 99 100 101 102 103 104 105 111 121 131 141 151 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •