Classe AB vs. Classe D effektforsterker. - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 7 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 SisteSiste
Viser resultater 41 til 60 av 121
  1. #41
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Det hele handler om matching. I et anlegg kan klasse D være fantastisk, i et annet passer det ikke. Det som derimot er sikkert er at klasse D og klasse T gir enormt mye for pengene. Er det noen som har hørt noe som f.eks låt åpnerer og mer oppløst enn B&O Beolab 5 med sine ICE elektronikk? Ikke jeg og har etter hvert fått hørt en del virkelig dyrt utstyrt. Mulig at svindyre klasse A konstuksjoner matcher ICE på en del områder. Er overbevist om at klasse D blir fremtiden uansett hva Kjell B. måtte mene.
    Ikke bare B&O det gjelder. Dette er høyttalere til en 7-sifret sum fullstendig basert på klasse D:



    Ut i fra messerapporter blant mye eksklusivt utstyr og sammensetninger oppsummeres opplevelsen med ord som "beste lyd på messen", ofte i lag med det ekstreme referansesystemet til MBL som også spiller fantastisk i litt større rom.

  2. #42
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Først og fremst, begrepet klasse D har lite med digitalt å gjøre og bør heller ikke forveksles med det. "Kaldt" har ofte sammenheng med frekvensrespons. Mye energi i diskantområdet vil definitivt kunne gi inntrykket av kaldt, men ICE (bruker det som eksempel siden det er svært vanlig) har om noe en svakt fallende frekvensrespons helt i toppen. Som jeg var inne på tidligere, vil også kontroll i bassen på enkelte høyttalere kunne oppfattes som slankt. Dette er ikke egenskaper som kan tilegnes forsterkerkonstruksjonen, men snarere høyttalerkonstruksjonen eller rommet.

    At rør i seg selv er varmt og fyldig blir like feil som å si at klasse D er kaldt. Det er en teknologi som alt annet, og en rørforsterker kan låte like dritt eller farget til den ene eller andre siden som alt annet annet.
    Nå sa ikke jeg klasse D, jeg sa DIGITAL - Og jo JEG synes at de digitale forsterkerne jeg har hørt opp imot rørforsterkere faller under MIN konklusjon-

    Tror du bør åpne vinduet å få litt luft, du er alt for personlig og direkte nedtalende til andres opplevelser av hvordan de oppfatter elektronikk.. UANSETT hva slags teknikk som ligger bak-

    Lyngdorf TDA2200 = Kald klinisk og analytisk...
    Machintosh 275 = Varm, tilbakelent og fyldig...

    Jeg driter i om MC klipper ditt eller datt.. det er slik jeg opplever de.. I samme rom, på samme høyttalere, med samme kabler og tilogmed samme dag...

  3. #43
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Joda, kjenner godt til Adam Olympus Sound System, men har desverre ikke fått hørt de. Har jo derimot hørt Gaia som også bruker ICE og er i samme størrelse. Låt ikke akkurat dårlig nei.
    Regner med du tar med Tensor-serien i dine vurderinger HåkonN.

    Har ikke Lyngdorf nylig oppgradert sin intergrerte forsterker i 20k klassen? Mener å ha skumlest i Fidelity at den låt ganske varmt og med en avrundet topp.

    Det handler nok også veldig mye med hva vi er vant med og ikke minst i hvilke rom/oppsett vi hører ulik elektronikken. Rommet har jo som regel mye større innvirkning på lyden enn elektronikken har. Elektronikk som låter veldig åpent og nakent, kan fort oppleves som analytisk og skarpt i et rom med mye med harde overflater. I et virkelig godt akustisk rom, vil jeg ikke blir overrasket om f.eks en Machintosh vil oppleves overdrevet farget og med for mye basskul.

  4. #44
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dreamphaze
    Nå sa ikke jeg klasse D, jeg sa DIGITAL - Og jo JEG synes at de digitale forsterkerne jeg har hørt opp imot rørforsterkere faller under MIN konklusjon-

    Tror du bør åpne vinduet å få litt luft, du er alt for personlig og direkte nedtalende til andres opplevelser av hvordan de oppfatter elektronikk.. UANSETT hva slags teknikk som ligger bak-
    Beklager, det var ikke meningen å virke nedlatende. Dette var det du skrev som svar på Kjell og Håkon`s sin diskusjon rundt klasse D vs. rør:

    Sitat Opprinnelig postet av dreamphaze
    Man kan nesten si at en digital forsterker er relativt kald og klinisk.

    Det er MIN mening etter å ha hørt diverse PWM og rørkonstruksjoner.
    Hva som er forskjellen på PWM, klasse D og digitale forsterkere kan du lese om her; Switching amplifier - Wikipedia, the free encyclopedia

    Luft har vi da forøvrig nok av. Jeg sitter faktisk ute i sommerværet og skriver dette innlegget. :-D

  5. #45
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Beklager, det var ikke meningen å virke nedlatende. Dette var det du skrev som svar på Kjell og Håkon`s sin diskusjon rundt klasse D vs. rør:


    Hva som er forskjellen på PWM, klasse D og digitale forsterkere kan du lese om her; Switching amplifier - Wikipedia, the free encyclopedia

    Luft har vi da forøvrig nok av. Jeg sitter faktisk ute i sommerværet og skriver dette innlegget. :-D
    Slapp av Håkon, jeg har god kontroll på teknologiene... Jeg har en PWM basert forsterker selv.. og når jeg snakket om "heldigitalt" snakket jeg om 2200 til Lyngdorf.. MEN- få tråden OT igjen...

  6. #46
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av sondert
    Hei, jeg lurte på hva den store forskjellen på Classe AB og D effektforsterkere er lydmessig?


    Takker på forhånd for svar.

    Dette spørsmålet er for bredt til å gi et konkret svar på. Bare klassen AB er for stor til å definere lydmessig karrakteristikk.

    Den tekniske forskjellen er lettere å forklare.

    Den simpleste formen for en klasse A forsterker er 1 transistor som kontinuerlig leder strøm, i både det positive og negative skiktet.

    Den simpleste formen for en klasse AB forsterker er 1 transistor som jobber i det positive og 1 transistor som jobber i det negative. Utfordringen med AB er å få overgangen til å bli så smertefri som mulig.

    Klasse D (Står IKKE for DIGITAL, Det FINNES IKKE DIGITALE FORSTERKERE) kan sammenlignes med FM radio. FM: Frequency Modulation. En bærebølge. Klasse D er en form for frekvensmodulasjon, kalt for PWM (Pulse With Modulation). På norsk; Pulse BreddeModulasjon.
    Forenklet forklart: En 200.000Hz spenningsfrekvens kjøres igjennom en transistor som styres av forsterkerens inngangssignal. Når innsignalet er over 0v leverer transistoren full pupp positiv spenning og når innsignalet er under 0v leverer transistoren full pupp negativ spenning. Resultatet her er en 200.000Hz firkantpuls basert på inngangssignalet. Dette kjøres så igjennom et lavpass-filter som eliminerer 200.000Hz bærebølgen og du sitter igjen med et brukbart spenningssignal i spekter 20 til 20.000Hz.



    File:Pwm.png - Wikimedia Commons

    File:PWM, 3-level.svg - Wikimedia Commons

    Lyngdorf har ingen DIGITALE forsterkere, De har forsterkere med digitale inngangstrinn/dynamiske prosessorer.

  7. #47
    Intermediate Mute sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    840
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bel Canto lagde rørforsterker, nå lager de kun klasse D forsterkere og tar utgangspunkt i modulene til B&O.

    John Stronzer sier det kalles evolusjon og er noe som kjennetegner samfunnets utvikling.

    EDIT: T+A Lager både rør og klasse D.. Sikkert flere også, men kommer ikke på..

  8. #48
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Om man går så teknisk inn i det som mulig vil det ikke være mulig å produsere en digital forsterker..

    Men med Lyngdorf, vil det vell være så digitalt det lar seg gjøre? eller? Med tanke på at signalet er digitalt helt frem til modulatoren? Eller ?

  9. #49
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For å ordlegge meg bedre- Signalet er digitalt behandlet så langt det lar seg gjøre,... Men hva legger man egentlig i ordet "digital" forsterker? Betyr det å eliminere transistorene?

  10. #50
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dreamphaze
    For å ordlegge meg bedre- Signalet er digitalt behandlet så langt det lar seg gjøre,... Men hva legger man egentlig i ordet "digital" forsterker? Betyr det å eliminere transistorene?
    Det er digital signalbehandling. Og elektrisk spenningsforsterkning. det er IKKE digital forsterkning. Det finnes ikke.

    Jeg føler at noen produsenter "fordummer" produktene sine ved å kalle de digitale for å nå frem til en bredere kundemasse. Jeg mener det er tåpelig. Kall en spade for en spade.

  11. #51
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hansam
    Det er digital signalbehandling. Og elektrisk spenningsforsterkning. det er IKKE digital forsterkning. Det finnes ikke.

    Jeg føler at noen produsenter "fordummer" produktene sine ved å kalle de digitale for å nå frem til en bredere kundemasse. Jeg mener det er tåpelig. Kall en spade for en spade.
    Jodda jeg er med på at signalbehandlingen er digital- Og spenningen behandles analogt...

    Men hva mener du skal til for å kunne kalle forsterkeren digital? Ber du egentlig om det umulige?

  12. #52
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dreamphaze
    Jodda jeg er med på at signalbehandlingen er digital- Og spenningen behandles analogt...

    Men hva mener du skal til for å kunne kalle forsterkeren digital? Ber du egentlig om det umulige?
    Du kan kline sammen no trolldeig og kalle det en digital forsterker for min del. Men det forandrer ikke det faktum at det er laget av trolldeig. Samme som en PWM forsterker fortsatt bare er en effektiv, transistorstyrt, spenningsforsterker.

  13. #53
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hansam
    Du kan kline sammen no trolldeig og kalle det en digital forsterker for min del. Men det forandrer ikke det faktum at det er laget av trolldeig. Samme som en PWM forsterker fortsatt bare er en effektiv, transistorstyrt, spenningsforsterker.
    Jeg tror du missforstår... Hva skal til for å kunne klassifisere en forsterker som digital? Er det idet hele tatt mulig...




    Vet ikke hva det er idag, men virker som de fleste er ekstra hårsåre og krasse idag.. Mulig jeg tolker alt som noe negativt idag.. :P

    =)

  14. #54
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dreamphaze
    Jeg tror du missforstår... Hva skal til for å kunne klassifisere en forsterker som digital? Er det idet hele tatt mulig...




    Vet ikke hva det er idag, men virker som de fleste er ekstra hårsåre og krasse idag.. Mulig jeg tolker alt som noe negativt idag.. :P

    =)

    Jeg mente jeg hadde vært glass klar. Det er ikke mulig.

  15. #55
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dreamphaze
    Jeg tror du missforstår... Hva skal til for å kunne klassifisere en forsterker som digital? Er det idet hele tatt mulig.
    For å lettest kunne svare på det tror jeg ikke en bør se på hvordan en forsterker kan fungere, men snarere hva et digitalt signal egentlig er.

    Et digitalt signal er per definisjon en signal som pulserer mellom 2 gitte spenninger for å kunne gi logisk 0 eller logisk 1, på den måten kan en overføre data. Logisk 0 og logisk 1 ligger da på 2 gitte spenninger for å skille de av.

    En forsterkers oppgave er å ganske enkelt å forsterke de tilførte signalene.

    Så svaret er nei.

    Edit: litt treg der...

  16. #56
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    15
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er ikke klasse D forsterke best til aktive høytalere? Det blir da mulig å integrere en høytaler innen PWM-Analog konverter. Det blir sikkert et bedre resultat, enn med en filter mellom forsterkeren og høytaleren.

  17. #57
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hansam
    Jeg mente jeg hadde vært glass klar. Det er ikke mulig.

    Så da er vi enige om en ting, idyllen rundt en "helt digital" forsterker er ikke mulig å lage... Hva er da det gale i å kalle en forsterker med digital signal behandling for digital?

  18. #58
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    960
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Cool

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    For å lettest kunne svare på det tror jeg ikke en bør se på hvordan en forsterker kan fungere, men snarere hva et digitalt signal egentlig er.

    Et digitalt signal er per definisjon en signal som pulserer mellom 2 gitte spenninger for å kunne gi logisk 0 eller logisk 1, på den måten kan en overføre data. Logisk 0 og logisk 1 ligger da på 2 gitte spenninger for å skille de av.

    En forsterkers oppgave er å ganske enkelt å forsterke de tilførte signalene.

    Så svaret er nei.

    Edit: litt treg der...
    Takk for ett bra svar..

    Men jeg må igjen gjøre meg litt dummere enn det jeg er for å få lov til å kalle en PWM forsterker for digital..

    Om vi tar utgangspunkt i det du skriver over og ordet digital- digitus som betyr 2- ( Binærtallsystemet )

    Transistorene blir styrt av et Pulsmodulert signal som kommer fra lydinngangen, om signalet er analogt blir dette digitalisert og overklokket- overklokket til en overharmonisk frekvens av hva som er den høyeste frekvensen forsterkeren klarer å gjengi.. PWM`(modulen ) styrer så transistorene 1 = helt åpen 0 = helt lukket -

    Betyr ikke det i praksis at den analoge sinus tonen har blitt digitalisert??




    På tide at noen oppfinner en lasernasertfprsterker å drive høyttalere.. Optisk rett fra forsterkeren til en LWM ( laserwidthmodulation) forsterker direkte koblet på delefilteret.. Som selfølgelig er aktivt og digitalt!

  19. #59
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dreamphaze
    Så da er vi enige om en ting, idyllen rundt en "helt digital" forsterker er ikke mulig å lage... Hva er da det gale i å kalle en forsterker med digital signal behandling for digital?
    Gah. nå gir jeg opp.

    Det er galt for FORSTERKERDELEN er ikke digital. Bare fordi en digital komponent sitter sammen med en 100% analog komponent gjør ikke pakken digital. Det er INGEN prosessering i forsterkerdelen. Det er REN fysikk hvor en analog bærebølge, GODT illustrert som et sagtannsignal i bilde 1, styres med innsignalet, igjennom en transistor som dytter ut en av/på firkantpuls.
    Hvor på et helt vanlig PASSIVT og ANALOG lavpassfilter kobles inn og vips du har et flott utgangstrinn.

    Nå som jeg er lei av å forklare hvorfor det ikke finnes digitale forsterkere vil jeg gjerne høre dine tanker på hvorfor du mener at det ER digitale forsterkere. Hva er grunnlaget for å tolke det dit henn?

  20. #60
    Intermediate hansam sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    846
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    For å lettest kunne svare på det tror jeg ikke en bør se på hvordan en forsterker kan fungere, men snarere hva et digitalt signal egentlig er.

    Et digitalt signal er per definisjon en signal som pulserer mellom 2 gitte spenninger for å kunne gi logisk 0 eller logisk 1, på den måten kan en overføre data. Logisk 0 og logisk 1 ligger da på 2 gitte spenninger for å skille de av.

    En forsterkers oppgave er å ganske enkelt å forsterke de tilførte signalene.

    Så svaret er nei.

    Edit: litt treg der...
    Veldig veldig bra.

Side 3 av 7 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •