Hi-End rør eller transistor? - Side 68

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 68 av 76 FørsteFørste ... 8 18 28 38 48 58 64 65 66 67 68 69 70 71 72 ... SisteSiste
Viser resultater 1,341 til 1,360 av 1504
  1. #1341
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    hehe vil du komme hjem til meg og høre skikkelig rå vill dynamik med 10 rør watt
    Har du testet noen kraftigere transistor forsterkere på de samme høytalerne, og hvis svaret er JA, var ikke det også ganske dynamisk?

  2. #1342
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg er enig i mye av det du sier. Men mange deltakere i slike debatter sauser sammen følelser og teknikk på en måte som gjør diskusjonen uinteressant annet enn for å prøve å tapetsere forumet med sine meninger. Et tenkt eksempel:

    "Jeg føler meg bedre når jeg lytter til gamle vinyl-innspillinger av Miles. Derfor har vinyl langt bedre dynamikk/frekvensrespons/kanal-separasjon/linearitet enn CD"

    Ser du at utsagnet glir over fra følelser og subjektivitet til konkrete tekniske beskrivelser som det rett og slett ikke finnes dekning for i første del av setningen? Mennesket har ører og ikke måle-prober. Derfor er det temmelig vanskelig for oss å "høre" spenning, strøm, og andre rent tekniske enheter. Jeg har ingen problemer med at musikk handler om følelser og at man skal ta vare på de gode følelsene og at endog "placebo" kan være ønskelig. Men jeg synes det er kjedelig at man skal ta sine opplevelser som rent fysiske fakta og kreve av andre at de gjør det samme.

    En alternativ formulering ville kanskje ha vært:
    "Jeg føler meg bedre når jeg lytter til gamle vinyl-innspillinger av Miles. Jeg aner ikke hvorfor og er strengt tatt ikke interessert i hvorfor, men så lenge dette er den beste veien jeg vet til godfølelsen så vil jeg fortsette med det uavhengig av hva de som driver med måling og vitenskap måtte mene å vite"

    -k
    Joda er enig i at hvis man kobbler lytte inntrykk og ytelser sammen med tekniske termer og egenskaper for oppbyggningen av hifi anlegg, da bør det være basert på en riktig teknisk forståelse av det som skjer også.

    Poenget mitt var bare at man som Audiofil ikke har noen god grunn til se ned på de som liker gammelt reint 78rpm mekaniske platespiller utsyr hvis målet med interessen er "retromusikklytting" og hva som må til for å få frem den gode følelsen.

    Fordelen med de som lytter til 78 plater for å lytte til slikt gammelt utstyr, er at lyden som fremføres er såpass fjern fra hvordan den musikken som ble fremført under opptakket, at det faktisk blir en ekte 78 lydppplevelse man lytter til....

    Sånn blir det vel også litt med CD, LP, rør og transistor basert utsyr også, selv om forskjellen mellom den ekte lyden og den avspillte ikke er like stor.

  3. #1343
    Newcomer RobertC sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    183
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    "Jeg liker lyden av japanske polypropen kondensatorer fordi de er så medfølende og forståelsesfulle."

    Kanskje ærligt ment, men i bunn og grunn er det jo fullstendig intetsigende?

    Eller hvordan skal du svare om noen sier de hater analog lyd og heller liker bits og bytes bedre?

    Bare for å gjøre det klart - det er ikke preferanser jeg reagerer på, men bastante semi-tekniske påstander som i beste fall bommer på målskiven med et par hundre meter.

    Tror det er viktig i en slik debatt å skille klart mellom hva som er mest mulig korrekt gjengivelse av det mikrofonene plukket opp i studioet, tekniske beskrivelser på hvorfor ting er som de er og ikke minst hva slags type sound man foretrekker hjemme i sin egen stue med sine egne høyttalere og med sine egen akustikk og egen musikksmak. Det er det flere i denne tråden som åpenbart har problemer med å skille disse tingene, og derfor blir tråder som dette så grusomt lange og enkelte blir bare stående på repeat uten å en gang lese hva motparten skriver.



    Hvis man trives med lite dynamikk, sminket lyd og et høyt støygulv, så er det ingen vei utenom vinylspiller og underdimensjonerte rørforsterkere.

    Det har helt klart sin sjarm for mange både når det gjelder lyd og glødende rør, men det er ikke for alle.
    Har du lagt merke til at mange bruker begge deler,rør og/eller transistor,og at mange stiller med åpent sinn.
    Det kan umulig du gjøre når du beskriver rørforsterkere med lite dynamikk,sminket lyd,høyt støygulv(+vinyl da..)osv,..som om vi ikke har skjønt noe som helst.
    Lite dynamikk,,,hva i all verden mener du??
    Etter min mening er du helt på bærtur...

  4. #1344
    Newcomer RobertC sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    183
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Ulempen med rørforsterkere litt frem i tid er at de rørene det er konsensus låter best, enten ikke lenger vil være tilgjengelige, eller de vil koste en forume. Nevner bare det som en "bekymring". I mens kan man jo nyte musikken.
    Vi får jo håpe at det kommer gode nyproduserte rør etterhvert,..det ryktes ihvertfall at dette kan være tilfelle..

  5. #1345
    Newcomer RobertC sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    183
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Vet jeg har meldt meg ut av tråden, men dette begynner å bli på barnehagestadiet etterhvert som mange av de som diskuterer sak har forlatt tråden.

    To ting jeg tror mange har glemt:

    Denne tråden handler om å debattere fordeler og ulemper ved rør/transistor, først og fremst i high-end (dyre anlegg, var vel snakk om et oppsett til 200k til å begynne med). Og å forsøke å opplyse hverandre gjennom LOGISK argumentasjon. Det vil si at man må begrunne og forklare argumentasjonen med noe mer enn personlig smak.

    Dette er ikke en vennetråd for rør-entusiaster eller en tråd man presenterer fortreffeligheten av eget oppsett. Eller oppgittheten over at vi lever i en digital tidsalder. (med mindre man kan begrunne at dette er produktivt for diskusjonen)

    Til dette har vi klubbtråder og personlige ustyrstråder.

    Det er helt ok å være fornøyd med sin egen lyd og dermed ikke se nytten av å diskutere/forstå hva som egentlig skjer, men da trenger man strengt tatt ikke å delta i en diskusjon?
    Hva i all verden er du har bidratt med av logisk argumentasjon..? Har lest litt tilbake og kan ikke se at du utmerker deg fremfor andre her.
    Og så trekker du deg når du møter litt motbør..!
    Jeg har problemer med å se at dette skulle være forsøk på en vennetråd for rørbrukere. Jeg bruker begge deler og har ingen egeninteresse av å promotere det ene fremfor det andre. Derimot virker det som om de mest ihuga transistormenneskene her lar seg provosere veldig av utsagn om rørs forteffelighet.

  6. #1346
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    hehe vil du komme hjem til meg og høre skikkelig rå vill dynamik med 10 rør watt
    La Scala kan vel sies å være unormalt lettdrevne, og kan derfor spille relativt høyt med bare 10W. Men man trenger ikke høre et oppsett for å vite dens dynamiske begrensninger. Det holder med å vite alle spesifikasjonene.

    En rask utregning viser at du med 3m avstand til sweetspot kan spille med et snittvolum på 85dB, og fortsatt opprettholde et dynamisk headroom på pene 20dB[*] med 10W uten at det klipper. Da har jeg ikke tatt hensyn til roomgain, som nok vil bidra om du ikke har dempet rommet tungt. Ikke alle forsterkere som blir så pene i målingene når de nærmer seg maks output, så det kan være greit å overdimensjonere litt.

    [*] Mellom 10-25dB vil være nødvendig avhengig av innholdet som spilles av.

  7. #1347
    Newcomer RobertC sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    183
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Det finnes websider der ute som hylder 78-platen som den mest "naturlige" lydgjengivelsen. Da får man "lyden av musikk" og ikke "lyden av hi-fi".

    (OK, jeg greide ikke å holde meg -- men er det slutt...)
    Hehe..hadde ikke trodd du skulle holde deg så lenge...:-D
    Edit: kanskje det er som du sier,..noen av oss vil ha musikk og ikke HiFi..!!(som jo skal bety høy naturtrohet)
    At musikken oppleves mer besnærende med litt "pynt".

  8. #1348
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RobertC
    Har du lagt merke til at mange bruker begge deler,rør og/eller transistor,og at mange stiller med åpent sinn.
    Det kan umulig du gjøre når du beskriver rørforsterkere med lite dynamikk,sminket lyd,høyt støygulv(+vinyl da..)osv,..som om vi ikke har skjønt noe som helst.
    Jeg har ikke hevdet at du ikke liker lyden du hører ut av ditt oppsett.

    Sitat Opprinnelig postet av RobertC
    Lite dynamikk,,,hva i all verden mener du??
    Dynamikk er i alle tilfeller en målbar faktor. I denne forbindelse tenker jeg på dynamisk headroom som i aller høyeste grad påvirkes av tilgjengelig effekt. Dynamisk range på forsterkere (S/N) er vel ikke så vesentlig i denne sammenheng. Peaker i spesielle deler av frekvensresponsen, artige forvrengnings komponenter når transientene når klipping etc. er ikke dynamikk, selv om det nok sikkert i enkelte tilfeller kan oppleves slik. Akustikken vil selvfølgelig også påvirke dynamikken, men den er en x-faktor i denne diskusjonen.

    Hva forbinder du med ordet dynamikk?

  9. #1349
    Newcomer RobertC sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    183
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Jeg har ikke hevdet at du ikke liker lyden du hører ut av ditt oppsett.



    Dynamikk er i alle tilfeller en målbar faktor. I denne forbindelse tenker jeg på dynamisk headroom som i aller høyeste grad påvirkes av tilgjengelig effekt. Dynamisk range på forsterkere (S/N) er vel ikke så vesentlig i denne sammenheng. Peaker i spesielle deler av frekvensresponsen, artige forvrengnings komponenter når transientene når klipping etc. er ikke dynamikk, selv om det nok sikkert i enkelte tilfeller kan oppleves slik. Akustikken vil selvfølgelig også påvirke dynamikken, men den er en x-faktor i denne diskusjonen.

    Hva forbinder du med ordet dynamikk?
    Jeg tenker "opplevd"dynamikk,som er subjektivt selvfølgelig,men det holder for meg at jeg kan høre favorittmusikken min på "full blås" uten å føle at det er noen begrensninger,..ihvertfall på makrodynamikk. Hva dataene sier da er for meg ganske likegyldig.
    Men det er helt klart at vi tenker veldig forskjellig

    Edit:Jeg bruker selvfølgelig den forsterkeren høyttaleren krever mht.effekt etc.

  10. #1350
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RobertC
    Jeg tenker "opplevd"dynamikk,som er subjektivt selvfølgelig...
    Opplevd dynamikk brukes ofte av lyttere når de egentlig ikke klarer å sette ord på det de hører. Det forveksles gjerne om hverandre med med reell dynamikk som brukes aktivt innen både musikk, akustikk og elektronikk. Sistnevnte er målbare faktorer, og faktiske ord og utrykk du vil finne igjen i ordbøker. Førstnevnte blir vel omtrent som å si at man har en dynamisk hund uten å utdype hva man egentlig snakker om.

    "Opplevd dynamikk" kan bety så mye at det blir helt håpløst å forholde seg til det i en diskusjon med mål om å komme frem til noe matnyttig. Jeg har ved flere anledninger hørt høyttalere med i overkant mye energi oppover i bassen (og manglende i bunn), der lyttere nikker annerkjennende til at lyden er både rask og dynamisk.

    Sitat Opprinnelig postet av RobertC
    men det holder for meg at jeg kan høre favorittmusikken min på "full blås" uten å føle at det er noen begrensninger,..ihvertfall på makrodynamikk. Hva dataene sier da er for meg ganske likegyldig.
    Det holder for meg at jeg kan kjøre i 300km/t - det er klinkende likegyldig hvor mange hestekrefter jeg har. Noe sånt?

    Vel, enkelte av oss syntes det er enklere å nå målet når vi vet hvorfor ting er som de er. Tro det eller ei, vi klarer faktisk å nyte favorittmusikken vår vi også.

  11. #1351
    Newcomer RobertC sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    183
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Opplevd dynamikk brukes ofte av lyttere når de egentlig ikke klarer å sette ord på det de hører. Det forveksles gjerne om hverandre med med reell dynamikk som brukes aktivt innen både musikk, akustikk og elektronikk. Sistnevnte er målbare faktorer, og faktiske ord og utrykk du vil finne igjen i ordbøker. Førstnevnte blir vel omtrent som å si at man har en dynamisk hund uten å utdype hva man egentlig snakker om.

    "Opplevd dynamikk" kan bety så mye at det blir helt håpløst å forholde seg til det i en diskusjon med mål om å komme frem til noe matnyttig. Jeg har ved flere anledninger hørt høyttalere med i overkant mye energi oppover i bassen (og manglende i bunn), der lyttere nikker annerkjennende til at lyden er både rask og dynamisk.



    Det holder for meg at jeg kan kjøre i 300km/t - det er klinkende likegyldig hvor mange hester jeg har. Noe sånt?

    Vel, enkelte av oss syntes det er enklere å nå målet når vi vet hvorfor ting er som de er. Tro det eller ei, vi klarer faktisk å nyte favorittmusikken vår vi også.
    Det er flere veier til målet. I min ungdom på 70 tallet og et stykke inn på 80 tallet var tekniske data viktig lesestoff,også for meg. Etterhvert forsto jeg at dette hadde liten eller ingen betydning for hvordan det virkelig låt.Et eksempel er Pioneers produkter fra tidlig 70 tall kontra senere modeller ,ca 78 og videre inn på 80 tallet hvor dataene på sistnevnte var overlegne. Derimot skal man ikke lete lenge på nettet for å få bekreftet at de tidligere modellene var lydmessig overlegne.
    I dag har jeg syv fungerende rør effekttrinn,og det eneste jeg vet om de er omtrent hvor mye effekt de leverer.:-D
    Men det fungerer bra for det..
    Edit: Hvis jeg kan kjøre i 300 km/t med en bil har jeg nok hester,..ja..!
    Og hvor mange hester må man ha for å kjøre i 300 km/t??

  12. #1352
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RobertC
    Hva i all verden er du har bidratt med av logisk argumentasjon..? Har lest litt tilbake og kan ikke se at du utmerker deg fremfor andre her.
    Mine poster de siste 10-15 sidene er svar på subjektive oppfatninger og oppfordringer om å bedre kvaliteten noen hakk. Så derfor har det ikke vært mye logisk argumentasjon fra min side heller.
    Før dette diskuterte vi begrepet nøytralitet og der føler jeg at jeg og Hybris førte en logisk og saklig diskusjon hvor vi til slutt ble ganske enige.
    Og så trekker du deg når du møter litt motbør..!
    Jeg trekker meg ikke pga motbør, men mangel på motbør, det finnes jo knapt utsagn fra "deres" side som det går ann å være uenige i. Det er bare det ene subjektive utsagnet om eget oppsett etter det andre.

    Jeg har problemer med å se at dette skulle være forsøk på en vennetråd for rørbrukere. Jeg bruker begge deler og har ingen egeninteresse av å promotere det ene fremfor det andre. Derimot virker det som om de mest ihuga transistormenneskene her lar seg provosere veldig av utsagn om rørs forteffelighet.
    Det var en kommentar til enkelte poster som gikk langt i å beskrive lytteropplevelsen av eget anlegg og man begynte til og med å poste bilder og kommentere at dette var etter ens egen smak....


    Et eksempel til deg:

    Når HåkonN nevner at for høyttalere som ikke er så følsomme som LaScala, blir det svært vanskelig å oppnå en troværdig dynamisk range (15-25db) om man kun har 10W tilgjengelig og skal spille f.eks 85db i snitt.

    Kan du på en logisk metode argumentere mot at dette er ritktig? Og at rør vil kunne konkurere på lik linje som transistor her?

    Av din post over så beviste du nok en gang at det kunne du ikke:
    Du svarte at du ikke bryr deg om målinger, at din subjektive mening beviser at det er bra nok og så oppfant du et nytt ord "opplevd dynamikk".
    Du presterer til og med å nevne at ihvertfall makrodynamikken er bra... Det er jo den absolutt letteste å måle.

    Jeg kan aldri selv huske å ha nevnt at rør spiller dårlig bare for å ha nevnt det.
    Finnes masse gode røroppsett og med følsomme høyttalere og begrenset volum kan det klart spille veldig realistisk. De gode røroppsettene låter dog svært likt gode transistorer (transparent)

  13. #1353
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RobertC
    Det er flere veier til målet. I min ungdom på 70 tallet og et stykke inn på 80 tallet var tekniske data viktig lesestoff,også for meg. Etterhvert forsto jeg at dette hadde liten eller ingen betydning for hvordan det virkelig låt.Et eksempel er Pioneers produkter fra tidlig 70 tall kontra senere modeller ,ca 78 og videre inn på 80 tallet hvor dataene på sistnevnte var overlegne. Derimot skal man ikke lete lenge på nettet for å få bekreftet at de tidligere modellene var lydmessig overlegne.
    I dag har jeg syv fungerende rør effekttrinn,og det eneste jeg vet om de er omtrent hvor mye effekt de leverer.:-D
    Men det fungerer bra for det..
    Edit: Hvis jeg kan kjøre i 300 km/t med en bil har jeg nok hester,..ja..!
    Og hvor mange hester må man ha for å kjøre i 300 km/t??
    For å ta bilargumentet ditt. Det er lett å regne ut hvor mange hestekrefter du trenger hvis du vet drag kofisient (Cd). Det er også å lett å regne ut hvor raskt bilen vil akselerer på bakgrunn av dette om man vet vekten og friksjonen mot underlaget. Det er også lett å regne ut hvor mange G bilen kan klare i svingene, hvor fort den vil stoppe.

    Jeg ser ikke hvordan dette eksempelet hjalp din sak? Det er greit nok at du syntes 60kmt er fort nok til å gjøre deg glad, men du kan ikke nekte for at dette er saktere en 150km/t? Og at hvis man liker høy fart er det nyttig med stor motor?

  14. #1354
    Newcomer RobertC sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    183
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Mine poster de siste 10-15 sidene er svar på subjektive oppfatninger og oppfordringer om å bedre kvaliteten noen hakk. Så derfor har det ikke vært mye logisk argumentasjon fra min side heller.
    Før dette diskuterte vi begrepet nøytralitet og der føler jeg at jeg og Hybris førte en logisk og saklig diskusjon hvor vi til slutt ble ganske enige.

    Jeg trekker meg ikke pga motbør, men mangel på motbør, det finnes jo knapt utsagn fra "deres" side som det går ann å være uenige i. Det er bare det ene subjektive utsagnet om eget oppsett etter det andre.



    Det var en kommentar til enkelte poster som gikk langt i å beskrive lytteropplevelsen av eget anlegg og man begynte til og med å poste bilder og kommentere at dette var etter ens egen smak....




    Et eksempel til deg:

    Når HåkonN nevner at for høyttalere som ikke er så følsomme som LaScala, blir det svært vanskelig å oppnå en troværdig dynamisk range (15-25db) om man kun har 10W tilgjengelig og skal spille f.eks 85db i snitt.

    Kan du på en logisk metode argumentere mot at dette er ritktig? Og at rør vil kunne konkurere på lik linje som transistor her?

    Av din post over så beviste du nok en gang at det kunne du ikke:
    Du svarte at du ikke bryr deg om målinger, at din subjektive mening beviser at det er bra nok og så oppfant du et nytt ord "opplevd dynamikk".
    Du presterer til og med å nevne at ihvertfall makrodynamikken er bra... Det er jo den absolutt letteste å måle.

    Jeg kan aldri selv huske å ha nevnt at rør spiller dårlig bare for å ha nevnt det.
    Finnes masse gode røroppsett og med følsomme høyttalere og begrenset volum kan det klart spille veldig realistisk. De gode røroppsettene låter dog svært likt gode transistorer (transparent)
    Hvis du leser mine tidligere innlegg vil du se at jeg ikke benekter at høyttalere med mer "normal"driftseffekt ,og ohmsk belastning ,trenger mye mer effekt enn disse 10,..er ikke helt bortreist heller...
    Hvis jeg har oppfunnet "opplevd dynamikk" skal jeg ta kontakt med språkrådet snarest!:-D
    Ville du kjøpt deg et stereo-anlegg basert på tekniske data?

  15. #1355
    Newcomer RobertC sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    183
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    For å ta bilargumentet ditt. Det er lett å regne ut hvor mange hestekrefter du trenger hvis du vet drag kofisient (Cd). Det er også å lett å regne ut hvor raskt bilen vil akselerer på bakgrunn av dette om man vet vekten og friksjonen mot underlaget. Det er også lett å regne ut hvor mange G bilen kan klare i svingene, hvor fort den vil stoppe.

    Jeg ser ikke hvordan dette eksempelet hjalp din sak? Det er greit nok at du syntes 60kmt er fort nok til å gjøre deg glad, men du kan ikke nekte for at dette er saktere en 150km/t? Og at hvis man liker høy fart er det nyttig med stor motor?
    Herre jeremias...har da studert fysikk

  16. #1356
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RobertC
    Hvis du leser mine tidligere innlegg vil du se at jeg ikke benekter at høyttalere med mer "normal"driftseffekt ,og ohmsk belastning ,trenger mye mer effekt enn disse 10,..er ikke helt bortreist heller...
    Hvis jeg har oppfunnet "opplevd dynamikk" skal jeg ta kontakt med språkrådet snarest!:-D
    Ville du kjøpt deg et stereo-anlegg basert på tekniske data?
    Bra da er vi ihvertfal enige om det.

    Jeg ville nok ikke kjøpt et stereoanlegg på bakgrunn av tekniske data alene, men heller ikke uten tekniske data. Hadde jeg hatt alle relevante data og troverdige målinger, samt fleksibilitet til å gjøre justeringer kunne jeg nok faktisk gjort det.
    Og det blir gjort hele tiden. Mange her som kjøper forsterkere uten å ha hørt dem først.

    Diskusjonen vedrørende rør-vs transistor kan være litt som å diskutere hva som er best av en wankel og vanlig stempelmotor. Noen av oss har ikke egentlig bestemte preferanser hvis de måler like bra. Det vil si gir samme moment og hk kurve og bilen går akkuratt like fort. Derimot vil wankelentusiastene hevde at disse motorene gir en helt annen følelse fordi de fungerer ved høyere turtall, Det er jo ok og mene, men objektivt sett gjør det ikke motoron bedre. Når da det finnes en rekke andre ulemper velger man kanskje heller en annen teknologi.

  17. #1357
    Newcomer RobertC sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    183
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Bra da er vi ihvertfal enige om det.

    Jeg ville nok ikke kjøpt et stereoanlegg på bakgrunn av tekniske data alene, men heller ikke uten tekniske data. Hadde jeg hatt alle relevante data og troverdige målinger, samt fleksibilitet til å gjøre justeringer kunne jeg nok faktisk gjort det.
    Og det blir gjort hele tiden. Mange her som kjøper forsterkere uten å ha hørt dem først.

    Diskusjonen vedrørende rør-vs transistor kan være litt som å diskutere hva som er best av en wankel og vanlig stempelmotor. Noen av oss har ikke egentlig bestemte preferanser hvis de måler like bra. Det vil si gir samme moment og hk kurve og bilen går akkuratt like fort. Derimot vil wankelentusiastene hevde at disse motorene gir en helt annen følelse fordi de fungerer ved høyere turtall, Det er jo ok og mene, men objektivt sett gjør det ikke motoron bedre. Når da det finnes en rekke andre ulemper velger man kanskje heller en annen teknologi.
    En 12 syl,en 6 syl og en 4 sylindret oppleves også forskjellig,..selv om de gjør samme jobben,..smak og behag her også!
    Forstår at enkelte kan være skeptiske når de ser dataene på rørforsterkere.
    Men at forskjellen mellom transistorforsterkere datamessig skulle ha noen betydning forstår jeg ikke. Vanligvis er disse forskjellene på data forsvinnende små,..sett bort i fra effekt selvfølgelig.

    Edit: kan du høre forskjell på f.eks 0,1% og 0,01% TDH?

  18. #1358
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En 12 sylinder med samme målbare paramtere som en en 6-sylindret motor hadde du neppe kjent forskjell på om de var montert i samme bil og du hadde testet blindt. Det vil si du måtte kanskje ha høreklokker osv. I virkeligheten er det selvsagt store forskjeller på disse, men de måler også svært forskjellig (HK, moment, gassrespons, osv) Jeg mener f.eks vil det være mulig å kopiere en bensinmotors oppførsel til en el-motor med en datamaskin om man ønsket det. Dette har man gjort i årtier gjennom tuning av innsprøytning, variabele ventiler osv.

    Problemet her er at folk velger målbart dårligere "motoror" og hevder at de går like fort som målbart bedre "motorer." Det er jo helt ok at man liker en motor selv om den er på mange måter dårligere objektivt sett, men det blir feil å hardbarket hevde at dette er akkuratt like sprekt som en sterkere motor.

    Når det gjelder dette svært forenklede bileksempelet var det du som tok opp det.
    At det jeg sier er enkel loggikk og fysikk fra ungdomsskolen er helt riktig, men dine argumenter bryter nettopp med denne logikken.

    Jeg parkerer bilanalogien i denne omgang :P

  19. #1359
    Newcomer RobertC sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    183
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    En 12 sylinder med samme målbare paramtere som en en 6-sylindret motor hadde du neppe kjent forskjell på om de var montert i samme bil og du hadde testet blindt. Det vil si du måtte kanskje ha høreklokker osv. I virkeligheten er det selvsagt store forskjeller på disse, men de måler også svært forskjellig (HK, moment, gassrespons, osv) Jeg mener f.eks vil det være mulig å kopiere en bensinmotors oppførsel til en el-motor med en datamaskin om man ønsket det. Dette har man gjort i årtier gjennom tuning av innsprøytning, variabele ventiler osv.

    Problemet her er at folk velger målbart dårligere "motoror" og hevder at de går like fort som målbart bedre "motorer." Det er jo helt ok at man liker en motor selv om den er på mange måter dårligere objektivt sett, men det blir feil å hardbarket hevde at dette er akkuratt like sprekt som en sterkere motor.

    Når det gjelder dette svært forenklede bileksempelet var det du som tok opp det.
    At det jeg sier er enkel loggikk og fysikk fra ungdomsskolen er helt riktig, men dine argumenter bryter nettopp med denne logikken.

    Jeg parkerer bilanalogien i denne omgang :P
    Det var ikke jeg som begynte med biler:???: Var egentlig bare en velment bekreftelse på det du selv skrev...(edit)
    Hva er det jeg har hevdet egentlig?? Litt på villspor her nå...
    Dette må du forklare nærmere,...

  20. #1360
    Newcomer pseudomono sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    216
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC

    Det var en kommentar til enkelte poster som gikk langt i å beskrive lytteropplevelsen av eget anlegg og man begynte til og med å poste bilder og kommentere at dette var etter ens egen smak....
    Regner med at det var meg du siktet til...

    Dette var bare et svar på Jokris sitt innspill:

    Opprinnelig skrevet av jokris
    jeg mener nå at fokuset blir feil for meg i denne tråden, skulle man ikke heller ha skrevet om sine transistor/rør anlegg og hva man oppfatter som styrker/gleder med oppsettet? denne diskusjonen kan jo ikke ta slutt, samme som andre konflikter hvor man står på hvert sitt gjerde og utbasunerer egen fortrefflighet og ikke tar hensyn til motpartens litt satt på spissen, men jeg skulle gjerne lest mer om hvordan ting lyder hjemme hos folk, og hva de har gjort for å få ting til, det er jo ett hav av kompetanse i denne tråden på begge sider
    jeg gleder meg hver gang jeg leser om noen som har gjort ting og er fornøyd, det er en deilig følelse og tross alt det viktigste for meg ihvertfall, å ha lyd man liker selv hjemme


    Beklager at det ble tatt feil opp....
    (dette er selvfølgelig feil tråd og si at en er fornøyd med den lyden en har)

Side 68 av 76 FørsteFørste ... 8 18 28 38 48 58 64 65 66 67 68 69 70 71 72 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •