Hi-End rør eller transistor? - Side 59

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 59 av 76 FørsteFørste ... 9 19 29 39 49 55 56 57 58 59 60 61 62 63 69 ... SisteSiste
Viser resultater 1,161 til 1,180 av 1504
  1. #1161
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Noen som mener han her (teknisk sjef i nrk) tar feil når han bruker rør i kosekroken sin?

    http://avforum.no/forum/receivere-fo...ml#post1090495
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  2. #1162
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Denne var svar på posten to opp ^^


    85 db var et helt random eksempel.... Men det betyr av vi er enige da? Si ja! Hører man på referansevolum bør en house curve ikke være nødvendig? Og hører man på lavere er det tilsvarende gunstig.
    Jeg er enig med deg og knutinh
    --
    Thorbjørn

  3. #1163
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Noen som mener han her (teknisk sjef i nrk) tar feil når han bruker rør i kosekroken sin?

    http://avforum.no/forum/receivere-fo...ml#post1090495
    Utstyret man har hjemme er helt subjektive valg som man ikke kan ha feil eller rett på. Det vi kan lese av innlegget er at han koser seg fælt i kosekroken med rørforsterkeren sin, det er det neppe noen som betviler.

    Likeledes koser jeg meg fælt med en klasse D forsterker.
    --
    Thorbjørn

  4. #1164
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    ...Men du kan vel også si deg enig at om volumet avviker i stor grad fra inspillingen vil vi ikke få korrekt lyd fordi vi oppfatter lyden annerledes ved forskjellige volum?
    Vi vil i alle fall få en annerledes opplevelse, og opplevelsen er ikke bare en subjektiv endring av "lydnivå", men også av "frekvensbalanse". Det var vel dette den utskjelte loudness-knappen hadde til hensikt å kompensere for.

    -k

  5. #1165
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Noen som mener han her (teknisk sjef i nrk) tar feil når han bruker rør i kosekroken sin?
    Hva er poenget ditt? Skal vi lage lister over hva "kjendiser" og "guru-er" bruker privat og bruke det som fasit på hva alle andre bør ha? Skal de som liker rør-forsterkere grave etter anekdoter om musikk-guruer som bruker rør, mens de som liker klasse d skal grave etter musikk-guruer som bruker klasse-d? Fører det noe sted?

    -k

  6. #1166
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Noen som mener han her (teknisk sjef i nrk) tar feil når han bruker rør i kosekroken sin?
    Du finner også en hel rekke folk med høye stillinger i bilfirmaer, som kjører veteranbil på fritiden.

    Beviser det at et bil fra 1930 eller 1950 er bedre enn en moderne bil?

  7. #1167
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Forøvrig minner både Lovemusikks siste poster, og innleggene rundt det han linker til, oss på hvor håpløst utgangspunktet for denne debatten er:

    Rørentusiastene ønsker ingen diskusjon om hva forskjellene mellom rør- og transistorbasert utstyr er, ingen diskusjon om hva "hi-fi" eller "high end" er, og ingen motforestillinger mot sine egne subjektive oppfatninger.

    Selv ønsker jeg å lære og forstå mest mulig om det som interesserer meg; ikke bare bekrefte de fordommene jeg måtte ha fra før av.

    Siden denne tråden nå, for n'te gang er nullstilt, og folk begynner med "pappa'n min er sterkere enn pappa'n din"-argumenter enda en gang, avslutter jeg mine bidrag med dette...

  8. #1168
    Intermediate eddie sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    3,690
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Forøvrig minner både Lovemusikks siste poster, og innleggene rundt det han linker til, oss på hvor håpløst utgangspunktet for denne debatten er:

    Rørentusiastene ønsker ingen diskusjon om hva forskjellene mellom rør- og transistorbasert utstyr er, ingen diskusjon om hva "hi-fi" eller "high end" er, og ingen motforestillinger mot sine egne subjektive oppfatninger.

    Selv ønsker jeg å lære og forstå mest mulig om det som interesserer meg; ikke bare bekrefte de fordommene jeg måtte ha fra før av.

    Siden denne tråden nå, for n'te gang er nullstilt, og folk begynner med "pappa'n min er sterkere enn pappa'n din"-argumenter enda en gang, avslutter jeg mine bidrag med dette...
    Forskjellen er etter min egen erfaring et større nærhver til musikken,stemmer og instrumenter låter mer naturlig,lukker øynene og føler at Melua,Harper,Sinatra etc står i samme rommet som meg.Aldrig fått det til med klasse ab transistor.Kombinasjonen rør/horn spiller etter min mening musikk som gjør alt annet uansett pris direkte kjedelig uansett hva diverse målinger av professorer måtte mene

  9. #1169
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Du finner også en hel rekke folk med høye stillinger i bilfirmaer, som kjører veteranbil på fritiden.

    Beviser det at et bil fra 1930 eller 1950 er bedre enn en moderne bil?
    Ja, dersom eier prissetter den ytelsen / eierglede / hobby slike biler gir. Viser bare at søkte analogier med hamburgere og biler er nettopp det; søkte og en avsporing av debatten. Her er et eksempel / avsporing til: Hvorfor skal man gidde å benytte vinyl når man har CD?

  10. #1170
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    HEI HEI folkens..

    Ligger ikke denne diskusjonen lagt unna det trådstarter meinte med denne tråden?

    http://avforum.no/forum/receivere-fo...ml#post1086421

    Og her:

    http://avforum.no/forum/produkt-pris...ml#post1086126
    Jo den sporet av pga uenigheter om definisjoner på ord som ekte, lydkvalitet, nøytral og om en flat kurve er det samme som nøytral lyd (de siste to sidene).

    Det siste føler jeg enkelte av oss ble enige om. Om det har noen verdi i seg selv vet jeg ikke helt....

    Konklusjonen min er:

    1. Det finnes ikke noe rett og galt når det kommer til valg av forsterker. Dette er en smakssak og du vet best hva du liker. Enten prisklassen er 5000 eller 200 000.

    2. Ønsker du objektivt sett mest mulig ekte lyd, det vil si likest mulig lyd som det de tar opp i studio bør du sikte deg inn på nøytral lyd (lav forvrengning, flat respons og lytte på referansevolum). Da er rommet med i beregningen, og det krever mye jobb for å få dette korrekt. En snarvei med begrensninger kan være EQ/romkoreksjon.

    3. Ønsker du ikke det, men noe annet kan du tune responsen fra et nøytralt anlegg med enkle midler som EQ, helst med target curver som kan lagres(eksempler er DEQX, Audiolense, Audessy DSX, MACC, YPAO osv). Slik kan du enkelt bytte mellom forskjellig klang til forskjellige innspillinger. (det er forskjeller på kvaliteten på romkoreksjon/EQ og noen gir hørbar degradering av lyden)

    4. Mener du det finnes faktorer som ingen kan måle, men som du har glede av ved en rørforsterker: kjøp rørforsterker.

    Hva er din konklusjon Lovemusikk?

    Gjetter på:
    "Rør forsterkere er mest ekte fordi jeg syntes den låter klarere, bortsett fra dårligere bass enn Hegelen min"

    Det siste var ment som en spøk, ikke ta det ille opp

  11. #1171
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Forøvrig minner både Lovemusikks siste poster, og innleggene rundt det han linker til, oss på hvor håpløst utgangspunktet for denne debatten er:

    Rørentusiastene ønsker ingen diskusjon om hva forskjellene mellom rør- og transistorbasert utstyr er, ingen diskusjon om hva "hi-fi" eller "high end" er, og ingen motforestillinger mot sine egne subjektive oppfatninger.

    Selv ønsker jeg å lære og forstå mest mulig om det som interesserer meg; ikke bare bekrefte de fordommene jeg måtte ha fra før av.

    Siden denne tråden nå, for n'te gang er nullstilt, og folk begynner med "pappa'n min er sterkere enn pappa'n din"-argumenter enda en gang, avslutter jeg mine bidrag med dette...
    Okai.. her kan du lære litt.. er gjort test på to forskjellige rørtyper som målemessig er likt men lyder helt forskjellig.. Når en kan måle seg til et bra anlegg, hvorfor er det stor forskjell i lyden da?

    http://avforum.no/forum/receivere-fo...ml#post1090782
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  12. #1172
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Jo den sporet av pga uenigheter om definisjoner på ord som ekte, lydkvalitet, nøytral og om en flat kurve er det samme som nøytral lyd (de siste to sidene).

    Det siste føler jeg enkelte av oss ble enige om. Om det har noen verdi i seg selv vet jeg ikke helt....

    Konklusjonen min er:

    1. Det finnes ikke noe rett og galt når det kommer til valg av forsterker. Dette er en smakssak og du vet best hva du liker. Enten prisklassen er 5000 eller 200 000.

    2. Ønsker du objektivt sett mest mulig ekte lyd, det vil si likest mulig lyd som det de tar opp i studio bør du sikte deg inn på nøytral lyd (lav forvrengning, flat respons og lytte på referansevolum). Da er rommet med i beregningen, og det krever mye jobb for å få dette korrekt. En snarvei med begrensninger kan være EQ/romkoreksjon.

    3. Ønsker du ikke det, men noe annet kan du tune responsen fra et nøytralt anlegg med enkle midler som EQ, helst med target curver som kan lagres(eksempler er DEQX, Audiolense, Audessy DSX, MACC, YPAO osv). Slik kan du enkelt bytte mellom forskjellig klang til forskjellige innspillinger. (det er forskjeller på kvaliteten på romkoreksjon/EQ og noen gir hørbar degradering av lyden)

    4. Mener du det finnes faktorer som ingen kan måle, men som du har glede av ved en rørforsterker: kjøp rørforsterker.

    Hva er din konklusjon Lovemusikk?

    Gjetter på:
    "Rør forsterkere er mest ekte fordi jeg syntes den låter klarere, bortsett fra dårligere bass enn Hegelen min"

    Det siste var ment som en spøk, ikke ta det ille opp
    Hehehehe...nei eg fliret..
    Men svaret var jo riktig det..men klarhet har jo f.eks Hegel og, men ikke på den måten enn opplever nærveret av musikk som en god rørforsterker gir, dog må det nevnes at eg tuner ikke lyden mot typisk rørlyd, men mer i retning av riktig lyd..ellers blir det bare bedre med rør..er jo ikke min feil.. :-D
    Til og med broderen som er en hiuga transistor fyr (noe eg og var før) måtte krype til korset og innrømme til meg at han syns det spilte flott.
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  13. #1173
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så hvis jeg sier at Copland CTA-405 spiller mindre røraktig enn Abrahamsen V2.0; hva sier mannskapet da?

    Jo vi sier at moderne rørforsterkere er MA underlegen.

  14. #1174
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Okai.. her kan du lære litt.. er gjort test på to forskjellige rørtyper som målemessig er likt men lyder helt forskjellig.. Når en kan måle seg til et bra anlegg, hvorfor er det stor forskjell i lyden da?

    http://avforum.no/forum/receivere-fo...ml#post1090782

    Morsomt. Det finnes uendelig mange andre parametere enn frekvensgang. Dersom krav til "bevis" ikke ligger høyere står det dårlig til.........

    Skal man kunne si noe om like målinger må minst disse være med:

    Fase
    Demping (Vannfall)
    Forvrengning (av ulike slag)
    Transienttest
    +++

  15. #1175
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Så hvis jeg sier at Copland CTA-405 spiller mindre røraktig enn Abrahamsen V2.0; hva sier mannskapet da?

    Jo vi sier at moderne rørforsterkere er MA underlegen.

    Helt enig.

    405 er knakende god til prisen.

  16. #1176
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Morroklumpen. Kan tolke det som at V2.0 er crap, hvilket den ikke er. Dynamikken i Copland er uvurderlig, mens "nedtoningen" (analog lyd) er fremtredende på V2.0. Det viser bare (selv om hverken Copland 405 eller V2.0 er high-end) at rør / transistordebatten ofte er generalistert og lite reell som nettopp det; generell konklusjon.

    Du avslørte nettopp mitt tips til svar skrevet i hvitt ved å foreta en quote.

  17. #1177
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Men hva mente du med MA?

    Så ikke det i hvitt i det hele jeg :P

    Jeg mente det jeg skrev. Synes CTA-405 er veldig bra. Den har ikke de typiske svakhetene som mange rørforsterkere sliter med.

  18. #1178
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Transistorer som høres mer ut som rør enn rør? Er transistoren bedre da fordi den er mer som disse fantastiske røra? Eller er rørforsterkeren best fordi den faktisk er rørbasert selv om den låter mindre røraktig? :-D

  19. #1179
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av timc
    Men hva mente du med MA?

    Så ikke det i hvitt i det hele jeg :P

    Jeg mente det jeg skrev. Synes CTA-405 er veldig bra. Den har ikke de typiske svakhetene som mange rørforsterkere sliter med.
    Hvilken svakheter??? dette må eg lære.. :-D
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  20. #1180
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Poenget mitt er Fahnsens "hardkjør" mot rør som forvrenger så mye. Så hvordan skal vi da forklarte at V2.0 spiller mer tilbakelent enn Copland 405? Og, at V2.0 kan spille dårlige lydinnspillinger på en bedre måte enn Copland 405.

    At V2.0 forvrenger signifikant mer? Men, den er jo en transistorforsterker som de facto påstås å forvrenge langt mindre enn rørforsterkere...

    Men, vent: Det er jo ikke slik at ulike anlegg kan spille av dårlige innspillinger ulikt...i følge noen.

    Beats me.

    Viser bare at generell debatt kan bli (unnskyld at uttrykket er benyttet før) litt vel teorionani.

    Men hva mente du med MA?
    Enkelte påstod i gamle hårde dager at moderne rørforsterkere spilte så klinisk at MA var totalt overlegen...

Side 59 av 76 FørsteFørste ... 9 19 29 39 49 55 56 57 58 59 60 61 62 63 69 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •