Hi-End rør eller transistor? - Side 55

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 55 av 76 FørsteFørste ... 5 15 25 35 45 51 52 53 54 55 56 57 58 59 65 75 ... SisteSiste
Viser resultater 1,081 til 1,100 av 1504
  1. #1081
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    ...
    Hva fantaserte lydteknikeren om?...
    Jeg synes at dette er det rette spørsmålet.

    Når jeg er på restaurant så foretrekker jeg at menyen består av to valg: "3 retter eller 5 retter". Da legger jeg kvelden i hendene på den proffesjonelle matmannen. Jeg regner med at han/hun har kjøpt inn det som er ferskest og mest spennende på markedet akkurat nå og har komponert noe spennende som fenger meg. I motsatt fall så kommer jeg ikke tilbake. Å alltid salte maten man får på restaurant før man smaker ser jeg på som en stor hån mot kokken.

    På samme måte har jeg det med musikk. Flinke musikere og lydteknikere har brukt år på å opparbeide seg skills (og å få slippe til). Da foretrekker jeg at de får så mye kontroll og sikkerhet over min opplevelse som mulig, og å lene meg tilbake og nyte fruktene av deres svette over spakene og strengene. Hvis jeg synes at det låter dårlig så holder jeg meg unna for framtiden.

    -k

  2. #1082
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Innspillinger av "gammel musikk", publisert i høyoppløst FLAC bla.a. av Linn Records. Husker ikke produsentens navn i farten.
    Ok, det forklarer litt mer om hvorfor informasjonen sitter lenger inne..

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Nettopp. Subjektive opplevelser sier ingen ting om utstyret; bare om lytteren.
    Ja men da bare for rør forsterker lytteren?

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Jeg vet hvordan de rørforsterkerne jeg har hørt høres ut, i de oppsettene jeg har hørt dem. Dette har vært oppsett som eier eller forhandler har vært stolte av og ansett som gode.
    Et godt poeng kanskje, men hvor lenge har du lidd deg gjennom rørlyden når du f.eks har testet dette? Kan den store forskjellen du angir komme av at ditt anelgg f.eks er eksepsjonelt lyst og kaldt i klangen, eller at din subjektive mening avviker mye fra alle andre?

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Jeg vet hvilke målbare forskjeller det er på rør og transistorutstyr, som kan forklare hvorfor jeg ikke har likt det rørutstyret jeg har hørt.
    Inponerende, hvordan vet du da hvor god f.eks live musikk er når ingen opplyser om disse faktorene rundt rom klang og overtoner?

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Mer mystisk enn dette, er det ikke. Det er du/dere som forsøker å mystifisere, ved å opphøye din/deres subjektive opplevelser til universelle normer, og avvise alle tekniske forklaringer.
    Din mening om hifi musikk og klang karakter er selfølgelig like viktig, uviktig som min egen. Det er din ikke mystifisering eller fasitsvar rundt disse måledataene og lydgjengivelse jeg stusser på....

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Det er nettopp poenget. Du og jeg legger merke til, og vektlegger ulike forhold når vi lytter til musikk.
    Ja det kan vi nokk være enige om ja. Vi har sikkert mange som er enige med oss på begge sider av denne debatten også, og til oplysning liker jeg mye av gjengivelsen fra hifi utstyr fra begge leire, så jeg er vel egentlig ganske priviligert. :-D

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Forskjellen mellom oss, er at jeg forsøker å relatere det jeg hører til teknikken som reproduserer lyden -- mens du ikke bare er fornøyd med det subjektive inntrykket, men tror at det er representativt for andre enn deg.
    Ja, kanskje det er representativt for flere også, jeg har jo ikke skrevet så mange innlegg i denne tråden....

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Hva mener du med "yte rettferdighet"?
    Mener at innefor Audio verdenen er det såpass mange parametere som kan påvirke hvordan vi oppfatter lyden i sweet spot. Matching av hifi utstyr enten alle komponentene som ingår i kjeden har gode måledata eller ikke er vel ikke et ukjennt fenomen. Derfor kan det vel tenkes at matchen mellom den inspillinge du nevner kan være alt fra meget god eller heller dårlig på det oppsettet du bruker, og hvordan blir f.eks resultatet hvis opptaksrommet som opptaket har en del info om, får noen av de samme egenskapene som det rommet du lytter i. Kan f.eks slike trivielle faktorer spille inn?

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Poenget med et anlegg som mitt, er at det skal gjengi innspillingen tilnærmet identisk med originalen -- ikke legge noe til som ikke finnes på opptaket. Det er ikke snakk om at anlegget trekker noe fra.
    Ok, men allikevell har vel produsenten av komponentene i et slikt anlegg som ditt, ingått en del kompromisser og begrensinger som gjør at det også vil få sin egen lydsignatur i ditt lytterom.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Mener du at en innspilling som -- som jeg tror tilfellet er her -- har en kunstig "romklangeffekt" tilført av opptaksutstyret, får denne effekten fjernet om den spilles på et anlegg som tilfører enda mer "romklangseffekt"? Eller tror du at jeg, med min preferanse for "ren" lyd, vil synes det lyder bedre med dobbelt porsjon "romklang"?
    Nå er jeg ikke sikker på om rør tilfører en slik "rom effekt" som du antyder, der er det vel mikrofontype, plassering, innspillingsrom osv som gjør mye av dette også i slike opptak, og høytaler plassering og akkustiske forhold i lytterommet som også spiller en stor rolle her. Kan derfor ikk si noe sikkert om hvordan dette vil fungere med subjektive lytting uten å ha testet dette i praksis.

    Har selfølgelig hørt rør forsterkere med slitter rør som høres ut som "ullgenser" osv, så det er ikke allt som blir bra med for mye varme heller...

  3. #1083
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg synes at dette er det rette spørsmålet.

    Når jeg er på restaurant så foretrekker jeg at menyen består av to valg: "3 retter eller 5 retter". Da legger jeg kvelden i hendene på den proffesjonelle matmannen. Jeg regner med at han/hun har kjøpt inn det som er ferskest og mest spennende på markedet akkurat nå og har komponert noe spennende som fenger meg. I motsatt fall så kommer jeg ikke tilbake. Å alltid salte maten man får på restaurant før man smaker ser jeg på som en stor hån mot kokken.
    Enig at det ikke er gunstig å salte maten før man har smakt, på en annen side er det fort gjort å kjenne om det for mye salt.
    Likeledes skal jeg være den første til å innrømme at ikke alle innspillinger låter like bra hos meg (nei, vent, Fahnsen var først!;-)), sikkert for mye salt og noen ganger for lite også.
    Likefullt har jeg funnet min lyd og mitt kompriss. Jeg kunne sikkert oppnådd det samme kompriss på andre måter..
    Uten at jeg er noen utpreget rørfantast av den grunn. Ganske tilfeldig at jeg har rør-pre nå.

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    På samme måte har jeg det med musikk. Flinke musikere og lydteknikere har brukt år på å opparbeide seg skills (og å få slippe til). Da foretrekker jeg at de får så mye kontroll og sikkerhet over min opplevelse som mulig, og å lene meg tilbake og nyte fruktene av deres svette over spakene og strengene. Hvis jeg synes at det låter dårlig så holder jeg meg unna for framtiden.

    -k
    Flinke folk må man alltid ta våre på. Men hvis man ikke har lyst å begrense seg til bare de flinkeste... Salt..
    Selv om man skulle ønske at alle kokker er gourmetkokker, er det ikke alltid slik.
    Salt eller ikke, samme CD/mix skal selges til millioner med forskjellig smak, klart en tekniker må velge og inngå kompromisser.

  4. #1084
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Ja men da bare for rør forsterker lytteren?
    Nei, for alle lyttere. Men, som sagt, det er forskjell på dem som forsøker å analysere lytteopplevelsene og relatere dem til tekniske fakta, og de som ser opplevelsene som åpenbaringer av sannhet.

    Kan den store forskjellen du angir komme av at ditt anelgg f.eks er eksepsjonelt lyst og kaldt i klangen, eller at din subjektive mening avviker mye fra alle andre?
    Her sier du både at anlegget mitt låter "kaldt" (underforstått "feil"), og at mine vurderinger er mindre verdt enn dine.

    Hva er det for slags argumentasjon? Uttrykket "hersketeknikk" er nevnt tidligere. Her har vi enda et eksempel...

    Jeg (og andre på "min side" i debatten) forsøker å reflekterere og argumentere, på grunnlag av erfaring og kunnskap. Er det for mye forlangt at ander også gjør det?

    Det er din ikke mystifisering eller fasitsvar rundt disse måledataene og lydgjengivelse jeg stusser på....
    Jeg viser til tekniske fakta, og argumenterer for at det faktisk er en sammenheng mellom disse og den lyden utstyret produserer.

    Mener at innefor Audio verdenen er det såpass mange parametere som kan påvirke hvordan vi oppfatter lyden i sweet spot.
    "Lydguruen" Ethan Winer mener (og argumenter overbevisende for) at det bare er fire parametre å ta hensyn til:

    Støy, frekvensrespons, forvrengning og tidsrelaterte feil.

    Det er klart at det i praksis kan være lettere sagt enn gjort å kontrollere disse fire aspektene med den teknikken som er til rådighet innenfor en gitt prisramme. Men de som har utviklet utstyret jeg har valgt til hovedanlegg, har forsøkt å gjøre det ved å forenkle; ved unngå komponenter som man vet bidrar til å komplisere disse faktorene, og matche de enkelte komponentene nøye. Resultatet er tilnærmet flat frekvenskurve, og eksepsjonelt lav forvrenging.

    Det betyr at lyden ikke får melisglasur. For meg lyder det perfekt...

  5. #1085
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg må bare legge til at denne nå altfor lange analogien om mat har et poeng (håper jeg):

    For en som egentlig følger tråden fra sidelinjen, ser man at det er til stadighet spørsmål om "ekte". Og som det har vært påpekt mange ganger, fra nesten alle, er at det er et subjektivt spørsmål.
    Fahnsen nevnte i en eller annen tråd at dersom en komponent legger til eller trekker fra noe, er det pr streng definisjon ikke hifi.
    Og det er selvsagt rett, men jeg vil snu litt på det:
    Det er ikke så viktig hva man måler ut fra forsterkeren, det viktigste er hva øret oppfatter.

    Det jeg håpet å formidle var at opplevelsen av "ekte" eller naturtro kan like gjerne dreie seg om å skape en opplevelse av tilstedeværelse, det være seg Wien eller London. Og dersom et opptak er gjort uten en slik visjon (eller bare en annen visjon) kan man søke å korrigere, for så å skape den "scenen" man er på jakt etter.
    Noen ønsker at scenen skal være en utendørs konsert, andre innendørs, og noen i studio. Gjerne uavhengig av hvordan innspillingen er gjort.

    Rør har vært en del av musikk produksjon i over 60 år(?) og at noen søker å gjenskape en sound ved bruk av nettopp rør, er ikke så vanskelig å tenke seg.
    At andre ikke liker den sounden er like enkelt å tenke seg, enten det er i innspillingsfasen, eller sluttfasen.

  6. #1086
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    Rør har vært en del av musikk produksjon i over 60 år(?) og at noen søker å gjenskape en sound ved bruk av nettopp rør, er ikke så vanskelig å tenke seg.
    Prinsippene for vacuumrør-teknologien ble utviklet i annen halvdel av 1870-årene, og det første praktisk brukbare røret ble laget omkring 1905. Kommersiell produksjon av vacuumrør begynte på 1920-tallet.

  7. #1087
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Prinsippene for vacuumrør-teknologien ble utviklet i annen halvdel av 1870-årene, og det første praktisk brukbare røret ble laget omkring 1905. Kommersiell produksjon av vacuumrør begynte på 1920-tallet.
    Ja dei har vel hatt litt lengre tid på seg til å lage gode forsterkere

    Nei, men du skal vite at eg kjører begge teknologier heime hos meg, men liker best klarheten som finnes i mellomtonen og diskanten til rør.
    Vi kommer nok aldrig til å bli enige da eg ikke har hørt en god nok transistor enda. :-D
    Og det er jo helt greit da. 8)
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  8. #1088
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Nei, for alle lyttere. Men, som sagt, det er forskjell på dem som forsøker å analysere lytteopplevelsene og relatere dem til tekniske fakta, og de som ser opplevelsene som åpenbaringer av sannhet.
    Må inrømme at jeg også leste meg opp på tekniske data og har testet ut dette du beskriver " å analysere lytteopplevelsene og relatere dem til tekniske fakta". Problemet jeg fikk med å gjøre det var for min del at jeg begynte å høre på hifi anlegg, og mistet mye av gleden med å høre musikk. Derfor valgte jeg gå litt bort fra denne tekniske data linja og kritiske lyttingen, men føler ikke at jeg heller ser på "opplevelsene som åpenbaringer av sannhet"

    Sannheten er jo at man sitter å lytter til digitale eller analoge innspillte signaler, omsatt og gjenngitt i div elektronikk som igjen i en eller annen form for transduser omsetter elektrisk energi til bevegelses energi som omsettes til lydbølger i luft. Det er selfølgelig imponerende å høre mye av det som blir gjengitt i et godt anlegg...

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Her sier du både at anlegget mitt låter "kaldt" (underforstått "feil"), og at mine vurderinger er mindre verdt enn dine.

    Hva er det for slags argumentasjon? Uttrykket "hersketeknikk" er nevnt tidligere. Her har vi enda et eksempel...

    Jeg (og andre på "min side" i debatten) forsøker å reflekterere og argumentere, på grunnlag av erfaring og kunnskap. Er det for mye forlangt at ander også gjør det?


    Jeg viser til tekniske fakta, og argumenterer for at det faktisk er en sammenheng mellom disse og den lyden utstyret produserer.
    Det var ikke ment som noen hersketekikk, og jeg foreslår at du leser besvarelsene i sammenheng og får med eventuelle spørsmålstillinger.

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Jeg vet hvordan de rørforsterkerne jeg har hørt høres ut, i de oppsettene jeg har hørt dem. Dette har vært oppsett som eier eller forhandler har vært stolte av og ansett som gode.
    Sitat Opprinnelig postet av eleanor
    Et godt poeng kanskje, men hvor lenge har du lidd deg gjennom rørlyden når du f.eks har testet dette? Kan den store forskjellen du angir komme av at ditt anelgg f.eks er eksepsjonelt lyst og kaldt i klangen, eller at din subjektive mening avviker mye fra alle andre?
    Det var i alle tilfeller bare et spørsmål for å prøve å forstå litt mer rundt det at rør eiere og forhandlere mener stikk motsatt av dine prefferanser, eller vise versa. Mener jeg skrev noe om "Din mening om hifi musikk og klang karakter er selfølgelig like viktig/uviktig som min egen."



    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    "Lydguruen" Ethan Winer mener (og argumenter overbevisende for) at det bare er fire parametre å ta hensyn til:

    Støy, frekvensrespons, forvrengning og tidsrelaterte feil.

    Det er klart at det i praksis kan være lettere sagt enn gjort å kontrollere disse fire aspektene med den teknikken som er til rådighet innenfor en gitt prisramme. Men de som har utviklet utstyret jeg har valgt til hovedanlegg, har forsøkt å gjøre det ved å forenkle; ved unngå komponenter som man vet bidrar til å komplisere disse faktorene, og matche de enkelte komponentene nøye. Resultatet er tilnærmet flat frekvenskurve, og eksepsjonelt lav forvrenging.

    Det betyr at lyden ikke får melisglasur. For meg lyder det perfekt...
    Har ikke lest så mye av det Ethan Winer har skrevet, men det jeg har lest nå høres jo ganske fornuftig ut.

  9. #1089
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hele diskusjonen her er jo litt meningsløs. Og grunnen er at ingen (!) har inkludert hvilken musikkgenre / innspillingskvalitet man har som utgangspunkt når man vurderer hva som er "best".

    Transparente anlegg med lav forvrengning krever at man spiller top notch innspillinger. Hva med alle de innspillingene som ikke er det, og som man kan nyte for det. Er da "rørlyd" mer riktig.

    Hele den siste delen av debatten er praktisk talt uten verdi uten at man inkluderer det mediet analegget skal formidle. Kun teorionani uten den parameteren.

    Samme ting går igjen i kameratråden og kabeltråden. Ren teorionani fra ende til annen.

  10. #1090
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Hele diskusjonen her er jo litt meningsløs. Og grunnen er at ingen (!) har inkludert hvilken musikkgenre / innspillingskvalitet man har som utgangspunkt når man vurderer hva som er "best".
    Nei.

    Et anlegg gjengir lyden mer eller mindre likt innspillingen.

    Et "nøytralt" anlegg vil gjengi en rørbasert innspilling eller en vinylplate med "rør-" eller "vinyllyd", en gammel innspilling fra 30-tallet gjengis akkurat så flat og skurrete den er o.s.v.

    Et anlegg som "farger" og forandrer lyden, vil "farge" og forandre alle innspillinger på nøyaktig samme måte.

    En av mennene bak anlegget jeg og FredrikC har, en mann som ofte deltar i diskusjoner og fora, har fortalt en historie om en gammel studiomann som bare bruke én bestemt monitor, fordi han mente at denne ga best lyd på yndlingsinstrumentet hans, klarinett. Resultatet var, hevdet fortelleren, at all musikken han produserte, "hørtes ut som klarinetter"...

    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Har ikke lest så mye av det Ethan Winer har skrevet, men det jeg har lest nå høres jo ganske fornuftig ut.
    Vet ikke hvor lenge du vil synes det...

    Her er et typisk sitat:

    "Vinyl records and vacuum tube equipment are very popular with devoted audiophiles who believe these old school technologies more faithfully reproduce subtle nuance. There's no question that LPs and tubes sound different from CDs and solid state gear. But are they better? Not in any way you could possibly measure. Common to both is much higher distortion; LPs in particular have more inherent noise and a poorer high frequency response, especially when playing the inner grooves. I'm convinced that some people prefer tubes and vinyl because the subtle distortion they add sounds pleasing to them. Adding small amounts of distortion can make a recording sound more cohesive, for lack of a better word. Recording engineers sometimes add distortion intentionally to imitate the sound of tubes and analog tape, and I've done this myself. Simply copying a song to a cassette tape and back adds a slight thickening that can be pleasing if the instrumentation is sparse. But clearly this is an effect, not higher fidelity."

    Som jeg skulle sagt det selv...

  11. #1091
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    Rør har vært en del av musikk produksjon i over 60 år(?) og at noen søker å gjenskape en sound ved bruk av nettopp rør, er ikke så vanskelig å tenke seg.
    At andre ikke liker den sounden er like enkelt å tenke seg, enten det er i innspillingsfasen, eller sluttfasen.
    Jeg har brukt mye rør-utstyr selv når jeg har skapt innhold selv.

    Men det er ingen problem å gjengi gitaristens og produsentens rør-preferanser med et hifi-anlegg basert på transistorer.

    -k

  12. #1092
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Nei.

    Et anlegg gjengir lyden mer eller mindre likt innspillingen.
    Jo. Det var akkurat det da; mer eller mindre. Mer av noe og mindre av annet. Noen anlegg kler mer en viss innspillingskvalitet enn andre. Come on. :lol:

  13. #1093
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Jo. Det var akkurat det da; mer eller mindre. Mer av noe og mindre av annet. Noen anlegg kler mer en viss innspillingskvalitet enn andre. Come on.
    Jeg har en svært variert musikksmak, som spenner fra klassisk via moderne underholdningsmusikk og rock til folkemusikk og historisk musikk, og har alt fra innspillinger som tilfredsstiller den mest kresne audiofil, via innspillinger som er gjort på bærbare kassettspillere i konsertsaler eller øvingslokaler, til innspillinger som er gjort med tut og voksrull i en låve i Louisiana i 1919.

    Mener du at jeg trenger ett anlegg for hver innspillingskvalitet for hver type musikk?

    Naturligvis ikke. Jeg har valgt det anlegget som innenfor min betalingsevne gir den mest nøytrale, kildetro lydgjengivelsen. High Fidelity.

    (I tillegg kan jeg mikse 3-4 andre anlegg med ulike forsterkere og høyttalere jeg har samlet sammen gjennom årene, og bruke ulike hodetelefoner med DACer, iPod eller MacBook Pro -- men det er nødløsninger.)

  14. #1094
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Speiler den der:
    Mener du Fahnsen at alle andre må tenke som deg når de skal komponere et ett anlegg for musikk?

    Naturligvis ikke.
    Så "Noen anlegg kler mer en viss innspillingskvalitet enn andre." får du til å bli "Mener du at jeg trenger ett anlegg for hver innspillingskvalitet for hver type musikk?" :lol: Ha en forfriskende kveld.

  15. #1095
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Så "Noen anlegg kler mer en viss innspillingskvalitet enn andre." får du til å bli "Mener du at jeg trenger ett anlegg for hver innspillingskvalitet for hver type musikk?"
    Ja, om man ikke trekker den konklusjonen blir vel ikke utsagnet ditt mer enn tomme ord?

    Men mitt poeng er altså, at jeg uansett mener at anlegget skal gjengi informasjonen i innspillingen mest mulig uendret, og at det faktisk er det som ligger i begrepet "high fidelity".

  16. #1096
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg synes dette med nøytral lyd og high fidelity er litt vrient tema, all den tid jeg personlig ikke synes et oppsett som måler helt nøytralt i rommet låter veldig bra - det er for tynt i bassen på normalt lyttenivå.

    Uten en housecurve som øker bassen - og litt avhengig av hvor godt dempet rom man har / hva slags respons høyttaleren har - potensielt også demper litt i toppen så blir det ikke perfekt.

    For å illustrere, slik ser frekvensresponsen ut hos meg målt i lytteposisjon:



    Økningen man ser i bassen her er helt essensiell for å få godlyden, og at responsen oppover i frekvensene er forsiktig dempet (høyttalerens naturlige respons i rommet, ikke gjort med EQ) gjør heller ingen verdens ting.
    --
    Thorbjørn

  17. #1097
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg har brukt mye rør-utstyr selv når jeg har skapt innhold selv.

    Men det er ingen problem å gjengi gitaristens og produsentens rør-preferanser med et hifi-anlegg basert på transistorer.

    -k
    Helt sikkert ikke, og jeg har aldri ment å utrykke at det er slik. Fortsatt flere veier til Rom.

    Jeg har noen små rør i signalkjeden min, men slike 2. og 3. gradsforvrenginger som tilstadighet nevnes, opplever ikke jeg.
    Når vi hadde heads-up Tact vs. Cary var det EQ-effekten til rør vi la merke til, ikke overtoner. Altså mer mellomtone, ikke romklang.
    Tact går for å være meget nøytral.

    Jeg har aldri hevdet, og vil aldri hevde at transistor ikke kan gjøre jobben (med EQ), eller at rør gjør det bedre, generelt.
    Men smaksmessig er jeg helt enig med Hybris:
    En eller annen form for house curve er nødvendig, og flatt er kjedelig (spesielt på lave volumer, som er det jeg bruker mest).

    Som dansken Nielsen refererte til, var det forsvinnende liten forskjell mellom high-end rør og transistor.
    Man kan jo spørre seg hvor mange som hørt begge deler under optimale forhold (jeg har ikke).

  18. #1098
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Vet ikke hvor lenge du vil synes det...

    Her er et typisk sitat:

    "Vinyl records and vacuum tube equipment are very popular with devoted audiophiles who believe these old school technologies more faithfully reproduce subtle nuance. There's no question that LPs and tubes sound different from CDs and solid state gear. But are they better? Not in any way you could possibly measure. Common to both is much higher distortion; LPs in particular have more inherent noise and a poorer high frequency response, especially when playing the inner grooves. I'm convinced that some people prefer tubes and vinyl because the subtle distortion they add sounds pleasing to them. Adding small amounts of distortion can make a recording sound more cohesive, for lack of a better word. Recording engineers sometimes add distortion intentionally to imitate the sound of tubes and analog tape, and I've done this myself. Simply copying a song to a cassette tape and back adds a slight thickening that can be pleasing if the instrumentation is sparse. But clearly this is an effect, not higher fidelity."

    Som jeg skulle sagt det selv...
    Joda jeg leste det før jeg svarte deg tidligere, og er langt på vei enig i dette jeg også.

    Han nevner vel også faktorer rundt hva slags forvrengnings typer som er mer skadelig, intermodulasjone osv og hvordan man opfatter dette via hørsel, og hvor mye høytalerne bidrar med av forvrengning.

    Det jeg er enig i er at rør ikke er "higher fidelity" eller bedre enn transistor, me mener begge disse teknologiene kan gjøre en meget god og spiller med høy toverdighet.

    High fidelity går ikke bare på å reprodusere det elektriske signalet mest mulig uforandret gjennom div forsterkere, men har like mye eller kanskje mer med hvordan lytteren oppfatter den lyden man hører i lytterommet.

    Jeg har f.eks ikke mulighet til å sammenligne den virkelige lyden som ble spillt inn i studio, og må derfor nyte musikken slik den blir gjenskapt i lytterommet med det oppsettet som blir benyttet. Hva som egentlig er ekte high fidelity etter miksing og tweakingen fra en lydteknikker i studio osv er vel også en faktor her.

  19. #1099
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Jeg har f.eks ikke mulighet til å sammenligne den virkelige lyden som ble spillt inn i studio, og må derfor nyte musikken slik den blir gjenskapt i lytterommet med det oppsettet som blir benyttet. Hva som egentlig er ekte high fidelity etter miksing og tweakingen fra en lydteknikker i studio osv er vel også en faktor her.
    Her er du og Hybris på linje:

    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Økningen man ser i bassen her er helt essensiell for å få godlyden, og at responsen oppover i frekvensene er forsiktig dempet (høyttalerens naturlige respons i rommet, ikke gjort med EQ) gjør heller ingen verdens ting.
    Slik kan jeg ikke se det selv. For meg er anleggets oppgave å gjengi den lyden artist og produsent har lagt ned i det ferdig mastrede opptaket. Om dette er identisk med de enkelte instrumentenes klang "live" eller ikke, er egentlig uinteressant. Men om det er et opptak med akustiske instrumenter, skader det ikke nettopp om resultatet ligner det man ville hørt under en konsert...

    "Boostet" bass har ingen plass i mitt lydideal. De fleste anlegg jeg hører hos folk, har for mye bass etter min smak. På akkustisk musikk høres det fort veldig feil ut. Skulle jeg ønske mer bass, f.eks. ved rock som bakgrunnsmusikk på lavt volum, er det enkelt å få denne effekten med en av equalizer-innstillingene i iTunes...

  20. #1100
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Her er du og Hybris på linje:
    Ja kanskje det, og har nok også sans for å få nokk "fundament" i lydbildet der dette skal finnes på opptaket. Om bassen skal boostes er jeg vel ikke helt sikker på, men det kommer mye ann på hvordan oppsettet høres ut...

    Har forøvrig ingen måter å justere dette på i det rør baserte oppsettet jeg bruker, og savner jeg bass, tar jeg meg en tur i hjemmekinoen....

Side 55 av 76 FørsteFørste ... 5 15 25 35 45 51 52 53 54 55 56 57 58 59 65 75 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •