Hi-End rør eller transistor? - Side 54

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 54 av 76 FørsteFørste ... 4 14 24 34 44 50 51 52 53 54 55 56 57 58 64 74 ... SisteSiste
Viser resultater 1,061 til 1,080 av 1504
  1. #1061
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Eg vet at rørforsterkeren min spiller bedre en Hegel som eg og har
    Du "vet" ikke, du "synes" -- med mindre du kan vise til konkrete forhold.

    Og nei, din smak kan ikke bekreftes av blindtester andre deltar i. En blindtest kan bare bekrefte/avkrefte at en bestemt person er istand til å skille mellom to (eller flere) alternativer, uten annen informasjon enn (i dette tilfellet) lyden.

    Som jeg har sagt minst én gang tidligere: Hvor mange ganger skal det være nødvendig å begynne på null, som om ingen har lest tidligere innlegg i tråden????

  2. #1062
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Du "vet" ikke, du "synes" -- med mindre du kan vise til konkrete forhold.

    Og nei, din smak kan ikke bekreftes av blindtester andre deltar i. En blindtest kan bare bekrefte/avkrefte at en bestemt person er istand til å skille mellom to (eller flere) alternativer, uten annen informasjon enn (i dette tilfellet) lyden.

    Som jeg har sagt minst én gang tidligere: Hvor mange ganger skal det være nødvendig å begynne på null, som om ingen har lest tidligere innlegg i tråden????
    Kjære venn, denne diskusjonen har pågått i minst 30 år, hva får deg til å tro at den vil stoppe her?
    --
    Thorbjørn

  3. #1063
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    At jeg i tillegg har lav forvrengning (ifølge produsenten) og jevn frekvenskurve (ifølge både produsenten og mine egne målinger), forklarer hvorfor lyden er god i mine ører.
    Dvs. du setter et likhetstegn mellom gode målinger og din oppfatning av god lyd.....

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    For anlegg jeg ikke synes har god lyd, er det ganske sikkert måledata som kan forklare hva jeg misliker ved lyden -- f.eks. forsterket bass og/eller avvik i andre frekvensområder, høy harmonisk forvrengning etc.
    Ja du har vel funnet din type lyd signatur for HIFI anlegg da, men jeg lurter litt i den forbindelse på om du har reflektert litt rundt hva slags type forvrengning de musikkk instrumentene du lytter til i anlegget faktisk har. Greit nok at man ikke ønsker at forsterkeren skal lage noen ekstra kraftige ørevennlige overtoner, men hvis man angir at man generellt ikke ønsker å høre overtoner, da tror jeg man her et problem.

    Ellers synes jeg det sto en del interessant her om "Audio_system_measurements" i Wikipedia om målinger.

    Eller hva med denne? Tubes_vs_transistors.

  4. #1064
    Newcomer RobertC sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    183
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  5. #1065
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Du "vet" ikke, du "synes" -- med mindre du kan vise til konkrete forhold.

    Og nei, din smak kan ikke bekreftes av blindtester andre deltar i. En blindtest kan bare bekrefte/avkrefte at en bestemt person er istand til å skille mellom to (eller flere) alternativer, uten annen informasjon enn (i dette tilfellet) lyden.

    Som jeg har sagt minst én gang tidligere: Hvor mange ganger skal det være nødvendig å begynne på null, som om ingen har lest tidligere innlegg i tråden????
    Sa vel at du vil velge "feil" forsterker (i henhold til det du syns er best) vis du blindtestet dei to eg har.
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  6. #1066
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tråden handler egentlig om high end rør eller transistor, og her har jo bl.a. Stereophile slått fast at der er forsvinnende liten forskjell i lyden.
    Lower End, tja....

  7. #1067
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ToneLoc
    Dersom kvalitet ikke er objektivt målbart blir det irrelevant å snakke om kvalitet annet enn som en subjektiv størrelse. I likhet med mat (du nevnte McDonalds) handler lyd om smak. Hvis en person liker en bestemt matrett eller en bestemt lydsignatur best, er det bare sprøyt dersom en annen kommer og skal belære denne om "kvalitet". Sannheten er at for den personen representerer akkurat den bestemte retten og den bestemte lydsignaturen den høyeste kvaliteten. Dette er ikke noe som kan bevises eller motbevises.
    Er enig at alt som betyr noe er at den som lytter er fornøyd. Om man liker en lyd som er mer farget er det overhode ikke noe galt med det. Men å harbarket hevde dette er det mest ekte blir som å hevde at burgeren på McDonalds oppleves sunnere til tross for at den har beviselig flere kalorier og mindre sunne næringsttoffer enn en skikkelig burgere laget av de beste råvarerene.

  8. #1068
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2009
    Poster
    31
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Etter å ha lest hele den tråden som faktisk er ganske morro så vill jeg bare slenge ut en påstand. Jeg tror hvordan vi opplever lyd har mye å si hvordan kroppen er tykk eller tyn eller er jeg på jordet?

  9. #1069
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Liker fete personer fet lyd kanskje? Eller ønsker de å kompensere med slank elektronikk?

  10. #1070
    Active Sandlien sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Liker fete personer fet lyd kanskje? Eller ønsker de å kompensere med slank elektronikk?

    Jeg støtter første påstand !
    Før syns jeg syns jeg det kunne bli litt for lyst, etter 10 mindre på vekta så liker jeg lyden mye bedre.. :twisted:
    Eller var dette pga høyttaler bytte? :???:


    Sandlien

  11. #1071
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Er enig at alt som betyr noe er at den som lytter er fornøyd. Om man liker en lyd som er mer farget er det overhode ikke noe galt med det. Men å harbarket hevde dette er det mest ekte blir som å hevde at burgeren på McDonalds oppleves sunnere til tross for at den har beviselig flere kalorier og mindre sunne næringsttoffer enn en skikkelig burgere laget av de beste råvarerene.
    Nå har ikke jeg snakket om "ekthet", men om "kvalitet". Ekthet kan nok bikke mer i retning av det objektive (slik sunnhet også kan), for eksempel i hvilken grad lyden fra høyttalerne er lik lyden i studio, mens lydkvalitet er subjektivt fordi det utelukkende handler om i hvilken grad lyden tilfredsstiller den enkeltes smak. Det finnes ingen objektive kriterier for lydkvalitet.

    Og selvfølgelig bør enhver finne den lyden de selv liker best, uten å ta hensyn til andre enn eventuelle samboere. Å kjøpe utstyr som har "bedre målinger" eller lignende, hvis man egentlig liker noe annet best, blir absurd. Da er man mer ute etter å imponere andre enn å oppfylle egne lyttebehov.

  12. #1072
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Dvs. du setter et likhetstegn mellom gode målinger og din oppfatning av god lyd.....
    Temaet er et minefelt. Helt generelt (og litt filosofisk) så vil jeg hevde at et opplagt mål for reproduksjonskjeden er å ikke legge til noe og ikke trekke fra noe. Jeg vil at kjeden skal være i stand til gjengi Miles Davis som om han satt her inne (det er langt igjen til det) eller at jeg satt i rommet hvor han spilte, dersom lydteknikeren ønsker det (hun står selvsagt fritt til å simulere at Miles spiller trompet i Grand Canyon om hun så vil). Det virker fornuftig å begrense seg til å kreve at kjeden skal være transparent mhp parametre som har betydning for mennesker av kjøtt og blod - jeg spiller ikke for flaggermus. Når det gjelder å rangere forskjellige (hørbare) defekter så blir det vanskeligere. Hva er "best" av en høyttaler som måler (og høres) flatt on-axis og en som har veldig glatt og fin romlig respons?

    Floyd Toole har fått til ganske god korrelasjon mellom målinger og lyttetester for høyttalere. Ikke 1:1 men ganske god. Det har kanskje noe å gjøre med at de har gjort en fantastisk mengde vel kontrollerte (og publiserte) blindtester, og har bygget opp rigger som lar dem gjøre det kjapt og økonomisk.

    Det som fascinerer meg er at konklusjonen deres (som støttes av empiri) er at smak ikke later til å være så viktig som man intuitivt skulle tro. Audiofile og mannen i gata tenderer til å foretrekke de samme konstruksjonene (når man fjerner informasjon som ellers forleder oss).

    Jeg anbefaler sterkt boken "loudspeakers and rooms". Den inneholder knapt nok en formel, men store mengder lettfattelige beskrivelser av eksperimenter og matnyttige konklusjoner med tilstrekkelig henvisning til egne og andres publiserte forskning.

    Stereophile: Book Review: <I>Sound Reproduction: Loudspeakers and Rooms</I>
    The author of this book, Dr. Floyd E. Toole, is one of the most influential scientists in modern audio.
    ...
    Sound Reproduction: Loudspeakers and Rooms is a relatively nontechnical compendium of Toole's work on small-room acoustics, loudspeakers, and listening.
    Nå kan det kanskje sies at den subjektive forskjellen mellom høyttalere er så stor, at det er lettere å finne sammenhengen mellom måling og mening der enn andre steder.

    -k

  13. #1073
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Sa vel at du vil velge "feil" forsterker (i henhold til det du syns er best) vis du blindtestet dei to eg har.
    Hvis det er hørbar forskjell på dem, ville jeg naturligvis velge den jeg liker best.

    Hvorfor i all verden tror du at jeg ville velge den du liker best??

    Grunnen til at jeg har engasjert meg i spørsmålet om rør kontra transistor nå, er at jeg for et par år siden kjøpte noen innspillinger av akkustisk musikk, som jeg fikk store problemer med å like -- til tross for at musikken var fin, musikerne dyktige og framførelsene gode. Jeg orket rett og slett ikke å spille disse opptakene, annet enn som bakgrunnsmusikk.

    Siden jeg er nysgjerrig og analytisk, begynte jeg å undersøke hva det var jeg ikke likte. Jeg kom til at lyden hadde en slags "romklang", som fikk musikken til å høres kunstig ut.

    Innspillingene var grundig dokumentert, men informasjonen var tunglest og inneholdt en del svada. Jeg så imidlertid at opptakene var gjort i lokaler som kan gi romklang -- men jeg har andre innspillinger gjort under lignende forhold, som høres svært bra ut; romklangen lyder "naturlig" i mine ører. Produsenten skriver flere steder at han tror på det enkle, og bruker færrest mulige ledd i produksjonen -- opptakene skulle altså være minimalt bearbeidet etter innspillingen.

    Til slutt sjekket jeg listen over utstyr brukt under innspillingene: Det var brukt rørbasert utstyr.

    Jeg har aldri likt "rørlyd", uten å ha tenkt så mye over hvorfor. Nå leste jeg meg opp, og tingene falt på plass.

    Jeg har naturligvis andre innspillinger gjort med rørutstyr. Men som regel vil "rørlyden" være som et kunstnerisk uttrykk å regne -- en bevisst farging av lydbildet. Noe helt annet, da, med en ren akkustisk innspilling. Her blir det, helt åpenbart, veldig feil. Det låter annerledes enn tilsvarende musikk på andre innspillinger; annerledes enn jeg forventer at menneskestemmer og instrumenter skal låte.

    Og ja, selvfølgelig, andre som har hørt disse innspillingene, synes det høres himmelsk ut.

  14. #1074
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Temaet er et minefelt. Helt generelt (og litt filosofisk) så vil jeg hevde at et opplagt mål for reproduksjonskjeden er å ikke legge til noe og ikke trekke fra noe. Jeg vil at kjeden skal være i stand til gjengi Miles Davis som om han satt her inne (det er langt igjen til det) eller at jeg satt i rommet hvor han spilte, dersom lydteknikeren ønsker det (hun står selvsagt fritt til å simulere at Miles spiller trompet i Grand Canyon om hun så vil). .

    -k
    Dette synes jeg er veldig interessant, for jeg vil tro at de aller fleste entusiaster er opptatt av nettopp dette i større eller mindre grad.
    Hvis Miles Davis skal låte som om han satt i rommet ditt, må nødvendig låte annerledes enn om du satt i rommet han spilte, som jeg antar er et rom du ser for deg når du hører musikken.

    Altså, rommet hver enkelt av oss fantaserer om vil jo avvike veldig!
    Noen drømmer om en bluesbule fra New Orleans, mens andre drømmer om et opptaksrom med god/flott romklang. Og noen av oss fantaserer om at bluesbulen låter som det flotte opptaksrommet, altså two-in-one.
    Ingen av disse har vel feil eller rett?
    Hva fantaserte lydteknikeren om?

    Når vi da legger til av metalfans mener at "ekte" metal skal låte som en garasjeinnspilling, har vi store utfordringer når det kommer til allroundanlegg.

    For the record så ønsker ikke jeg at oppsettet mitt skal låte som om trompetisten satt i min egen stue. Jeg har liten stue.... Jeg setter pris på mixing & mastering, og for å være helt ærlig, jeg synes noen instrumenter, eller trakteringen av disse, kan låte "crap" i ubehandlet form.

  15. #1075
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Grunnen til at jeg har engasjert meg i spørsmålet om rør kontra transistor nå, er at jeg for et par år siden kjøpte noen innspillinger av akkustisk musikk, som jeg fikk store problemer med å like -- til tross for at musikken var fin, musikerne dyktige og framførelsene gode. Jeg orket rett og slett ikke å spille disse opptakene, annet enn som bakgrunnsmusikk..
    Kunne vært interessant å vite hvilke inspillinger det er snakk om , slik at det går ann å teste litt rundt dette du nevner her.

    Hva som er kunstnerisk, prefferanse til mikseren i studioet, mikrofon eller rør-utstyrets sin påvirkning her er vel ikke alltid så godt å si.

    Det jeg stusser litt på i dine inlegg Fahnsen er at det virker som at du ser så sort/hvitt på rør vs transistor teknologiens fordeler og ulemper. Jeg mener det er mange fler ytelsesmessige nyangser mellom disse to teknologiene. Blir nesten som å si at alle diesel biler er bedre enn alle bensin biler, fordi vridnings momentet ofte er høyere på diesel....

    Det er selfølgelig fint at man finner den lyden man liker i sweetspot, enten den ble innspillt eller avspilt på rør eller transistor, og sikkert ikke dumt å finne ut hvorfor man liker noe fremfor noe annet, men synes det å komme til en konklusjon på et litt for snevert grunnlag, ikke bare er smart heller....

    Synes Niels Nielsen hadde et godt poeng tidligere her.

  16. #1076
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Hvis det er hørbar forskjell på dem, ville jeg naturligvis velge den jeg liker best.

    Hvorfor i all verden tror du at jeg ville velge den du liker best??

    Grunnen til at jeg har engasjert meg i spørsmålet om rør kontra transistor nå, er at jeg for et par år siden kjøpte noen innspillinger av akkustisk musikk, som jeg fikk store problemer med å like -- til tross for at musikken var fin, musikerne dyktige og framførelsene gode. Jeg orket rett og slett ikke å spille disse opptakene, annet enn som bakgrunnsmusikk.

    Siden jeg er nysgjerrig og analytisk, begynte jeg å undersøke hva det var jeg ikke likte. Jeg kom til at lyden hadde en slags "romklang", som fikk musikken til å høres kunstig ut.

    Innspillingene var grundig dokumentert, men informasjonen var tunglest og inneholdt en del svada. Jeg så imidlertid at opptakene var gjort i lokaler som kan gi romklang -- men jeg har andre innspillinger gjort under lignende forhold, som høres svært bra ut; romklangen lyder "naturlig" i mine ører. Produsenten skriver flere steder at han tror på det enkle, og bruker færrest mulige ledd i produksjonen -- opptakene skulle altså være minimalt bearbeidet etter innspillingen.

    Til slutt sjekket jeg listen over utstyr brukt under innspillingene: Det var brukt rørbasert utstyr.

    Jeg har aldri likt "rørlyd", uten å ha tenkt så mye over hvorfor. Nå leste jeg meg opp, og tingene falt på plass.

    Jeg har naturligvis andre innspillinger gjort med rørutstyr. Men som regel vil "rørlyden" være som et kunstnerisk uttrykk å regne -- en bevisst farging av lydbildet. Noe helt annet, da, med en ren akkustisk innspilling. Her blir det, helt åpenbart, veldig feil. Det låter annerledes enn tilsvarende musikk på andre innspillinger; annerledes enn jeg forventer at menneskestemmer og instrumenter skal låte.

    Og ja, selvfølgelig, andre som har hørt disse innspillingene, synes det høres himmelsk ut.
    Nei, men vis du liker ekte lyd(naturlig) ville du nok sikkert valgt rør(trur eg med min forsterker til lytt), vis en ser bort fra bassen, selv om eg nå har fått dreis på den med rørbytte og med tilfeldig flaks, så fikk eg en lyd som var ganske så fast i bassen..nærmere Hegel og samtidig beholdt den naturlige varmen(ikke overdrevet) i et instrument. Selv en trompet har varme og ja kan låte skarpt og..men inni lyden på den trompeten er det og litt varme. F.eks hørte eg en del på Ole Edvart Antonsen i går,flere plater med han, og trompeten låt ikke skarpt på mitt anlegg, selv med Hegel som sjef, og pioneer blu-ray xl-52 som signalkilde.
    Og ja hørt mange ganger trompet "live" Den skarpheten som mange sier er på en trompet..? Ja eg opplever ikke det, men snarere legger eg mer merke til varmen på den. med transistor trur eg det er lettere å få den "skarpheten" vis det ikke er gode nok komponenter, eller dei ikke passer hverandre.
    Bare en tankegang fra min side..
    Ivertfall har det mye å si hva rør en kjører på rørforsterkeren. Tilfeldig fant eg en kombinasjon som passet nærmest perfekt for å få ut lyd på en god måte.
    Det vart sakt av andre som har testet dei røra ilag at det var noe av det beste dei har hørt, så rørkobien har mye å sei. Der kan du få alt fra elendig og oppover til nydelig lyd.
    Transistoren pleier vi jo ikke bytte noe på..hadde det vert enklere med utenpå liggende transistorer så en kunne byttet som en ville, trur eg nok dette hadde vert populert og.

    Men liker du det ikke, så liker du ikke det.. er no bare sånn det. :-D
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  17. #1077
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Kunne vært interessant å vite hvilke inspillinger det er snakk om , slik at det går ann å teste litt rundt dette du nevner her.
    Det er nok musikk for spesielt interesserte, i høykvalitets format og "luksusinnpakning" til relativt høy pris. Tror neppe noen ville betale flere hundre kroner for den, bare for å "teste"...

    Som sagt har jeg spilt opptakene for folk som synes de låter himmelsk -- antagelig av nøyaktig de samme grunnene som gjør at jeg synes de låter kunstig.

    Hva som er kunstnerisk, prefferanse til mikseren i studioet, mikrofon eller rør-utstyrets sin påvirkning her er vel ikke alltid så godt å si.
    Poenget med dette eksemplet, er at produsenten insisterer på at det ikke er noen "påvirkning" -- bare naturlig lyd fanget opp av to mikrofoner og sendt via en rørforsterker til opptak.

    (Naturligvis får man en mistanke om at denne framstillingen er i overkant romantisk, og at det i virkeligheten er gjort mye mer med lyden enn produsenten synes han kan nevne innenfor sin "naturlighetsdiskurs". Men jeg velger å ta det han skriver for god fisk.)

    Det jeg stusser litt på i dine inlegg Fahnsen er at det virker som at du ser så sort/hvitt på rør vs transistor teknologiens fordeler og ulemper. Jeg mener det er mange fler ytelsesmessige nyangser mellom disse to teknologiene.
    Men hverken du eller andre rørentusiaster klarer å peke på hva disse nyansene er. Enten snakker dere bare i rent subjektive begreper, som ikke har mening om man ikke i utgangspunktet er enige med dere, eller dere kommer med ubelagte påstander om svakheter i transistorteknologien (i det ene tilfellet der det fantes belegg, var dette litteratur fra transistorteknologiens barndom).

  18. #1078
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Det er nok musikk for spesielt interesserte, i høykvalitets format og "luksusinnpakning" til relativt høy pris. Tror neppe noen ville betale flere hundre kroner for den, bare for å "teste"...

    Som sagt har jeg spilt opptakene for folk som synes de låter himmelsk -- antagelig av nøyaktig de samme grunnene som gjør at jeg synes de låter kunstig.
    Se om noen tar utfordringen da? Det kan jo være at musikken er interessant uansett :-D

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Men hverken du eller andre rørentusiaster klarer å peke på hva disse nyansene er. Enten snakker dere bare i rent subjektive begreper, som ikke har mening om man ikke i utgangspunktet er enige med dere, eller dere kommer med ubelagte påstander om svakheter i transistorteknologien (i det ene tilfellet der det fantes belegg, var dette litteratur fra transistorteknologiens barndom).
    Men hvis ditt begrep om god lyd, og det du bestreber å gjenskape i din stue, innebærer akustisk musikk som er spilt inn i et rom med middels romklang som ellers er sterilt, og stemmer skal høres ut som når vi snakker i en stue, så har du på mange måter valgt din "scene". Som nevnt over ville en innpilling fra Operaen i Sydney eller utendørs høres helt annerledes ut.
    Dersom Lovemusikk sitt utgangspunkt er lyden fra en jazzklubb i Paris, der vokal er feitet litt opp, og dette er mest "ekte" for ham, vil dere antagelig aldri bli enig om hva som er god lyd uansett hva slags teknologi man snakker om.
    Men det betyr ikke at Lovemusikk har rett i at rør høres mest "ekte" ut, som du selv har påpekt.
    Men det er heller ikke diskvalifiserende for rør som teknologi.


    True story:
    I årevis tok jeg aldri salt på maten når jeg spiste ute, fordi jeg var av den oppfatning av at jeg skulle spise maten slik kokken hadde tiltenkt det.
    I ettertid har jeg innsett at mange av måltidene kunne vært vesentlig bedre (for meg), og i dag salter jeg etter behov.
    Dårlig kokk, råvarene var kjipe, eller jeg var rett og slett i humør til mer salt.

  19. #1079
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Det er nok musikk for spesielt interesserte, i høykvalitets format og "luksusinnpakning" til relativt høy pris. Tror neppe noen ville betale flere hundre kroner for den, bare for å "teste"...

    Som sagt har jeg spilt opptakene for folk som synes de låter himmelsk -- antagelig av nøyaktig de samme grunnene som gjør at jeg synes de låter kunstig.


    Poenget med dette eksemplet, er at produsenten insisterer på at det ikke er noen "påvirkning" -- bare naturlig lyd fanget opp av to mikrofoner og sendt via en rørforsterker til opptak.

    (Naturligvis får man en mistanke om at denne framstillingen er i overkant romantisk, og at det i virkeligheten er gjort mye mer med lyden enn produsenten synes han kan nevne innenfor sin "naturlighetsdiskurs". Men jeg velger å ta det han skriver for god fisk.)
    Interessant at du ikke uten videre kan opplyse om hva slags kildemateriale dette er. Du trenger selfølgelig ikke å gjøre det ettersom det er frivillig å skrive her i forumet, men jeg vet ikke helt hvordan jeg skal tolke en slik "opplysnings-vegring" heller

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Men hverken du eller andre rørentusiaster klarer å peke på hva disse nyansene er. Enten snakker dere bare i rent subjektive begreper, som ikke har mening om man ikke i utgangspunktet er enige med dere, eller dere kommer med ubelagte påstander om svakheter i transistorteknologien (i det ene tilfellet der det fantes belegg, var dette litteratur fra transistorteknologiens barndom).
    Jeg er entusiastisk til alle forsterker teknologier som får høytalere til å spille musikk på en god og engasjerende måte, dvs ikke bare via rør utstyr, for å ha nevnt det.
    Når det kommer til å peke på nyanser, så tenkte jeg først og fremst på hva både du og jeg subjektivt vil kunne oppleve med lytting via forskjellige forsterkere og oppsett. Du utaler deg litt som om du faktisk har testet og hørt alle rørforsterkere som finnes der ute, og at du ut fra å lese en teknisk spesifikkasjon med måledata vet hvordan dette høres ut i praksis.

    Tekniske måledata gir objektive tallverdier og indikasjoner om de forhold som måles. Men slike verdier sier i sin tur ikke nødvendigvis alt av hva man vil legge merke til å høre i et virkelig oppsett.

    Hvordan høres f.eks en forsterker med 1% THD ut i forhold til 0.001 %THD på den inspillingen du nevner, eller de andre yndlings innspillingene dine?

    Hvordan vet du at det ikke er oppsettet ditt med aktive høytalere med intern dac, som f.eks ikke yter denne spesielle 2 mic > rør-inspillingen rettferdighet?

  20. #1080
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Interessant at du ikke uten videre kan opplyse om hva slags kildemateriale dette er.
    Innspillinger av "gammel musikk", publisert i høyoppløst FLAC bla.a. av Linn Records. Husker ikke produsentens navn i farten.

    Når det kommer til å peke på nyanser, så tenkte jeg først og fremst på hva både du og jeg subjektivt vil kunne oppleve med lytting via forskjellige forsterkere og oppsett.
    Nettopp. Subjektive opplevelser sier ingen ting om utstyret; bare om lytteren.

    Du utaler deg litt som om du faktisk har testet og hørt alle rørforsterkere som finnes der ute, og at du ut fra å lese en teknisk spesifikkasjon med måledata vet hvordan dette høres ut i praksis.
    Jeg vet hvordan de rørforsterkerne jeg har hørt høres ut, i de oppsettene jeg har hørt dem. Dette har vært oppsett som eier eller forhandler har vært stolte av og ansett som gode.

    Jeg vet hvilke målbare forskjeller det er på rør og transistorutstyr, som kan forklare hvorfor jeg ikke har likt det rørutstyret jeg har hørt.

    Mer mystisk enn dette, er det ikke. Det er du/dere som forsøker å mystifisere, ved å opphøye din/deres subjektive opplevelser til universelle normer, og avvise alle tekniske forklaringer.

    Tekniske måledata gir objektive tallverdier og indikasjoner om de forhold som måles. Men slike verdier sier i sin tur ikke nødvendigvis alt av hva man vil legge merke til å høre i et virkelig oppsett.
    Det er nettopp poenget. Du og jeg legger merke til, og vektlegger ulike forhold når vi lytter til musikk.

    Forskjellen mellom oss, er at jeg forsøker å relatere det jeg hører til teknikken som reproduserer lyden -- mens du ikke bare er fornøyd med det subjektive inntrykket, men tror at det er representativt for andre enn deg.

    Hvordan vet du at det ikke er oppsettet ditt med aktive høytalere med intern dac, som f.eks ikke yter denne spesielle 2 mic > rør-inspillingen rettferdighet?
    Hva mener du med "yte rettferdighet"?

    Poenget med et anlegg som mitt, er at det skal gjengi innspillingen tilnærmet identisk med originalen -- ikke legge noe til som ikke finnes på opptaket. Det er ikke snakk om at anlegget trekker noe fra.

    Mener du at en innspilling som -- som jeg tror tilfellet er her -- har en kunstig "romklangeffekt" tilført av opptaksutstyret, får denne effekten fjernet om den spilles på et anlegg som tilfører enda mer "romklangseffekt"? Eller tror du at jeg, med min preferanse for "ren" lyd, vil synes det lyder bedre med dobbelt porsjon "romklang"?

Side 54 av 76 FørsteFørste ... 4 14 24 34 44 50 51 52 53 54 55 56 57 58 64 74 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •