Hi-End rør eller transistor? - Side 53

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 53 av 76 FørsteFørste ... 3 13 23 33 43 49 50 51 52 53 54 55 56 57 63 73 ... SisteSiste
Viser resultater 1,041 til 1,060 av 1504
  1. #1041
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    den vanlig ”transistorforvrengningen” leser vi ofte.. Hva er det?

    F.eks her er det og nemt. Der en cd-mann likte en lp bedre selv om han ikke likte tanken.

    Bergen Lydlaug hos Audiofreaks
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  2. #1042
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    MP3 komprimerer blant annet ved å fjerne lyd som overdøves av andre lyder, basert på en antagelse om at lytteren ikke merker dette. Da må vi i utgangspunktet anta at samme prinsipp i stor grad gjelder på tilført støy.
    Men igjen: Teori og praksis.

    Jeg har brukt en god del tid på å sammenligne musikk med ulik grad av filkomprimering, og jeg har (i likhet med et utvalg av selvbestaltede gullører fra Hi-Fi-sentralen) store problemer med å skille god MP3 fra originale CD-filer. Jeg har imidlertid små problemer med å skille LP-spor fra tilsvarende CD-spor (jeg kjøpte noen av yndlingsalbumene mine på CD da jeg fikk min første CD-spiller for mer enn 20 år siden, og har gjort flere dobbeltkjøp senere). Jeg snakker da om "kritisk lytting" og direkte sammenligning; helst med hodetelefoner.

    Basert på dette er det i utgangspunktet rimelig å anta at det er en felles oppfatning at et lavt støygulv ikke i praksis påvirker lytteopplevelsen nevneverdig såfremt man avspiller kildemateriale på et lydnivå som maskerer støyen. I så fall bør dette også gjelde for støy fra vinyl.
    Du forutsetter at all støy er likeverdig. Men mens støyen fra elektronikken i et moderne anlegg er så lav at man nærmest må anstrenge seg for å høre den, vil støyen fra en rørforsterker, eller altså en vinylplate, være klart hørbar når den ikke overdøves.

    For å benytte en analogi: Om du bruker en kraftig parfymert deodorant, vil lukten av denne kamuflere en lett svettelukt. Men vil lukten av deg være den samme, uavhengig av hvor sterk svettelukten "bak" deodoranten er?

    Når det gjelder støy i kildesignalet, forsterkes denne også i samme grad som musikken -- høyere volum forbedrer ikke signal/støyforholdet, når støyen f.eks. ligger i plateriller eller vibrasjoner fra drivverk og omgivelser.

    Og selv ved lytting med hodetelefoner hjemme i stua så er ren støy fra vinyl et minimalt problem så lenge man lytter til musikk (og ikke stillhet).
    Det kommer mye an på hvor flink du er til å fokusere; hvor selektivt du bruker hørselen. Ved kritisk lytting i gode hodetelefoner, slik man må lytte for å høre forskjell på komprimerte og ukomprimerte digitale lydfiler, vil du alltid merke at det ligger noe "bak" musikken.

    Tidsproblematikken er derimot hørbart når man spiller musikk på de plater som er rammet av dette. Men jeg er ikke umiddelbart enig med deg i at dette er et utbredt / stort problem, dette er ikke merkbart på flertallet av innspillingene.
    Min vinylsamling består av vanlige standardplater, for det meste produsert i perioden 1975-90. Svært få plater utgitt i denne perioden er helt plane. De var det ikke da de kom fra butikken, og de er det ikke idag.

    Naturligvis finnes det spesialutgaver i tykkere vinyl, som er mindre utsatt for skjevhet. Før oljekrisen i -73 var også standardplater noe tykkere. Men gjenværende plater fra før oljekrisen er gjerne slitt og forringet (vinyl er ikke et evigvarende materiale), og de fleste "klassikere" ble aldri nyutgitt på tyngre vinyl siden digitale formater overtok iløpet av 80-tallet.

    Enkelte forsøker å motvirke skjevheten ved å presse platene ned med en festeanordning -- men det er mildt sagt delte meninger om hvorvidt dette hjelper, eller om det bare gjør problemet verre.

  3. #1043
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    den vanlig ”transistorforvrengningen” leser vi ofte.. Hva er det?
    Et begrep rørentusiaster opererer med, for å trekke fokus bort fra svakheter ved rør.

    En transistorforsterker av noenlunde kvalitet har ikke hørbar forvrengning om den ikke overbelastes.

    Artikkelen din har det liten hensikt å kommentere; den er som alle andre misjonsfortellinger i menighetsbladene...

  4. #1044
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    607
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Men mens støyen fra elektronikken i et moderne anlegg er så lav at man nærmest må anstrenge seg for å høre den, vil støyen fra en rørforsterker, eller altså en vinylplate, være klart hørbar når den ikke overdøves.
    Nå ble jeg litt usikker på hva slags støy du mener kommer fra en rørforsterker - og hvilke(n) rørforsterker(e) du evt. da har hørt.
    Jeg har fortiden 3 stk forskjellige rørforsterkere - og når det gjelder "støy" fra disse så er det som følger:

    Forsterker a):
    Støy fra trafoer = 0. Finnes ikke hørbart, selv med "stetoskop" rett på traforcover. Støy ut av ht.elementer = svak hørbar sus, når du får øret ca 10-15 cm fra diskantelementet. Ingen økning av dette når volumkontroll vris "helt" til max.
    Forsterker b):
    Som for a), men litt høyere sus - fortsatt upåvirket av volumkontroll.
    Forsterker c):
    Litt svak during fra inngangstrafo. 0 sus i ht.elementer, selv med øret "inni" diskantelementet. Heller ikke her noen endring om volumkontroll justeres mot max.

    Så - igjen, hvilke hørbare "støy" er det du viser til?

  5. #1045
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Et begrep rørentusiaster opererer med, for å trekke fokus bort fra svakheter ved rør.

    En transistorforsterker av noenlunde kvalitet har ikke hørbar forvrengning om den ikke overbelastes.

    Artikkelen din har det liten hensikt å kommentere; den er som alle andre misjonsfortellinger i menighetsbladene...
    Svakheter finnes det med alt.
    No er det mest transistor som blir høyet opp alle plasser, så det var litt tynt.
    Men hvorfor blir folk så begestret for rør når dei hører en god rørforsterker vis den er så dårlig lyd i (støy,forvrenging)?
    Det skyldes kun på 2 og 3 harmonisk forvrenging, men må vere bedre den en forvrengingen til en transistor, siden det ofte låter bedre.
    Men dog, hører eg med ørene og ikke et måleskjema som avgjør hva eg syns er bra, heldigvis. :-D
    Dette er uavhenig om det er rør eller transistor som spiller. Teknologien betyr intet, men lyden som kommer ut betyr noe for meg.
    Misjonsfortellinger? Las du alt ville du sett det var en cd-mann som ikke brydde seg med "gammel" teknologi som skrev dette.
    Uansett så skal fleste parten av anleggene spille i en vandlig stue som ikke er dempet ned med all mulig acoustic materiale, som då igjen vil stille høye krav til å få det til å låte bra. Heldig vis er det noen produkter som gjer det mye bedre under disse vilkår enn i et neddempet rom. Er med på dette med å dempe litt der det er nødvendig, men fåtall med dame vil ha stuen til å se ut som et lydstudio. Rør gjer det ofte bra i en vandlig stue.
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  6. #1046
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av erys
    hvilke hørbare "støy" er det du viser til?
    De rørforsterkerne jeg har vært borti, har hatt hørbar during. Du må gjerne argumentere både for at dette skyldes feil i oppsettet, og/eller for at støyen ikke er hørbar når det spilles musikk. Men støyen er det like fullt; hørbar og målbar; oppgitt med tall i produsentenes brosjyrer...

    Jeg innrømmer gjerne at jeg mangler den selektive hørselen mange hi-fi-entusiaster har. Jeg har store vanskeligheter med å få fokus bort fra småting som irriterer.

    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Men hvorfor blir folk så begestret for rør når dei hører en god rørforsterker vis den er så dårlig lyd i (støy,forvrenging)?
    Hvorfor liker mange McDonald-burgere bedre enn ekte, hjemmelagde kjøttkaker? Hvorfor liker mange dessertgelé fra kartong bedre enn ekte fruktgelé? Hvorfor liker mange en såpeopera bedre enn en seriøs film?

    Det at folk liker noe, er ikke et kvalitetskriterium. Spesielt ikke når andre misliker det samme.

    Vi har vel uansett forlengst blitt enige om at grunnen til at noen liker rør, nettopp er at rørforsterkere forvrenger lyden, og tilfører harmonier som får lyden til å høres "rundere", "varmere" eller (i noens ører) "klarere" ut.

    Det skyldes kun på 2 og 3 harmonisk forvrenging, men må vere bedre den en forvrengingen til en transistor, siden det ofte låter bedre.
    Hvor mange ganger må det gjentas:

    En normalt god transistorforsterker forvrenger ikke om den ikke overbelastes. En rørforsterker forvrenger uansett.

    Om forvrengningen er behangelig å høre på, er det like fullt forvrengning: En forandring av lyden i forhold til det som er spilt inn.

    Misjonsfortellinger? Las du alt ville du sett det var en cd-mann som ikke brydde seg med "gammel" teknologi som skrev dette.
    Nettopp. Det er dette som er typisk for omvendelseshistorier og misjonslitteratur.

    Rør gjer det ofte bra i en vandlig stue.
    Rør "gjør det bra" om lytteren liker "rørlyd". Om lytteren ikke liker "rørlyd", gjør ikke rør det bra.

    Igjen: Du blander sammen (din personlige) smak og "kvalitet".

  7. #1047
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    De rørforsterkerne jeg har vært borti, har hatt hørbar during. Du må gjerne argumentere både for at dette skyldes feil i oppsettet, og/eller for at støyen ikke er hørbar når det spilles musikk. Men støyen er det like fullt; hørbar og målbar; oppgitt med tall i produsentenes brosjyrer...

    Jeg innrømmer gjerne at jeg mangler den selektive hørselen mange hi-fi-entusiaster har. Jeg har store vanskeligheter med å få fokus bort fra småting som irriterer.


    Hvorfor liker mange McDonald-burgere bedre enn ekte, hjemmelagde kjøttkaker? Hvorfor liker mange dessertgelé fra kartong bedre enn ekte fruktgelé? Hvorfor liker mange en såpeopera bedre enn en seriøs film?

    Det at folk liker noe, er ikke et kvalitetskriterium. Spesielt ikke når andre misliker det samme.

    Vi har vel uansett forlengst blitt enige om at grunnen til at noen liker rør, nettopp er at rørforsterkere forvrenger lyden, og tilfører harmonier som får lyden til å høres "rundere", "varmere" eller (i noens ører) "klarere" ut.


    Hvor mange ganger må det gjentas:

    En normalt god transistorforsterker forvrenger ikke om den ikke overbelastes. En rørforsterker forvrenger uansett.

    Om forvrengningen er behangelig å høre på, er det like fullt forvrengning: En forandring av lyden i forhold til det som er spilt inn.


    Nettopp. Det er dette som er typisk for omvendelseshistorier og misjonslitteratur.


    Rør "gjør det bra" om lytteren liker "rørlyd". Om lytteren ikke liker "rørlyd", gjør ikke rør det bra.

    Igjen: Du blander sammen (din personlige) smak og "kvalitet".
    Okai..då er jo saken klar.
    Mot f.eks MA som er skiftet til bedre smårør, totalpris ca 3000 for min med nye rør..
    Rams opp transistorer til 3-4000 som spiller like bra eller bedre da dei ikke forvrenger..
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  8. #1048
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    607
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    De rørforsterkerne jeg har vært borti, har hatt hørbar during. Du må gjerne argumentere både for at dette skyldes feil i oppsettet, og/eller for at støyen ikke er hørbar når det spilles musikk. Men støyen er det like fullt; hørbar og målbar; oppgitt med tall i produsentenes brosjyrer...
    Ok - skjønner. Jeg har også hørt noen rørforsterkere som har hatt "støy" og "during" som har vært i overkant - til og med hørtbart fra lytteposisjon. Og her er jeg helt på linje med deg. Det ville "irritert" meg så mye at jeg ikke kunne hatt det i stua.

    Men... å generalisere slik du gjør - utfra at enkelte rørforsterkere (gjerne "eldre" konstruksjoner - og da ofte utfra konstruksjon/kvalitet på traforer og/eller mot spesielt følsomme ht) har støy, blir helt feil.

    Da bør du nok "ta deg en tur" og lytte på noen flere :-)

  9. #1049
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av erys
    Men... å generalisere slik du gjør - utfra at enkelte rørforsterkere (gjerne "eldre" konstruksjoner - og da ofte utfra konstruksjon/kvalitet på traforer og/eller mot spesielt følsomme ht) har støy, blir helt feil.
    Jeg har vel ikke generalisert mer, enn til å påpeke at alle rørforsterkere jeg har hørt har hatt støy, at alle rørforsterkere jeg har sett måledata på, har hatt betydelig dårligere signal/støyforhold enn transistorforsterkere til tilsvarende pris, og at jeg aldri har sett måledata som viser at noen rørforsterker har signal/støyforhold tilsvarende dem man finner på høykvalitets transistorforsterkere...

    Snarere enn å generalisere, bruker jeg konkrete eksempler for å illustrere det jeg mener. Om eksemplene er typiske, eller om de tvert imot er ment å vise at motpartens påstander motsies av andre forhold, vil variere. Det er fint om folk forsøker å se helheten i et innlegg, og ikke tillegger meg meninger utfra løsrevne avsnitt.

    Da bør du nok "ta deg en tur" og lytte på noen flere
    Hvorfor skal jeg det? Gjennom 35 år med egne anlegg har jeg kommet fram til at jeg liker lyden best når den er "renest" mulig. Rørlyd høres ikke "ren" ut i mine ører.

  10. #1050
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    607
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Jeg har vel ikke generalisert mer, enn.....
    Vel, det du skriver i #1042 må jo oppfattes som "generaliserende", da du skriver "rørforsterkere" i generell omtale.
    Det var det jeg siterte til i #1044.

    Min "oppfordring" til deg om å høre på flere - var kun ment som en mulighet til at du ved selvhøring kan konstantere at det er riktig - det finnes "støyfrie" røramp´s!

    Men, nok om det. Intet å "krangle" om. Vi har en ulik tilnærming til musikk/lyd, der jeg lytter til musikk og "nyter" det, mens du (virker det som) har mer fokus på å lytte etter feil :-)
    Siste uttalelse er med "referanse" i at der har jeg vært. Jo mer "high-end" utstyret som ble bært inn var, jo mer "feil" ble det avduket. Det kuliminerte til slutt med at jeg av en hi-fi butikk ble bedt om å ta med et "hamsterbur" hjem for å teste det - og da var det gjort for min del - rør var "min" fremtid - og, med de tidligere nevnte "unntak" - støyfritt er det også!

    Den ampén jeg bruker i dag har også hodetlf.utgang - og det er 100% støyfritt der også.

  11. #1051
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av erys
    jeg lytter til musikk og "nyter" det, mens du (virker det som) har mer fokus på å lytte etter feil
    Nei, utgangspunktet mitt er at jeg vil høre på musikk; ikke på "anlegg". Da blir det ideelle anlegget det som "ikke høres"....

  12. #1052
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Det kommer mye an på hvor flink du er til å fokusere; hvor selektivt du bruker hørselen. Ved kritisk lytting i gode hodetelefoner, slik man må lytte for å høre forskjell på komprimerte og ukomprimerte digitale lydfiler, vil du alltid merke at det ligger noe "bak" musikken.


    Min vinylsamling består av vanlige standardplater, for det meste produsert i perioden 1975-90. Svært få plater utgitt i denne perioden er helt plane. De var det ikke da de kom fra butikken, og de er det ikke idag.
    Nå har jeg dessverre ikke platespillere lenger, så jeg kan ikke gjøre noen "fersk" vurdering av dette. Jeg hadde kun plater fra 1995 og oppover, og i all hovedsak singler, ikke album. Disse er langt tykkere enn gamle album jeg hadde liggende fra 70-80 tall, subjektivt vil jeg gjette nærmere dobbelt så tykke. Jeg hadde også en direktedrevet platespiller med quartz synkronisering, gode stifter med mye vekt som sikret god sporing, god lyd og høy dynamikk (og plater som ble slitt fort)

    Jeg mener fortsatt at rene (støvfrie) plater hverken hadde sjenerende støy eller brum, men hvis din primære lyttesesjon bestod av nilytting i hodetelefoner og ethvert tilløp til knitring mellom låtene ga deg gåsehud på ryggen så kan det naturligvis hende vi hadde litt forskjellige forutsetninger.
    --
    Thorbjørn

  13. #1053
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    159
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Det skyldes kun på 2 og 3 harmonisk forvrenging, men må vere bedre den en forvrengingen til en transistor, siden det ofte låter bedre.
    Dette er jo helt feil. Transistor låter bedre. Rør låter 'anderledes'; ikke bedre.

  14. #1054
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Det at folk liker noe, er ikke et kvalitetskriterium. Spesielt ikke når andre misliker det samme.

    Igjen: Du blander sammen (din personlige) smak og "kvalitet".
    Dersom kvalitet ikke er objektivt målbart blir det irrelevant å snakke om kvalitet annet enn som en subjektiv størrelse. I likhet med mat (du nevnte McDonalds) handler lyd om smak. Hvis en person liker en bestemt matrett eller en bestemt lydsignatur best, er det bare sprøyt dersom en annen kommer og skal belære denne om "kvalitet". Sannheten er at for den personen representerer akkurat den bestemte retten og den bestemte lydsignaturen den høyeste kvaliteten. Dette er ikke noe som kan bevises eller motbevises.

    I spørsmål om smakspreferanser er personlig smak og kvalitet nøyaktig det samme.

    Så kan man godt bli enige om noen kriterier for kvalitet, som for eksempel antall vitaminer innenfor mat eller målbare kurver innenfor hifi. Hvis man har slike kan man fastslå hva som er bra og hva som er mindre bra. Men så lenge en slik enighet ikke eksisterer, finnes det hverken bra eller dårlig annet enn i den enkeltes hode.

    Hvis vedkommende liker rør best, så er rør best - for ham. Da blir det arrogant og nedlatende å late som at man selv sitter på den objektive sannhet, for deretter å skulle belære motparten om "kvalitet".

  15. #1055
    Newcomer RobertC sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    183
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  16. #1056
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ToneLoc
    Dersom kvalitet ikke er objektivt målbart blir det irrelevant å snakke om kvalitet annet enn som en subjektiv størrelse.
    [...]
    Da blir det arrogant og nedlatende å late som at man selv sitter på den objektive sannhet, for deretter å skulle belære motparten om "kvalitet".
    Men det finnes objektivt målbare kriterier for lydkvalitet: Graden av forvrenging, forekomsten av støy, frekvensomfang, muligheter for gjengivelse av dynamikk...

    Du kan gjerne velge å bruke ordet "kvalitet" i utvidet betydning, slik det gjøres på engelsk (der "quality" nærmest betyr "egenskaper" eller "særpreg"), eller gjøre det til en metafysisk størrelse, slik det kan gjøres i kunstkritikk -- eller, som du antyder, gjøre det til en fullstendig subjektiv størrelse: "Det jeg liker, er 'kvalitet' for meg".

    Men det er og blir sammenblanding av begreper, ikke å se forskjellen på slik bruk av ordet, og det å bruke det om målbare verdier som støy eller forvrenging.

  17. #1057
    Newcomer RobertC sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    183
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fahnsen!
    Er det sånn og forstå at du har skriftlig dokumentasjon på at du har god lyd?(altså i form av dine tekniske data)

  18. #1058
    Active
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Men det finnes objektivt målbare kriterier for lydkvalitet: Graden av forvrenging, forekomsten av støy, frekvensomfang, muligheter for gjengivelse av dynamikk...
    Objektivt målbare kriterier for lyd finnes, ja, men ikke for lydkvalitet. For at det skal gi noen mening å snakke om kvalitet i forbindelse med lyd må man først være enige hvilke egenskaper som gjør lyd bra. En slik enighet finnes ikke, akkurat som det ikke finnes noen enighet om hvem som holder høyest kvalitet av Bruce Springsteen og Madonna.

    Du kan komme med hva du vil av målinger, men sannheten er at disse sier nada om lydkvalitet. De sier kun noe om det du har målt (som forvrenging, frekvensomfang osv).

    Hvis du skulle klare komme opp med en allmenngyldig (objektiv) definisjon på lydkvalitet (forsøk gjerne), er sannsynligheten stor for at det ville vanke en Nobelpris på deg.

  19. #1059
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RobertC
    Er det sånn og forstå at du har skriftlig dokumentasjon på at du har god lyd?(altså i form av dine tekniske data)
    Jeg har meget god lyd i egne ører. Det er vel alt som burde telle for deg?

    At jeg i tillegg har lav forvrengning (ifølge produsenten) og jevn frekvenskurve (ifølge både produsenten og mine egne målinger), forklarer hvorfor lyden er god i mine ører.

    For anlegg jeg ikke synes har god lyd, er det ganske sikkert måledata som kan forklare hva jeg misliker ved lyden -- f.eks. forsterket bass og/eller avvik i andre frekvensområder, høy harmonisk forvrengning etc.

  20. #1060
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Jeg har meget god lyd i egne ører. Det er vel alt som burde telle for deg?

    At jeg i tillegg har lav forvrengning (ifølge produsenten) og jevn frekvenskurve (ifølge både produsenten og mine egne målinger), forklarer hvorfor lyden er god i mine ører.

    For anlegg jeg ikke synes har god lyd, er det ganske sikkert måledata som kan forklare hva jeg misliker ved lyden -- f.eks. forsterket bass og/eller avvik i andre frekvensområder, høy harmonisk forvrengning etc.
    Eg vet at rørforsterkeren min spiller bedre en Hegel som eg og har, som blir brukt som "kvardagsforsterker" som ungene kan herje med + meg selv da. Dette hadde du nok bekreftet på en blindtest.
    Den høres bedre ut med bedre mikrodynakikk og ellers bedre mellombass, mellomtone og diskant.
    Hegel er mye mindre forvrening en rørforsterkeren som er oppgitt til 0,7-0,8 på fullt volum.
    Transistoren kordan blir den målt? med en fast motstand høyt i frekvens, som dei måler watten?
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

Side 53 av 76 FørsteFørste ... 3 13 23 33 43 49 50 51 52 53 54 55 56 57 63 73 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •