Hi-End rør eller transistor? - Side 42

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 42 av 76 FørsteFørste ... 2 12 22 32 38 39 40 41 42 43 44 45 46 52 62 72 ... SisteSiste
Viser resultater 821 til 840 av 1504
  1. #821
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Hallo...Nei, det er tydeligvis ikke så lett dette her....:roll:

    Det å pynte på noe er vel nettop det du gjør med MA når du sier at Hegel'en (som har mindre målt forvrengning og % avvik) spiller sterilt og med mindre naturlig lyd. Hva er det du mener som skjer med musikk signalet som går inn til høytalerene dine?

    Rør forsterkere har mer ørevennlig forvrengning i 2 harmoniske overtoner og det er det jeg mener virker som en opp-pynting av kildesignalet. Hva er det egentlig du mener gjør at MA har en mer naturlig lyd enn Hegel'en din? Mener du at MA spiller mest mulig korrekt, og at det er Hegel forsterkeren som filtrerer vekk noe og fjærner naturlig lyd fra kildemateriale?

    En del av det å bli voksen har også med å innse at alder påvirker kroppen i forskjellig grad. Er selv rukket å bli 42år, og det med hørsel er egen erfart og ikke ment som mobbing av noen. Det må skilles mellom alvorlige hørselstap med store skader i innerøret osv, og en naturlig aldrings prosess. hårcellene i coclia (sneglehuset som omsetter bevegelses energi til signaler som hjernen kan registrere) har ikke mulighet til å fornye seg ved skader eller når de av naturlige årsaker blir mindre effektive eller dør, og det er de høyeste frekvensene som treffes først og er mest utsatt for skader. Hørselen består også av tolking, kobblinger og opptrening i hjernen, og det er etter min mening her at litt tilårskommende Audiofile lett kan slå den yngre garde. Det at man fremdeles hører alle frekvenser ved en hørselstest, betyr jo ikke at man ikke har fått redusert en del følsomhet for enkelte av de høyere frekvensene. For å finne ut av det, måtte man jo ta en hørselstest med jevne mellomrom gjennom hele livet , slik at man kunne sammenlignet tallverdier.

    Ellers skulle det bare mangle at ikke f.eks en som har nådd en slik alder som Dick Burwen som har holdt på med Audio i over 60 år, har et hornoppsett med 20KW forsterkere og sikkert er over 70år gammel har fått redusert følsomhet i enkelte frekvenser. Vil ellers tro at Mr. Burwen har en meget godt trenet hørsel, og sånn sett utnytter den hørselen han har maksimalt.
    Hegelen er mindre forvrenging på ja..nå ligger vel hovedproblemet på innspillingen av en cd, slik at Hegel gjer det nok mer riktig forvrengingsmessig. MAen er vel oppgitt til ca 0.8 på fult volum i forvrenging og det kunne vert intressant å sett tala til Hegel på fult volum og. Men det vet vi ikke, for vi kan ikke se blint på forvrengingen til en transistor når det blir en ugunstig måling. Likeledes watta dei er oppgitt på, f.eks kan kraftverket ha 15% avvik og nermed mindre watt, osv.
    Mulig at MAens måling er ugunstig og, det vet eg ikke, men trur den er bedre. Håper noen som vet kan svare på dette.

    Trur min hørseltest er bra, da dette foregikk i et naborom til kantinen med mye støy derfa under testen. :grin:
    Men hovedpoenget her er at eg ser noen sier det er hørselen din som er på trynet..den holder ikke.
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  2. #822
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av erys
    Du bemerker hele tiden at MA spiller "mer ekte". Husk at det er DIN personlige synsing/mening - og ikke nødvendigvis sammenfattende med hva andre synes og mener (men jeg forstår hva du legger i det - selvom lyden fra MA laaaangt fra er "ekte").

    Og - som andre har skrevet: ....lyden er allerede "pyntet på" i studio....
    Ja - hvor mange av oss var tilstede i studio under innspillingen av artistenes album - og således veit hva slagt lyd artisten ville ha frem???

    Om artisten på et album spiller cello - og har mixet lyden i studio for å få det til å låte som en bratsj, da har vi et problem når vi skal tweake til lyden i hi-fi anlegget for å få det til å låte som en cello igjen:-?
    Ja godt du forstår hva eg mener. Fordi Hegelen eg har er nemlig svinbra den og kanskje mer korrekt. Bassen er grei der er den best. Men ekteheten skjønner du hva eg mener heldigvis. :-D
    Innspillingen ja, frykter/regner med, at hovedgrunnen ligger der. Har musikeren full makt der hvordan det skal låte og kan bestemme utstyr til bruk? Tviler, men vet ikke. Sikkert fåtall som får bestemme alt selv.
    Jepp du har et poeng der
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  3. #823
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Jeg skjønner ikke åssen det er mulig å ha denne diskusjonen i snart to år. At en rørforsterker forvrenger og med andre ord farger lyden fra kildematerialet er vel hevet over enhver tvil, og det er meningsløst å diskutere for eller mot det. En rørforsterker er altså en EQ som kun kan justeres på en ekstremt tungvindt måte (bytte rør), og det er relativt uforutsigbart hvilket resultat man får når man "justerer".

    At man synes lyden høres BEDRE ut og MER NATURLIG med en rørforsterker er helt fair, og stemmer sikkert. At den er mer EKTE gir ingen mening å si. Ekte i forhold til hva da?

    Det er hevet over enhver tvil at lyden den gjengir skiller seg mer fra kildesignalet enn lyden du får ut fra enhver normalt konstruert transistorforsterker. Så "ekte" virker ikke umiddelbart som det riktige ordet å bruke.

    Jeg har full forståelse for at folk liker lyden fra en rørforsterkere, men jeg synes det er merkelig at ikke flere faktisk bruker en transistorforsterker og EQ for å justere seg til det samme lydbildet på en mye mer nøyaktig måte.

    Du får lese svar over her til andre så kanskje du og ser hva eg mener 8)
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  4. #824
    Intermediate Rojoh sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Jeg skjønner ikke åssen det er mulig å ha denne diskusjonen i snart to år. At en rørforsterker forvrenger og med andre ord farger lyden fra kildematerialet er vel hevet over enhver tvil, og det er meningsløst å diskutere for eller mot det. En rørforsterker er altså en EQ som kun kan justeres på en ekstremt tungvindt måte (bytte rør), og det er relativt uforutsigbart hvilket resultat man får når man "justerer".

    At man synes lyden høres BEDRE ut og MER NATURLIG med en rørforsterker er helt fair, og stemmer sikkert. At den er mer EKTE gir ingen mening å si. Ekte i forhold til hva da?

    Det er hevet over enhver tvil at lyden den gjengir skiller seg mer fra kildesignalet enn lyden du får ut fra enhver normalt konstruert transistorforsterker. Så "ekte" virker ikke umiddelbart som det riktige ordet å bruke.

    Jeg har full forståelse for at folk liker lyden fra en rørforsterkere, men jeg synes det er merkelig at ikke flere faktisk bruker en transistorforsterker og EQ for å justere seg til det samme lydbildet på en mye mer nøyaktig måte.

    Hvilken EQ snakker vi om? Analog eller digital? Behringer eller DEQX? :-?

    ...og for å være litt fredags-frekk: Det er litt forskjell i meningen selv om det rent språklig samsvarer;- skru vs. screw.

    Mvh. Johan

  5. #825
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er vel neppe så mange som virkelig har gjort en seriøs sammenligning mellom å tweake lyden med rørforsterker opp imot transistor med EQ. Og her i denne debatten er det knapt nok noen som har erfaring med begge deler i det hele tatt. Stort sett skal man forsvare sine egne små erfaringer framfor for å være åpen for ny kunnskap og andre tanker. Da blir det rimelig kjedelig å debatere.

  6. #826
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Det er vel neppe så mange som virkelig har gjort en seriøs sammenligning mellom å tweake lyden med rørforsterker opp imot transistor med EQ. Og her i denne debatten er det knapt nok noen som har erfaring med begge deler i det hele tatt. Stort sett skal man forsvare sine egne små erfaringer framfor for å være åpen for ny kunnskap og andre tanker. Da blir det rimelig kjedelig å debatere.
    Mener du å tweake lyden mot transistoren min? Hvorfor skal eg det? Bedre med beste fra to verdner da 8)
    Planen min på sikt er å bruke hele rørforsterkeren inkl en weber som pre-amp til min Hegel (ja eg har to verdner) for å se om eg får beste fra begge. Nemlig hørt det er topp, bedre en å bruke en pre-amp med rør som gir bare litt fra rør.
    Det å si at knapt noen som har begge deler blir tull. Trur mange her har begge deler, inkl meg.
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  7. #827
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Du får lese svar over her til andre så kanskje du og ser hva eg mener 8)
    Jeg forstår at du mener at det låter bedre og / eller riktigere. Det må du jo gjerne kalle ekte hvis du vil.
    --
    Thorbjørn

  8. #828
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av texi
    merkelig at ikke flere faktisk bruker en transistorforsterker og EQ for å justere seg til det samme lydbildet på en mye mer nøyaktig måte.

    hmmmm.......

    har du fått det til ?
    For meg personlig er målet å få et lydbilde jeg liker, ikke nødvendigvis et som er identisk med rørforsterkere.

    Når det er sagt så har jeg endt opp med en svak avrulling av toppen og en ganske markant økning i bånn hos meg, som grovt sammenlignet ikke er ulikt karakteristikken til mange rørforsterkere. Lyden hos meg er jeg særdeles fornøyd med, og besøkende som selv har "high-end" rørforsterkere klarer ikke helt å forstå at lyden som produseres hos meg går gjennom en Klasse D Pioneer surroundreceiver.

    Men jeg har sikkert brukt like lang tid på å skru på EQ og dilledalle som andre bruker på å bytte rør. (Og til slutt endt opp med veldig få / brede og enkle justeringer). I tillegg har jeg jo Antimode som mer eller mindre automatisk rydder opp frekvenskurven i bassen, som har mye å si for ryddig og naturtro bassgjengivelse.
    --
    Thorbjørn

  9. #829
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Rojoh
    Hvilken EQ snakker vi om? Analog eller digital? Behringer eller DEQX? :-?

    Mvh. Johan
    Hvilken EQ man bruker er jo ikke så viktig, så lenge lydkvaliteten opprettholdes, og den ikke tilfører f.eks nevneverdig støy og dermed øker det totale støygulvet. EQ som jobber digitalt vil nok i utgangspunktet være å foretrekke - men det finnes helt sikkert mange gode analoge også.
    --
    Thorbjørn

  10. #830
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    MAen er vel oppgitt til ca 0.8 på fult volum i forvrenging og det kunne vert intressant å sett tala til Hegel på fult volum og. Men det vet vi ikke, for vi kan ikke se blint på forvrengingen til en transistor når det blir en ugunstig måling.
    Som jeg foreslo tidligere:

    Du kan få et ganske godt bilde ved å sammenligne tallene fra produsenter som lager både rør- og transistorforsterkere. Evt sammenligne tester i magasiner som gjør egne målinger.

    Hvorfor gjør du ikke det, heller enn å spekulere?

    Angående "pynting i studio":

    Hva har dette med saken å gjøre? Hi-fi-anleggets oppgave er (synes noen av oss) å gjengi den lyden produsenten har laget i studio; enten denne er "pyntet" eller ikke.

    Angående "ekthet":

    Hvordan definerer du dette? Har du et orkester i stua, som du kan sammenligne med?

  11. #831
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Som jeg foreslo tidligere:

    Du kan få et ganske godt bilde ved å sammenligne tallene fra produsenter som lager både rør- og transistorforsterkere. Evt sammenligne tester i magasiner som gjør egne målinger.

    Hvorfor gjør du ikke det, heller enn å spekulere?

    Angående "pynting i studio":

    Hva har dette med saken å gjøre? Hi-fi-anleggets oppgave er (synes noen av oss) å gjengi den lyden produsenten har laget i studio; enten denne er "pyntet" eller ikke.

    Angående "ekthet":

    Hvordan definerer du dette? Har du et orkester i stua, som du kan sammenligne med?
    Gidde ikke fortelle omigjen og omigjen, så siste gang:
    -Ekte lyd er: Du hører en trompet ved at en mann/dame står ved siden av deg og spiller, så lang ekte. Enig?
    Samme vil eg ha ut av høytalerne. Seff sette innspilllingene sine begrensinger.
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  12. #832
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2010
    Poster
    20
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Pioneer surroundreceiver + hvilken som helst EQ-sak, så er lyd-nirvana oppnådd!

    Da vet vi det!

    Til Orso:
    Du er ikke bare lite arrogant i din fremstilling av andre, uten å vite en dritt
    om hvilken erfaring andre har.

    Om transer er ditt lydideal så er jo det bare flott for deg!
    Og det er ingen tvil om at det finnes svært dyre transistor forsterkere som er absolutt bra, men vi snakker da om svært høye prisklasser.

    Dere som virkelig mener at enkel EQ er nok til å "emulere" rørlyden kan umulig høre hva en rør-forsterker egentlig gjør med lyden.

    Og hvorfor tweaker dere systemet deres i rettning av rørlyd forresten?

    Det kan sikkert ikke måles eller en gang forklares fullt ut, på hvilken måte rør farger lyden. Å hevde at dette kan forklares utifra eq er rett og slett en grov forenkling!

    Isåfall ville jeg kvittet meg med alt rørutstyr jeg har på dagen, og levd alle mine dager lykkelig med en sourround reviever og eq.

    Rør farger lyden ja, men jeg vil tro det trengs betydelig datakraft, svært avanserte dataprogrammer, muligens en effekt-prossesor/sampler til flere hundre tusen kroner, for å tilnærme seg den homogene rørlyden på en troverdig måte.
    En slik løsning har jeg ikke sett enda beregnet for hifi-markedet.

  13. #833
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Gidde ikke fortelle omigjen og omigjen, så siste gang:
    -Ekte lyd er: Du hører en trompet ved at en mann/dame står ved siden av deg og spiller, så lang ekte. Enig?
    Har du hørt noen spille trompet i en vanlig stue noen gang? Det har jeg, mange ganger og i ulike hus/rom. Det er en skarp og temmelig ubehagelig lyd...

    Rørforsterkere "runder av" lyden ved å tilføre harmonier/overtoner som ikke finnes der i utgangspunktet. I mine ører kan effekten minne om kunstig romklang. Noen synes dette er mer behagelig å høre på -- men hvordan i huleste kan det kalles "ekte" eller "naturlig"? Det er jo en forandring (= forvrenging) i forhold til originalen!

    "High fidelity" betyr ordrett "stor troskap, troverdighet".

    Som sagt, det er en ærlig sak å like "farget" lyd. Men kall en spade for en spade; slutt å lalle om at forvrenging eller fordreining av frekvensgangen gjør lyden mer "ekte" eller "naturlig"!

    Ad Pioneer-receiver og EQ: Såvidt jeg vet, er det flere berømte "audiofile" som har valgt nettopp en slik løsning. Ikke for å etterligne rør-lyd, men for å få en mest mulig korrekt gjengivelse.

    At (transistor-) forsterkere må være så fordømt dyre for å låte bra, er en påstand man ofte hører. Min egen erfaring, såvel som lesning, har overbevist meg om at dette er sprøyt. Selv relativt rimelige transistorforsterkere har (i motsetning til rørforsterkere) forvrenging langt under det hørbare, om de kjøres på fornuftig vis. Har man gode høyttalere, og forsterkeren har krefter til å drive dem, blir forsterkervalget mer et spørsmål om ønskede funksjoner. Men her er som kjent hi-fi-verdene delt omtrent på midten, mellom de som mener det samme som meg, og de som tror at elektronikken er alfa og omega. Og som så ofte ellers, går skillet mellom folk som ser på teknikk og spesifikasjoner, og folk som bare stoler på subjektive inntrykk...

  14. #834
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Yammy
    Pioneer surroundreceiver + hvilken som helst EQ-sak, så er lyd-nirvana oppnådd!

    Da vet vi det!
    Ja, så enkelt kan det gjøres...

    Sitat Opprinnelig postet av Yammy
    Om transer er ditt lydideal så er jo det bare flott for deg!
    Og det er ingen tvil om at det finnes svært dyre transistor forsterkere som er absolutt bra, men vi snakker da om svært høye prisklasser.
    Faktisk finnes det transparente (tilfører ikke resultatet egenlyd) transistorforsterkere til svært hyggelige priser.

    Sitat Opprinnelig postet av Yammy
    Dere som virkelig mener at enkel EQ er nok til å "emulere" rørlyden kan umulig høre hva en rør-forsterker egentlig gjør med lyden.

    Og hvorfor tweaker dere systemet deres i rettning av rørlyd forresten?
    Hvis du leser mitt innlegg så er målet det som etter min subjektive oppfatning er god lyd, uavhengig av om resultatet høres ut som rør eller ikke.


    Sitat Opprinnelig postet av Yammy
    Det kan sikkert ikke måles eller en gang forklares fullt ut, på hvilken måte rør farger lyden. Å hevde at dette kan forklares utifra eq er rett og slett en grov forenkling!
    Jo, rør tilfører harmonisk forvrengning (dette gjør ikke EQ), og de tilfører endringer i frekvensresponsen (dette gjør EQ).

    Sitat Opprinnelig postet av Yammy
    Isåfall ville jeg kvittet meg med alt rørutstyr jeg har på dagen, og levd alle mine dager lykkelig med en sourround reviever og eq.
    Ikke noen dum ide. Jeg kastet ut separat DAC + en electrocompaniet til 40,000 til fordel for dagens oppsett, og er svært fornøyd.

    Sitat Opprinnelig postet av Yammy
    Rør farger lyden ja, men jeg vil tro det trengs betydelig datakraft, svært avanserte dataprogrammer, muligens en effekt-prossesor/sampler til flere hundre tusen kroner, for å tilnærme seg den homogene rørlyden på en troverdig måte.
    En slik løsning har jeg ikke sett enda beregnet for hifi-markedet.
    Det finnes gratis programvare som kan kjøres på enhver PC som emulerer rørlyd.

    Velkommen til 2010.
    --
    Thorbjørn

  15. #835
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2010
    Poster
    20
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    "Faktisk finnes det transparente (tilfører ikke resultatet egenlyd) transistorforsterkere til svært hyggelige priser."

    Og de lyder så sterilt at jeg gremmes!



    "Hvis du leser mitt innlegg så er målet det som etter min subjektive oppfatning er god lyd, uavhengig av om resultatet høres ut som rør eller ikke."

    Tilfeldigvis viser det seg bare ofte at tweakingen er i retning av mer ørevennlig rørlyd. I wonder why!


    "Jo, rør tilfører harmonisk forvrengning (dette gjør ikke EQ), og de tilfører endringer i frekvensresponsen (dette gjør EQ). "

    Nemlig! Eq tilfører ikke harmonisk forvrengning, altså ingen rørklang!


    "Ikke noen dum ide. Jeg kastet ut separat DAC + en electrocompaniet til 40,000 til fordel for dagens oppsett, og er svært fornøyd"

    Dac + ec til 40k sier meg ikke en dritt!

    Derimot sier det svært mye om dine preferanser om du mener en enkel kino reciever lyder bra nok!


    "Det finnes gratis programvare som kan kjøres på enhver PC som emulerer rørlyd."

    "Velkommen til 2010."

    Og denne gratis-programvaren eller også profesjonell sådan funker særdeles dårlig. Da det har vist seg svært vanskelig å emulere rørlyd på en naturtro måte. Sikter også til programvare beregnet for musikere.


    Velkommen til virkeligheten!

  16. #836
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Yammy

    Tilfeldigvis viser det seg bare ofte at tweakingen er i retning av mer ørevennlig rørlyd. I wonder why!
    Det er ikke så rart, mer bass og mindre skarp lyd faller i smak hos de fleste. Jeg vil minne om at jeg aldri har sagt noe negativt om gjengivelsen i rørforsterkere. Jeg har kun poengtert at man kan oppnå ønsket lyd på en mer kontrollert måte.


    Sitat Opprinnelig postet av Yammy
    "Jo, rør tilfører harmonisk forvrengning (dette gjør ikke EQ), og de tilfører endringer i frekvensresponsen (dette gjør EQ). "

    Nemlig! Eq tilfører ikke harmonisk forvrengning, altså ingen rørklang!
    Harmonisk forvrengning er ikke noe mål for meg, så det er helt greit.

    Sitat Opprinnelig postet av Yammy
    Derimot sier det svært mye om dine preferanser om du mener en enkel kino reciever lyder bra nok!
    Siden du ikke aner hvordan "en enkel kinoreceiver" låter, foreslår jeg at du ikke uttaler deg. Hva du nå mener med enkel.

    Det samme gjelder skikkelige røremulatorer.
    --
    Thorbjørn

  17. #837
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Yammy
    de lyder så sterilt at jeg gremmes!
    Og hva gjør din personlige smak mer verdt enn andres?

    Jeg synes at "rørlyd" låter ille. Er det et argument som har verdi for deg? Er det noe som i det hele tatt er interessant, med mindre jeg kan begrunne det og koble det til kunnskap?

    Tilfeldigvis viser det seg bare ofte at tweakingen er i retning av mer ørevennlig rørlyd.
    Her gjør du to feil:

    1, du tillegger motstanderen synspunkter som passer med ditt eget syn.

    2, du hevder at din egen smak er bedre/riktigere enn andres.

    Nemlig! Eq tilfører ikke harmonisk forvrengning, altså ingen rørklang!
    Og her innrømmer du at "rørlyden" ikke er "ekte", men skyldes at det tilføres
    noe som ikke er der på innspillingen...

    I den grad du i det hele tatt har argumenterer for ditt syn, torpederer du argumentasjonen med slike selvmotsigelser.

    Derimot sier det svært mye om dine preferanser om du mener en enkel kino reciever lyder bra nok!
    Her kommer du med usaklige personangrep.

    Den oppfatningen du latterliggjør her, deles ellers av mange hi-fi-entusiaster, konstruktører og andre lydproffer.

    Hva er det som får deg til å tro at du vet bedre enn disse?

    Og denne gratis-programvaren eller også profesjonell sådan funker særdeles dårlig. Da det har vist seg svært vanskelig å emulere rørlyd på en naturtro måte. Sikter også til programvare beregnet for musikere.
    Her er det også nok av profesjonelle som mener det motsatte.

    Igjen: Hvilket grunnlag har du for å hevde det du hevder, og for å avvise andre oppfatinger så kategorisk?

    - - - - -

    Skal du diskutere en sak på seriøst vis, kreves tre ting:

    1, kunnskap å bygge argumentene på.

    2, saklige argumenter bygget på kunnskap og refleksjon.

    3, evne til å se hva motparten faktisk mener, slik at du kan argumentere mot dette, og ikke mot det du selv synes at motparten burde mene.

    Personlig smak kan være interessant, men er det ikke nødvendigvis. Og uansett om din personlige smak måtte være interessant for andre eller ikke, er den ikke noe du kan basere argumenter på.

  18. #838
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2010
    Poster
    20
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    "Og hva gjør din personlige smak mer verdt enn andres?

    Jeg synes at "rørlyd" låter ille. Er det et argument som har verdi for deg? Er det noe som i det hele tatt er interessant, med mindre jeg kan begrunne det og koble det til kunnskap?"

    Fahnsen har talt!

    Kan du vise til hvor jeg hevder at min personlige smak er mer verdt enn andres?

    Argumentene går på det faktum at det viser seg svært vannskelig å emulere rørlyd, ikke helt ulikt vanskligheter med å emulere akustiske instrumenter rft. effekt prossesorer/samplere.

    Dette baserer jeg på 25års erfaring som musiker.

    Å hevde at eq er alt som skal til for å gi deg tilnærmet rør-lyd er i mine øyne latterlig. Det er utelukkende dette jeg er totalt uenig i.



    "Her gjør du to feil:

    1, du tillegger motstanderen synspunkter som passer med ditt eget syn.

    2, du hevder at din egen smak er bedre/riktigere enn andres."


    Nonsens!
    Her er du helt på jordet!

    Dette med tweaking i retning rørlyd var Hybris sine ord.
    Jeg bare registrerte det han sa og spurte et helt legitimt spørsmål.
    Og ja mange tweaker lyden i retning rørlyd!
    Dette er da ikke noe jeg hevder eller mener selv.

    At jeg innrømmer at rørlyden tilfører noe?

    Når har jeg sagt noe annet?




    "Her kommer du med usaklige personangrep.

    Den oppfatningen du latterliggjør her, deles ellers av mange hi-fi-entusiaster, konstruktører og andre lydproffer.

    Hva er det som får deg til å tro at du vet bedre enn disse?"


    Jeg står fortsatt for hva jeg sa.
    Hvis man mener en hjemmekino-reciever er det nærmeste man kommer lydnirvana, så er vedkommende helt på jordet!


    "Den oppfatningen du latterliggjør her, deles ellers av mange hi-fi-entusiaster, konstruktører og andre lydproffer."

    Er det et argument for at det nødvendigvis er korrekt?

    Hva er det som får deg til å tro at du vet bedre enn disse?

    25 års erfaring som studio-musiker!

  19. #839
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Yammy
    Jeg står fortsatt for hva jeg sa.
    Hvis man mener en hjemmekino-reciever er det nærmeste man kommer lydnirvana, så er vedkommende helt på jordet!
    Er det det faktum at det er en hjemmekinoforsterker eller det faktum at det er en transistorforsterker som gjør at du mener den ikke kan gi god lyd?

    Du nevner din kompetanse som studiomusiker. En rørforsterker tilkoblet f.eks en gitar kan naturligvis gi en fin lydsignatur. I den grad instrumenter har behov for å tilføres denne type modifikasjon av originallyden så overlater jeg det til nettopp musikere og studioansatte. Jeg behøver ikke kjøre lyden gjennom rør en gang til hjemme i stua.
    --
    Thorbjørn

  20. #840
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Yammy
    Kan du vise til hvor jeg hevder at min personlige smak er mer verdt enn andres?
    Du slår kategorisk fast at transistorlyd er dårlig og at rørlyd er bra.

    Du argumenterer ikke for ditt syn; du bare slenger fram påstander.

    Argumentene går på det faktum at det viser seg svært vannskelig å emulere rørlyd, ikke helt ulikt vanskligheter med å emulere akustiske instrumenter rft. effekt prossesorer/samplere.
    Hva er parallellene her?

    Hva har du konkret gjort for å fastslå at emulert "rørlyd" er annerledes enn "ekte rørlyd"? Har du f.eks. gjennomført blindtester?

    Dette med tweaking i retning rørlyd var Hybris sine ord.
    Han brukte det som eksempel. Du fremstilte det som om dette eksemplet var allmengyldig.

    At jeg innrømmer at rørlyden tilfører noe?

    Når har jeg sagt noe annet?
    Det er mulig jeg blander sammen innlegg her, og at du er den eneste rør-entusiasten som ikke omtaler rør-ly som "naturlig" eller "ekte"...

    Hvis man mener en hjemmekino-reciever er det nærmeste man kommer lydnirvana, så er vedkommende helt på jordet!
    Og jeg mener at man er helt på jordet om man mener at rørforsterkere gir bedre lyd enn transistorer. Mitt grunnlag for å mene dette, er 50 år som musikkelsker og 35 år som hi-fi-eier.

    Er det et argument for at det nødvendigvis er korrekt?
    I seg selv like godt eller dårlig som din erfaring som musiker er et argument for at ditt syn er korrekt.

    Men i min personlige opptelling er det flere fagfolk som sverger til transistor, og til og med bransjefolk (ikke selgere, men konstruktører/produsenter som ikke selv lager receivere) som anbefaler receivere -- og de kan vanligvis forklare og argumentere meget godt for sitt syn.

    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    En rørforsterker tilkoblet f.eks en gitar kan naturligvis gi en fin lydsignatur. I den grad instrumenter har behov for å tilføres denne type modifikasjon av originallyden så overlater jeg det til nettopp musikere og studioansatte. Jeg behøver ikke kjøre lyden gjennom rør en gang til hjemme i stua.
    Nettopp.

Side 42 av 76 FørsteFørste ... 2 12 22 32 38 39 40 41 42 43 44 45 46 52 62 72 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •