Hi-End rør eller transistor? - Side 41

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 41 av 76 FørsteFørste ... 11 21 31 37 38 39 40 41 42 43 44 45 51 61 71 ... SisteSiste
Viser resultater 801 til 820 av 1504
  1. #801
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Både forvrengning og avvik fra en "flat" frekvenskurve er målbare verdier. Målingene finnes tilgjengelige, fra produsent eller fra seriøse hi-fi-magasiner.

    Den som sjekker dataene fra produsenter som lager både transistor- og rørutstyr, vet at forvrengningstallene er mange ganger høyere for rørforsterkere enn for transistorforsterkere fra samme produsent.

    Det er lett å finne innlegg fra rørentusiaster, her og i andre tråder, som lovpriser rørforsterkere for å gjengi "harmoniske overtoner" og lignende. Men det er nettopp dette som er forvrengning.

    Så hvorfor diskutere dette opp og ned? Kan ikke rørentusiastene bare innrømme at de liker "farget" lyd, og la oss andre ha vårt ideal om nøytral gjengivelse av innspillingen?
    Spørsmålet jeg stiller meg er om rørlyd fortsatt er noe mange vil foretrekke hvis man får jevnet ut frekvensgangen i anlegget.

  2. #802
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2010
    Poster
    20
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Eq my ass!

    "Some people say that tube amps color the sound. Maybe so, but they sure do color it nicely! Maybe they colorize something that gets lost in the recording process/input (microphones, whatever). Maybe they just do something in a way that matches how the ear functions, or the brain processes sound. I just know it sounds better. "


    Vil eq/ jevn frekvensgang "reprodusere" harmoniske overtoner/rørlyd-karakteristikken? :roll:

  3. #803
    Expert BGuarden sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    7,813
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Man snakker om harmonisk forvrengning og feedback ol på rør...
    Men det er en ting som forundrer meg: Nårtid skal de begynne å bruke ørene?
    Om det er så at det er en masse forvrengning og gud hva, så låter det fortsatt så mye bedre fra mellombassen og oppover på akustiske instrumenter!
    Personlig har jeg ikke hørt transistorforsterkere under 30K som har spilt bedre..

  4. #804
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    Man snakker om harmonisk forvrengning og feedback ol på rør...
    Men det er en ting som forundrer meg: Nårtid skal de begynne å bruke ørene?
    Om det er så at det er en masse forvrengning og gud hva, så låter det fortsatt så mye bedre fra mellombassen og oppover på akustiske instrumenter!
    Personlig har jeg ikke hørt transistorforsterkere under 30K som har spilt bedre..
    Ørene skal brukes hele tiden til å danne seg en subjektiv oppfatting av hva man hører på, enten det er forsterkere med eller uten rør i forskjellige prisklasser, bare forsterkerene driver høytalere og spiller musikk. Bruker f.eks ørene ved feilsøking i bil sammenheng eller live konserter eller katten maler og koser seg også.

    Det er i det øyeblikket man uttaler seg om de tekniske egenskapene til elektronikk og høytalere som hvor mange watt, ampere, lydtrkk dvs watt/m2 ved en gitt avstand, nøyaktig frekvensgang, %forvrengning osv at man må til å måle for å få ut noen vettuge svar. Det å påstå at man hører en rørforsterker bedre enn en transistor når man befinner seg så og så langt unna lytterommet det spilles i, og ikke f.eks måle lydtrykket man faktisk har i lytterommet med transitor vs rør blir for min del ganske meningsløst. Hører og måler man en rørforsterker lenger selv når det er samme lydtrykk, så må svaret ligge en annen plass, og ha med frekvens spekter, og energien i de forskjellige frekvensene, eller f.eks at man legger godviljen til osv.

    Ellers til det å reagere på at en rørforsterker er som en EQ som kan brukes til å pynte på og fremhever eller demper forskjellige ønskede/uønskede hørbare egenskaper, og i neste øyeblikk snakke om at forskjellige rør-bytter fremhever mellomtone og diskant osv, det synes jeg virker ganske merkelig.

    Valg av hifi utstyr og arbeids prinsipper er jo noe en hver må få bestemme selv, og det er vel ikke noe som er rett eller galt når man snakker om hva slags lydsignatur man foretrekker. Har man derimot en filosofi at man skal høre musikken mest mulig analyttisk og uforvrengt i forhold til det opptaket som man sitter å lytter til, da er vel transistor prinsippet ofte å foretrekke.

    Ønsker man å pynte på og få en mer ørevennlig spillestil, kan valg av kildespiller, rørforsterker, høytalere, akkustiske tiltak osv være veien til målet.

    Som en liten digresjon så kan det være at det har skjedd en del med hørselen til Dick Burwen underveis i hans flere tiårs lange søken etter god lyd, og det kan jo være at rørlys kombinert med hørselsstap i de øvre frekvenser ikke er en god kombinasjon.

  5. #805
    Intermediate DiFontaine sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2007
    Poster
    1,331
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg synes denne diskusjonen blir litt som å si at: Jeg kjører glatt forbi en Ferarri 360 med Opel Kadetten min, når Ferarrien holder 70 og jeg kjører i 100. Kadetten min er mye raskere!!!
    Det blir omtrent det samme som å si at rørforsterkeren min spiller mye høyere på 90db enn transistoren på 80db, men dette vil jeg ikke måle med en dB-måler fordi jeg hadde begge volumkontrollene på kl 11.


    Ja, littt OT...


  6. #806
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Ja det er jeg faktisk enig med deg i, selv om jeg vel ikke helt ser gyldigheten i ditt eksempel.

    Snudde litt på det du skrev her for å få frem et poeng....





    Tror du burde sette dine egne uttalelser i sammenheng med dine egne besvarelser her. Skal man slutte å synse noe om noe, må man vel nettopp ty til målemetoder som ikke baserer seg på synsing, men som kan gi objektive verdier på det man undersøker og sammenligner.

    Du er enig i at din Hegel høres annerledes ut enn din 2010 modell MA?

    Du er ikke enig i at dette har med avvik mellom kildesignal inn til forsterker og utgangs signalet som driver høytalerne og gjøre, dvs. forvrengning?

    Hva er det disse to forsterkerene gjør som høres forskellig ut da?

    I de postingene tidligere om rørforsterker uttalelsene til Dick Burwen



    ok, dette er vel synsing fra Mr.Burwen side, du er tydeligvis ikke enig i dette, men allikevel ønsker du å sette på en weber på MAen og kjøre som pre til Hegel'en.
    Jau jau jau..sant det :-)
    Maen spiller klarere kanskje, men med mer naturlig varme som det jo er i virkeligheten og ikke typisk Hegel sterilt..ikkje helt sterilt men trur du skjønner.
    Mr Burwen har eg ikke lest før nå, den linken over.
    Her sier no han det samme som Kjell sa før her at dei har for dårlig utstyr i studioet etter digitalverden kom med cd og slikt, er jo det han sier.
    Så da er det vel lett å skjønne at nåtidens produkter med moderne elektronikk ikke er godt nok, sånn litt eg leser det, da f.eks mp3 i sin helhet ikke er grunnen som eg ser det, men hva den datamengden består av i kvalitet.
    Konklusjon: MAen er bedre en Hegelen min.
    Nei, men riktig at eg ikke har målt db men synser samme lave volum, og lyden går lettere ut på kjøkkenet og ut og opp i gangen i 2 enn den gjør med Hegel.
    Spiller eg høyere med MAen så må vel den spille klarere?
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  7. #807
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Både forvrengning og avvik fra en "flat" frekvenskurve er målbare verdier. Målingene finnes tilgjengelige, fra produsent eller fra seriøse hi-fi-magasiner.

    Den som sjekker dataene fra produsenter som lager både transistor- og rørutstyr, vet at forvrengningstallene er mange ganger høyere for rørforsterkere enn for transistorforsterkere fra samme produsent.

    Det er lett å finne innlegg fra rørentusiaster, her og i andre tråder, som lovpriser rørforsterkere for å gjengi "harmoniske overtoner" og lignende. Men det er nettopp dette som er forvrengning.

    Så hvorfor diskutere dette opp og ned? Kan ikke rørentusiastene bare innrømme at de liker "farget" lyd, og la oss andre ha vårt ideal om nøytral gjengivelse av innspillingen?
    Rør forvrenger mer, javel, men spiller mer ekte, hvorfor? Har det noe med teknologien og at produsenten kjører to trafoer, at dei hører på, for å finne beste komponenter lydmessig?
    Mens moderne produsenter er mer opptatt av gode måleresultater?
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  8. #808
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Ørene skal brukes hele tiden til å danne seg en subjektiv oppfatting av hva man hører på, enten det er forsterkere med eller uten rør i forskjellige prisklasser, bare forsterkerene driver høytalere og spiller musikk. Bruker f.eks ørene ved feilsøking i bil sammenheng eller live konserter eller katten maler og koser seg også.

    Det er i det øyeblikket man uttaler seg om de tekniske egenskapene til elektronikk og høytalere som hvor mange watt, ampere, lydtrkk dvs watt/m2 ved en gitt avstand, nøyaktig frekvensgang, %forvrengning osv at man må til å måle for å få ut noen vettuge svar. Det å påstå at man hører en rørforsterker bedre enn en transistor når man befinner seg så og så langt unna lytterommet det spilles i, og ikke f.eks måle lydtrykket man faktisk har i lytterommet med transitor vs rør blir for min del ganske meningsløst. Hører og måler man en rørforsterker lenger selv når det er samme lydtrykk, så må svaret ligge en annen plass, og ha med frekvens spekter, og energien i de forskjellige frekvensene, eller f.eks at man legger godviljen til osv.

    Ellers til det å reagere på at en rørforsterker er som en EQ som kan brukes til å pynte på og fremhever eller demper forskjellige ønskede/uønskede hørbare egenskaper, og i neste øyeblikk snakke om at forskjellige rør-bytter fremhever mellomtone og diskant osv, det synes jeg virker ganske merkelig.

    Valg av hifi utstyr og arbeids prinsipper er jo noe en hver må få bestemme selv, og det er vel ikke noe som er rett eller galt når man snakker om hva slags lydsignatur man foretrekker. Har man derimot en filosofi at man skal høre musikken mest mulig analyttisk og uforvrengt i forhold til det opptaket som man sitter å lytter til, da er vel transistor prinsippet ofte å foretrekke.

    Ønsker man å pynte på og få en mer ørevennlig spillestil, kan valg av kildespiller, rørforsterker, høytalere, akkustiske tiltak osv være veien til målet.

    Som en liten digresjon så kan det være at det har skjedd en del med hørselen til Dick Burwen underveis i hans flere tiårs lange søken etter god lyd, og det kan jo være at rørlys kombinert med hørselsstap i de øvre frekvenser ikke er en god kombinasjon.
    Du kan jo ikke si "pynte på" med å bruke en rørforsterker som spiller minst like rent i mellombass og oppover og mer naturlig lyd en Hegel'en min, når den ikke er like god på det naturlige..Hallo?
    Hørseltap? No må en slutte med sånt vas, eg for min del har nettopp fått testet, og hørte alle toner, ikke en eg ikke hørte, så når noen sier slikt så skriver du og noen andre at han er gammel og hører ikke, noe dere skrev til Kjell i en annen tråd her på forumet. BLI VOKSEN før dere slenger ut personelig MOBBING!
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  9. #809
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av DiFontaine
    Jeg synes denne diskusjonen blir litt som å si at: Jeg kjører glatt forbi en Ferarri 360 med Opel Kadetten min, når Ferarrien holder 70 og jeg kjører i 100. Kadetten min er mye raskere!!!
    Det blir omtrent det samme som å si at rørforsterkeren min spiller mye høyere på 90db enn transistoren på 80db, men dette vil jeg ikke måle med en dB-måler fordi jeg hadde begge volumkontrollene på kl 11.


    Ja, littt OT...

    Du har heller ikkje følgt med, kortid skal dere lese hva eg skriver??
    Jeg skrev, på synsing var begge på samme volum, og ikke kl 11!
    Samme volum uten å måle, vis du skal vite ca, MAen tja ca 8 og Hegelen knapt volum, blir vel ca 18.30.
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  10. #810
    Intermediate DiFontaine sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2007
    Poster
    1,331
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Du har heller ikkje følgt med, kortid skal dere lese hva eg skriver??
    Jeg skrev, på synsing var begge på samme volum, og ikke kl 11!
    Samme volum uten å måle, vis du skal vite ca, MAen tja ca 8 og Hegelen knapt volum, blir vel ca 18.30.
    Hehe, tror ikke helt du tar poenget mitt.

    For å kunne sammenligne volum ect. må man i dette tilfelle måle dB...
    Enkelt og greit.


  11. #811
    Expert BGuarden sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    7,813
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Eleanor: Lyden ble allerede pyntet på i studio, så ingen kan si hva som er rett eller galt

  12. #812
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Et år siden sist jeg var innom her. Konstaterer at debatten står på stedet vil. De samme mener det samme og all henvisninger til kilder blir avfeid som vås og at de må være svært dumme mennesker siden de er uenige med en selv. Kikker innom neste år og ser om det har skjedd noe mer.

    (Takk gud for at noen legger vitenskapelige metoder til grunn for sine meninger, ellers hadde teknologien og lyd-produktene våre vært utrolig mye dårligere enn i dag.

    Oversett en slik synsing til hvilken som helst meningsfylt bransje, så ser man hvor på jordet dette er.)

  13. #813
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Du kan jo ikke si "pynte på" med å bruke en rørforsterker som spiller minst like rent i mellombass og oppover og mer naturlig lyd en Hegel'en min, når den ikke er like god på det naturlige..Hallo?
    Hørseltap? No må en slutte med sånt vas, eg for min del har nettopp fått testet, og hørte alle toner, ikke en eg ikke hørte, så når noen sier slikt så skriver du og noen andre at han er gammel og hører ikke, noe dere skrev til Kjell i en annen tråd her på forumet. BLI VOKSEN før dere slenger ut personelig MOBBING!
    Hallo...Nei, det er tydeligvis ikke så lett dette her....:roll:

    Det å pynte på noe er vel nettop det du gjør med MA når du sier at Hegel'en (som har mindre målt forvrengning og % avvik) spiller sterilt og med mindre naturlig lyd. Hva er det du mener som skjer med musikk signalet som går inn til høytalerene dine?

    Rør forsterkere har mer ørevennlig forvrengning i 2 harmoniske overtoner og det er det jeg mener virker som en opp-pynting av kildesignalet. Hva er det egentlig du mener gjør at MA har en mer naturlig lyd enn Hegel'en din? Mener du at MA spiller mest mulig korrekt, og at det er Hegel forsterkeren som filtrerer vekk noe og fjærner naturlig lyd fra kildemateriale?

    En del av det å bli voksen har også med å innse at alder påvirker kroppen i forskjellig grad. Er selv rukket å bli 42år, og det med hørsel er egen erfart og ikke ment som mobbing av noen. Det må skilles mellom alvorlige hørselstap med store skader i innerøret osv, og en naturlig aldrings prosess. hårcellene i coclia (sneglehuset som omsetter bevegelses energi til signaler som hjernen kan registrere) har ikke mulighet til å fornye seg ved skader eller når de av naturlige årsaker blir mindre effektive eller dør, og det er de høyeste frekvensene som treffes først og er mest utsatt for skader. Hørselen består også av tolking, kobblinger og opptrening i hjernen, og det er etter min mening her at litt tilårskommende Audiofile lett kan slå den yngre garde. Det at man fremdeles hører alle frekvenser ved en hørselstest, betyr jo ikke at man ikke har fått redusert en del følsomhet for enkelte av de høyere frekvensene. For å finne ut av det, måtte man jo ta en hørselstest med jevne mellomrom gjennom hele livet , slik at man kunne sammenlignet tallverdier.

    Ellers skulle det bare mangle at ikke f.eks en som har nådd en slik alder som Dick Burwen som har holdt på med Audio i over 60 år, har et hornoppsett med 20KW forsterkere og sikkert er over 70år gammel har fått redusert følsomhet i enkelte frekvenser. Vil ellers tro at Mr. Burwen har en meget godt trenet hørsel, og sånn sett utnytter den hørselen han har maksimalt.

  14. #814
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BGuarden
    Eleanor: Lyden ble allerede pyntet på i studio, så ingen kan si hva som er rett eller galt
    Ja det er et godt poeng

  15. #815
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    607
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Rør forvrenger mer, javel, men spiller mer ekte, hvorfor? Har det noe med teknologien og at produsenten kjører to trafoer, at dei hører på, for å finne beste komponenter lydmessig?
    Mens moderne produsenter er mer opptatt av gode måleresultater?
    Du bemerker hele tiden at MA spiller "mer ekte". Husk at det er DIN personlige synsing/mening - og ikke nødvendigvis sammenfattende med hva andre synes og mener (men jeg forstår hva du legger i det - selvom lyden fra MA laaaangt fra er "ekte").

    Og - som andre har skrevet: ....lyden er allerede "pyntet på" i studio....
    Ja - hvor mange av oss var tilstede i studio under innspillingen av artistenes album - og således veit hva slagt lyd artisten ville ha frem???

    Om artisten på et album spiller cello - og har mixet lyden i studio for å få det til å låte som en bratsj, da har vi et problem når vi skal tweake til lyden i hi-fi anlegget for å få det til å låte som en cello igjen:-?

  16. #816
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Et år siden sist jeg var innom her. Konstaterer at debatten står på stedet vil. De samme mener det samme og all henvisninger til kilder blir avfeid som vås og at de må være svært dumme mennesker siden de er uenige med en selv. Kikker innom neste år og ser om det har skjedd noe mer.

    (Takk gud for at noen legger vitenskapelige metoder til grunn for sine meninger, ellers hadde teknologien og lyd-produktene våre vært utrolig mye dårligere enn i dag.

    Oversett en slik synsing til hvilken som helst meningsfylt bransje, så ser man hvor på jordet dette er.)
    Du har ikke opparbeidet deg noen ny kunskap om temaet her du vil dele med oss andra da? Blir ganske lite god og sakelig diskusjon om dette temaet hvis alle hadde kjørt samme dykke inn en gang i året teknikk...

    Tror ikke man kan bli annet enn skuffet hvis man tror at man kunne bli enige og komme til en overordnet og korrekt konklusjon i en tråd som dette.

    Ellers så kan man vel ikke helt komme unna synsing når man diskuterer et tema som High End Rør eller Transistor forsterkere. Det finnes ingen fasit på dette, og min erfaring tilsier at Rør og transistor prinsippet opp i en High End ytelse og prisklasse ofte begynner å høres ganske like ut også.

    En felles faktor har jeg ofte merket meg med lytting forskjellige High End oppsett, og det er at jeg ofte har blitt skuffet........

    Ellers til det å måle, der er min påstand at:
    Alt som kan spilles inn på en CD kan pr. deffinisjon måles.
    Alt som en effekt forsterker kan sende ut på utgangs terminalene kan også måles og deles opp i kjente eletriske egenskaper.
    Det eneste som vel ikke kan måles direkte, er hvordan lytteren registrerer og opplever den eventuelle musikken i et hvilket som helst lytterom og hifi oppsett.Der kommer man vel ikke utenom hørsel og synsing.

    Poenget med måling i Audio og Video verdene er vel heller ikka bare å få frem tallverdier og tekniske data osv. Tekniske data brukes desverre altfor ofte i salgsøyemed, der Watt, dempningsfaktor %THD osv vel er missforstått og blitt missbrukt. Det må vel hele tiden være et samspill mellom måledata og opplevelser, for å finne ut hvilke måledata som er relevant for å forbedre de opplevde ytelsene, i tilegg kommer faktorer som komponent matching, akkustikk i lytterom, lytterens prefferanser osv.

    De beste hifi opplevelsene jeg har hatt, er gjerne fordelt ut i mange forskjellige oppsett som består av både rør og transistor forsterkere, div høytaler arbeidsprinsipp hjemme mekket utstyr og etter mye tweaking, og gjerne kombinert med forskejllige inspillerer som får frem forskejllige egenskaper avhengig om man f.eks bruker elektrostat, magnestat eller dynamisketalespole baserte høytalere.

  17. #817
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Smile

    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Du kan jo ikke si "pynte på" med å bruke en rørforsterker som spiller minst like rent i mellombass og oppover og mer naturlig lyd en Hegel'en min, når den ikke er like god på det naturlige..Hallo?
    Hørseltap? No må en slutte med sånt vas, eg for min del har nettopp fått testet, og hørte alle toner, ikke en eg ikke hørte, så når noen sier slikt så skriver du og noen andre at han er gammel og hører ikke, noe dere skrev til Kjell i en annen tråd her på forumet. BLI VOKSEN før dere slenger ut personelig MOBBING!
    Jeg skjønner ikke åssen det er mulig å ha denne diskusjonen i snart to år. At en rørforsterker forvrenger og med andre ord farger lyden fra kildematerialet er vel hevet over enhver tvil, og det er meningsløst å diskutere for eller mot det. En rørforsterker er altså en EQ som kun kan justeres på en ekstremt tungvindt måte (bytte rør), og det er relativt uforutsigbart hvilket resultat man får når man "justerer".

    At man synes lyden høres BEDRE ut og MER NATURLIG med en rørforsterker er helt fair, og stemmer sikkert. At den er mer EKTE gir ingen mening å si. Ekte i forhold til hva da?

    Det er hevet over enhver tvil at lyden den gjengir skiller seg mer fra kildesignalet enn lyden du får ut fra enhver normalt konstruert transistorforsterker. Så "ekte" virker ikke umiddelbart som det riktige ordet å bruke.

    Jeg har full forståelse for at folk liker lyden fra en rørforsterkere, men jeg synes det er merkelig at ikke flere faktisk bruker en transistorforsterker og EQ for å justere seg til det samme lydbildet på en mye mer nøyaktig måte.

    --
    Thorbjørn

  18. #818
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2010
    Poster
    3
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Jeg skjønner ikke åssen det er mulig å ha denne diskusjonen i snart to år. At en rørforsterker forvrenger og med andre ord farger lyden fra kildematerialet er vel hevet over enhver tvil, og det er meningsløst å diskutere for eller mot det. En rørforsterker er altså en EQ som kun kan justeres på en ekstremt tungvindt måte (bytte rør), og det er relativt uforutsigbart hvilket resultat man får når man "justerer".

    At man synes lyden høres BEDRE ut og MER NATURLIG med en rørforsterker er helt fair, og stemmer sikkert. At den er mer EKTE gir ingen mening å si. Ekte i forhold til hva da?

    Det er hevet over enhver tvil at lyden den gjengir skiller seg mer fra kildesignalet enn lyden du får ut fra enhver normalt konstruert transistorforsterker. Så "ekte" virker ikke umiddelbart som det riktige ordet å bruke.

    Jeg har full forståelse for at folk liker lyden fra en rørforsterkere, men jeg synes det er merkelig at ikke flere faktisk bruker en transistorforsterker og EQ for å justere seg til det samme lydbildet på en mye mer nøyaktig måte.


    merkelig at ikke flere faktisk bruker en transistorforsterker og EQ for å justere seg til det samme lydbildet på en mye mer nøyaktig måte.

    hmmmm.......

    har du fått det til ?

  19. #819
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av DiFontaine
    Hehe, tror ikke helt du tar poenget mitt.

    For å kunne sammenligne volum ect. må man i dette tilfelle måle dB...
    Enkelt og greit.

    Ja den er eg med på! :grin:
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  20. #820
    Expert
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    7,881
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Wheee... muligens dratt iland en handel på Rogue Stereo 90, en amp på 2x90watt med KT rør . Spent på hvordan den drar Helicon 800 alene :P. Men får iallefall teste, så får jeg heller legge den ut for salg igjen om det ikke funekr så bra :P.

Side 41 av 76 FørsteFørste ... 11 21 31 37 38 39 40 41 42 43 44 45 51 61 71 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •