Hi-End rør eller transistor? - Side 40

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 40 av 76 FørsteFørste ... 10 20 30 36 37 38 39 40 41 42 43 44 50 60 70 ... SisteSiste
Viser resultater 781 til 800 av 1504
  1. #781
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Hvis jeg forstår teksten rett har han fyren altså 19 stk forsterkere til 1000USD stykket. Så han ligger kanskje litt over budsjettet til de fleste her inne?
    Han trenger en del forsterkere til lydsystemet sitt. Uansett er det han skriver om rør veldig interessant og bekrefter tanker jeg har hatt en stund. Ikke minst er det interessant med tanke på at han har bygget rørforsterkere selv og kjenner de godt. De sitatene under er ganske oppsiktsvekkende.

    Today I wouldn't take a vacuum tube amplifier as a gift.
    Why?
    What you are really buying is not quality amplification but a high distortion equalizer.
    The measured distortion is shameful for even the cheapest amplifier. A vacuum tube amplifier should really be regarded as a nice piece of furniture with wires, that glows in the dark. Use a real equalizer to improve the frequency response of your speakers!
    Skrevet om anlegget hans hos dinside:
    Hjemmestereo: Dette kaller vi utholdenhet - DinSide Bolig

  2. #782
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Han trenger en del forsterkere til lydsystemet sitt. Uansett er det han skriver om rør veldig interessant og bekrefter tanker jeg har hatt en stund. Ikke minst er det interessant med tanke på at han har bygget rørforsterkere selv og kjenner de godt. De sitatene under er ganske oppsiktsvekkende.





    Skrevet om anlegget hans hos dinside:
    Hjemmestereo: Dette kaller vi utholdenhet - DinSide Bolig

    selvsynes jeg dette blir oppgulp, det at jeg har rett og alle andre konstruktører er idioter synes jeg blir galskap
    poenget med rør forsterker for meg er å få en lyd jeg liker og kan leve med, og får jeg det så driter jeg bokstavelig talt i om den fungerer som en eq eller noe annet, men det er jo ikke for alle

  3. #783
    Intermediate DiFontaine sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2007
    Poster
    1,331
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    poenget med rør forsterker for meg er å få en lyd jeg liker og kan leve med, og får jeg det så driter jeg bokstavelig talt i om den fungerer som en eq eller noe annet, men det er jo ikke for alle
    Men det er jo en kjensgjerning (vil jeg påstå) at rørkonstuksjoner kan farge lydbildet mer enn en transistorforsterker. Iallefall med tanke på tuberolling osv... :-?

  4. #784
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Han trenger en del forsterkere til lydsystemet sitt. Uansett er det han skriver om rør veldig interessant og bekrefter tanker jeg har hatt en stund. Ikke minst er det interessant med tanke på at han har bygget rørforsterkere selv og kjenner de godt. De sitatene under er ganske oppsiktsvekkende.
    Tja, det er vel ingen stor nyhet at grunnen til at mange liker rørlyd er at rørforsterkere som har den karakteristiske rørlyden har en spesiell frekvensrespons = fungerer som en eq.

    Hvis de ikke hadde gjort det hadde lyden vært lik som på en transistorforsterker, og vitsen borte. Man har jo langt bedre kontroll på denne lydfargingen med en EQ enn med å sitte å pusle med forskjellige rør på en rørforsterker, men sistnevnte er såvidt jeg forstår halve hobbyen med rørforsterkere, så da skal ikke jeg ødelegge det.

    Det viktigste er at man koser seg med hobbyen
    --
    Thorbjørn

  5. #785
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso

    Skrevet om anlegget hans hos dinside:
    Hjemmestereo: Dette kaller vi utholdenhet - DinSide Bolig
    Etter å ha lest artiklene om han og anlegget hans i h.hv 1976 og 1995-utgaven av Audio må man vel konkludere med at fyren ikke er riktig vel bevart. Ingen friske folk bruker så mye tid og penger på å perfeksjonere stereoanlegget sitt.
    --
    Thorbjørn

  6. #786
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dere:
    Hva som gjer at med rørforsterker i stua, hører en musikken mye bedre oppe i 2 etg eller f.eks på kjøkkenet, kontra transistor??
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  7. #787
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har erfart noe tilsvarende med bruk av forskjellige høytalere prinsipp (div Dali bassrefleks vs dipoler som Quad Elektrostat og Magnepan Magnestat høytalere), og forklaringen på dette tror jeg var effekten av stort sett membran areal og hvor mye luft som er i bevegelse. Tror det er viktig å kontrollmåle med en db måler for ikke å bli lurt av det egentlige lydtrykket i lytterommet, da følsomhet både for høytalerene og inngangen på forskjellige forsterkere vel vil kunne spille inn, og hørselen vel ikke er helt objektiv, spesiellt ikke hvis man har litt høy bias og vet hva man lytter til, og kan bli lurt av at et velspillende oppsett kan spille høyere før det oppfattes som høyt osv.

    Når det gjelder rør vs transistor, på samme høytaler, synes jeg det høres litt rart ut at det skulle utgjøre en like stor forskjell. Ville nok brukt et måleinstrument for å sjekke om dette er reelle effekter, og ikke stolt bare på hørsel og eventuelt volumkontrollens plassering på en eventuell felles forforsterker, da hørselen vår er et dårlig måleinstrument, spesiellt når man vet hva som testes, og kan legge litt godvilje til.....

    Har man samme lydtrykk i lytterommet med de to oppsettene og forskjellig lydtrykk i andre etasje, kan vel det komme av at det som bærer lengst inneholder mer energi i lavere frekvenser, da større bølgelengde har lettere for å forsetre hindringer. Ellers vil vel også f.eks et bass element som ikke holdes like "stramt i tøyler" fra en effektforsterker kunne flytte litt mere luft i enkelte frekvenser enn det en annen forsterker med skrustikke kontroll kan prestere, og det kan vel være en mulig forklaring også.

  8. #788
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Har erfart noe tilsvarende med bruk av forskjellige høytalere prinsipp (div Dali bassrefleks vs dipoler som Quad Elektrostat og Magnepan Magnestat høytalere), og forklaringen på dette tror jeg var effekten av stort sett membran areal og hvor mye luft som er i bevegelse. Tror det er viktig å kontrollmåle med en db måler for ikke å bli lurt av det egentlige lydtrykket i lytterommet, da følsomhet både for høytalerene og inngangen på forskjellige forsterkere vel vil kunne spille inn, og hørselen vel ikke er helt objektiv, spesiellt ikke hvis man har litt høy bias og vet hva man lytter til, og kan bli lurt av at et velspillende oppsett kan spille høyere før det oppfattes som høyt osv.

    Når det gjelder rør vs transistor, på samme høytaler, synes jeg det høres litt rart ut at det skulle utgjøre en like stor forskjell. Ville nok brukt et måleinstrument for å sjekke om dette er reelle effekter, og ikke stolt bare på hørsel og eventuelt volumkontrollens plassering på en eventuell felles forforsterker, da hørselen vår er et dårlig måleinstrument, spesiellt når man vet hva som testes, og kan legge litt godvilje til.....

    Har man samme lydtrykk i lytterommet med de to oppsettene og forskjellig lydtrykk i andre etasje, kan vel det komme av at det som bærer lengst inneholder mer energi i lavere frekvenser, da større bølgelengde har lettere for å forsetre hindringer. Ellers vil vel også f.eks et bass element som ikke holdes like "stramt i tøyler" fra en effektforsterker kunne flytte litt mere luft i enkelte frekvenser enn det en annen forsterker med skrustikke kontroll kan prestere, og det kan vel være en mulig forklaring også.
    Tenker mer på mellomtone og diskanten, ikke bassen, der er det mer likt.
    Volumet, alså db er innstilt ca samme i stua med transistor og rørforsterker. Uavhengig av hva volumknotten står på, da den står på mer med rør enn Hegelen for å ha samme db,
    Vil tru og db er ca samme i andre rom og men en hører musikken bedre, ikke nødvendigvis høyere, men bedre.
    Dette bemerket forge eier også da eg kjpte den første MAen brukt.
    Flere som og sier dette, så må jo vere en annen grunn. Spiller det klarere?
    Da vil ivertfall lyden gå lettere!?
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  9. #789
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Da må det vel være mere energi i mellomtone og dedre del av diskant området på MA vs Trasitor forsterkeren da, og kanskje den høyere andelen av rørlyd overtoner er en faktor her, og høytalerenes spredningskarakteristikk blir forskjellig...

    Da burde man kanskje også ha forskjellig høytaler plassering i forhold til sweet spot ved bytte mellom disse forsterkerene....

    Synes det er rart hvis db måleren viser samme lydtrykk i lyttereommet.

    Er derfor ikke sikker på at det er rørforsterkere spiller klarere som er faktoren her, kanskje heller det motsatte, dvs med mer forvrengning og overtoner som er med på å utnytte lytterommets refleksjoner og bærer lenger ut huset ellers.

    Rørlyd er vel i utgangspunktet en mer naturlig og ørevennlig form for forvrengning....

  10. #790
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eleanor
    Da må det vel være mere energi i mellomtone og dedre del av diskant området på MA vs Trasitor forsterkeren da, og kanskje den høyere andelen av rørlyd overtoner er en faktor her, og høytalerenes spredningskarakteristikk blir forskjellig...

    Da burde man kanskje også ha forskjellig høytaler plassering i forhold til sweet spot ved bytte mellom disse forsterkerene....

    Synes det er rart hvis db måleren viser samme lydtrykk i lyttereommet.

    Er derfor ikke sikker på at det er rørforsterkere spiller klarere som er faktoren her, kanskje heller det motsatte, dvs med mer forvrengning og overtoner som er med på å utnytte lytterommets refleksjoner og bærer lenger ut huset ellers.

    Rørlyd er vel i utgangspunktet en mer naturlig og ørevennlig form for forvrengning....
    Nei, nei ikke målt med db-apperat, bare brukt hørselen i stuen liksom.
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  11. #791
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Nei, nei ikke målt med db-apperat, bare brukt hørselen i stuen liksom.
    Da er nok den enkle forklaringen at du spiller høyere med rørforsterkeren. Siden rørforsterkeren antageligvis ruller av i toppen og booster litt i bånn oppfatter du den som behageligere å høre på. Derfor vil det som oppfattes like høyt for deg, i praksis være høyere på rørforsterkeren.
    --
    Thorbjørn

  12. #792
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Da er nok den enkle forklaringen at du spiller høyere med rørforsterkeren. Siden rørforsterkeren antageligvis ruller av i toppen og booster litt i bånn oppfatter du den som behageligere å høre på. Derfor vil det som oppfattes like høyt for deg, i praksis være høyere på rørforsterkeren.
    Javel ja?? okai.. då er nye MAen jammen kraftig i forhold til effekten til Hegel, rimet ikke helt eller er MAen så jevla kraftig? Riktignok to like store trafoer som Hegel har 1 8) minst
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  13. #793
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Javel ja?? okai.. då er nye MAen jammen kraftig i forhold til effekten til Hegel, rimet ikke helt eller er MAen så jevla kraftig? Riktignok to like store trafoer som Hegel har 1 8) minst
    Det var vel ikke ved max lydtrykk du beskrev denne effekten Lovemusikk??, da ville jo utgangs effekten ikke bety mye for resultatet. Forstod det som at Hybris mener at MA har en spillestil/farging med mer effekt i de frekvensene som går lenger, dvs har mere lydtrykk i bass og mellomtonen ved de vanlige lytte lydtrykkene du bruker til vanlig. Synes Hybris sin versjon er en god forklaring også.

    Alternativet til denne forklaringen om at lyden bærer lenger effekten er kanskje ikke like hyggelig å tenke seg. Spesiellt ikke hvis man f.eks tenker seg at den forsterkeren som har denne effekten, kanskje har det fordi den reduserer forskjellene mellom de delene i musikken som skal spilles ved lavt lydtrykk vs de med høyt, og det egentlig er en dynamikk reduserende effekt som gjør seg gjeldende.

    Vil anbefale å bruke dB måling og ikke bare ørene når man skal bedømme eventuelle lydtrykk og maks effekter. Fenomenet med at man opfatter en forsterker som klarer å drive høytalerene riktig og at den høres ut til å spille lavere enn en som spiller mer ukontrollert, er ganske lett å avsløre ved en dB måling.

  14. #794
    Intermediate eddie sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    3,690
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Denne burde passe bra her.

    Do I need expensive vacuum tube power amplifiers?
    No!!!!! AUDIO SPLENDOR can save you a lot of money by equalizing your speakers much better than using the high output impedance of expensive,
    low-feedback, vacuum tube amplifiers. Instead buy low distortion semiconductor amplifiers that have a lot of feedback and far more power output.

    During my 60 years of designing circuits I designed a lot of vacuum tube, transistor, and switching power amplifiers and know how each performs. In the
    1950's I designed the lowest distortion vacuum tube amplifier ever, the Krohn-Hite UF-101. It was rated at 50 Watts, 0.005% total harmonic distortion, 50
    dB of negative feedback, and it sold in small quantities as a laboratory instrument for 20 years. Today I wouldn't take a vacuum tube amplifier as a gift.
    Why?

    What you are really buying is not quality amplification but a high distortion equalizer. The lack of feedback in many of today's tube amplifiers gives the
    amplifier high distortion and a high internal output impedance, typically in the range of 1 to 5 ohms. At some frequencies such as the fundamental cone
    resonance, and crossover frequencies between drivers, the load impedance of the speaker rises. The voltage divider effect delivers more signal to the
    speaker terminals at these frequencies. With some amplifier-speaker combinations the effect on frequency response is very pleasing.

    This load impedance effect was epitomized in the July, 2004 Stereophile review of the world's most expensive amplifier, the $350,000/pair Wavac SH-833,
    by Michael Fremer with measurements by John Atkinson, page 73. The curves clearly show up to 2 to10 dB of bass boost at 80 Hz depending upon the
    load impedance. The measured distortion is shameful for even the cheapest amplifier. A vacuum tube amplifier should really be regarded as a nice piece
    of furniture with wires, that glows in the dark. Use a real equalizer to improve the frequency response of your speakers!

    Equalizing your speakers is not enough. Any fixed frequency response system may optimally balance the tone on about 1 in 500 pieces of available
    program material. You need really flexible multichannel program equalization to balance all the rest.

    In my own sound system for 30 years I used Phase Linear 400 power amplifiers that I redesigned for lower noise, -115 dB re 200 watts, and reduced bias
    drift. The 34 channels each drive 1 woofer, 1 mid-range horn, or 9 or 12 of the 30 tweeters in each 13 foot speaker horn. With the 4-way electronic
    crossover the equivalent sound level available is that of a single 20,000 watt monoblock. Before purchasing these amplifiers I compared one with my
    Krohn-Hite UF-101 Ultra-Low Distortion Power Amplifier. The sounds were identical except that the Phase Linear 400 played louder before clipping.

    In 2004 after tiring of repairing the Phase Linears whose transistors suffered thermal fatigue, I replaced them all, purchasing 19 QSC SRA1222 dual 200
    watt amplifiers. I chose these amplifiers, after measuring one unit, for their 200 watts/channel, (all my speakers can handle), low internal impedance due
    to high feedback, flat frequency response, low distortion, low noise (6 dB worse than my Phase Linears), high slew rate, switching power supply,
    automatic gain reduction during clipping for reduced distortion, 3.5 inch rack panel size, 22 lb. weight, very low fan noise, and 3-year warranty. They cost
    under $1000 each and for somewhat more money QSC offered up to 1800 watts/channel into 2 ohms in the same size. I cannot detect any change in the
    sound. In 6 years of operation at 70 hrs/week, none have failed.

    That is the sort of amplifier I suggest for you and there are plenty of other good amplifiers from other manufacturers in the professional area. And forget
    expensive cables. They are inaudible furniture.

    Kilde: Questions and Answers
    denne karen skulle hvert på galehus,har nok aldrig hørt en skikkelig rørforsterker i virkeligheten

  15. #795
    Intermediate zeezar sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    2,442
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    denne karen skulle hvert på galehus,har nok aldrig hørt en skikkelig rørforsterker i virkeligheten
    - "You see, in this world, there are two kinds of people, my friend

    _____

  16. #796
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    denne karen skulle hvert på galehus,har nok aldrig hørt en skikkelig rørforsterker i virkeligheten
    Javel? Han konstruerte en rørforsterker på 50-tallet med datidenes laveste forvrengnings tall. Tror nok han har vært borti mye og kan sine saker. Sies at han også har jobbet for Mark & Levinson.

    During my 60 years of designing circuits I designed a lot of vacuum tube, transistor, and switching power amplifiers and know how each performs. In the 1950's I designed the lowest distortion vacuum tube amplifier ever, the Krohn-Hite UF-101. It was rated at 50 Watts, 0.005% total harmonic distortion, 50 dB of negative feedback, and it sold in small quantities as a laboratory instrument for 20 years.

  17. #797
    Intermediate Protet sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    946
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  18. #798
    Intermediate Lovemusikk sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Sted
    Knarvik rett nordom Bergen
    Poster
    3,300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Javel? Han konstruerte en rørforsterker på 50-tallet med datidenes laveste forvrengnings tall. Tror nok han har vært borti mye og kan sine saker. Sies at han også har jobbet for Mark & Levinson.
    Og so?? Eg har tidligere jobbet for et stort verdensfirma men betyr no ikkje en d..
    Bare vas nå..
    Ikke målt men kun brukt ørene på litt lavt volum og forskjellen er der, vis eg sier det er en MC rørforsterker, da er det vel slutt på at den forvrenger og slikt. Kan du/dere ikke svare på dette så la vere, da eg vil vite ikke høre om synsinger.
    DAC: Heed Obelisk DA oppgradert nyekortene, For-forsterker: Opera consonance cyber 222 MKII Forsterker: Doxa 70SE,
    Høyttalere:
    Sonus Faber Kabler: Ja

  19. #799
    Intermediate Eleanor sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    714
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Og so?? Eg har tidligere jobbet for et stort verdensfirma men betyr no ikkje en d..
    Bare vas nå..
    Ja det er jeg faktisk enig med deg i, selv om jeg vel ikke helt ser gyldigheten i ditt eksempel.

    Snudde litt på det du skrev her for å få frem et poeng....

    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Kan du/dere ikke svare på dette så la vere, da eg vil vite ikke høre om synsinger.
    Sitat Opprinnelig postet av Lovemusikk
    Ikke målt men kun brukt ørene på litt lavt volum og forskjellen er der, vis eg sier det er en MC rørforsterker, da er det vel slutt på at den forvrenger og slikt.
    Tror du burde sette dine egne uttalelser i sammenheng med dine egne besvarelser her. Skal man slutte å synse noe om noe, må man vel nettopp ty til målemetoder som ikke baserer seg på synsing, men som kan gi objektive verdier på det man undersøker og sammenligner.

    Du er enig i at din Hegel høres annerledes ut enn din 2010 modell MA?

    Du er ikke enig i at dette har med avvik mellom kildesignal inn til forsterker og utgangs signalet som driver høytalerne og gjøre, dvs. forvrengning?

    Hva er det disse to forsterkerene gjør som høres forskellig ut da?

    I de postingene tidligere om rørforsterker uttalelsene til Dick Burwen

    What you are really buying is not quality amplification but a high distortion equalizer.
    ok, dette er vel synsing fra Mr.Burwen side, du er tydeligvis ikke enig i dette, men allikevel ønsker du å sette på en weber på MAen og kjøre som pre til Hegel'en.

  20. #800
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Både forvrengning og avvik fra en "flat" frekvenskurve er målbare verdier. Målingene finnes tilgjengelige, fra produsent eller fra seriøse hi-fi-magasiner.

    Den som sjekker dataene fra produsenter som lager både transistor- og rørutstyr, vet at forvrengningstallene er mange ganger høyere for rørforsterkere enn for transistorforsterkere fra samme produsent.

    Det er lett å finne innlegg fra rørentusiaster, her og i andre tråder, som lovpriser rørforsterkere for å gjengi "harmoniske overtoner" og lignende. Men det er nettopp dette som er forvrengning.

    Så hvorfor diskutere dette opp og ned? Kan ikke rørentusiastene bare innrømme at de liker "farget" lyd, og la oss andre ha vårt ideal om nøytral gjengivelse av innspillingen?

Side 40 av 76 FørsteFørste ... 10 20 30 36 37 38 39 40 41 42 43 44 50 60 70 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •