Hi-End rør eller transistor? - Side 20

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 20 av 76 FørsteFørste ... 10 16 17 18 19 20 21 22 23 24 30 40 50 60 70 ... SisteSiste
Viser resultater 381 til 400 av 1504
  1. #381
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Vel, at tråden omhandler rør vs. transistor må en jo anta når det tross alt er tema... Kjell omtaler riktignok vintage-rør, men det skyldes vel at de er disse han har best erfaring med?

    Korrekt - tråden omhandler dette.
    Vintage-rør satt inn i (gjerne moderne) forsterkere bygget med mye innslag av vintage-teknologi er det jeg synes gir best lydkvalitet.

    Dette er min oppfatning og jeg har hørt mye moderne saker med rør som jeg ikke synes lyder bra - spesielt sålenge vi snakker om prisklasse under 30.000.


  2. #382
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is

    Lygren ...

    1) Husk at Kjell B til stadighet møter motdebatanter som ikke har erfaring med kanskje 30 forsterkere slik Kjell B refererer til, men kanskje 3000 eller mer. Da begynner vi å snakke om en helt annen grad av statistisk holdbarhet.

    2) Kjell B verner seg mot saklig debatt ved å trampe på faglige innspill eller enkeltdebatanter. Er det ikke akkurat DET du burde moderere?


    1) Hmm, diskuterer du problemet Kjell B. med Lygren her ? Altså en debatt på topp-nivå innen norsk høyere hifi-sosietet ?

    2) Ja jeg godtar ikke det jeg synes er billige ingeniør-argumenter når vi diskuterer lyd, som er 1000 ganger mer komplisert enn matematikken og referansene til Snickers-is &Co. kan dekke. Så min referanse er egne ører.

    Kunne vi ikke gi oss med disse person-karakteristikkene - jeg har forklart saklig og logisk ovenfor hvorfor jeg ikke vil debattere ingeniør-matematikk. Synes slik matematikk ikke er dekkende for det jeg ville kalle dokumentasjon av lydkvalitet.

    Siden du har hørt 3000 forsterkere, kan vi få høre noen eksempler da på noen du vil anbefale spesielt høyt - eller er det slik at alle 3000 er perfekte, bare de får den riktige rom-equalizeren fra Snickers-is ?


  3. #383
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kong Arne
    Var litt rask i skummingen, beklager det, troddde det var det vanlige rør hat vs transistor pratet.... med gurgling osv....


    Ja vi har fått et nytt begrep: "gurgling" - altså om rørlyd fra Snickers-is.


  4. #384
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Korrekt - tråden omhandler dette.
    Vintage-rør satt inn i (gjerne moderne) forsterkere bygget med mye innslag av vintage-teknologi er det jeg synes gir best lydkvalitet.

    Dette er min oppfatning og jeg har hørt mye moderne saker med rør som jeg ikke synes lyder bra - spesielt sålenge vi snakker om prisklasse under 30.000.

    Bra, og dette synes jeg da er veldig gode argumenter...

    Det høres jo ikke helt borte-i-natta ut at faktisk rør - fra rørenes glanstid - låter bedre enn "moderne" røroppsett, som verken har tilgang til den brede teknologiplattformen som trolig var tilgjengelig i "glanstidene", og dermed må kjøpe inn og konstruere komponenter og elektronikk til langt høyere priser. Det faktum at kompetansen heller ikke er "viden" tilgjengelig lenger gjør det trolig også langt mer kostbart å utvikle rørbaserte teknologier, og dermed høres det heller ikke helt unaturlig ut at det er primært de relativt kostbare konstruksjonene som låter bra.

    En kombinasjon av "moderne" elektronikk og "gammeldags" rør kan jo derfor på mange måter være å kombinere det beste av begge plattformer.

    Det er jo egentlig kun i det siste at rør virkelig har fått sin renessanse - med iTube som et levende "kommers"-eksempel på at retro-trenden er tilbake. Effekt har den ikke all verden av fremdeles, men det er heller ikke det store poenget for alle. Jeg er i det minste svært positiv til rør som teknologi, og vil mer enn gjerne lære mer om hva en vanlig "dødelig" kan foreta seg for å erverve noe vettugt fra de gode gamle dager og eventuelt kombinere dette med noe moderne - og dermed kanskje begynne å bevege seg i retning av det High-End-løsninger til titusenvis av kroner presterer - og jeg er garantert ikke den eneste!

  5. #385
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    607
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is

    Husk at Kjell B til stadighet møter motdebatanter som ikke har erfaring med kanskje 30 forsterkere slik Kjell B refererer til, men kanskje 3000 eller mer. Da begynner vi å snakke om en helt annen grad av statistisk holdbarhet.
    Dette er ikke for å være "ufin" , men......
    "ERFARING med kanskje 3000 forsterkere, eller mer"

    Tør jeg spørre om din alder?
    Alternativt - hvor lang tid tar det å få erfaring med en forsterker?

    Du tok vel kanskje "litt" hardt i her?

    Bare som et eksempel: `En ny forsterker hver dag i 3000 dager. Sånn omtrent hver dag i 10 år, hvis man tar en pause en dag innimellom.

  6. #386
    Intermediate eddie sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    3,690
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Vel, at tråden omhandler rør vs. transistor må en jo anta når det tross alt er tema... Kjell omtaler riktignok vintage-rør, men det skyldes vel at de er disse han har best erfaring med?

    Når det gjelder klipping som følge av begrenset effekt er jo det selvsagt et tema, men da er vi jo inne på svært kjente begrensninger i rørteknologien da, og igjen inne på preferanse. Når en skal lytte til nyansert Hi-Fi er det jo mange som foretrekker moderate lyttevolum. Skal en dra på litt er jo selvsagt transistor å foretrekke fremfor en rørforsterker som ikke klarer å levere varene.

    Hvis jeg, med min SVÆRT begrensede erfaring skal forsøke å forklare hvordan jeg opplever rør må det være; dynamisk! Dynamikken skapes, slik jeg ser det, ved å tilby stort headroom innenfor det angitte yteområdet. Transistor har ofte, slik jeg opplever det, mindre dynamikk, dvs. at lydbildet oppleves som mer flatt, og for min del også mindre detaljert. Samtidig gjelder dette primært på moderat lyttevolum. Drar en på litt vil plutselig transistorteknologien komme til sin rett i langt større grad. Dette gjelder i enda større grad klasse D enn f.eks. A eller B... Kan ikke noen svare meg på om jeg er helt på jordet eller ikke (og jeg aksepterer å bli plassert på potetjordet...)?
    Du er ikke på jordet men her kommer jo smaksaken inn.Et eksempel er jo at hos meg så låt klasse D og klasse AB "dritt" i forhold til klasse A men det er i min stue på mine høytalere,en annen ville jo kanskje mene noe annet,er jo dette som er morsomt

  7. #387
    Newcomer Thumper sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    197
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Det faktum at kompetansen heller ikke er "viden" tilgjengelig lenger gjør det trolig også langt mer kostbart å utvikle rørbaserte teknologier, og dermed høres det heller ikke helt unaturlig ut at det er primært de relativt kostbare konstruksjonene som låter bra.

    En kombinasjon av "moderne" elektronikk og "gammeldags" rør kan jo derfor på mange måter være å kombinere det beste av begge plattformer.
    Dette er vel et av de mest reflekterte innleggene i denne krangletråden...

    Jeg har endt opp med et par "moderne" japanske rørforsterkere og mathcer de med lettdrevne høyttalere. Pr nå Klipsch Cornwall III og WLM.
    Forsterkerenes grunnkonstruksjon og kretsdesign vet jeg ikke så mye om. Det jeg derimot vet er at de i mine ører låter svært bra og leverer musikk på den måten jeg vil ha den servert i mitt hus! Jeg bruker gamle NOS rør til å skape den lyden jeg vil ha. og disse moderne rørforsterkerene reagerer meget bra på de gamle rørene. Jeg liker best rør som er lagd på 40-tallet. Bruker RCA, National Union og KenRad.

    Jeg har også vært innom endel transistor utstyr før jeg endte opp i rørverden. Det som fikk meg til å tenke anderledes enn det markedskreftene ville ha meg til var faktisk KjellB's innlegg om Music Angel på AA. Jeg kjøpte en slik, og dermed begynte ballen å trille i den retningen... jeg fant rør mer behagelig, og for meg virket det mer ekte å høre på enn de transistor og klasse d forsterker oppsettene jeg har hørt. Jeg har siden det kjøpet skaffet meg to andre rørforsterkere som jeg mener låter bedre. Jeg bruker Almarro A318B og Leben CS 300

    Og det er kun når jeg bruker rørforsterkere jeg kjenner igjen dynamikken i instrumentene som jeg kjenner fra de utallige konserter jeg har vært på. Da kan de som vil det heller måle snorrette frekvens responser og ha anlegg i megawattklassen gjøre det, så lenge jeg kan nyte musikken som jeg synes den låter best.

    Edit: Typo...

  8. #388
    Intermediate eddie sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    3,690
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Klipsch trives vel best med rør,er ikke mange wattene der men tror en rørforsterker med feks klipsch la scala spiller ring rundt det meste hehe

  9. #389
    Newcomer Thumper sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    197
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    Klipsch trives vel best med rør,er ikke mange wattene der men tror en rørforsterker med feks klipsch la scala spiller ring rundt det meste hehe
    Stemmer nok det ja:-) selvom Cornwall III i kveld har måttet vike for noen andre LaScala enn Klipsch sine...8)

  10. #390
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Thumper

    Jeg har endt opp med et par "moderne" japanske rørforsterkere og mathcer de med lettdrevne høyttalere. Pr nå Klipsch Cornwall III og WLM.
    Forsterkerenes grunnkonstruksjon og kretsdesign vet jeg ikke så mye om. Det jeg derimot vet er at de i mine ører låter svært bra og leverer musikk på den måten jeg vil ha den servert i mitt hus! Jeg bruker gamle NOS rør til å skape den lyden jeg vil ha. og disse moderne rørforsterkerene reagerer meget bra på de gamle rørene. Jeg liker best rør som er lagd på 40-tallet. Bruker RCA, National Union og KenRad.


    Nå kjenner jeg ikke dine forsterkere, men generelt har japanerne hatt en høyverdig kontinuerlig rør-kultur, mens de sendte masseprodusert transistor-utstyr til Vesten - og de holder vintage-tradisjonene høyt, ikke minst i DIY-miljøene og på den japanske siden av gamle AudioNote. Nå kan det jo se ut til at kineserne er i ferd med å videreføre tradisjonene, foreløbig i de lavere prisklasser (Music Angel).

    Ja NOS-rør er en annen verden av teknisk perfeksjon og god lyd enn dagens. Da tenker jeg særlig på små-rørene og pre-rørene. Mine favoritter ligger også innen NOS 1940's, med oktal-rør fra RCA (var mesteren), Raytheon, TungSol og KenRad (og ev. direkteglødde fra WE, m.fl.) - har en stor samling der fra mange år tilbake, men måtte jo ut og fornye beholdningen da Music Angel kom med sine mer moderne noval-rør, siste med 6V (6N1) -rør. Sålenge man kan skaffe novalrør fra senest 60-årene kan man fortsatt regne med god lyd.


  11. #391
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    607
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For å kanskje få inn noen flere "akseptabelt" lydende moderne transistorbaserte alternativer her.
    Hva med Musical Fidelity? Har ikke mye egenerfaring med de av nyere dato, men derimot med en av de tidligste - A1.
    Den hadde bokstavlig talt en varm karakter. Dette eksemplaret "brant opp" både kondensatorer og lakken på kjøleribber før den takket for seg.
    Den var vel ikke helt High-End, men behagelig lydkarakteristikk, selv om høyttalerne den ble brukt mot ikke var all verden den gangen.

    Og - så mener vel sikkert noen noe om Accuphase? Har selv ikke hørt på dette merket siden Audioscan på slutten av syttitallet. Men vurderer å ta en "lytt" for sammenlikning mot McIntosh.
    Accuphase har jo også skjønt at tonekontroller kan ha noe for seg.

  12. #392
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av erys
    Dette er ikke for å være "ufin" , men......
    "ERFARING med kanskje 3000 forsterkere, eller mer"

    Tør jeg spørre om din alder?
    Alternativt - hvor lang tid tar det å få erfaring med en forsterker?

    Du tok vel kanskje "litt" hardt i her?

    Bare som et eksempel: `En ny forsterker hver dag i 3000 dager. Sånn omtrent hver dag i 10 år, hvis man tar en pause en dag innimellom.
    Du har selvsagt et poeng, jeg har ingen eksakt telling, men det forholder seg omtrent slik:

    Jeg er straks 34, har bygget høyttalere siden våren da jeg var 9 år, jeg har i lange perioder hatt veldig mange forsterkere innom, sånn som for eksempel da jeg evaluerte ulike klasse D hadde jeg et tyvetalls klasse AB sammen med 10-12 ulike klasse D-plattformer.

    Imidlertid inkluderer jeg testing gjort utenfor mitt hjem, for eksempel kortvarige tester hjemme hos folk, hos forhandlere og slikt. Dette gir selvsagt ikke "tung erfaring" men siden det ikke er noe klart mønster i at jeg bare har testet klasseD, bare klasseAB transistor eller liknende får man et slags "universelt bilde" av hva ting gjør, og ikke minst når det gjør hva.

  13. #393
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    Klipsch trives vel best med rør,er ikke mange wattene der men tror en rørforsterker med feks klipsch la scala spiller ring rundt det meste hehe
    Klipsch har nå fjernet alle datablader fra hjemmesidene. Tidligere hadde de oppgitt frekvensrespons på alle høyttalerne sine. Databladene ble revidert for noen år siden, før de ble fjernet. Det som da skjedde var at alle høyttalerne fikk samme +/- xdB, men før denne revisjonen altså, så hadde alle modeller som LaScala, Cornwall, Horn osv, altså de høyttalerne som typisk virkelig trenger rør for å blomstre, toleranser på +/- 4dB i databladene, mens de mer "vanlige" høyttalerne hadde snevrere toleranser.

    På samme måte har fulltoner typisk veldig mye større avvik i frekvensgangen enn flerveiskonstruksjoner. +/- 6dB er ikke uvanlig, og slike konstruksjoner kan låte greit på rør, men nesten aldri på transistor, særlig ikke uten utgangstrafo.

  14. #394
    Newcomer Thumper sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    197
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mulig det ikke er disse dataene du etterlyser, men det står da litt om frekvensrespons her...

    S P E C I F I C A T I O N S
    FREQUENCY RESPONSE 34Hz-20kHz ± 3dB
    SENSITIVITY 102dB @ 1 Watt/1 meter
    POWER HANDLING 100 Watts max continuous (400W peak)
    MAXIMUM SPL 119dB
    NOMINAL IMPEDANCE 8 ohms
    ENCLOSURE TYPE Bass reflex via front-mounted slot ports
    CROSSOVER FREQUENCY HF: 5000Hz
    MF: 800Hz
    TWEETER K-107-TI 1" (2.54cm) Titanium diaphragm
    compression driver
    HIGH FREQUENCY HORN Tractrix®
    MIDRANGE K-53-TI 1.75" (4.45cm) Titanium diaphragm
    compression driver
    MID-FREQUENCY HORN Exponential
    WOOFER K-33-K 15" (38.1cm) Fiber-composite cone
    DIMENSIONS 35.75" (90.81cm) H x 25.313" (64.29cm) W
    x 15.5" (39.37cm) D
    WEIGHT 98 lbs. (44.5kg)
    ENCLOSURE MATERIAL MDF
    FINISHES Walnut Lacquer, Cherry Lacquer, Black Lacquer


    Klippet rett fra Klipsch's hjemmeside. Klipsch Cornwal III forøvrig.

  15. #395
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvor fant du det? Jeg har lett selv...

  16. #396
    Newcomer Thumper sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    197
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Hvor fant du det? Jeg har lett selv...
    Her:
    Cornwall III
    http://www.klipsch.com/media/product...s/Cornwall.pdf

    Klipschorn
    http://www.klipsch.com/media/product...pschornNEW.pdf

    Palladium P39
    http://www.klipsch.com/media/product.../p39-sheet.pdf

    Det er bare å gå inn på de enkelte modellene og klikke på "Cut Sheet".

  17. #397
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Ja vi har fått et nytt begrep: "gurgling" - altså om rørlyd fra Snickers-is.

    Hvis du ikke finner det dekkende for vokalgjengivelse over en rørforsterker som klipper, har du da et bedre forslag?

  18. #398
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Hvis du ikke finner det dekkende for vokalgjengivelse over en rørforsterker som klipper, har du da et bedre forslag?



    Greit, rør som klipper kaller du gurgling, hva med transistorer som klipper - hvilken betegnelse ville du bruke der (for å karakterisere denne lydmessige egenskapen) ? Vi kan jo godt dele det inn i klasse A, klasse AB, klasse D etc.

    Jeg går ut fra at du har hørt transistor-klipping også ?

    Har den lydmessige egenskapen ved transistorklipping noe å gjøre med at man der helst kjører med store effekter, 200W og mer ?

    Og en ting til: Dette at rørforsterkere kan gi så god artikulering av stemmer etc., mener du dette skyldes "gurgling" ? At vi andre ikke forstår noe så enkelt ? Var dette et argument i den debatten ?


  19. #399
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    2) Ja jeg godtar ikke det jeg synes er billige ingeniør-argumenter når vi diskuterer lyd, som er 1000 ganger mer komplisert enn matematikken og referansene til Snickers-is &Co. kan dekke. Så min referanse er egne ører.
    Dersom du ikke vet hvilken frekvensgang du har med å gjøre, hvordan kan du da utelukke det som parameter?

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Synes slik matematikk ikke er dekkende for det jeg ville kalle dokumentasjon av lydkvalitet.
    Det finnes ingen ting innen lyd som ikke kan beskrives matematisk.

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Siden du har hørt 3000 forsterkere, kan vi få høre noen eksempler da på noen du vil anbefale spesielt høyt - eller er det slik at alle 3000 er perfekte, bare de får den riktige rom-equalizeren fra Snickers-is?
    Jeg oppfatter ikke spørsmålet som noe annet enn nok en provokasjon.

    Imidlertid tror jeg bare jeg et par ganger har vært borti forsterkere som låter så dårlig at man ikke kan få til kjempegod lyd. Om man har behov for EQ, romkorreksjon eller liknende er mer et spørsmål om hele oppsettet, ikke om forsterkeren alene.

  20. #400
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is


    1) Dersom du ikke vet hvilken frekvensgang du har med å gjøre, hvordan kan du da utelukke det som parameter?

    2) Imidlertid tror jeg bare jeg et par ganger har vært borti forsterkere som låter så dårlig at man ikke kan få til kjempegod lyd. Om man har behov for EQ, romkorreksjon eller liknende er mer et spørsmål om hele oppsettet, ikke om forsterkeren alene.


    1) Nå vrir du deg bort fra dine tidligere utsagn, nemlig at det man foretrekker ved rørlyd skyldes dårligere frekvensgang/fallende diskant, o.lign.

    Det er selvsagt INGEN som ikke er med på at frekvensgang OGSÅ er en parameter, men i seriøse lyddiskusjoner så vil det mest handle om JUSTERING av frekvensgang med en equalizer (om man ønsker det), altså en målrettet endring, ikke en tilfeldig endring bare fordi man skifter utstyr. Til det er elektronikk både fra 70-tallet og idag for nøyaktig konstruert.

    2) Så av de 3000 forsterkerne dine var det kun to som ikke var gode. Alle de andre var riktig high-end, bare de ble korrigert med din digitale equalizer.

    Ja det er jo absolutt et ærlig standpunkt, men det stemmer så lite med de erfaringer andre seriøse musikk-lyttere gjør.

    Men vikrigere: Da har du definert ditt ståsted i lyddebatten - og det stemmer med min karakteristikk av ingeniører i lyddebatten (ikke nedlatende ment !) - ingeniøren diskuterer kurver, mens musikk-vennen diskuterer musikk. Altså epler og pærer - og da kan det ikke bli noen diskusjon.

    Jeg skal gi deg rett i et punkt: Moderne transistorforsterkere er blitt gode på den måten at typiske design-feil i de teoretiske kretsdiagrammene ved transistor uten tvil er blitt luket bort i løpet av 50 års utvikling. Det har ledet til en ganske ens lydkarakteristikk - har man hørt en har man hørt alle. Det er faktisk noe av mitt poeng og er en forklaring til at jeg synes 95 % av de anlegg jeg hører på hifi-messer etc. lyder elendig. Og dette stemmer med at du sier så å si alle dine 3000 forsterkere er "perfekte". Det jeg hører er rett og slett så langt man kan komme med transistorer. Vil man noe mer, må man så over på andre prinsipper innen lyd-elektronikk.

    Mitt eget ståsted: Jeg drev i flere år med equalizere av alle analoge prinsipper (80-tallet, gjentatt mange år senere) for å prøve å få en lyd som ihvertfall var i nærheten av det vi hadde tidligere på 60/70-tallet, og kan underskrive på at equalizerne ikke ga den minste tilnærming til den organiske og artikulerte mellomtonen, gode timing av transienter og luftige lette diskant det gamle utstyret ga. Istedet en tung metallisk lydkarakter, hva enn slags justering man kjørte med.

    Equalizerne selv produserer lite egenlyd hvis de er gamle nok (70-tallet til tidlig 80-tall) - det kan lett kontrolleres på gammelt og nytt utstyr - også ved å justere kontrollene f.eks. 3 dB opp og ned - det endrer ikke på utstyrets karakteristiske klang. En metallisk lydende forsterker vil fortsatt lyde metallisk om man skrur ned mellomtone eller diskant ned f.eks. 3 dB. En luftig fin vintage-forsterker vil fortsatt lyde luftig og fint om man skrur ned 3 dB på samme måte som ovenfor. Dette er et viktig tillegg - da ingeniører gjerne pleier å produsere følgende standard-argumenter:
    1) Analoge equalizere er ikke gode nok
    2) Analoge equalizere produserer mye egenlyd når man begynner å bruke kontrollene forbi null-stillingen.


Side 20 av 76 FørsteFørste ... 10 16 17 18 19 20 21 22 23 24 30 40 50 60 70 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •