Hi-End rør eller transistor? - Side 16

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 16 av 76 FørsteFørste ... 6 12 13 14 15 16 17 18 19 20 26 36 46 56 66 ... SisteSiste
Viser resultater 301 til 320 av 1504
  1. #301
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Antonx
    Jeg vil si det slik at rommet har mye å si hvis det er dårlige akustiske forusetninger (f.eks bildet ditt med Micro´ene i det rommet), og mye mindre å si om det er godt akustisk 8) .
    Så klabert:-D

    min erfaring i nettopp det rommet er interessant, jeg hadde mye utstyr der og fikk aldri bra lyd, dempingen på veggene hjalp masse men jeg ga opp.

    Når jeg satte opp Swans 2.2 fikk jeg sjokk, og det får alle som har hørt lyden!

    Det låter fantastisk, med DVD spiller, receiver og subber, lyden er ikke til å tro!
    Morsomt om noen gidder å stikke innom for å få litt kritisk feedback!:-D

  2. #302
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Antonx
    Jeg tror det er enda sunnere å ta lærdom her og nå og fortsette tråden på et saklig nivå. Da kan det kommer mer matnyttig innhold.
    Hvor fant du den QUOTE`en?

    EDIT: "Opprinnelig skrevet av General8
    Tror vi er best tjent med å legge denne tråden død, og så prøve igjen i en ny diskusjon..."

    Dette kan jeg ikke huske at jeg har skrevet. Kanskje du har klippet litt feil?

  3. #303
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,733
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    Var dette et spørsmål eller en konstatering ? Hva mener du selv om de to ?
    Mer et spørsmål ja. Jeg har ikke oversikt over innspillingsår av alle mine klassiske.

    De får med aksutikken på en meget tiltalende og ekte vis. Vil tro de er tatt opp fra større avstand og låter mørkere og mer organisk enn mange andre innspillinger. Tipper det har mye med mikrofonene å gjøre, samt at de er mindre elektronisk behandlet enn mange andre innspillinger. Denne klangen får du også med High-end transistor. Mange nyere innspillinger som låter mye mindre "klinisk" også. Stor variasjon alså, men det meste låter tynt og "flisete" og ihjelmikset dessverre. Men mange gode akustiske innspillinger.

  4. #304
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Jeg har en god del RCA-plater (både Elvis og klassisk, ha-ha), og ja - de lyder uvanlig organisk med trykk i mellomtonen. Et godt eksempel på akkurat det.

    Ellers fint å høre om gode resultater med dyrt utstyr - jeg ga jo selv opp å finne dyr god elektronikk og bygget istedet en ganske stor og komplisert rør-pre - DIY-prosjekt, koblet foran en ganske billig Rotel forsterker - ikke noe spesielt med den. Driver mine lett moddete Tannoy flott til øredøvende lydtrykk i en stor stue - så jeg vil ikke gjøre mer der.

    Denne tråden tror jeg er viktig for de som har lyst å prøve seg på dyr high-end, man trenger indikasjoner på hvilke lydtyper det er snakk om. Alle jeg kjenner som har prøvd, endte opp med noe alt for klinisk og analytisk, tror mange ender opp som misfornøyde. Det er kanskje lettere å lykkes hvis man bor i Oslo og kan prøve mye før endelig kjøp.


  5. #305
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    Jeg har en god del RCA-plater (både Elvis og klassisk, ha-ha), og ja - de lyder uvanlig organisk med trykk i mellomtonen. Et godt eksempel på akkurat det.

    Ellers fint å høre om gode resultater med dyrt utstyr - jeg ga jo selv opp å finne dyr god elektronikk og bygget istedet en ganske stor og komplisert rør-pre - DIY-prosjekt, koblet foran en ganske billig Rotel forsterker - ikke noe spesielt med den. Driver mine lett moddete Tannoy flott til øredøvende lydtrykk i en stor stue - så jeg vil ikke gjøre mer der.

    Denne tråden tror jeg er viktig for de som har lyst å prøve seg på dyr high-end, man trenger indikasjoner på hvilke lydtyper det er snakk om. Alle jeg kjenner som har prøvd, endte opp med noe alt for klinisk og analytisk, tror mange ender opp som misfornøyde.

    Jeg gnåler igjen om siste ledd i kjeden, høyttalerne. Har opplevd det du sier med klinisk og analytisk lyd med mange dyre høyttaler. Usher AC-20 / Usher 8872 og Infinity Renaissance 90 for å nevne de tre tydeligste.

  6. #306
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Jeg gnåler igjen om siste ledd i kjeden, høyttalerne. Har opplevd det du sier med klinisk og analytisk lyd med mange dyre høyttaler.

    Greit - mine Tannoy likeså - men jeg byttet kondensatoren til tweeteren fra moderne polypropylen til en kombinasjon av Duelund papir/voks (dyre !) og vintage mylar (tatt fra JBL studiemonitor 1970) - skal si det ble en annen diskant ja.


  7. #307
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Men så hadde jeg Usher Dancer 8871 series 2 som sikkert har samme type komponenter som de andre fra Usher (disse koster mellom 100000-160000 kroner siden du nevnte dyr high end hifi selv om jeg ikke tror prisen betyr all verden)
    Disse hadde ikke de unotene i de hele tatt, jeg tror det ikke bare handler om elektronikk av en bestemt type her.

  8. #308
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Morsomt at du nevner Infinity - jeg hadde RS 5B - veldig steril diskant - kondensator-problem der også - pluss resonant mellomtone-dome av plast, hard lyd. Men bassen ble godkjent.

    Ikke sikkert alle modeller har samme komponenter.


  9. #309
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    Morsomt at du nevner Infinity - jeg hadde RS 5B - veldig steril diskant - kondensator-problem der også - pluss resonant mellomtone-dome av plast, hard lyd. Men bassen ble godkjent.

    Ikke sikkert alle modeller har samme komponenter.

    Høres ut som rom-problemer. Kanskje du burde ha prøvd romkorreksjon??

    Gidder du svare på spørsmål, eller skal du fortsette å skrive om gode opptak?

  10. #310
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    Morsomt at du nevner Infinity - jeg hadde RS 5B - veldig steril diskant - kondensator-problem der også - pluss resonant mellomtone-dome av plast, hard lyd. Men bassen ble godkjent.

    Ikke sikkert alle modeller har samme komponenter.

    Det var faktisk Infinity med bånd mellomtone som låt klinisk, Kappaene mine med Polydome låter organisk og deilig :-D

    Usher har nok med stor sansynlighet samme type komponenter i modellene sine, men det er selvfølgelig forskjellig klangkarakter i de forskjellige modellene, og utviklingen der har heldigvis gått mot mer naturlig lyd:-D

  11. #311
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Det var faktisk Infinity med bånd mellomtone som låt klinisk, Kappaene mine med Polydome låter organisk og deilig :-D


    Vi snakker om to forskjelige ting her.

    I mine Reference Standard en stor rund dome av nesten gjennomsiktig plast. Den har en dårlig lyd, en hard resonanseffekt. Problemet (resonansen) synes å ligge rundt 2 kHz. Altså ikke skarp, men hard lydmessig. Jeg skrudde den ut og testet den i andre høyttalere - egne DIY-prosjekter - helt ubrukelig. Også ved nærfelt-lytting. Den brukes fra 700 Hz til 4 kHz, og så høyt bør den være hurtig og uten resonanser.

    Den domen som satt i mine ble endret - sikkert etter klager fra kunder, og så fikk den Kappa-serien som kom etter en ny dome, bl.a. den som er vist nedenfor - den er veldig forskjellig som du ser fra den jeg hadde, se bilder nedenfor.

    EMIT-tweeteren er noe raslende - tror det er med å gi inntrykk av at den går himmelhøyt opp i frekvens (hvilket den forsåvidt også gjør da, tror grensefrekvensen ligger ved 40 kHz).

    Jeg finner i det hele tatt mange billige tricks når jeg skrur opp high-end jeg selv har hatt (etter 1980) - jeg har dissekert nesten alt av utstyr før jeg eventuelt har solgt det videre. Akkurat Infinity'ene ble istedet demontert og bygget om til en 3-veis konstruksjon med vintage ALTEC horn-tweeter (fra 1960, meget dyr, enorm alnico-magnet) og en mellomtone fra Fane som minner om JBL sine klassiske. Denne høyttaleren står nå hjemme i et av hifi-rommene og spiller helt fint.

    Jeg testet også mellomtonen fra mine AR 5 høyttalere (1970) - det er en dome med tung kraftig magnet og en karbon-legering i den ultra-lette membranen - utrolig mye raskere og mer dynamisk enn Infinity, som bare fortjente søppelkassen. Men den står i AR'ene, tenkte faktisk å kjøpe noen flere av disse mellomtonene - de er sjeldne på NOS-markedet.

    Hifi-pressen: Denne nå gamle RS-serien fra Infinity fikk absolutt topp kritikk i et norsk hifi-blad en gang på 80-tallet (Puls Hifi tror jeg det var).


  12. #312
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    607
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av General8
    Rør blir noen ganger brukt for å gi instrumenter/ musikk en type sound. (Typisk gitarforsterker.)Det betyr ikke at en må/bør bruke det i et anlegg.
    Var på "nippet" til å kaste inn dette som et spm. tidligere i tråden, da essensen av det som tidligere er/ble nevnt mht. EQ og rom-korreksjons utstyr - skulle tilsi at jeg ved tilkobling/bruk av dette kunne få en Transistor Gitar amp til å låte likt som min Marshall JCM 900??????????????????

  13. #313
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    607
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kjell.
    Siden Sugden ble brakt på banen, som ett av sikkert flere unntak til "klinisk dårlig utstyr".
    Du har tidligere i tråden (selvom det nå er fjernet) kommentert McIntosh MC 2275 Re-issue (eller var det MC 275).
    Er du av samme oppfatning når det gjelder McIntosh "nyere" Integrerte Transistor forsterkere også?

    Kanskje andre som har synspunkter også.

  14. #314
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av erys
    Var på "nippet" til å kaste inn dette som et spm. tidligere i tråden, da essensen av det som tidligere er/ble nevnt mht. EQ og rom-korreksjons utstyr - skulle tilsi at jeg ved tilkobling/bruk av dette kunne få en Transistor Gitar amp til å låte likt som min Marshall JCM 900??????????????????



    Ja det er helt sprøtt - men jeg har kommet til følgende:

    Det er ihvertfall ikke noen vits å diskutere lyd med ingeniøren - du kan gjerne si at du har hørt mye og foretrekker etter lange lytteforsøk en bestemt rørforsterker med referanse i musikk. Ingeniøren svarer så at ifølge hans måleinstrumenter kan man måle et visst avvik i frekvensgangen som en d.o. transistor ikke har.

    Du ser forskjellen - du som musikk-venn snakker om musikk - ingeniøren snakker om noe ANNET - nemlig hans måle-kurver. Han deltar flittig i diskusjonen, men unngår å snakke om hva han hører, istedet gjerne et berg av kurver, hvis han slipper til.

    Med andre ord -dere snakker om to forskjellige ting - og så er egentlig en diskusjon umulig.

    Jeg må si at for meg blir en slik ingeniør en datamaskin på to ben - han svarer med logisk objektiv saklig matematikk når han blir konfrontert med musikkvennens ører - blir han presset tar han med noen "vitenskapelige"
    blindtester (de få som eksisterer).

    Så istedet for å diskutere med ingeniøren burde man snakke med dem som har programmert han. Altså studere hva han lærer på skolen så å si. Og hvordan (den kommersielle) utviklingen styres idag.

    Det var jo ingeniører som utviklet de fine gamle rørforsterkerne på 50-tallet - de gjorde jobben med den tids tekniske forutsetninger - og vi kan bare være takknemlig at elektronikk startet som analog audio (via radio) i en tid uten måleinstrumenter og datamaskiner - det reddet den tidlige utviklingen - og lytte-tester ble erstatningen for mangel på måleinstrumenter. Også naturlig siden pionerene jo var ivrige musikkvenner og radioentusiaster - altså en seleksjon av hva slags folk som arbeidet i den tekniske og kommersielle utviklingen. Et moderne high-end anlegg idag klarer ikke en gang å gjengi radio-tale artikulert og tydelig - store problemer med stemmer. En gammel Radionette Symfoni rørradio fra 1950 gjengir tale mye tydeligere.

    Så altså: Ingeniøren snakker om noe annet - en logisk sammenstilling av det han er blitt programmert med, og ekskluderer øret. Følgelig blir det aldri noen fruktbar diskusjon.


  15. #315
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av erys
    Kjell.
    Siden Sugden ble brakt på banen, som ett av sikkert flere unntak til "klinisk dårlig utstyr".
    Du har tidligere i tråden (selvom det nå er fjernet) kommentert McIntosh MC 2275 Re-issue (eller var det MC 275).
    Er du av samme oppfatning når det gjelder McIntosh "nyere" Integrerte Transistor forsterkere også?

    Kanskje andre som har synspunkter også.


    Dette er også et svært viktig poeng - i Norge har jeg et inntrykk av at det vrimler av dårlig lydende high-end - ut fra tidligere egne dårlige erfaringer har jeg en teori om at norske high-end forhandlere tar inn billig akkurat de modellene som produsenten har vært uheldig med og som selger dårlig i andre markeder, men har et godt utseende. Så slikt utstyr "dumpes" i Norge, men til nesten full pris da.

    Det kan være en grunn til at man bør til utlandet for å få lyttet til gode ting på messer, etc.

    Så til saken - det finnes uten tvil vellydende transistor-utstyr også, men pga de komponent-problemene man har idag (billige ingeniør-designede computer-komponenter) så blir det dyrt å få frem alternative komponenter med god lyd - men tror sikkert det er mulig. Så det jeg tenkte med denne tråden, var at vi kunne få frem de musikalske alternativene til en god gammel integrert rørforsterker - hva annet finnes der på makedet ? Selvsagt til høy pris, men det er jo implisitt i tittelen på denne tråden.

    Så vi må få flere eksempler - vi har allerede hørt Sugden og Mark Levinson som to moderne transistor-alternativer.

    Så ditt spørsmål:
    Ja jeg har selv hatt hjemme et års tid en stor tung McIntosh stereo power amp (klarte knapt å løfte den) - med store blå metere i fronten - den hadde high-end pris, men også gode high-end egenskaper jeg satte pris på. Så jeg angrer på at jeg solgte den. Jeg solgte den før jeg var ferdig med rør-pre'en min, men ser idag at den ville ha passet fint. McIntosh'en hadde moderne lyd - altså dyp bass, noe neddempet mellomtone og klar diskant. Lyden var preget av auto-transformatoren i utgangen - bassen en smule oppsvulmet og diskanten mere analog enn ellers, ikke den moderne stikkende eller sjaskete.

    Det er helt klart at McIntosh transistor power amp ville være fine saker sammen med en rør preamp. Min anbefaling, selv om jeg altså solgte den før jeg fikk testet dette skikkelig selv.

    Så i sammenligning med rør-modellen MC-275, så tror jeg jeg ville konsentrert meg om å få transistor-modellen til å fungere - den MC-275 re-issue har for mange svakheter til at jeg ville brydd meg så mye.


  16. #316
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Det var jo ingeniører som utviklet de fine gamle rørforsterkerne på 50-tallet - de gjorde jobben med den tids tekniske forutsetninger - og vi kan bare være takknemlig at elektronikk startet som analog audio (via radio) i en tid uten måleinstrumenter og datamaskiner - det reddet den tidlige utviklingen - og lytte-tester ble erstatningen for mangel på måleinstrumenter. Også naturlig siden pionerene jo var ivrige musikkvenner og radioentusiaster - altså en seleksjon av hva slags folk som arbeidet i den tekniske og kommersielle utviklingen. Et moderne high-end anlegg idag klarer ikke en gang å gjengi radio-tale artikulert og tydelig - store problemer med stemmer. En gammel Radionette Symfoni rørradio fra 1950 gjengir tale mye tydeligere.
    Kjell!
    Det blir aldri noen fruktbar diskusjon så lenge du holder på med denne egotrippen og hjernevaskingen. Det er ikke mange som klarer å lire av seg så mye totalt subjektivt i løpet av ett innlegg...

    At du mener dette, er ikke ensbetydende med at vi andre synes at det er SÅ gildt...

    Hvor er så de generelle negative aspektene ved rør-teknologien? De hører vi jo lite om fra deg, eller er det kanskje ingen negative aspekter ved dette...?

    Så lenge du holder på med denne komplette latterliggjøringen av ingeniørstanden etter 1980, er det svært få som gidder å ta deg spesielt seriøst. Du gjør deg selv en stor bjørnetjeneste ved å fortsette med denne subjektive hetsen.

    I de innleggene der du klarer å holde deg i skinnet, og diskuterer UTEN å verken "rose rørteknologiens glansdager og utstyr opp i skyene" eller "hetse moderne transistor-/computer-baserte komponenter" - der er det høyst mulig å drive en fruktbar diskusjon videre.

    Men som sagt; din subjektivitet, som stort sett altså knapt eier nyanser, kan alene meget lett drive oss til vanvidd.

  17. #317
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RoKo

    Kjell!

    Men som sagt; din subjektivitet, som stort sett altså knapt eier nyanser, kan alene meget lett drive oss til vanvidd.

    Ja men det forstår jeg godt - og skal det bli en diskusjon så må man fomulere seg slik at det blir interessant å diskutere. Men av og til kan det også være lurt å si det akkurat slik som jeg fra min side ser det - ikke for å lage en egotripp, men rett og slett for at det skal bli helt klart hva som menes.

    Jeg tror selv på det jeg skriver, og jeg prøver å gi råd som andre kan etterprøve - det er det eneste som nytter for å overbevise - at andre kan høre det samme.

    Hvis du og andre får sjansen til å lytte på NRK eller andre sendinger på en gammel rørradio - den må være såpass ny at den har FM-båndet - og må være helt i orden teknisk - så venter det dere en overraskelse. Da snakker vi som sagt om artikulering - at stemmer blir tydelige.

    Det er dette som etter min mening er hovedproblemet i moderne audio - dårlig artikulering i mellomtone- området. Når moderne high-end prøver å rette dette blir lyden alt for skarp i øvre mellomtone. En fin gammel rørradio er enda mer tydelig i mellomtone-området (stemmer, piano,m.m.) UTEN at øvre mellomtone blir skarp og ubehagelig. Og nei - dette har intet med fallende frekvensgang å gjøre, selv om de gamle apparatene begynner å falle av over 10 kHz. For et stykke moderne high-end har fortsatt de samme problemene som tidligere om man skrur ned litt over 10 kHz.


  18. #318
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RoKo

    Hvor er så de generelle negative aspektene ved rør-teknologien? De hører vi jo lite om fra deg, eller er det kanskje ingen negative aspekter ved dette...?


    Helt korrekt - dette er veldig viktig å få med seg. Men etter min mening særlig fordi hifi-bransjen (i lille Norge) hittil har klart å hjernevaske folk med dårlig bass, ullen lyd, mye problematisk vedlikehold, billige kinaforsterkere som nærmest ryker og går opp i røyk, og mye mye mer. I den store verden er det annerledes - rør er på vei inn for fullt - det fører dessverre med seg at mange i bransjen hiver seg på denne bølgen uten å ha nok kompetanse - og så får vi en blanding av gode og dårlige rørforsterkere. Og en dårlig rørforsterker kan lyde riktig dårlig.

    Her må vi først og fremst skille mellom rimelige rør-forsterkere og de som er konstruert cost-no-object. De siste kan i prinsippet klare alt, men blir store, tunge og kompliserte. Så jeg holder meg mest til to veier å gå, enten en integrert rørforsterker i det lave pris-området (Music Angel) eller alternativt en god rør preamp (som må være trafo-koblet = høy pris) sammen med en god transistor forsterker (som ikke behøver koste all verden). Den sistnevnte løsningen klarer etter min mening også alle krav.

    Så er vi nede på grunnplanet - en rimelig integrert rørforsterker med KT88-rør - push pull, bare glem andre rør eller prinsipper - det blir for mange kompromisser (hvis det skal være rel. billig).

    Hva er svakhetene her ?

    1) Ikke dårlig bass !! Bassen er lynrask - men avhenger av samspillet mellom utgangstransformator og den høyttaler som er valgt.

    2) Ikke super-lineær frekvensgang. En Music Angel KT88 vil falle meget forsiktig av et stykke under 50 Hz (ved pentode, går dypere ved triode), men gjengir helt greit 16 Hz orgel-toner (men ikke for høyt da, please). Oppover går den fint til 30 kHz - deretter en viss stigning mot en høyfrekvensresonans (forsterker + trafo) ved 70 kHz og faller så hurtig av over det.

    Det forsiktige (!) bassfallet avhenger meget av type høyttaler - en bass-refleks impedanstopp vil hjelpe pentoden til å gå kanskje lineært ned til 30 Hz før man kan registrere et visst fall. I stilling triode blir effekten mye lavere, men så er den helt lineær ned til under 20 Hz, ganske uavhengig av høyttaleren.

    Dessuten er denne innebygde bass-equalizeren (ved stilling pentode) en fordel - bassen ville lett blitt for fyldig uten det - og i praksis merker man ingenting - bassen føles helt riktig på det meste av musikk. Og enda bedre, man får gjerne mindre problemer med rom-resonanser (hva nå det kan skyldes).

    Så ja - en slik rimelig integrert rørforsterker er ikke noe monitor-redskap, men de innebygde svakhetene passer godt til det utstyr som vanligvis kobles til, og så blir resultatet til sammen utrolig godt til prisen.


  19. #319
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    607
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.

    Det er helt klart at McIntosh transistor power amp ville være fine saker sammen med en rør preamp. Min anbefaling, selv om jeg altså solgte den før jeg fikk testet dette skikkelig selv.
    Skal ut å låne øre til en McIntosh MA6900 i morgen, men dette er en INTEGRERT Transistorbasert.
    Vurderer å "svinge" innom en slik på "veien" mot god lyd (eller, kanskje "ender" veien der?!? - who knows).

    Jeg har preferanser som går mot den "riktige" rørlyden - som f.eks. Music Angel, men begge mine 2 rørforsterkere (Music Angel og Audio Space) har noen "cons" i forhold til daglig bruk.

    Lever derfor i et "håp" om at denne MC´n kan "gi" en tilfredsstillene lyd, da spesielt de integrerte MC´ne ofte omtales som DE transistorbaserte med "mest" rør-tilnærmet lydgjengivelse.
    Og - en annen fordel (min mening). McIntosh har valgt å ha både tonekontroller og Loudness.
    Dette er jo å banne i kjærka i de fleste Hi-Fi kretser, men vil i en del tilfeller hjelpe dårlige innspillinger - som det dessverre er alt for mange av - til å låte mindre dårlig. MC´s aber er pris og fysisk størrelse. De er noen digre beist.

  20. #320
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av erys

    Lever derfor i et "håp" om at denne MC´n kan "gi" en tilfredsstillene lyd, da spesielt de integrerte MC´ne ofte omtales som DE transistorbaserte med "mest" rør-tilnærmet lydgjengivelse.
    Og - en annen fordel (min mening). McIntosh har valgt å ha både tonekontroller og Loudness.
    Dette er jo å banne i kjærka i de fleste Hi-Fi kretser, men vil i en del tilfeller hjelpe dårlige innspillinger - som det dessverre er alt for mange av - til å låte mindre dårlig. MC´s aber er pris og fysisk størrelse. De er noen digre beist.

    Du riskerer å være skadet for livet etter å ha levd med gode rør. Faren er at du raskt hører hvordan noen viktige musikalske egenskaper er blitt helt borte - men prøv og fortell her.

    Jeg bruker en vintage Pioneer transistor som pre foran Music Angel - den har meget gode tonekontroller og loudness. Det er en slik løsning jeg selv anbefaler til Music Angel.


Side 16 av 76 FørsteFørste ... 6 12 13 14 15 16 17 18 19 20 26 36 46 56 66 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •