Hi-End rør eller transistor? - Side 13

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 13 av 76 FørsteFørste ... 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 23 33 43 53 63 73 ... SisteSiste
Viser resultater 241 til 260 av 1504
  1. #241
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Ja det tror jeg er en fornuftig vei - istedenfor disse overforenklede frekvens-diskusjonene istedet gjøre komplekse analyser - det ville være en vei videre.

    Men det blir komplisert.

    Og hvordan måle ørsmå fargninger, f.eks. veldig små resonans-effekter og små timing-forskjeller - vi snakker da om effekter som kan variere med frekvens ? De komponenter som inngår i en lydkjede er ikke perfekte - elektroner får en annen hastighet i faste materialer enn i vakuum - mange effekter som vi kan kalle material-effekter - de materialer som oppbygger alle elektroniske komponenter.

    Jeg tror dette er mulig - men det viser seg at ingeniører som deltar i diskusjonene ikke vil gå inn på slike komplekse diskusjoner og henviser istedet til at det er frekvensgangen som er avgjørende. Synd at fagmiljøet ikke er interessert - fordi de mange med gode ører som IKKE er ingeniører jo interesserer seg veldig for hva det er de egentlig hører.

    Tror mange ville like å ha mer kontroll med tingene. F.eks. etter å ha spilt på et anlegg i 10 år så må musikkvennen skifte ut en pickup eller et rør - han/hun vil gjerne ha det samme, men de er utgått av produksjon ? Hvordan nå finne en annen pickup eller et annet rør som spiller helt likt med det man var så fornøyd med ? Eller en annen forsterker, hvis den gamle er gått hedenom.

    Dette er et velkjent problem. Derfor ønsker folk å ha mer kontroll på hva det er som styrer lyden - selv om de fleste altså ikke er ingeniører.

    Heldigvis er det god kommunikasjon i verden idag, og det finnes mange velutdannete personer innen matematikk og fysikk som også er hifi-entusiaster. Så med slike flinke folk pluss godt med data-utstyr tilgjengelig tror jeg sikkert vi når frem til bedre matematisk forståelse av de lydeffekter vi nå oppfatter "subjektivt". Jeg liker ellers ikke ordet subjektivt her, for jeg oppfatter lyd objektivt mener jeg selv - og at en primitiv uutviklet ingeniørmessig matematikk skulle være mer objektiv enn mitt eget øre går jeg ikke med på. Ingen av de to er perfekte selvfølgelig.


  2. #242
    Active Kong Arne sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    315
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    for jeg oppfatter lyd objektivt mener jeg selv - og at en primitiv uutviklet ingeniørmessig matematikk skulle være mer objektiv enn mitt eget øre går jeg ikke med på. Ingen av de to er perfekte selvfølgelig.

    Meget bra skrevet!

  3. #243
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    145
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Smile

    [QUOTE=Antonx]Jeg har mange klassiske plater med ganske dårlig lyd dessverre, men også noen med topp kvalitet. Det perfekte hadde jo vært å ha et par knapper å trykke inn på forsterkeren avhengig av kvaliteten før avspilleren. Et tips er å anskaffe en eller flere plater fra selskapet som etter min mening står for det beste lydtekninsk, nemlig Reference Recordings. Hvis de platene låter hardt, klinisk, tynt, upresist eller ullete så det det noe "galt" med utstyret og/eller integreringen med rommet. Og husk at alt blir tatt opp på nært hold og ikke langt ute i salen som ofte har litt anderledes klangbilde.



    QUOTE]


    Skaff deg en rørforsterker fra 60 tallet og ekstern riaa med justerbar gain og et par lettdrevne høytalere. Disse forsterkerne har justeringmuligheter på lyden og det virker.(bass,diskant,loudnes)

    Mvh Linus( Roar)

  4. #244
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN

    Med det samme vi er inne på god argumentasjon, det å være saklig, nedlatende og latterliggjøre andres meninger og erfaringer;

    Sitat:
    Opprinnelig skrevet av Kjell B.
    Vel-vel, å invitere amatører med high-end aspirasjoner er ikke noe jeg gjør igjen, ha-ha.

    Savner fortsatt svar på punkt 1 og 2 i mitt siste innlegg.


    Ja her har vår nye moderator kopiert mitt hjertesukk over at en invitert gjest hos meg

    1) går ut med noe som var avtalt skulle være privat, og

    2) fremfører en oppfatning som ikke var delt av de andre gjestene hos meg

    3) HåkoN baserer det han gjør her på et løst rykte fra en 3. part og kjenner ikke saken i det hele tatt.

    Samtidig ingen kommentarer til "den andre siden". Se hele listen hans på side 9 i denne tråden og sammenlign med hva mine motdebattanter kommer med av uttrykk, som ikke ble kommentert. Siden deres uttrykk ikke ble kopiert, har de muligheten til å redigere i ettertid. Bare til info om en "moderator-praksis" jeg ikke synes om - men i dette tilfellet var det jo som privatperson - det er greit.

    Man må sjekke både denne tråden og den det refereres til i første innlegg her. Jeg tenkte som sagt å lage en lignende liste, men gadd ikke.

    Dine punkter 1 og 2 synes jeg ikke fortjener noe spesielt svar - tingene er jo grundig forklart i innleggene frem hit.


  5. #245
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kjell B
    Send meg en slik Music Angel med 2 sett rør som låter svært ulikt. Jeg kan skaffe til veie klasse D og klasse AB, samt et par høyttalere med ulike laster. Så skal jeg lage et seriøst prosjekt på det så kan vi en gang for alle få fakta på bordet.

  6. #246
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Vel dette var det første seriøse jeg har lest av deg i denne debatten, og jeg tviler ikke på at du ville prøve å gjøre en ærlig jobb, bare så det er sagt.

    Men det ville bli en komplisert jobb å utforske dette - jeg prioriterer å gjøre det jeg holder på med nå, nemlig å gi så godt som mulig gode råd til den nye generasjonen rørfolk - for det er jo et annet slags bevis (dokumentasjon) at mange foretrekker dette hjemme. Selv om alle forstår betydningen av transistor monitor-anlegg i studio.

    Akkurat nå holder jeg på med en stor gjennomgang av noen "nye typer" NOS-rør som fortsatt finnes i store antall - og som passer til de nyeste Music Angel. Derved kan vi ha gode NOS-rør tilgjengenlig i lang tid fremover.

    Så jeg er fullt opptatt med mitt.

    Men jeg støtter helhjertet at noen andre stiller en av de nyeste utgavene til din disposisjon, og jeg skal gjerne låne ut noen passende rør som jeg har testlyttet selv.


  7. #247
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Hmm, kom på - du burde jo kjøpe en - du får den for 4-5000 kr. Så kan du jo eventuelt kikke på det indre også.

    Selv med inngående tester så tviler jeg på at vi får alle fakta på bordet - kanskje mest en analyse av ufullkommenheter ?


  8. #248
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Du har jo vist at frekvensgangen ikke endrer seg (ikke at jeg ville trodd noe annet), og THD har andre vist ikke spiller noen rolle for hvordan man oppfatter forskjeller i rørtyper - derimot kan vel THD være interessant å se på i en gitt forsterker.

    Hvordan kan du se det ut av målingene?
    Som Legatia har vært inne på, er det flere dB frekvensavvik. Om dette er målefeil eller pga forskjellige rør blir bare spekulasjoner.

    Kan du ikke vente til Snickers-is har utført noen bedre målinger, før du konkluderer med noe?

  9. #249
    Intermediate Legatia sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    835
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av General8
    Som Legatia har vært inne på, er det flere dB frekvensavvik. Om dette er målefeil eller pga forskjellige rør blir bare spekulasjoner.
    Hei-hei, hvor finner du de flere db'ene?
    0,x db i forskjell ja, men som sagt skiller ikke rørene seg fra hverandre på noen systematisk måte. Alle målingene har et visst avvik fra hverandre.

  10. #250
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Legatia
    Hei-hei, hvor finner du de flere db'ene?
    0,x db i forskjell ja, men som sagt skiller ikke rørene seg fra hverandre på noen systematisk måte. Alle målingene har et visst avvik fra hverandre.
    1 jpg: Rett over 100Hz er det umulig å si hva som skjer. Det ser ut som mere enn fem dB avvik. Dette er bare et eksempel. Det er mange å ta av. Målingene sier egentlig veldig lite. Tipper Snickers-is kommer opp med noen bedre.

  11. #251
    Intermediate Elemental Studios sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Uansett er nok de målingene for unøyaktige. Er jo snakk om mindre avvik når vi snakker forsterkere. Men selv små endringer er hørbare hvis de strekker seg over flere oktaver...

  12. #252
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så Kjell B ønsker egentlig ikke disse fakta på bordet?

    Målingene til Legatia er muligens nøyaktige, men det er vanskelig å se konsekvente avvik både med så mange kurver på ett sted og med såpass liten oppløsning i diagrammet. Videre er det kun frekvensrespons. Det er en del andre grunnleggende parametre jeg kunne tenke meg å måle, samt gjøre det med høyere S/N ratio.

  13. #253
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Music Angel KT88 er nærmest en kopi av den berømte Williamson-forsterkeren publisert 1947 i "Wireless World". Men med kraftigere strømforsyninger til alle trinn og en mer blandet sammensetning av passive komponenter. Pluss naturligvis moderne kretsløp for funksjonskontroll og noen sekunders forsinket oppstart til alle spenninger er OK og rørene driftsklare.

    Det er betegnende for situasjonen i moderne hifi og high-end at folket må gå tilbake til 1947 for å finne tilfredstillende lyd til musikk hjemme, ihvertfall innenfor de økonomiske rammene til folk flest. Her handler det ikke om smak og lydpreferanser, men rett og slett lydkvalitet slik øret oppfatter det, uavhengig av alle slags ingeniør-målinger.

    Skal legge til at mange av de nye rørforsterkerne på markedet henter grunnideene fra den gamle Williamson. Music Angel er spesiell ved også i stor grad kopiere de gamle originale passive komponentene - hvilket er mulig bl.a. fordi old-style carbon composition-motstander igjen er i full produksjon hos mange produsenter. Pluss at Music Angel har kjøpt et restlager av noen fine Rifa papir-kondensatorer (de velkjente hvite firkantede) som nå er utgått fra Rifa, men hvem vet hva disse kinerene finner på i fremtiden ? Alle slags komponenter produseres jo uansett i Kina idag, og fabrikkene opptrer gjerne også uavhengig av vestlige brand names.

    Poenget mitt er følgende:
    1) Hva slags teknisk utvikling har vi hatt siden 1947 når folk idag i år 2009 gjerne vil ha en slik gammel konstruksjon hjemme ? Nostalgi eller romantikk ? Som forklaringene jo har vært fra bransjen i mange år.
    2) En konstruksjon fra 1947 kan umulig ha samme rette frekvensgang og 0,000 % målbar forvrengning som i moderne tid - akkurat der har jo utviklingen gitt resultater, og man har selektert nye billige kretsløp som lettere kan gjøres lineære ut fra målinger (!), og
    3) Det vil derfor bli lett med gode måleinstrumenter å påvise svake avvik fra rett frekvensgang og andre mindre ufullkommenheter - dette vil etter min mening bare komplisere diskusjonen, ikke presentere fakta rundt hva er god lyd. Men måleinstrumenter kan indikere noe av det som skjer når man bytter fra en rørtype til en annen - uansett blir det øret som må avgjøre om det er interessant.


  14. #254
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    Music Angel KT88 er nærmest en kopi av den berømte Williamson-forsterkeren publisert 1947 i "Wireless World". Men med kraftigere strømforsyninger til alle trinn og en mer blandet sammensetning av passive komponenter.

    Det er betegnende for situasjonen i moderne hifi og high-end at folket må gå tilbake til 1947 for å finne tilfredstillende lyd til musikk hjemme, ihvertfall innenfor de økonomiske rammene til folk flest. Her handler det ikke om smak og lydpreferanser, men rett og slett lydkvalitet slik øret oppfatter det, uavhengig av alle slags ingeniør-målinger.

    Skal legge til at mange av de nye rørforsterkerne på markedet henter grunnideene fra den gamle Williamson. Music Angel er spesiell ved også i stor grad kopiere de gamle originale passive komponentene - hvilket er mulig bl.a. fordi old-style carbon composition-motstander igjen er i full produksjon hos mange produsenter. Pluss at Music Angel har kjøpt et restlager av noen fine Rifa papir-kondensatorer (de velkjente hvite firkantede) som nå er utgått fra Rifa, men hvem vet hva disse kinerene finner på i fremtiden ? Alle slags komponenter produseres jo uansett i Kina idag, og fabrikkene opptrer gjerne også uavhengig av vestlige brand names.

    Poenget mitt er følgende:
    1) Hva slags teknisk utvikling har vi hatt siden 1947 når folk idag i år 2009 gjerne vil ha en slik gammel konstruksjon hjemme ? Nostalgi eller romantikk ? Som forklaringene jo har vært fra bransjen i mange år.
    2) En konstruksjon fra 1947 kan umulig ha samme rette frekvensgang og 0,000 % målbar forvrengning som i moderne tid - akkurat der har jo utviklingen gitt resultater, og man har selektert nye billige kretsløp som lettere kan gjøres lineære ut fra målinger (!), og
    3) Det vil derfor bli lett med gode måleinstrumenter å påvise svake avvik fra rett frekvensgang og andre mindre ufullkommenheter - dette vil etter min mening bare komplisere diskusjonen, ikke presentere fakta rundt hva er god lyd. Men måleinstrumenter kan indikere noe av det som skjer når man bytter fra en rørtype til en annen - uansett blir det øret som må avgjøre om det er interessant.

    Hva legger du i svake avvik? 0.01dB, 0.1dB, 1dB eller mer enn 1dB?

    EDIT: Ang andre avsnitt. Det er jo ikke sånn at alle må ha en gammel konstruksjon for å kunne kose seg med musikk. Det skremmer meg litt at du mener det kun er noen få rør-konstruksjoner som kan levere skikkelig musikkglede. Hadde det vært som du beskriver, ville de aller fleste kjøpt seg en Music Angel.

  15. #255
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Svarer ikke på korte setninger - kun hvis du legger arbeide i å forklare hvorfor kommentaren er viktig - altså litt bakgrunnsinfo.


  16. #256
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    Svarer ikke på korte setninger - kun hvis du legger arbeide i å forklare hvorfor kommentaren er viktig - altså litt bakgrunnsinfo.

    Ok jeg skjønner. Jeg må skrive en masse babbel før du gidder å svare.
    Det var et enkelt spørsmål, men det går tydeligvis ikke ann å få enkle svar.

    Stå på Kjell B..

  17. #257
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    Svarer ikke på korte setninger - kun hvis du legger arbeide i å forklare hvorfor kommentaren er viktig - altså litt bakgrunnsinfo.

    Dette må være det mest arrogante innlegget jeg noen sinne har sett.

  18. #258
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Ajaj, nå ser det ut til å snu i negativ retning igjen;

    @Kjell B.: kan du ikke prøøøøve å ikke provosere så direkte, hva med f.eks. å skrive "Du har ikke litt mer info, synes det er litt vanskelig å forstå innspillet/spørsmålet"

    @Dere andre; kan dere ikke prøve å heller prøve å overse Kjell B.s til tider litt "stutte" tilbakemeldinger så godt det lar seg gjøre, og heller litt diplomatisk spør hva han trenger av info?

    Generelt; det er ikke mulig for verken Kjell eller andre å svare for ALT som en måtte ha av både kritikk og generelle spørsmål rundt rør, og det må nesten bare Kjell ta inn over seg og dere øvrige respektere... Rør er en spennende, "gammel" teknologi der kunnskapen er i ferd med å raskt forsvinne ut i det store intet. Ressurspersoner som Kjell må "melkes" for info så godt vi klarer, for teknologien er jo defakto veldig spennende, det vet jo alle som har lyttet til denne teknologien, lek som lærd!

  19. #259
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nei, dette må vi komme til bunns i. Kjells utsagn om at det er kun forsterker konstruksjonen fra 1947 (Williamson-forsterkeren) som gir tilfredsstillende lyd hjemme, er jo rimelig kontroversiell. Det betyr jo også at alle som ikke bruker en slik forsterker har dårlig lyd. Nei, jeg følger meg ikke truffet. Men det begynner da å bli litt komisk.

    Vi kan sikkert ordne med at vi betaler frakten for deg Kjell. Dersom du tør da.

  20. #260
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Ajaj, nå ser det ut til å snu i negativ retning igjen;

    @Kjell B.: kan du ikke prøøøøve å ikke provosere så direkte, hva med f.eks. å skrive "Du har ikke litt mer info, synes det er litt vanskelig å forstå innspillet/spørsmålet"

    @Dere andre; kan dere ikke prøve å heller prøve å overse Kjell B.s til tider litt "stutte" tilbakemeldinger så godt det lar seg gjøre, og heller litt diplomatisk spør hva han trenger av info?

    Generelt; det er ikke mulig for verken Kjell eller andre å svare for ALT som en måtte ha av både kritikk og generelle spørsmål rundt rør, og det må nesten bare Kjell ta inn over seg og dere øvrige respektere... Rør er en spennende, "gammel" teknologi der kunnskapen er i ferd med å raskt forsvinne ut i det store intet. Ressurspersoner som Kjell må "melkes" for info så godt vi klarer, for teknologien er jo defakto veldig spennende, det vet jo alle som har lyttet til denne teknologien, lek som lærd!
    Kan ikke se at Kjell B ikke har forstått spørsmålet. Han velger bare å ikke svare på det.

    @Kjell B: Hva trenger du av info for å svare?

Side 13 av 76 FørsteFørste ... 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 23 33 43 53 63 73 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •