Hi-End rør eller transistor? - Side 12

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 12 av 76 FørsteFørste ... 2 8 9 10 11 12 13 14 15 16 22 32 42 52 62 72 ... SisteSiste
Viser resultater 221 til 240 av 1504
  1. #221
    Intermediate Legatia sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    835
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Jeg vet lite men lurer på om dempingsfaktor også er en faktor som også er viktig i diskantområdet?
    Dempingsfaktor er viktig for å holde kontrollen over membraner med større utsving. Ikke diskant, altså.

  2. #222
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Jeg vet lite men lurer på om dempingsfaktor også er en faktor som også er viktig i diskantområdet?


    Det tror jeg sikkert (men det er ikke slik den vanligvis defineres), men også kanskje bittesmå resonanseffekter inne i de store rørene - det er min personlige kjepphest. At alle elektroniske komponenter, elektron-rør, transistorer, motstander, kondensatorer har små material-effekter - de er mekaniske strukturer (pluss kjemi) - og bittesmå resonanser kan prege lyden - og så er spørsmålet hvor mye og i hvilke frekvensområder. Kanskje også litt fase-endringer, særlig hvis vi snakker om audio-transformatorer.

    Tenk på en stor polypropylen-kondensator - den består av to plater rullet sammen til en sylinder. Setter du kondisen over høyttalerutgangen på en forsterker, begynner den å spille som en høyttaler, men svakt. Og tester man flere frekvenser, vil man finne at den har resonans - spiller høyere i visse områder.

    Så komponentene spiller med i forsterkeren, men ytterst svakt. Dette har intet med frekvensområdets linearitet å gjøre, og er nok vanskelig å måle - desuten - tror ikke noen er interessert i å forske på dette. Det ville jo ødelegge de vanlige "behagelige" teoriene.


  3. #223
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    Vær forsiktig med dette med harmonisk forvrengning.

    I USA sist på 90-tallet testet tidskiftet Vacuum Tube Valley noe sånt som 40 rør av en bestemt populær type, men i alle fabrikater og produksjonsbatcher.

    Jeg husker ikke detaljene (gidder ikke slå opp), men 2H og 3H (og muligens flere ) ble målt, og det varierte totalt fra kanskje 0,05 til 0,5 % THD. Det var absolutt ingen korrelasjon mellom lyd og THD.

    Mao - et Siemens-rør hørtes ut som Siemens, uansett THD, og et Amperex det samme uansett THD. Hvilke rør som ble foretrukket i blindtest viste seg også totalt uvedkommende THD-målingene.

    Når jeg får slått opp dette skal jeg eventuelt komme tilbake med flere detaljer rundt denne testen.

    Der tror jeg du er inne på et vesentlig punkt. THD er etter min erfaring ikke så avgjørende som mange vil ha det til.

  4. #224
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er det ikke velkjent at en virkelig highend transistor forsterker og en rørforsterker lyder utrolig likt?
    Hva er utgangs impedansen på forsterkeren du har Legatia?
    Michael Fremer testet jo den berømte KR Enterprises forsterker, 25.000 dollars i 1999, som han mente var den bedste han noen gang hadde hørt, og han fik et sjokk da han så målingene, de var utrolig dårlige....

  5. #225
    Intermediate Legatia sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    835
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Niels Nielsen
    Hva er utgangs impedansen på forsterkeren du har Legatia?
    Aner ikke, gidder ikke måle heller. Da må jeg være uten lyd noen minutter......

  6. #226
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Legatia
    Bare som en bi-kommentar her. De fleste kjenner vel til avdøde herr Steen Duelund.

    Han var etter min mening en meget kunnskapsrik audiofil. Han hadde drevet med lyd i mange år, og han var kraftig imot at frekvensgang hadde alt å si. Selv mener jeg han har vært en av de mest kunnskapsrike innen feltet. Dette hadde han tross alt drevet med lenger enn de fleste her på forumet har levd. Noen sprøe ideer mot slutten av sin tid hadde han kanskje, eller var det kanskje noe i alt dette rare med linoljer og alskens "voodo"? Ikke vet jeg, alt jeg vet er at han drev mye med dette, og dermed ikke bør avskrives momentant, kun fordi noen av hans meninger kan høres litt far fetched ut.
    Steen Duelund var en interessant profil og en fargerik person.

    Forøvrig vil jeg generelt understreke nok en gang at jeg ikke er av den oppfatning at frekvensgang skjuler alle lydmessige faktorer. Ei heller har jeg noen sinne sagt så.

  7. #227
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    106
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    @Legatia: Fint at du tar deg tid til målinger, men det er litt vanskelig å si noe om de du har lagt ut.

    Fint hvis du kunne gjøre som Snickers-is ber om.

    Legatia: Kunne du gjøre målingen på rundt 90dB, kjøre "average over 9 samples" og ekspandere vinduet til 20dB?

    Har du også mulighet til å trekke ut 2. og 3. harmonisk?

    Edit: Det bør selvsagt være igjen bare 2 grafer. Om du har mulighet til å behandle målinger matematisk i det programmet så hadde det vært fint om du satte opp en diff med +/- 3dB elns.

  8. #228
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg tror ikke Legatia sitt utstyr er egnet til å få til alle de tingene. Imidlertid vurderer jeg å få gjort noen slike målinger selv, jeg må bare ha tilgang på passende måleobjekter.

  9. #229
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,733
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    OK, siden ærlig spørsmål - ærlig svar.

    Det er riktig at jeg hører mye på en del eldre innspillinger, men må samtidig si at disse varierer veldig, fra 50/60-tallets fyldige rørinnspillinger, til 70-tallets overgang til slankere 70-talls transistorlyd - på 80-tallet fortsatte musikerne å benytte 70-talls utstyr da mange nektet å benytte det nye - pyton lyd ! Husker mye diskusjoner i hifi-bladene og musikk-bladene om dette.

    Mange klassiske studioer, Decca, Deutsche Gramophone, EMI og flere kastet derimot rør-utstyret på sjøen og kjøpte inn det nyeste nye digitale (tidlig-digitale !!!). Straks etter var disse store selskapene konkurs. Og klassiske innspillinger fortsatte hos små nisje-selskaper med eldre utstyr - de solgte godt rundt 1980.

    På 80-tallet kom CD-platene - jeg var i USA i noen perioder 88-95 og kjøpte noen kofferter fulle av CD'er. De tidlige uprosesserte CD'ene. De spiller ærlig og klinisk, helt iskaldt på et vanlig anlegg, men ganske praktfullt når jeg selv processerer lyden gjennom en spesiell CD line buffer med 6L7-heptode (min egen oppfinnelse).

    Så jeg har alt dette hjemme av musikk - også en del helt nye CD'er.

    Alt går fint hos meg, men en del mer moderne CD'er kan bli litt for voluminøse og fyldige. Samtidig merker jeg en del billig etterklang på moderne CD'er som viser at de bruker for primitive effekt-bokser i studio.

    Det var en gjennomgang. Seriøst ?

    Jeg har mange klassiske plater med ganske dårlig lyd dessverre, men også noen med topp kvalitet. Det perfekte hadde jo vært å ha et par knapper å trykke inn på forsterkeren avhengig av kvaliteten før avspilleren. Et tips er å anskaffe en eller flere plater fra selskapet som etter min mening står for det beste lydtekninsk, nemlig Reference Recordings. Hvis de platene låter hardt, klinisk, tynt, upresist eller ullete så det det noe "galt" med utstyret og/eller integreringen med rommet. Og husk at alt blir tatt opp på nært hold og ikke langt ute i salen som ofte har litt anderledes klangbilde.

    Jeg har alltid syntes det er altfor lite fokus på selve opptaket/miksing/mastring og en årsak til endel krangling om hva som er mest musikalsk. Jeg tror mange har en lei tendens til å legge skylden for dårlig lyd på selve plata over på elektronikken eller høyttalerne. Derfor mener jeg det er meget viktig å fortelle hvilke referanser man har. Å ville gjøre middelmådige innspillinger mer naturlig enn man vil få fra ærlige og nøytrale HiFi komponenter er en real og høyst forståelig sak.

    Jeg har syntes lenge at endel legger litt for stor vekt på frekvenskurver, selv om det selvsagt er viktig. CD-spillere og forsterkere som låter helt forskjellig men måler så godt som snorrett er jo et godt bevis på det. Jeg er ingen rørekspert men jeg har hørt rørforsterkere som låter som transistor og omvendt så for meg er teknologien det samme bare det låter som jeg vil.

  10. #230
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Når det gjelder variasjoner mellom innspillinger har jeg tro på å se litt nærmere på et emne som post mastering, altså at man kan sette spesifikk prosessering i anlegget av de mest spesielle innspillingene.

  11. #231
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,733
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det hadde vært topp om det ikke hadde kostet altfor mye, ikke godt utover lydkvaliteten i noen betydelig grad og vært enkelt å sette opp når en ny plate kommer i hus. Og med automatisk gjenkjennelse når plata spilles på nytt. :-D

  12. #232
    Intermediate Legatia sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    835
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Forøvrig vil jeg generelt understreke nok en gang at jeg ikke er av den oppfatning at frekvensgang skjuler alle lydmessige faktorer. Ei heller har jeg noen sinne sagt så.
    Jeg hadde litt inntrykk av det, etter tidligere inlegg angående eq vs rør og forsterkere.

    Sitat Opprinnelig postet av General8
    @Legatia: Fint at du tar deg tid til målinger, men det er litt vanskelig å si noe om de du har lagt ut.

    Fint hvis du kunne gjøre som Snickers-is ber om.

    Legatia: Kunne du gjøre målingen på rundt 90dB, kjøre "average over 9 samples" og ekspandere vinduet til 20dB?

    Har du også mulighet til å trekke ut 2. og 3. harmonisk?

    Edit: Det bør selvsagt være igjen bare 2 grafer. Om du har mulighet til å behandle målinger matematisk i det programmet så hadde det vært fint om du satte opp en diff med +/- 3dB elns.
    Se på forrige side, der har jeg lagt ut bilder med oppblåst vindu. Har også svart på det andre du spør om.

    Forskjellene består i 0, noen db. Variablene mellom kt100 og 6550 skiller seg ikke ut på noen måte, men hver måling skiller seg litt fra den forrige. Jeg har aldri klart å få to identiske målinger av samme greie noen gang.

  13. #233
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Fine bilder og målinger, Legatia - interessant for meg som ikke gjør slike ting selv.

    Du har jo vist at frekvensgangen ikke endrer seg (ikke at jeg ville trodd noe annet), og THD har andre vist ikke spiller noen rolle for hvordan man oppfatter forskjeller i rørtyper - derimot kan vel THD være interessant å se på i en gitt forsterker.

    Men bruk den til å spille musikk ! Det er det viktigste. Min ene engel går hver ettermiddag i mange timer når jeg spiller musikk og eventuelt ruller rørtyper. Kan love at lyden skifter alt etter hva slags rør man setter sammen. Det andre anlegget mitt (hovedanlegget - ingen endringer der) er ellers i bruk resten av dagen - vel man skal jo ta en titt på TV også da.


  14. #234
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    ...må bare få skyte inn at jeg synes det er flott at denne tråden nå ser ut til å pensle seg inn på et godt, "AVforumish", spor, bra jobba karer! Er ikke bare å bare å diskutere sin kjære hobby på det åpne nett, men får vi til denne type matnyttige diskusjoner bidrar en til å berike det norske AV-miljøet - men det er dessverre også veldig lett å gjøre det stikk motsatte, men nå er som sagt denne tråden (inntil videre ) et godt eksempel på at det er kort fra himmel til h e l v e t e (ble visst sensurert der gitt! ) og heldigvis også motsatt!

  15. #235
    Intermediate Legatia sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    835
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    Fine bilder og målinger, Legatia - interessant for meg som ikke gjør slike ting selv.

    Du har jo vist at frekvensgangen ikke endrer seg (ikke at jeg ville trodd noe annet), og THD har andre vist ikke spiller noen rolle for hvordan man oppfatter forskjeller i rørtyper - derimot kan vel THD være interessant å se på i en gitt forsterker.

    Men bruk den til å spille musikk ! Det er det viktigste. Min ene engel går hver ettermiddag i mange timer når jeg spiller musikk og eventuelt ruller rørtyper. Kan love at lyden skifter alt etter hva slags rør man setter sammen. Det andre anlegget mitt (hovedanlegget - ingen endringer der) er ellers i bruk resten av dagen - vel man skal jo ta en titt på TV også da.

    Jo takk.
    Musikk blir det plenty av! Men morro å fikle litt for å muligens oppnå bedre lyd

  16. #236
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå begynner heldigvis denne tråden å endre karakter til å bli mer lærerik diskusjon enn bare personangrep, og bra er det.
    Selv om jeg ikke forstår påstandene og grunnlaget for dem, skal jeg la den saken ligge.

    Jeg selv har ikke hatt rør saker i hus siden en (altfor dyr) AR sak i 1992.
    Erfaringene med den, og ikke minst selgeren gjorde at jeg valgte bort rør og dyre kabler, muligens for alltid. Men jeg har flere kompiser med rørsaker som jeg synes låter bra, så jeg anser ikke meg selv verken som transistor elsker eller rørhater
    Nå er ikke noen av anleggene i flere hundre tusen kroners klassen, så det er sagt.

    Men det er to ting jeg trodde jeg hadde lært;

    1. Største årsaken til de lydmessige forskjellen mellom forsterkere, ikke minst mellom rør og transistor, kommer av harmoniske forvrengninger. At bl.a. rørutstyr ofte har mer 2.og 4. harmoniske forvrengning enn transistorer, og derfor er oppfattet som mer musikalske?

    2. At THD er tull å snakke om. En summering av harmonisk forvrengning hvor alle blir vektlagt likt, er nærmest verdiløs. 0,5% 2. harmoniske passerer glatt i mine ører, mens 0,5% 5 harmoniske f.eks antagelig vil gjøre vondt!

    Har jeg misforstått?

  17. #237
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    1. Største årsaken til de lydmessige forskjellen mellom forsterkere, ikke minst mellom rør og transistor, kommer av harmoniske forvrengninger. At bl.a. rørutstyr ofte har mer 2.og 4. harmoniske forvrengning enn transistorer, og derfor er oppfattet som mer musikalske?
    Det er som regel 2. og 3. harmoniske som dominerer. Dette skyldes hhv 2. harmonisk fra asymmetri/kompresjon (typisk SE) og 3. harm som kommer av dynamisk symmetrisk kompresjon (typisk PP). Det er også verdt å merke seg at selv om en røramp kan være oppgitt til 10W og 2% THD er det ikke sikkert den har 2% THD ved 1W, men forvrengningen inntrer tidligere og utgjør en større andel i en større del av arbeidsområdet.

    Dårlige transformatorer kan også generere en del forvrengnignsfenomener. Jeg har forstått det slik at her er tendensen overharmoniske oddetallskomponenter av noe høyere orden enn 3.

    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    2. At THD er tull å snakke om. En summering av harmonisk forvrengning hvor alle blir vektlagt likt, er nærmest verdiløs. 0,5% 2. harmoniske passerer glatt i mine ører, mens 0,5% 5 harmoniske f.eks antagelig vil gjøre vondt!
    Det er definitivt riktig, men du må nok langt over 5. harmonisk før vi snakker om virkelig øreuvennlig forvrengning. Typisk 11. 13. 17. og 19. harmoniske er skikkelige møkkaharmoniske. Den 11. harmoniske antas å være grunnlaget for problemene med transistorforsterkere i begynnelsen av transistorforsterkernes historie.

  18. #238
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    En nøyaktig analyse av forvrengningen kan sikkert vært fruktbar.

    Men jeg tror dessverre man ikke kommer frem til rørlyd på den måten - altså ved å syntetisere en bestemt type forvrengning 2H-3H-4H etc. pluss kanskje litt IM. Alt dette kan lett gjøres med annen teknologi, men ingen har lykkes med det.

    Det har f.eks. vært mange forsøk med å lage "kopier"/emuleringer av de gamle Hammond B3-orglene med synth-teknologi, men ingen lykkes - det blir ikke det samme som med induktive tonehjul og rør.

    At en viss type genererte overtoner kan gi en viss tilnærming er så, men det blir i liten grad i forhold til riktige rør med ekte NOS-rør, eventuelt også med ekte passive komponenter/trafoer av den typen som passer til rør.

    Men da må man ikke referere til moderne rørforsterkere med en helt annen komponent-sats enn de gamle gode. Moderne rørforsterkere (unntatt Music Angel og noen få andre) lyder mer som en litt farget utgave av moderne "kliniske" transistorforsterkere. Så kunne man si at det er de gamle komponentene og ikke rørene som gir lyden, men det stemmer heller ikke. Fordi problemet med moderne rørforsterkere er ikke bare en ensidig gruppe komponenter, men også moderne rør, stort sett russiske. Russerne, i motsetning til kineserne, har klart å lage rør (Electro-Harmonix) som matcher moderne passive komponenter bedre, men kun fordi de lyder litt resonant og veldig varme med dynamikkfattig diskant. Derfor blir det likevel ikke optimalt - og mere alvorlig: disse rørene gir lite av den "rør-magien" NOS-rørene gir og som alle etterspør.

    Så skal man diskutere rør-lyd, så må man også presisere om man snakker om ekte NOS-rør fra de klassiske vestlige produsentene 1950-60, snakker man om en forsterker konstruert for disse rørene (som f.eks. Music Angel, noen få andre som er veldig dyre, eventuelt vintage-modeller), eller snakker man om en typisk moderne rørforsterker rett fra hylla hos forhandleren i Norge og med moderne russiske rør.

    Skulle jeg bli presentert for sistnevnte ville jeg kanskje heller ha foretrukket en vintage transistor-modell anno 1970's. Eller selvfølgelig om man tar bryderiet, se om man kunne finne en god push-pull rør-modell fra 1960, som ville måtte ha full service og bytting av eventuelle defekte komponenter, samt skifte de hårdt pressede anodemotstandene (og noen katoder hvor der er mer strøm) til moderne 2W metal oxide. Det kan faktisk også gi en viss lydforbedring å blande inn noen få slike moderne motstander.

    Grunnen til at en så gammel 60-talls forsterker må repareres er ikke at den er så gammel og statistisk sannsynligvis vil trenge det, men at de få prosent som er i handelen alle er defekte (mer eller mindre). De fleste gamle 60-talls rørforsterkere er fortsatt i bruk hos kjennere og musikkvenner verden rundt og fungerer fortsatt perfekt. Disse selges ikke. Men de få som blir defekte legges ut til salg. Så derfor altså.


  19. #239
    Intermediate Legatia sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    835
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat fra en rørprodusent:

    WHY VACUUM TUBES?

    The output level of studio microphones under typical recording conditions contains peaks far in excess of what VU meters display. Everyone knows that, but the peaks, as measured with an oscilloscope, are really high, easily exceeding 1 volt!

    The tube or transistor used in a condenser microphone, or in a microphone preamplifier, often will be driven into severe overload by these peaks. The peaks are short, so the sound isn't grossly distorted-sounding; but the distorted peaks do affect what we hear. All preamps (and condenser microphone electronics) are overloaded by these peaks, but tubes handle it differently than solid-state devices.

    When transistors overload (in a discrete circuit or in an OP amp), the dominant distortion product is the third harmonic. The third harmonic "produces a sound many musicians refer to as blanketed”. Instead of making the tone fuller, a strong third actually makes the tone thin and hard. On the other hand, with tubes (particularly triodes) the dominant distortion product is the second harmonic: “Musically the second is an octave above the fundamental and is almost inaudible, yet it adds body to the sound, making it fuller”.

    Tubes sound better because their distortion products are more musical. Tubes provide a more appropriate load to transducers. Those are the fundamental reasons why tubes sound better.
    Makes sence to me...

  20. #240
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg mener ikke man kan "lage rørlyd" på noen måte, men veldig ofte blir en enkel frekvensmåling dratt frem som bevis på at målinger ikke viser hvordan en forsterker (eller høyttaler for den saks skyld) låter. Og dermed er målinger bare tull.

    Måler man i stedet forvrengningskarakteristikken til to forsterkere, og da snakker jeg ikke om THD, vil man se større forskjeller, selv om det heller ikke viser den hele sannheten.

    Det er mange andre parametre som påvirker sluttresultatet også, ikke minst hvilken impedans og hvilke fasvinkler en forsterker blir utsatt for.

Side 12 av 76 FørsteFørste ... 2 8 9 10 11 12 13 14 15 16 22 32 42 52 62 72 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •