surround er bare vås! nesten - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 6 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 105
  1. #21
    Intermediate aleksander8 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    2,983
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En avansert surroundforsterker som LX70 og en så simpel stereoforsterker som Primare I30 er jo uansett ikke sammenlignbart! selvfølegelig blir en surroundforsterker et dyrere produkt å både lage å selge!

    (i praksis er vel primare dyrere, men hadde de produsert og solgt i like store kvanta som pioneer hadde den nok vert MYE billigere)

    Har du noen gang sett inni en surroundforsterker kontra en stereoforsterker? er litt mer elektronikk i en surroundforsterker kan man si, dyre videochipper og den slags snacks..

  2. #22
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Soundfre@k
    Min svigerfar kan du si er over gjennomsnittet interessert i musikk og har spilt i band siden tidenes morgen han sier: "Jeg skjønner ikke vitsen med stereo". Han nøyer seg med mono, med andre ord.

    Når man tenker etter så er det litt sant i det han sier. Det er effekter som blir lagt til i studio.

    Jeg var i bursdagslag og da var det flere musikanter der, og han ene (som forøvrig er musikklærer) skjønte ikke vitsen med 3D lyd når det var 2D bilde Jeg for min del synes surrerundt lyd drar deg mye mer inn i handlingen, og det gjør også et stort og naturtro bilde.

    /S
    Nå blir musikk tatt opp i større skala en på garasje band nivået.

    Most of the records, CDs and cassettes commercially available in a music store are recordings that were originally recorded on multiple tracks, and then mixed down to stereo.

    Multitrack recording - Wikipedia, the free encyclopedia

  3. #23
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå er jo surround ment for film, da ... "Hakket" mere morsomt med film i surround kontra stereo.
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  4. #24
    Newcomer Steve Vice sin avatar
    Medlem siden
    May 2008
    Poster
    74
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå er jeg ikke akkurat så enormt dreven i dette, men syns det er litt lite nyansert å påstå at surround er vås og "hvem i h" vil ha det? Dersom man er en person som på sin hals ikke kan fordra synet av bilder i bevegelse så kan jeg skjønne det, men jeg vil aldri i mitt liv igjen se film i stereo.

    Men det kan diskuteres nytten med surround i musikksammenheng, selv der vil jeg påstå at på konsertdvd'er og SACD og slikt hvor det faktisk er spilt inn flere kanaler så "the more the merrier".

  5. #25
    Newcomer cavanagh sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2008
    Poster
    111
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Live-konserter i surround er definitvt noe jeg ikke vil være foruten. Jeg anbefaler trådstarter å kanskje tenke på andres behov og ikke bare på sitt eget. Det er ikke det at jeg er totalt uenig i alle poengene til trådstarter, og jeg vet å verdsette eldre teknologi, men det er mye av den "nyere" teknologien vi AV-entusiaster har god nytte av

  6. #26
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    1,248
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Liker best stereo jeg, men kommer selfølgelig an på hva en skal høre på og bruke det til
    Film er jo sorround gøyest uten tvil, men en klarer seg med stereo også.
    Men til mitt bruk, fest og sånn, så foretrekker jeg stereo, mulig innkjøp av sub og effektrinn hadde gjort seg. Men Cerwin Vega er helt klart partyanlegg mener nå jeg

  7. #27
    Intermediate magnuswb sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,695
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sett Master And Commander i dvd-spilleren/blu-ray spilleren din, velg 5.1 DTS/DTS-HD Master Audio og så tror jeg du endrer meningen rundt sorround rimelig fort...

  8. #28
    Intermediate Skrotnisse sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,320
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    I mine øyne kommer alt på (1)om man liker det ene bedre enn det andre og (2)innspillingen. Selv elsker jeg god musikk, konsert dvd\blu ray og film. Musikk nytes i stereo, men film og konserter? her snakker vi surround (selv om jeg desverre ikke et komplett surremegrundt oppsett pr dags dato, men det ordner seg i løpet av sommeren). Men om man kun liker musikk gjengitt fra cd\vinyl\harddisk så vil selvfølgelig et reint stereooppsett være å foretrekke. Man jo også ha to anlegg, et fancy for stereo og et litt mer middels for film. Eller man kan bygge opp et anlegg som tar seg av begge oppgavene på en likeverdig oppgave med å kjøpe en god avspiller, en dedikert stereopre med prosessorinngang, et sabla godt effekt trinn til to like sabla gode fronter, og helt ok center sr høytalere hvis man prioriterer stereobiten men liker å se en film i ny og ned.

    Jeg hadde selv et godt stereooppsett ifjor, jbl array 1400, oberon 6.1 og mcintosh c220 var ikke til å kimse av. Men etter å ha hørt array centeren var valget tatt, selv hadde jeg vært strålende fornøyd med film i stereo rett og slett fordi de surroundoppsettene jeg hadde hørt (med unntak av devilej sitt fantastiske) så sugde de fordi eierne ikke brydde seg nok om de - ekjøp kr 3999 og en høytaler her og en høytaler der. Men tro meg, uansett hvor godt stereoanlegget ditt så vil ha nada kjangs til å gjenskape surroundlydbildet som faktisk ligger på disse platene. Det er ikke uten grunn at mange lever i den villfarelsen at film er best på kino - og hvem kan klandre de med tanke på at ekjøp og andre store kjeder inkl visse jalla tidsskrifter for hjemmekino og hifi innbiller de at man kan få et fullverdig surroundanlegg for en ekstrem liten sum? Da trives de jo bedre med sine eldre stereoanlegg, jeg klandrer dem ikke! Så, som andre her sagt, lenge leve ole brum filosofien om "ja tak begge deler, og kommer det en del til så tar jeg jaggu meg den au"
    -------
    Mvh
    Rune
    Fotograf og AV-skalle av natur
    : web| facebook| <--- Følg meg på fb og støtt meg i kampen for fototilgang på de store konsertene.
    Oppsett: Samsung UE78JS9505XXE | Xbox One S | Marantz AV7710 | Arendal Sound Tower | Klipsch RP-250S |

  9. #29
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    1,248
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hehe.. godt mulig det ja, har filmen men ikke noe hjemmekino. Men får testes en dag

  10. #30
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    962
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Noen ubetydelige ord fra meg...

    Jeg syns også at "ja takk begge deler" passer bra å si...

    Bare for å nevne det så syns jeg surround blir litt (bittelitt) slitsomt i lengden. Det kan hende jeg sier det fordi jeg ikke har hørt noe på et "jævla bra" surround anlegg enda. Hører "bra saker" i butikker men der får jeg aldri slått meg ordentlig til ro og hørt på ting da de ofte er koblet opp mot sinnsyk dyre projektorer og bildekvaliteten/scenen tar all oppmerksomheten (alltid, hehe).
    I actionscener der scenene byttes i høy frekvens (siste kampscenene i Transformers The Movie) er det spesielt slitsomt. Vrooom bil som kommer fra høyre. Kræsj noe eksploderte bak. Tjomp tjomp tjomp helikopter over huet.
    Det byttes bare for ofte for min smak og siden jeg har vært vant med å se TV med lyd forifra hele livet så funker det kurrant med stereo. Med mindre jeg får mange penger til overs i fremtiden så blir det først å konsentrere seg om stereo. Det er dermed ikke sagt at de som satser surround sløser pengene! Det jeg kan tenke meg er dritgøy på surround er spill. Man lister seg rundt i en øde by og plutselig hører noen zombier bak seg og man gjør seg klar med avtrekkern

    Dette er en smaksak som alt annet og jeg ser hvertfall ikke ned på dem som handler et 5.1 box system fra Elkjøp til 4000 kr. og er fornøyde, de aller fleste trenger ikke virkelig ikke mer. De aller fleste er også fornøyd med et mini-anlegg i stua til 3000 spenn. De vil bare ha litt musikk i bakgrunnen på festen liksom.

    For å ta en paralell fra bilverden så er de aller fleste kjempefornøyd med sin Toyota med forhjulstrekk og 100 dieselhestekrefter. Trenger jo ikke mer for å komme fra A til B? Men for de av oss som virkelig er glad i biler så er de Toyotaene like kjedelige som å se maling tørke... Men de som er hekta vil klare å påpeke 100 feil ved Toyotaen mtp hvordan den dreper kjøreglede (diesel, forhjulstrekk, treig automatkasse, rekkefirer, lite hester, krenger for mye, ingen hissig lyd, lav turtallsperre osv osv) men Toyota eieren vil ikke bry seg for den oppfyller hva han eller hun kjøpte bilen for - transport. Elkjøpfolket vil ha lyd og surround og de er derfor fornøyde. Det hender jo at folk får mersmak men det er en veldig liten av populasjonen, hvis ikke hadde vi hatt over en million medlemmer her vil jeg tro


    En ting er sikkert. Lyden er halve opplevelsen på film og det fant jeg ut av når jeg avspilte Darjeling Express DVD i natt og det er endel scener der toget stopper og "hjula" skriker. Det var helt sprøtt å høre det så realistisk, trodde toget faktisk stoppet rett foran meg Hekta!! Uansett hva du foretrekker så invester litt penger i lyd og, film er par timers opplevelse og blir mye mer realistisk med kvalitetsutstyr - surround eller stereo.

    Hilsen en som ikke har mye fornuftig å komme med men som er glad i begge deler.

  11. #31
    Intermediate
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    572
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er med å spanter på den isen jeg.. :-)

  12. #32
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,342
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg synes ikke det blir riktig å si at det ene er bedre enn det andre. Det handler mer om egene interesser, og hvilken prioriteringer man gjør.
    Et hi-end tokanals anlegg spiller best på musikk i stereo.
    Men et hi-end surroundanlegg kan også gi en fantastisk musikkopplevelse.
    På film synes jeg det fungerer det best med et sikkelig surroundanlegg. Spesielt effektfulle action filmer. Jeg liker også å bruke sub til musikk, slik at man får med hele frekvensområdet.

    Når det kommer til ny teknologi, så sier jeg ja takk. Keep it comming !!
    Hvor hadde vi vært uten vår enestående evne til å utnytte resursene på vår planet ?

    Nesten all ny teknologi har i begynnelsen litt dårlig yteevne, men med tiden lærer vi å utnytte den bedre. Mp3 i 64kbs var ikke det helt store, men idag kan vi nyte flac
    VHS fungerte greit nok, men jeg tror nok at de fleste er glad for at vi fikk DVD.

  13. #33
    Newcomer maxjeger sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2008
    Poster
    201
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    en go suround forsterker og en go effekt forsterker til frontenne så dekker en både filmkvellden og stereo spilling av musikk

  14. #34
    Newcomer cavanagh sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2008
    Poster
    111
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av maxjeger
    en go suround forsterker og en go effekt forsterker til frontenne så dekker en både filmkvellden og stereo spilling av musikk
    Er veldig med på den tankegangen

  15. #35
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av joakim_e
    surround forsterker er nesten enhver manns valg, går du på expert, elkjøp eller en lignende foretning finner du surrond pakker i alle slags fasonger og priser.
    mors gamle stereo er byttet inn i en skinende sony surround forsterker, fars venyl er byttet inn i en mp3 spiller der han får plass til hele samlingen med bob dylan, elvis og jonny.
    spør du en selger på expert om dem har stereo, cd spiller eller lp spiller og du er under 40 kan jeg nesten garantere at han/hun får rynker i pannen.

    spørsmålet mitt er rett og slett om lyden sånn i gjenomsnitt hadde vert bedre uten surround forsterkere og moderne dubbedingser?
    det tror jeg. folk flest skal ha surround uten å helt tenke over hva man skal bruke den til.

    personlig hater jeg surround forsterkere det er noe forbanna drit! hva i h..... skal man med mer en to kanaler? desuten er det så j.... useriøst merket
    noen produsenter klarer til og med og påstå at forsterkeren klarer og forbedre mp3 lyd til hifi kvalitet og hdmi, hd, full hd, 1080p og 1080i og digital ditt og digital datt. og de verste med hele manskjiten er at halvparten kun bruker to kanaler på faenskapet uanset.
    folk blir rett og slett lurt til og kjøpe generelt piss med kalibrerings tull og vås

    er det noen som har hørt for eks lx70 fra pioneer uten sub?
    det er da man oppdager hvor ufatelig lite forsterker man får før pengene!
    i stereo ville man kunne få en Primare I30 eller en THULE Spirit IA252B på 2x250 w i 8ohm til nesten samme pris.
    det er faktisk mulig å lage et komplett stereo oppsett til samme pris som en lx70 som låter bedre en et oppsett med lx 70 og samme type høyttalere!
    ca 3x dyrere en stereo

    grunner til og kjøpe stereo:

    man får mer kvalitets lyd

    det koster mindre og man får mer

    lett å bruke

    lett å koble opp

    en passelig fjernkontrol(helst bare play, stop, pause prev og neste)

    mindre kabel rot

    og desuten er det ingen ting i veien med å se film på en god stereo


    grunner til å kjøpe surround:

    morsomt på film(men det koster)

    du kan fylle hele stua med høyttalere vis man liker det

    for 5k får man en
    hk 3490 stereo eller en Pioneer VSX-917V surround

    Surroundforsterkere | Hjemmekino | Hi-Fi Center Kjeden

    Receivere | Stereo | Hi-Fi Center Kjeden

    eller

    høyttalere

    sterio:
    Gulvstående | Høyttalere | Hi-Fi Center Kjeden

    surround:
    Pakkeløsninger | Høyttalere | Hi-Fi Center Kjeden


    jeg er ganske så sikker på at lyden til folk flest hadde vert bedre uten surround. det er faktisk lit rart at surround er så poppulert
    jeg forblir i en tid jeg selv ikke en gang har vokstopp i!
    med vinyl, stereo og deilige rør

    hva mener dere?
    og hvor mye film skal man se før man har grunn til å kjøpe hjemme kino?
    og er lyd kvalitet fra pc, mp3 spiller og lingnende godt nok?
    Så bombastisk da gitt!
    Hjemmekino trenger jo ikke koste allverden idag og surround forsterkerene/reciverene har blitt veldig mye bedre de siste fem årene.
    Mange har jo idag spillkonsoll, pc, dvd, BD, satelitt tuner osv. koblet til oppsettet så tilgangen på kilder som gir surround lyd er god.
    det sier seg jo nesten selv at man får mer pr. krone om man velger et tokanals fremfor et surround oppsett (gitt at totalsummen er den samme da selvfølgelig...)
    Jeg er også enig i at noen ganger kan en film låte bedre i vanlig stereo enn gjennom et elendig hjemmekino anlegg.
    Men faktum er jo at de aller fleste her inne har anstendige hjemmekino anlegg som lar deg nyte lyd i tokanaler på en helt akseptabel måte.
    At de blir så inmari mye ledningsrot av et hjemmekino oppsett kontra et stereo oppsett er vel ikke så veldig riktig, klart du trenger noen flere høyttaler kabler og en subwooferkabel (disse kan jo fint skjules bak en kabellist fra chlas o. til under 50,-/m), men takket være HDMI er det ikke mange ledninger bakpå mitt oppsett ihvertfall.
    At et surround oppsett er vanskligere å bruke er jeg ikke enig i. Alt går automatisk og de nyere produktene setter seg jo mer eller mindre opp selv.
    At du har dårlig erfaring med surround utsty betyr jo ikke det samme som at alt surround utstyr er tungvint å bruke og lyder dårlig.
    Kom gjærne en tur hjem til meg så skal jeg bevise for deg at man kan kombinere hifi og hjemmekino uten å gå på noen nevneverdige lydmessige kompromisser.

  16. #36
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,342
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Veldig enig i det du sier. Det kan være litt styr å sette opp, konfigurere og kalibrere alt.
    Men når det er gjort, så er anlegget svært lett å bruke.
    Man trenger bare en fjernkontroll til å styre alt. Og med noen macro-komandoer skjer det meste automatisk

  17. #37
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av joakim_e
    surround forsterker er nesten enhver manns valg, går du på expert, elkjøp eller en lignende foretning finner du surrond pakker i alle slags fasonger og priser.

    mors gamle stereo er byttet inn i en skinende sony surround forsterker, fars venyl er byttet inn i en mp3 spiller der han får plass til hele samlingen med bob dylan, elvis og jonny.

    spør du en selger på expert om dem har stereo, cd spiller eller lp spiller og du er under 40 kan jeg nesten garantere at han/hun får rynker i pannen.
    spørsmålet mitt er rett og slett om lyden sånn i gjenomsnitt hadde vert bedre uten surround forsterkere og moderne dubbedingser?
    det tror jeg. folk flest skal ha surround uten å helt tenke over hva man skal bruke den til.
    personlig hater jeg surround forsterkere det er noe forbanna drit! hva i h..... skal man med mer en to kanaler? desuten er det så j.... useriøst merket

    noen produsenter klarer til og med og påstå at forsterkeren klarer og forbedre mp3 lyd til hifi kvalitet og hdmi, hd, full hd, 1080p og 1080i og digital ditt og digital datt. og de verste med hele manskjiten er at halvparten kun bruker to kanaler på faenskapet uanset.

    folk blir rett og slett lurt til og kjøpe generelt piss med kalibrerings tull og vås
    er det noen som har hørt for eks lx70 fra pioneer uten sub?
    det er da man oppdager hvor ufatelig lite forsterker man får før pengene!
    i stereo ville man kunne få en Primare I30 eller en THULE Spirit IA252B på 2x250 w i 8ohm til nesten samme pris.
    det er faktisk mulig å lage et komplett stereo oppsett til samme pris som en lx70 som låter bedre en et oppsett med lx 70 og samme type høyttalere!

    ca 3x dyrere en stereo
    grunner til og kjøpe stereo:
    man får mer kvalitets lyd
    det koster mindre og man får mer
    lett å bruke
    lett å koble opp
    en passelig fjernkontrol(helst bare play, stop, pause prev og neste)
    mindre kabel rot
    og desuten er det ingen ting i veien med å se film på en god stereo
    grunner til å kjøpe surround:
    morsomt på film(men det koster)
    du kan fylle hele stua med høyttalere vis man liker det
    for 5k får man en
    hk 3490 stereo eller en Pioneer VSX-917V surround
    Surroundforsterkere | Hjemmekino | Hi-Fi Center Kjeden
    Receivere | Stereo | Hi-Fi Center Kjeden
    eller
    høyttalere
    sterio:
    Gulvstående | Høyttalere | Hi-Fi Center Kjeden
    surround:
    Pakkeløsninger | Høyttalere | Hi-Fi Center Kjeden

    jeg er ganske så sikker på at lyden til folk flest hadde vert bedre uten surround. det er faktisk lit rart at surround er så poppulert
    jeg forblir i en tid jeg selv ikke en gang har vokstopp i!
    med vinyl, stereo og deilige rør
    hva mener dere?
    og hvor mye film skal man se før man har grunn til å kjøpe hjemme kino?

    og er lyd kvalitet fra pc, mp3 spiller og lingnende godt nok?
    Filmer blir utgitt med 5.1, 6.1 og 7.1-lyd. For å kunne få utbytte av disse lydsporene må man ha flere kanaler enn bare stereo.


    Jeg vil si at hvis du synes surround bare er vås, så er du kanskje på feil forum da dette faktisk er et hjemmekinoforum. Forövrig synes jeg temaet i denne tråden vitner om lite innsikt i denne hobbyen.
    Musikk kan nytes i to kanaler til tross for at forsterkeren altså har flere. Jeg hörer aldri på musikk i mere enn to kanaler. Film i to kanaler er i mine öyne og örer kjedelig.
    Det finnes mange måter å få bra lyd i stereo selv om man har flere kanaler.

    Dette blir som å komme på Hifisentralen og proklamere at stereo er noe forbanna drit og at medlemmene der heller bör få seg surround-receivere.
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  18. #38
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2007
    Poster
    1,342
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg vil si at hvis du synes surround bare er vås, så er du kanskje på feil forum da dette faktisk er et hjemmekinoforum. Forövrig synes jeg temaet i denne tråden vitner om lite innsikt i denne hobbyen.
    Litt streng nå da. Kan jo godt hende at han har hatt et habilt surroundsystem før, og erstattet det med et rent tokanals anlegg til ca samme pris.
    Å opplevet at han derfor fikk bedre lyd fra de gamle vinylplatene sine.
    De fleste velger vel å stole mest på sine egene erfaringer.

    Dette blir som å komme på Hifisentralen og proklamere at stereo er noe forbanna drit og at medlemmene der heller bör få seg surround-receivere.
    Hehe. Kanskje ikke en særlig populær kommentar trådstarter har kommet med. Skjønner poenget ditt

    Det finnes mange måter å få bra lyd i stereo selv om man har flere kanaler.
    Helt enig med deg når du sier at man fint kan oppnå svært høy kvalitet i stereo, selv på et surroundanlegg. Det koster kanskje litt mer, men er verdt det etter min mening.
    Nettopp fordi jeg synes også at filmlyd med to kanaler ikke klarer å engasjere, overbevise, og underholde like stor grad som med et heftig surroundanlegg.


    Slike kommentarer fra stereo "fansen" forstår jeg ikke ;
    Hvorfor skal lyden komme fra alle kanter, når bildet er flatt og kun befinner seg foran oss ?

    Vel. Fordi det er slik i virkeligheten også. Vi ser kun i et begrenset synsfelt fremover, men kan høre å oppfatte lyder i alle retninger.
    I tillegg trenger man et par habile subber for å kunne gjennskape krevende lydeffekter i det laveste frekvensområden.
    Det hele handler rett og slett om å skape et troverdig, realistisk, ambient, og omsluttende lydmiljø.

  19. #39
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndyMcnebb
    Litt streng nå da. Kan jo godt hende at han har hatt et habilt surroundsystem før, og erstattet det med et rent tokanals anlegg til ca samme pris.
    Å opplevet at han derfor fikk bedre lyd fra de gamle vinylplatene sine.
    De fleste velger vel å stole mest på sine egene erfaringer.
    Selvsagt, kan være enig i det.
    På en annen side;

    Sitat Opprinnelig postet av joakim_e
    personlig hater jeg surround forsterkere det er noe forbanna drit! hva i h..... skal man med mer en to kanaler? desuten er det så j.... useriøst merket
    ?
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  20. #40
    Intermediate hygen sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    3,330
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det startet samme dag i en tidligere tråd.

    http://avforum.no/forum/receivere-fo...iter-litt.html

    Sitat Opprinnelig postet av joakim_e
    livet er enklere i stereo
    trenger ikke lese 100 sider med enda dårligerree norsk en det jeg skriver og man slipper snabelkrøll bilige hdmi kabler, hdmi inn og ut, ut og inn ganger, bilige kabler(koster en formue og kable ordentlig), generelt dårlig lyd,
    et tastatur av en fjern kontrol/tastatur,
    7.1 multi 10.2 super thx surround audio digital sound og super duper mega extreme rom kalebrering som samtidig pusser opp rommet etter siste mote og dette oppdateres vi en innternett kabel i forsterkeren.
    mp3 filler låter jo nå like bra som fars gamle vinyl plater takket være ny teknologi som finner fram ny info om mp3 sporet ut av ingentig og opp skalering den må vi ikke glemme!

    det er et faktum at surround har ødelagt lyd kvaliteten i ti tusener av hjemm og ledet folk som mor og far inn i ******* av hdmi, hd klar, full hd, 1080p og 1080i man må **** meg være medlem av mensa får og koble opp et slik system. og det jævligste med hele driten er at 90% kun bruker to kanaler uanset

    lenge leve stereo! til h...... med surround

    beklager men jeg har ingen ting i mot tråd starter. sikkert en trivelig fyr og d hele men nok er nok boblen har rett og slett sprukket!

    ellers tror jeg ikke jeg kan hjelpe deg desverre!:|
    Men laget til slutt sin egen
    surround er bare vås! nesten

    Varmen kanskje ?

Side 2 av 6 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •