Hvorfor trenger man HD-lyd støtte på receivere?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 33
  1. #1
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hvorfor trenger man HD-lyd støtte på receivere?

    Hei

    Jeg må tydeligvis være n00b på dette med de nye HD-formatene for jeg ser at alle på død og liv skal ha seg en receiver som støtter HD-lyd, samt at jeg ser receivere som ikke støtter native dekoding av disse formatene internt men kun via PCM får minus i tester i f.eks hjemmekino.
    Så langt er jeg av den oppfatning av at absolutt alle HD/blu-ray spillere på markedet i dag klarer å dekode og sende ut alle formatene de støtter som lossless PCM som så vidt jeg har forstått gir eksakt likt resultat bit for bit som intern dekoding av feks Dolby True HD.

    Slik jeg ser det ser situasjonen da slik ut:
    1. Fleksibilitet og bakoverkompabilitet:
    Alle spillere klarer å dekode sine støttede formater til lossless PCM. Med andre ord kan man bare bytte ut spilleren dersom det kommer et nytt lyd-format uten å måtte bytte receiver under den forutsetning at lyden kan dekodes til lossless PCM. Med andre ord synes jeg et "standard format" for overføring av lyd mellom kilde og receiver ala lossless PCM er genialt dersom man tenker fremover i tid.

    2. Pris:
    Implementering av native dekoding også på receivere vil føre til at vi må betale royalties til Dolby/DTS evt andre to ganger. Dvs både på spiller og på receiver.

    Mitt spørsmål er da hvorfor trenger vi HD-lyd dekoding i receiveren? Finnes det overhodet noen grunn? Er det noe jeg går glipp av (som f.eks dårligere bass-management muligheter eller lignende) dersom jeg kjøper en receiver som kun kan motta et ferdig dekodet multikanalssignal via PCM i stedet for intern dekoding i receiver?

  2. #2
    Intermediate goldeneagle sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    971
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    der treffer du spikeren på hodet det med HD dekoding på recivere er faktisk overvurdert da de fleste HD spillerene kan dekode lyden selv, før den sendes videre til reciver. det samme kan en vell egentlig etterhvert si om oppskalering også. litt tullete og ha det også i reciveren da alle bedre dvd spillere greier dette utmerket selv, er også en del tver som fint greier dette. så en god surround reciver uten oppskalering, uten HD formatene, alle de totalt unødige svideo inngangene, hvor best mulig DAC og lydkvalitet står i fokus hadde vært finte

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    595
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Hei

    Jeg må tydeligvis være n00b på dette med de nye HD-formatene for jeg ser at alle på død og liv skal ha seg en receiver som støtter HD-lyd, samt at jeg ser receivere som ikke støtter native dekoding av disse formatene internt men kun via PCM får minus i tester i f.eks hjemmekino.
    Så langt er jeg av den oppfatning av at absolutt alle HD/blu-ray spillere på markedet i dag klarer å dekode og sende ut alle formatene de støtter som lossless PCM som så vidt jeg har forstått gir eksakt likt resultat bit for bit som intern dekoding av feks Dolby True HD.

    Slik jeg ser det ser situasjonen da slik ut:
    1. Fleksibilitet og bakoverkompabilitet:
    Alle spillere klarer å dekode sine støttede formater til lossless PCM. Med andre ord kan man bare bytte ut spilleren dersom det kommer et nytt lyd-format uten å måtte bytte receiver under den forutsetning at lyden kan dekodes til lossless PCM. Med andre ord synes jeg et "standard format" for overføring av lyd mellom kilde og receiver ala lossless PCM er genialt dersom man tenker fremover i tid.

    2. Pris:
    Implementering av native dekoding også på receivere vil føre til at vi må betale royalties til Dolby/DTS evt andre to ganger. Dvs både på spiller og på receiver.

    Mitt spørsmål er da hvorfor trenger vi HD-lyd dekoding i receiveren? Finnes det overhodet noen grunn? Er det noe jeg går glipp av (som f.eks dårligere bass-management muligheter eller lignende) dersom jeg kjøper en receiver som kun kan motta et ferdig dekodet multikanalssignal via PCM i stedet for intern dekoding i receiver?
    Det er vel allerede ute BD spillere som ikke gjør denne dekodingen, f.eks den nye Panasonic DMP BD 30. Den kan kun sende True HD og DTS HD MA ut som bitstream. Og da er det greit at forsterkeren kan dekode.

    Så da kan det vel sees på som litt mer framtidssikkert å kjøpe en som kan dekode lyden. Det kan jo også være at framtidige billigspillere kommer uten dekodingschip for denne lyden for å spare penger.

  4. #4
    Intermediate Mozze sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    955
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Problemet er vel å finne reciever. Hvis de ikke har støtte for HD-lydformater har de gjerne bare en HDMI inngang. Jeg må ha tre. Da havner man plutselig i prisklasse med RX-V1800 (10.000+). Kult med en feit reciever, men stua mi krever på ingen måte RX-V1800 for å bli fyllt med lyd..
    Jeg har også det luksusproblemet at alle mine BD-filmer stiller med PCM-lyd, noe jeg da ikke får hørt siden jeg ikke har 10k til egnet reciever..

  5. #5
    Intermediate torsteinvh sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    1,414
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Mitt spørsmål er da hvorfor trenger vi HD-lyd dekoding i receiveren? Finnes det overhodet noen grunn?
    Eneste grunnen jeg kan se for meg er at man ikke har noen garanti for at fremtidige spillere vil dekode og sende ut PCM. Tror imidlertid dette er lite sannsynlig, da f.eks. 'run-time' miksing av kommentatorspor fra internett og filmens originallyd krever at spilleren dekoder.

    (Se http://www.dolby.com/consumer/techno...D_avrs_1.html).

    Jeg tenkte som deg når jeg skulle ha ny receiver, og gikk for en Denon 2807.

  6. #6
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mozze
    Problemet er vel å finne reciever. Hvis de ikke har støtte for HD-lydformater har de gjerne bare en HDMI inngang. Jeg må ha tre. Da havner man plutselig i prisklasse med RX-V1800 (10.000+). Kult med en feit reciever, men stua mi krever på ingen måte RX-V1800 for å bli fyllt med lyd..
    Jeg har også det luksusproblemet at alle mine BD-filmer stiller med PCM-lyd, noe jeg da ikke får hørt siden jeg ikke har 10k til egnet reciever..
    Er ikke enig i det du sier om antall innganger.
    Et eksempel: NAD T775 - ikke native HD-lyd støtte, men fire HDMI innganger

    Ellers:
    Det med at spillere ikke støtter dekoding tror jeg aldri blir særlig utbredt på noe annet enn kanskje de aller aller billigste spilleren. Årsaken er at lyden da ikke kan sendes ut analogt fra spilleren, noe som gjør at de potensielt mister en del kunder som fremdeles ikke kjører digital overføring av lyd pga ymse årsaker. F.eks gammel/ingen receiver eller et reinspikka high-end oppsett med analog surroundpre

  7. #7
    Intermediate eddie sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    3,690
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    like tullete det med innebygd hd lyd i nye receivere son en 42"tv i full hd,bare for og selge

  8. #8
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg startet en lignende diskusjon for en tid tilbake:
    http://avforum.no/forum/receivere-fo...tml#post673649

    Som endte opp med at jeg postet på wikipedia:
    High-Definition Multimedia Interface - Wikipedia, the free encyclopedia

    For meg virker det som om storparten av de som "må ha" HDMI 1.3 og dekoding i receiver gjør det fordi de ikke vet bedre. Den lille minoriteten som vet hva de spør om, vet uansett hva det er snakk om og trenger ikke å spørre oss om ting :-)

    Uansett er dette en diskusjon som forhåpentligvis vil dø ut etterhvert som "alle" produkter får HDMI 1.3 og HD dekoding innebygd. Men da blir spørsmålet: "skal jeg bruke HD-dekoderen i BR-spilleren min i surroundreceiveren" en gang i uken :-)

    -k

  9. #9
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av goldeneagle
    der treffer du spikeren på hodet det med HD dekoding på recivere er faktisk overvurdert da de fleste HD spillerene kan dekode lyden selv, før den sendes videre til reciver. det samme kan en vell egentlig etterhvert si om oppskalering også. litt tullete og ha det også i reciveren da alle bedre dvd spillere greier dette utmerket selv, er også en del tver som fint greier dette. så en god surround reciver uten oppskalering, uten HD formatene, alle de totalt unødige svideo inngangene, hvor best mulig DAC og lydkvalitet står i fokus hadde vært finte
    Forøvrig helt enig i det du sier om videoskalering og S-Video/Component innganger. Dette er noe jeg mener burde vært forbeholdt kun de aller aller billigste receiverne, fordi det er her man kan forvente at kunden kobler på "utdatert" utstyr som ikke klarer dette selv. I alle dyrere HD-receivere mener jeg det er en selvmotsigelse å inkludere oppskalering og så mange S-video/composite (kanskje 1 av hver i tilfelle..) siden 95 prosent av brukerne allerede vil sitte på en DVD-spiller/HD/blu-ray spiller eller bildefremviser som tar seg av dette selv og som benytter HDMI.

  10. #10
    Intermediate torsteinvh sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    1,414
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eddie
    like tullete det med innebygd hd lyd i nye receivere son en 42"tv i full hd,bare for og selge
    En fordel med full HD er at man kan kjøre 1:1 pixelmapping fra HD-kilder og unngå skaleringsartifakter. Om man ser disse artifaktene er en annen sak

  11. #11
    Expert akto sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    6,483
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg var aldri skikkelig interessert i film før de nye formatene kom, men det står filmer i hylla som verken har bra lyd eller bilde, til tross for at det står Blu-ray Disc eller HD DVD på dem.

    På andre filmer igjen er det ekstreme forskjeller på DVD og HD, så for min del er DVD-formatet begravet.

  12. #12
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg er forøvrig også overbevist om at HD er fremtiden. Kjempeframskritt på både lyd og bildesiden! Men jeg synes receiverne tar helt feil retning, med mindre det er noe jeg ikke har fått med meg..

  13. #13
    Expert akto sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    6,483
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Min erfaring er at receiverne aldri har vært så bra som de er nå. Jeg føler at det er de såkalte high-end prosessorne som beveger seg i feil retning.

  14. #14
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av torsteinvh
    En fordel med full HD er at man kan kjøre 1:1 pixelmapping fra HD-kilder og unngå skaleringsartifakter. Om man ser disse artifaktene er en annen sak
    En bildemessig fordel er for meg en jeg kan se.

    En bildemessig fordel som bare betyr noe for spec-ryttere har i mine øyne ingen betydning.

    Spørsmålet bør dermed være: ser 1080p innhold bedre ut på en 1080p skjerm enn på en 768p skjerm i din stue, med dine øyne, med din sitteavstand, med din skjermstørrelse og med ditt innhold. Hvis ikke så kan man trygt kjøpe den som er billigst eller har penest design.

    -k

  15. #15
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    53
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Oppskalering:
    Er faktisk nok å ha en nintendo Wii eller et noe eldre videokamera, så er dette høyst aktuellt. Dessuten vil det også kunne fungere på feks vanlig tv-signaler som i de neste årene fortsatt kommer til å være i SD.

    Når det gjelder prisen på disse, er den nok etterhvert ganske liten selv for en med rimelig høy kvalitet. Har kommet uttalelser fra TV produsenter som sier at selve skaleringen ikke er en stor utfordring (men problematikk rundt fps er), som jeg mener støtter dette.

  16. #16
    Newcomer 3e1 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    108
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av akto
    Min erfaring er at receiverne aldri har vært så bra som de er nå. Jeg føler at det er de såkalte high-end prosessorne som beveger seg i feil retning.
    Enig, dette er min erfaring også.For å sette det litt i perspektiv: MP3 128kbps mot DTS HD MASTER 25mbps....

  17. #17
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av mr_brekke
    Oppskalering:
    Er faktisk nok å ha en nintendo Wii eller et noe eldre videokamera, så er dette høyst aktuellt. Dessuten vil det også kunne fungere på feks vanlig tv-signaler som i de neste årene fortsatt kommer til å være i SD.

    Når det gjelder prisen på disse, er den nok etterhvert ganske liten selv for en med rimelig høy kvalitet. Har kommet uttalelser fra TV produsenter som sier at selve skaleringen ikke er en stor utfordring (men problematikk rundt fps er), som jeg mener støtter dette.
    Men TV'en selv tar seg jo også av oppskalering?

  18. #18
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av 3e1
    Enig, dette er min erfaring også.For å sette det litt i perspektiv: MP3 128kbps mot DTS HD MASTER 25mbps....
    Faktisk er DD sporet mer 96kbps - skikkelig sucky med andre ord..

    Min ideelle receiver ser i dag slik ut (merk at dette er MIN ideelle):
    4 HDMI inn - 2 Ut
    LPCM dekoding av HD-lyd via HDMI, ikke native dekoding
    Ingen bildeprosessering, kun passthrough på bilde
    Færrest mulig "legacy" innganger (S-video/composite/component)
    Så gode DAC'er som prisen tillater
    En strømsterk og påkostet effektdel
    En god og støyfri pre-del
    Oppdaterbar via nettverk og internett
    God bass-management
    God romkorreksjon som også er manuelt justerbar i form av target-kurver o.l.
    Et gjennomtestet og stabilt produkt! (Her bommer mange av dagens receiver stygt!)
    Ikke alt for varm
    Høykvalitets ht-terminaler og plugger, ikke det plast-rælet som sitter på selv dyre receivere i dag. Terminalene på baksiden av NAD M25 er slik jeg ønsker

    Ellers:
    Ingen mediastreamer funksjonalitet eller annen form for nettverksfunksjonalitet (med unntak av web-grensesnitt for å kjøre setup/romkorreksjon)
    Ingen radio

    Da har vi en receiver som gjør kun det den skal og må være god på, og BARE det, men uten å miste alle muligheter for å følge med i HD-verdenen. Da blir pengene lagt der de betyr noe, og vi slipper å betale mye for noe andre enheter kan tilby bedre.

  19. #19
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Faktisk er DD sporet mer 96kbps - skikkelig sucky med andre ord..

    Min ideelle receiver ser i dag slik ut (merk at dette er MIN ideelle):
    4 HDMI inn - 2 Ut
    LPCM dekoding av HD-lyd via HDMI, ikke native dekoding
    Ingen bildeprosessering, kun passthrough på bilde
    Færrest mulig "legacy" innganger (S-video/composite/component)
    Så gode DAC'er som prisen tillater
    En strømsterk og påkostet effektdel
    En god og støyfri pre-del
    Oppdaterbar via nettverk og internett
    God bass-management
    God romkorreksjon som også er manuelt justerbar i form av target-kurver o.l.
    Et gjennomtestet og stabilt produkt! (Her bommer mange av dagens receiver stygt!)
    Ikke alt for varm
    Høykvalitets ht-terminaler og plugger, ikke det plast-rælet som sitter på selv dyre receivere i dag. Terminalene på baksiden av NAD M25 er slik jeg ønsker

    Ellers:
    Ingen mediastreamer funksjonalitet eller annen form for nettverksfunksjonalitet (med unntak av web-grensesnitt for å kjøre setup/romkorreksjon)
    Ingen radio

    Da har vi en receiver som gjør kun det den skal og må være god på, og BARE det. Da blir pengene lagt der de betyr noe, og vi slipper å betale mye for noe andre enheter kan tilby bedre.
    Min ideelle:
    1x HDMI input
    evt 1x firewire input
    7x gode forsterkere
    sub linjeutgang

    Ingen videotilkoblinger, ingen analoge input, ingen dekoding.

    Med andre ord en høy-kvalitet og økonomisk multikanals D/A-konverter med tilhørende forsterker.

    -k

  20. #20
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    1x HDMI faktisk
    Hva om du får en HD-tuner også?
    Den må jo dekode NOE, dvs det den får inn på HDMI

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •