Dette er fremtidens romkorreksjon

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 18 av 18
  1. #1
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Dette er fremtidens romkorreksjon

    Fremtidens receivere har følgende prosedyre for den ideelle romkorreksjon:

    1. Et sett øretelefoner settes på ørene og kobles til receiver
    2. En trykkknapp kobles til receiver
    3. Receiver sender ut toner på ulike frekvenser i en gitt sekvens
    4. Brukeren trykker på knappen når han/hun hører lyden

    -> Så langt det samme som en hørseltest.

    5. Receiver justerer de registrerte data fra brukeren i minneposisjon 1, og normaliserer hva denne lytteren vil høre av forskjellige frekvenser på normalt lyttenivå for film.
    6. Brukeren plasserer mikrofonen til receiverens roomEQ og kjører roomEQ-sekvens slik receiverne gjør det i dag.
    7. Istedenfor å justere hver frekvens til en rett linje så tilpasser receiverens programvare kurven til hva som er samplet under punktene 1-6.
    8. Fixixbabartix. Da har man fått en romkorreksjon som er tilpasset brukeren, og ikke en mikrofon.

  2. #2
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det høres ut som en dårlig ide. Ingenting vil låte naturlig på den måten. Man er jo vant til å høre virkeligheten gjennom hørselens avvik fra det perfekte.

  3. #3
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så hvorfor ikke gå for det perfekte.

  4. #4
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fordi det vil låte alt annet enn naturlig. Når man har vent seg til ulinearitetene i egen hørsel vil forsøk på å korrigere dem høres unaturlig ut.

  5. #5
    Newcomer Knottpøbel sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    145
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    http://media.iet.hist.no/hoyttalerte..._om_lyd_v2.pdf

    Her finnes en del interessant lesning (for oss nerder!!) ;-)

    Hvis man blar ned til side 4, og ser på Phon-kurvene, som viser ørets følsomhet ved forskjellige frekvenser, går det kanskje opp et lys for noen?

    Dette er en av grunnene til at man bla. trenger mye energi i bunnen (sub/bass) for at det skal oppleves "riktig".

    Når jeg gjør lyd har jeg ofte en frekvensanalysator i bruk samtidig. (SIA Software Morset Sound Development - WinMLS and WinFLAG Klark Teknik DN6000 Audio Analyzer with free)

    Ofte ser kurven på denne ganske lik ut som Phon-kurven, når jeg synes det låter riktig, og det er ikke så rart egentlig.... ;-)

  6. #6
    Intermediate pirium sin avatar
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    1,449
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Fremtidens receivere har følgende prosedyre for den ideelle romkorreksjon:

    1. Et sett øretelefoner settes på ørene og kobles til receiver
    2. En trykkknapp kobles til receiver
    3. Receiver sender ut toner på ulike frekvenser i en gitt sekvens
    4. Brukeren trykker på knappen når han/hun hører lyden

    -> Så langt det samme som en hørseltest.

    5. Receiver justerer de registrerte data fra brukeren i minneposisjon 1, og normaliserer hva denne lytteren vil høre av forskjellige frekvenser på normalt lyttenivå for film.
    6. Brukeren plasserer mikrofonen til receiverens roomEQ og kjører roomEQ-sekvens slik receiverne gjør det i dag.
    7. Istedenfor å justere hver frekvens til en rett linje så tilpasser receiverens programvare kurven til hva som er samplet under punktene 1-6.
    8. Fixixbabartix. Da har man fått en romkorreksjon som er tilpasset brukeren, og ikke en mikrofon.

    Her snakker vi enmannskino...... :???:

  7. #7
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En annen sak er at unaturlige ulineariteter i hørselen ofte er små hørselskader. Og så vil du at vi skal pøse på med MER lyd for å kompensere i disse områdene? Jeg tror det bare vil gjøre vondt verre å forsøke å kompensere for svakheter i hørselen ved de lydtrykkene vi snakker om i hjemmekino-sammenheng.

    Når det gjelder phon-kurvene så vet jeg ikke 100% hvordan de er målt, men tipper det er med hodetelefoner. Dermed får man ikke med kroppens økende taktile evne til å oppfatte lyd etterhvert som frekvensen blir lavere.

  8. #8
    Newcomer Knottpøbel sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    145
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    En annen sak er at unaturlige ulineariteter i hørselen ofte er små hørselskader. Og så vil du at vi skal pøse på med MER lyd for å kompensere i disse områdene? Jeg tror det bare vil gjøre vondt verre å forsøke å kompensere for svakheter i hørselen ved de lydtrykkene vi snakker om i hjemmekino-sammenheng.

    Når det gjelder phon-kurvene så vet jeg ikke 100% hvordan de er målt, men tipper det er med hodetelefoner. Dermed får man ikke med kroppens økende taktile evne til å oppfatte lyd etterhvert som frekvensen blir lavere.
    Gode poenger, Roffe!! :-)

  9. #9
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette er jo den evige diskusjonen om hva som er "naturlig lyd" og hva som er "bra lyd". Dette spørsmålet grenser vel nesten til den filosofiske...

    Et lite eksempel:

    Lytter til f.eks. en akustisk gitar i virkeligheten, så gjør man dette uten noen form for korreksjoner. Har man en "dip" rundt 3000 Hz så blir dette en del av lytterens oppfatning av hvordan denne akustiske gitaren skal låte.

    Spiller man av dette på et anlegg som korrigerer for denne dip'en, vil vel ikke lenger dette høres ut som den samme gitaren?


    Så jeg kan ikke skjønne annet enn at hvis man ute etter "naturlig" lyd, må man korrigere anleggets "output" med en nøytral mikrofon, og ikke etter ørene.

    ---

    Men når det er sagt, så er det jo ofte slik at "korrekt" lyd blir kjedelig lyd. Kanskje Tigers metode er oppskriften til den ultimate "morsomme" lyd for alt jeg vet (selv om den ikke blir "korrekt").

  10. #10
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pirium
    Her snakker vi enmannskino...... :???:
    Dersom personen har særegne hørselsskader, så er det riktig. Men, poenget var å utlikne den generelle feil i menneskers ører.

    Dersom det blir for sært å benytte øretelefoner, kunne en generell kurve vært lagret i receiveren.

  11. #11
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuneW
    Lytter til f.eks. en akustisk gitar i virkeligheten, så gjør man dette uten noen form for korreksjoner. Har man en "dip" rundt 3000 Hz så blir dette en del av lytterens oppfatning av hvordan denne akustiske gitaren skal låte.

    Spiller man av dette på et anlegg som korrigerer for denne dip'en, vil vel ikke lenger dette høres ut som den samme gitaren?
    Riktig, dersom man hører til den gitaren i friluft. Ikke nødvendigvis i et rom, som påvirker lyden alt etter rommets egenskaper.

  12. #12
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    En annen sak er at unaturlige ulineariteter i hørselen ofte er små hørselskader. Og så vil du at vi skal pøse på med MER lyd for å kompensere i disse områdene? Jeg tror det bare vil gjøre vondt verre...
    Ikke nødvendigvis. Hørselsskader oppstår med høyt lydtrykk i korte perioder, og/eller lavere nivå over lengre tid. Et menneske kan tåle 83dB(A) i 12 timer uten å ta skade. Volumet i hjemmekinosammenheng er gjerne litt over det, men man ser ikke film i like mange timer...

  13. #13
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Fordi det vil låte alt annet enn naturlig. Når man har vent seg til ulinearitetene i egen hørsel vil forsøk på å korrigere dem høres unaturlig ut.
    I utgangspunktet et godt resonnment, men det kunne vært kjekt å ha lyttet til en slik korreksjon likevel.

  14. #14
    Newcomer Knottpøbel sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    145
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    I utgangspunktet et godt resonnment, men det kunne vært kjekt å ha lyttet til en slik korreksjon likevel.
    Nei, det VIL du ikke!!! Jeg har prøvd, bare på "ert" å tune et PA-anlegg så det spiller 100% frekvenslineært. (ikke hverken A-, B-, eller C-veid)

    Dette låter utrolig tynt, spisst og gneldrete! Om jeg da i tillegg skulle kompensert for dips, hadde det bar blitt ennå værre, da dips oftest finnes fra rundt 1kHz og opp.

    Derimot kan man komme ganske nært om man tuner et anlegg til å spille nesten lineært, B- eller C-veid, synes jeg. Hvis man da er litt forsiktig med hvor mye energi man legger i området ca 1kHz - 4kHz, kan dette være nært å låte bra.

    Jeg har derimot erfart at jeg får aller best resultater når jeg benytter meg av to utrolig sofistikerte måleinstrumenter som er utrolig kostbare! Ørene mine! :-)

    (Vi lydbanditter gjør romkorreksjon hver dag, når vi setter opp PA-anlegg i nye lokaler. Dette har absolutt noe for seg, men det er ikke å stikke under en stol at jeg ennå ikke har vært borti en eneste helautomatisk funksjon for dette som virker bra! Og å gjøre det riktig på den manuelle måten er dessverre noe som bare kommer med erfaring. Like fort å drite seg ut, og gjøre vondt værre...)

  15. #15
    Intermediate mg_martin sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    1,333
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    lurer på hva som fører til at jeg får dårligere og dårligere hørsel...

    Skremmende med tanke på at jeg ikke er 18 år engang..

    forsåvidt tror jeg at Tigers "teori" sikker kommer til å bli praktisert på en eller annen måte om ikke altfor lenge.

    Dagens auto-romkorreksjon tar jo forsåvidt ikke stilling til hørselens "naturlige" feil, men mange newbies(som jeg) bruker det for det... funker helt greit for meg..

    Håper jeg ikke har tatt vann over hodet og bare snakka piss....


    ha en fortsatt fin lille-julaften alle sammen!

  16. #16
    Intermediate OKKing sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    661
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    [QUOTE=roffe]En annen sak er at unaturlige ulineariteter i hørselen ofte er små hørselskader. Og så vil du at vi skal pøse på med MER lyd for å kompensere i disse områdene? Jeg tror det bare vil gjøre vondt verre å forsøke å kompensere for svakheter i hørselen ved de lydtrykkene vi snakker om i hjemmekino-sammenheng.QUOTE]

    Hvorfor det? Om vi (eller en) har en "dip" på en frekvens så må det kun være vakkert å forsterke denne i et "individuelt" oppsett. Kan ikke skjønne annet enn at hver enkelt må tilpasse sitt anlegg / lydsignatur til sitt bruk og sin lytte-evne. Jeg tror at det er her "mange" synder, fordi lytte-evnen er ulik fra person til person. Da gjelder ikke "almen-gyldige" regler lenger.

  17. #17
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Knottpøbel
    Nei, det VIL du ikke!!!
    Jo, det VIL jeg!!!

  18. #18
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    [QUOTE=OKKing]
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    En annen sak er at unaturlige ulineariteter i hørselen ofte er små hørselskader. Og så vil du at vi skal pøse på med MER lyd for å kompensere i disse områdene? Jeg tror det bare vil gjøre vondt verre å forsøke å kompensere for svakheter i hørselen ved de lydtrykkene vi snakker om i hjemmekino-sammenheng.QUOTE]

    Hvorfor det? Om vi (eller en) har en "dip" på en frekvens så må det kun være vakkert å forsterke denne i et "individuelt" oppsett. Kan ikke skjønne annet enn at hver enkelt må tilpasse sitt anlegg / lydsignatur til sitt bruk og sin lytte-evne. Jeg tror at det er her "mange" synder, fordi lytte-evnen er ulik fra person til person. Da gjelder ikke "almen-gyldige" regler lenger.
    Du misforstår. Små ulineariteter i hørselen kommer gjerne fra å være utsatt for alt forhøy lyd ved bestemte frekevenser. Hvis man pøser på med MER lyd ved disse frekvensene, så vil man kunne gjøre hørselskaden verre. Det er det jeg mener med å gjøre vondt verre.

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •