Den STORE romkorreksjonstråden, MCACC, Audyssey, YPAO, ARC, Lyngdorf, Audiolense - Side 79

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 79 av 88 FørsteFørste ... 9 19 29 39 49 59 69 75 76 77 78 79 80 81 82 83 ... SisteSiste
Viser resultater 1,561 til 1,580 av 1741
  1. #1561
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Den vesentlige forskjellen på de to må vel være at REW er lagt opp som et enkelt verktøy mens Holm er lagt opp på en måte som gjør at i hvertfall jeg føler jeg har mye mer kontroll over hva slags måling jeg gjør. Derfor er jeg selvsagt også helt uenig med deg, jeg synes REW gir liten kontroll og ikke spesielt pålitelig output.

  2. #1562
    Expert Flageborg sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    5,594
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av artur79
    1. Dette høres kanskje litt naivt og dumt ut, men

    2. hvis man foretrekker musikk gjengitt av ht som er tilkoblet en forsterker med en eller annen form for romkorreksjon er det da så nøye å kjøpe høyttalere som er så forbannet frekvenslineære?
    1. Nei, det gjør ikke det.

    2. Et eksempel er CERWIN-VEGA XLS-215 Høyttalere. Lydforskjellen med/uten romkorreksjon er som natt/dag.

  3. #1563
    Expert tols1 sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    6,026
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Den vesentlige forskjellen på de to må vel være at REW er lagt opp som et enkelt verktøy mens Holm er lagt opp på en måte som gjør at i hvertfall jeg føler jeg har mye mer kontroll over hva slags måling jeg gjør. Derfor er jeg selvsagt også helt uenig med deg, jeg synes REW gir liten kontroll og ikke spesielt pålitelig output.
    Jeg har samme erfaring som FredrikC, men det har sikkert med kunnskapsnivå å gjøre.

    Er det noen spesielle funksjoner eller metodikk med Holm som gjør REW mindre pålitelig, Snickers?

  4. #1564
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Den vesentlige forskjellen på de to må vel være at REW er lagt opp som et enkelt verktøy mens Holm er lagt opp på en måte som gjør at i hvertfall jeg føler jeg har mye mer kontroll over hva slags måling jeg gjør. Derfor er jeg selvsagt også helt uenig med deg, jeg synes REW gir liten kontroll og ikke spesielt pålitelig output.

    Helt enig. Sjekket ut REW litt i går. Likte det ikke så godt. Holder meg til Holmimpulse og WinMLS.

  5. #1565
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    dette er en tråd for de som elsker faglig kunnskap, og jeg vil stille ett spørsmål, relevant eller ikke relevant :-D er det ingen som lenger kjøper utstyret fordi det har en viss egenklang på lyden ? og hvis man så gjør det , hvorfor fjerne det med rk?

  6. #1566
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så vidt jeg vet så bygger selve målingen i REW på samme måte som Holm. Noe grunn til at målingene ikke skal bli korrekte?

  7. #1567
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tols1
    Jeg har samme erfaring som FredrikC, men det har sikkert med kunnskapsnivå å gjøre.

    Er det noen spesielle funksjoner eller metodikk med Holm som gjør REW mindre pålitelig, Snickers?
    Tja, med fare for å ha oversett ting i REW (som har et grensesnitt som ikke er særlig tradisjonelt) så er det først og fremst kontroll over gating og type målesignal, samt selve måleresultatet som avviker en god del fra det jeg opplever med andre programmer. Jeg mistenker REW for å ha eksepsjonelt dårlig S/N-filtrering, noe som også bekreftes når man ser på impulsresponsen som ikke egentlig likner noen ting. Den er så begravd i støy at det er nesten umulig å finne refleksjoner. Det at programmet ikke automatisk tracer hovedimpulsen er heller ikke positivt. Da får man merkelige frekvensrespons og fasekurver. Videre har jeg problemer med plasseringen av en del funksjoner, samt hvordan de er anordnet. For eksempel har man, i SPL/F-vinduet, mulighet til å legge inn offset. Det er imidlertid ikke oppgitt om dette er tidsoffset eller nivåoffset, og om i såfall verdien er dB SPL, ms, eller noe helt annet.

    Med andre ord, det er ikke umulig at REW på en eller annen måte kan gjøre alle tingene jeg vil, men jeg anser det for å være relativt risikabelt å støtte meg til det programmet om jeg anser målingene som viktige.

  8. #1568
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Så vidt jeg vet så bygger selve målingen i REW på samme måte som Holm. Noe grunn til at målingene ikke skal bli korrekte?
    Jeg tror jeg langt på vei besvarer dette i mitt forrige innlegg.

  9. #1569
    Expert tols1 sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    6,026
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Det at programmet ikke automatisk tracer hovedimpulsen er heller ikke positivt. Da får man merkelige frekvensrespons og fasekurver. Videre har jeg problemer med plasseringen av en del funksjoner, samt hvordan de er anordnet. For eksempel har man, i SPL/F-vinduet, mulighet til å legge inn offset. Det er imidlertid ikke oppgitt om dette er tidsoffset eller nivåoffset, og om i såfall verdien er dB SPL, ms, eller noe helt annet.
    Når det gjelder timing av hovedimpulsen så har REW mulighet til å angi den ene kanalen som timing-referanse, dvs. man setter en kabelstump fra utgang til inngang på lydkortet. Dermed skulle vel trace av hovedimpuls være overflødig?

  10. #1570
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    dette er en tråd for de som elsker faglig kunnskap, og jeg vil stille ett spørsmål, relevant eller ikke relevant :-D er det ingen som lenger kjøper utstyret fordi det har en viss egenklang på lyden ? og hvis man så gjør det , hvorfor fjerne det med rk?
    Dette er tråden for musikkelskere!
    Som ikke vil at rommet skal ødelegge for opplevelsen:-D
    De fleste høyttalere måler ganske flatt i ekkofritt rom.
    men i forskjellige rom kan resultatet bli veldig forskjellig.

    Jeg som Kappa 9.2 fan har hørt disse i veldig mange rom.

    Noen ganger låter de utrolig stramt og kjedelig i bassen.
    Andre ganger er rommet fyllt til taklistene med overdose av dypbass.

    Hva er da egenlyden til Kappa 9.2?

    Egenlyden beholdes selv om man tar vekk deler av effekten rommet skaper. RK fjerner ikke egenlyden. Bare hjelper litt til 8)

  11. #1571
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tols1
    Når det gjelder timing av hovedimpulsen så har REW mulighet til å angi den ene kanalen som timing-referanse, dvs. man setter en kabelstump fra utgang til inngang på lydkortet. Dermed skulle vel trace av hovedimpuls være overflødig?
    Ikke helt, løpetiden mellom høyttaler og mikrofon er av vesentlig betydning, spesielt om programmet har lav S/N.

  12. #1572
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg
    2. Et eksempel er CERWIN-VEGA XLS-215 Høyttalere. Lydforskjellen med/uten romkorreksjon er som natt/dag.
    Poenget ditt blir vel det samme som poenget til Artur da disse RK-modulene gjør en så stor endringer at det ikke er noe poeng å gå for dyre høyttalere med snor-rette frekvensrespons når resultatet blir nesten likt?

  13. #1573
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av artur79
    Dette høres kanskje litt naivt og dumt ut, men hvis man foretrekker musikk gjengitt av ht som er tilkoblet en forsterker med en eller annen form for romkorreksjon er det da så nøye å kjøpe høyttalere som er så forbannet frekvenslineære? Det meste over 20 tusen er jo innenfor en viss standard. Bør man fokusere på andre ting? "Matching" blir jo litt søkt da?
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    dette er en tråd for de som elsker faglig kunnskap, og jeg vil stille ett spørsmål, relevant eller ikke relevant :-D er det ingen som lenger kjøper utstyret fordi det har en viss egenklang på lyden ? og hvis man så gjør det , hvorfor fjerne det med rk?
    Romkorreksjon. Man ønsker å korrigere rommet. Det heter ikke høyttalerkorreksjon.

    Man kjøper altså høyttalere som er så linjære og så nært opp mot den klangbalansen man ønsker, og bruker deretter romkorreksjon for å eliminere rommets påvirkning i den grad det er mulig. I tillegg kan man bruke EQ til å justere klangbalansen til f.eks øke bass og dempe diskant for å få en responskurve som OPPFATTES som flat (en flat kurve gjør ikke det) på det lydnivået man typisk spiller musikk.
    --
    Thorbjørn

  14. #1574
    Expert tols1 sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    6,026
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Ikke helt, løpetiden mellom høyttaler og mikrofon er av vesentlig betydning, spesielt om programmet har lav S/N.
    Ah, ja selvsagt.

  15. #1575
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Oki , takker for hyggelige svar på mitt spørsmål :-D
    har bare fått inntrykk at mange lager en egen kurve med egne preferanser lydmessig, uavhengig av hva rommet gjør
    og hvis man kjøper en ht pga mest mulig lineære kurve så gjelder på mange måter ikke spørsmålet mitt, jeg nevnte ht med egenklang / farging / særpreg , beklager at jeg ikke spessifiserte dette godt nok

    høy kvalitet over denne tråden, kunnskapsmessig rik tråd , kudos

  16. #1576
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Poenget ditt blir vel det samme som poenget til Artur da disse RK-modulene gjør en så stor endringer at det ikke er noe poeng å gå for dyre høyttalere med snor-rette frekvensrespons når resultatet blir nesten likt?
    Det er litt viktig å understreke at det er litt mer enn bare on axis-frekvensrespons som skiller en høyttaler fra en annen.

  17. #1577
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Endte opp med Behringer ecm8000, roomeq wizzard og M-audio firewire boks.
    Får håpe det duger for å dekke mine nerdebehov etter å måle anlegget i tide og utide

  18. #1578
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Det er litt viktig å understreke at det er litt mer enn bare on axis-frekvensrespons som skiller en høyttaler fra en annen.
    Ja, utseende og størrelsen på basserne:-D Beklager fjollete innlegg, klarte ikke å la være. :???: :-)

  19. #1579
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    Oki , takker for hyggelige svar på mitt spørsmål :-D
    har bare fått inntrykk at mange lager en egen kurve med egne preferanser lydmessig, uavhengig av hva rommet gjør
    og hvis man kjøper en ht pga mest mulig lineære kurve så gjelder på mange måter ikke spørsmålet mitt, jeg nevnte ht med egenklang / farging / særpreg , beklager at jeg ikke spessifiserte dette godt nok

    høy kvalitet over denne tråden, kunnskapsmessig rik tråd , kudos
    En høyttaler kan godt ha en linjær kurve totalt sett (få bølger og daler) selv om den har en gitt egenklang/særpreg. Den har altså en konsekvent/bevisst farging med f.eks heving i bassen, men frekvensresponsen totalt sett er jevn og fin. La oss si den kan gjengi 40-20,000hz +/-3dB, som da er hyggeligere enn om det hadde vært +/-6dB.

    Øret er ikke en linjær mottaker, men blir mer linjær jo høyere volumet er. Det vil derfor kunne være ønskelig å justere frekvenskurven avhengig av normalt lyttevolum for den enkelte. Dette er adressert "automatisk" blant annet av Dynamic Volume-funksjonen som er implementert i nyere Denon recievere.

    Ser du her så ser du hva slags volum du må ha på tvers av frekvenskurven for at øret ditt skal oppfatte det som en flat kurve. Som du ser trenger man en ganske sterk økning i bassen for å få en "oppfattet" flat kurve. En høyttaler som måler flatt vil altså høres veldig tynn ut i bånn, noe vi naturligvis ikke ønsker.

    --
    Thorbjørn

  20. #1580
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er forøvrig DynamicEQ og ikke Dynamic Volume som gjør dette hos Audyssey, Hybris. Dynamic Volume er en dynamikk-kompressor.

Side 79 av 88 FørsteFørste ... 9 19 29 39 49 59 69 75 76 77 78 79 80 81 82 83 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •