Den STORE romkorreksjonstråden, MCACC, Audyssey, YPAO, ARC, Lyngdorf, Audiolense - Side 71

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 71 av 88 FørsteFørste ... 11 21 31 41 51 61 67 68 69 70 71 72 73 74 75 81 ... SisteSiste
Viser resultater 1,401 til 1,420 av 1741
  1. #1401
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av harman/kardon
    Roger har ikke det da det tydeligvis ble mye sutter enten fra medlemer eller moderatorer. så lenge siden jeg leste noe om det.
    Jøss, det er da utrolig mye du får med deg?

    Ekstra imponerende blir det også, all den tid jeg aldri har laget meg en egen tråd...
    Det har jeg rett og slett ikke tid til! 8)

    Uansett;
    Det er mer enn god nok klaring mellom de to tubene som står over hverandre!

  2. #1402
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vet ikke samplingfrekvens, Snickers, men de kjører 512 taps i hver kanal med XT32. Det inkluderer to separate subkanaler, og høyde/bredde.

  3. #1403
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Noen som har full oversikt over hva 3067 og audyssey-receiverne gjør utover EQ, om det er noe som helst?

    Noen som vet hvor mange taps audyssey bruker og hvilken samplingfrekvens de prosesserer på?
    Chris Kyriakakis, Audyssey Labs’ chief technology officer told TWICE the new technology, called MultEQ XT 32, is “pushing the limits of room correction” and is already incorporated in multiple new products from Denon and Onkyo, he said.

    Limited by the processing power of current-generation chips used in home audio components, MultEQ XT corrects for frequency-response and time-domain errors at several hundred points across the frequency spectrum, but MultEQ XT 32 expands that to more than 10,000 points by using processing power in a smarter fashion, Kyriakakis explained.

    The new technology uses different sampling rates in different bands, assigning lower sampling rates to bands that don’t need a higher rate to deliver optimum sound. “Below 200Hz, you don’t need to sample at 96kHz,” he pointed out.

    With the same processing power, MultEQ XT 32 delivers 32 times the resolution, enabling the technology to correct for a greater number of narrower response peaks and dips. The finer control “shows most in the low frequencies below 250Hz where most problems occur,” he said.
    Ulik samplingfrekvens for ulike bånd....

  4. #1404
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av atledreier
    Vet ikke samplingfrekvens, Snickers, men de kjører 512 taps i hver kanal med XT32. Det inkluderer to separate subkanaler, og høyde/bredde.
    Det finner jeg lite sannsynlig da det ville innebære at:
    1: De enkleste versjonene har bare en tap.
    2: Det er 43Hz mellom hvert frekvenspunkt på XT32.

  5. #1405
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Ulik samplingfrekvens for ulike bånd....
    Jeg tolker det slik at de kjører en lavere samplingfrekvens på subkanalen. Dette fordi han jo bekrefter at i deres system er det samplefrekvensen som styrer fordelingen av taps.

    Med 10 000 taps på 96kHz gir det 10Hz oppløsning. Kjører de 22kHz samplingfrekvens i subkanalen skulle det gi ca 2Hz oppløsning.

    Forøvrig skriver de jo ikke noe om på hvilken måte de “pushing the limits of room correction”.

  6. #1406
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er i alle fall bedre enn Pioneers 9bånd....

  7. #1407
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    1,437
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Forøvrig skriver de jo ikke noe om på hvilken måte de “pushing the limits of room correction”.
    Det gjør de sikkert så lenge det handler om lav pris og lav ytelse (ie forbruker marked). Jeg kan ikke se at MultEQ XT 32 er noe super high-end system på noen måte, selv om den er mye bedre enn de andre.

    De må vel klare seg med billige prosessorer/DSPer så det er begrenset hva de kan få til uten å være håpløse trege.

  8. #1408
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av atledreier
    Det er i alle fall bedre enn Pioneers 9bånd....
    Husk at Pio også har en 3 bånds biquad-basert PEQ for shunt. Den kan fort ha høyere oppløsning enn filteret til audyssey.

  9. #1409
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jerome
    Det gjør de sikkert så lenge det handler om lav pris og lav ytelse (ie forbruker marked). Jeg kan ikke se at MultEQ XT 32 er noe super high-end system på noen måte, selv om den er mye bedre enn de andre.
    Mitt inttrykk er at audyssey fortsatt er på jumboplass.

    Sitat Opprinnelig postet av Jerome
    De må vel klare seg med billige prosessorer/DSPer så det er begrenset hva de kan få til uten å være håpløse trege.
    FIR-filtre krever svært lite prosessorkraft. Jeg tror heller ikke filtrene er problemet, men heller hvordan de beregnes.

  10. #1410
    Intermediate ganilsen sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    2,988
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Husk at Pio også har en 3 bånds biquad-basert PEQ for shunt. Den kan fort ha høyere oppløsning enn filteret til audyssey.
    Og for oss normale betyr det?


    Geir Arne

  11. #1411
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ganilsen
    Og for oss normale betyr det?


    Geir Arne
    Jeg vet ikke om du er normal men det betyr:

    3 bånd = 3 mulige justeringspunkter.
    Biquad er en metode man bruker for å løse digitale EQ-funksjoner, delefiltre osv. Typisk for biquads er at de settes opp logaritmisk. FIR-filtre er i stedet lineare. Det betyr at om man har 10 faste justeringspunkter som er biquadbaserte vil de ligge 1 oktav fra hverandre. Har man 10 taps FIR-filter vil de ligge på for eksempel 2kHz, 4kHz, 6kHz, 8kHz osv. Man vil da ikke ha noe å justere på under 2kHz. Med 1000 taps vil man for eksempel ha 22Hz, 44Hz osv, helt til 22000Hz, men om samplingfrekvensen er 96kHz vil det hele begynne på 96Hz, neste på 192... osv. Med 10 000 taps får vi ca 1 tap pr 10Hz på 96kHz fs. Om man har 10 000 mulige frekvenser for et biquadbasert filter vil man for eksempel ha 1000 punkter i hver oktav. Man har da 1000 mulige punkter mellom 20 og 40Hz osv. Med 31 mulige frekvenspunkter (slik som Yamaha har) vil oppløsningen være ca 3 punkter pr oktav. I bassen innebærer det høyere frekvensoppløsning enn et 10 000 taps FIR filter.

    Shunt-filter er rett og slett et filter som fjerner en peak. Det er altså et EQ-punkt som er laget utelukkende for å fjerne en peak, og kan derfor ikke brukes til å heve en dip.

  12. #1412
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Men hvis du leser litt om Audyssey vil du finne ut at taps fordeles etter frekvens, og du vil da ha adskillig høyere antall taps i bassen der det trengs.

  13. #1413
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,729
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Jeg vet ikke om du er normal men det betyr:

    3 bånd = 3 mulige justeringspunkter.
    Biquad er en metode man bruker for å løse digitale EQ-funksjoner, delefiltre osv. Typisk for biquads er at de settes opp logaritmisk. FIR-filtre er i stedet lineare. Det betyr at om man har 10 faste justeringspunkter som er biquadbaserte vil de ligge 1 oktav fra hverandre. Har man 10 taps FIR-filter vil de ligge på for eksempel 2kHz, 4kHz, 6kHz, 8kHz osv. Man vil da ikke ha noe å justere på under 2kHz. Med 1000 taps vil man for eksempel ha 22Hz, 44Hz osv, helt til 22000Hz, men om samplingfrekvensen er 96kHz vil det hele begynne på 96Hz, neste på 192... osv. Med 10 000 taps får vi ca 1 tap pr 10Hz på 96kHz fs. Om man har 10 000 mulige frekvenser for et biquadbasert filter vil man for eksempel ha 1000 punkter i hver oktav. Man har da 1000 mulige punkter mellom 20 og 40Hz osv. Med 31 mulige frekvenspunkter (slik som Yamaha har) vil oppløsningen være ca 3 punkter pr oktav. I bassen innebærer det høyere frekvensoppløsning enn et 10 000 taps FIR filter.

    Shunt-filter er rett og slett et filter som fjerner en peak. Det er altså et EQ-punkt som er laget utelukkende for å fjerne en peak, og kan derfor ikke brukes til å heve en dip.
    Hvis du FAKTISK virkelig er interessert i å finne ut hva Audyssey driver med vil jeg anbefale deg tråden på AVS forum der der Professor Chris Kyriakakis en av grunnleggerne og utviklerne av teknologien er jevnlig inne og poster. Jeg tror du vil finne ut at det også faktisk finnes folk i tillegg til oss østfoldinger som har holdt på litt med dette her og har mer en litt peiling.....

    Kort CV: Prof. Chris Kyriakakis is Associate Professor of Audio Signal Processing at the University of Southern California's Viterbi School of Engineering. He is founder and Director of USC Immersive Audio Laboratory, and Deputy Director of the Integrated Media Systems Center, a National Science Foundation research center. He has authored two books and more than 100 journal and conference publications. His expertise is in the areas of immersive audio signal processing, microphone arrays for robust sound localization, multichannel audio streaming over high bandwidth networks, virtual microphones for multichannel audio synthesis, high fidelity multichannel audio coding, and multiple listener room equalization.

  14. #1414
    Intermediate bUlk sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    797
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Noen som har full oversikt over hva 3067 og audyssey-receiverne gjør utover EQ, om det er noe som helst?Noen som vet hvor mange taps audyssey bruker og hvilken samplingfrekvens de prosesserer på?
    Det hadde jeg håpet at du hadde Snickers-is Hadde vært artig å vist. foreksempel hva gjør ypao i de nedre frekvenser med fase kontra de andre to? Hvor mye makter systemene å rydde opp der uten at bruker tenker mye på plasseringer.

  15. #1415
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av atledreier
    Men hvis du leser litt om Audyssey vil du finne ut at taps fordeles etter frekvens, og du vil da ha adskillig høyere antall taps i bassen der det trengs.
    Så vidt jeg har forstått gjør audyssey i likhet med alle andre ikke dette innenfor ett og samme filter.

  16. #1416
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av bUlk
    Det hadde jeg håpet at du hadde Snickers-is Hadde vært artig å vist. foreksempel hva gjør ypao i de nedre frekvenser med fase kontra de andre to? Hvor mye makter systemene å rydde opp der uten at bruker tenker mye på plasseringer.
    Det kunne jeg selvsagt prøvd på, men hver gang jeg har testet slike systemer blir resultatene så lite konsistente at det liksom ikke sier noe om hva forsterkeren kan.

  17. #1417
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Henning
    Hvis du FAKTISK virkelig er interessert i å finne ut hva Audyssey driver med...
    Er det ikke overflødig å insinuere at jeg ikke er interessert når jeg faktisk spør om dette?

  18. #1418
    Intermediate ganilsen sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    2,988
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Jeg vet ikke om du er normal men det betyr:

    3 bånd = 3 mulige justeringspunkter.
    Biquad er en metode man bruker for å løse digitale EQ-funksjoner, delefiltre osv. Typisk for biquads er at de settes opp logaritmisk. FIR-filtre er i stedet lineare. Det betyr at om man har 10 faste justeringspunkter som er biquadbaserte vil de ligge 1 oktav fra hverandre. Har man 10 taps FIR-filter vil de ligge på for eksempel 2kHz, 4kHz, 6kHz, 8kHz osv. Man vil da ikke ha noe å justere på under 2kHz. Med 1000 taps vil man for eksempel ha 22Hz, 44Hz osv, helt til 22000Hz, men om samplingfrekvensen er 96kHz vil det hele begynne på 96Hz, neste på 192... osv. Med 10 000 taps får vi ca 1 tap pr 10Hz på 96kHz fs. Om man har 10 000 mulige frekvenser for et biquadbasert filter vil man for eksempel ha 1000 punkter i hver oktav. Man har da 1000 mulige punkter mellom 20 og 40Hz osv. Med 31 mulige frekvenspunkter (slik som Yamaha har) vil oppløsningen være ca 3 punkter pr oktav. I bassen innebærer det høyere frekvensoppløsning enn et 10 000 taps FIR filter.

    Shunt-filter er rett og slett et filter som fjerner en peak. Det er altså et EQ-punkt som er laget utelukkende for å fjerne en peak, og kan derfor ikke brukes til å heve en dip.
    Da skjønte jeg litt mer.


    Geir Arne

  19. #1419
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,729
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Er det ikke overflødig å insinuere at jeg ikke er interessert når jeg faktisk spør om dette?
    Det var ikke intensjonen å insinuere at du IKKE er interessert for det har vel din gjerning her på forumet bevist år etter år (der jeg har utrolig respekt (som eierskapet a totalt 9 Midgard 6.1 blokker burde insinuere) for all den tiden du har brukt på å forklare og gå i dybden på begreper og teknologi (om enn desverre alt for ofte for døve ører)), poenget (om en klønete POENGTERT) var at hvis du VIL finne ut mer så er du på FEIL forum.... :-)

  20. #1420
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ah, da forstår jeg, beklager at jeg tok det litt feil opp. Takk for tips!

Side 71 av 88 FørsteFørste ... 11 21 31 41 51 61 67 68 69 70 71 72 73 74 75 81 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •