Den STORE romkorreksjonstråden, MCACC, Audyssey, YPAO, ARC, Lyngdorf, Audiolense - Side 56

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 56 av 88 FørsteFørste ... 6 16 26 36 46 52 53 54 55 56 57 58 59 60 66 76 86 ... SisteSiste
Viser resultater 1,101 til 1,120 av 1741
  1. #1101
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    186
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Veldig artig å følge tråden, selv om mye av det tekniske går over mitt hode selv om jeg står og leser.....

    Er imponert over evne og vilje til å teste ut romkorreksjon som et virkemiddel for å oppnå bedre lyd! Jeg antar at dette også virker bra ikke bare på flerkanals filmlyd men også ved musikklytting i vanlig stereo?

    Leser man i mer tradisjonelle Hififorumog blader er romkorreksjon vanligvis et ikke-tema, Fidelity f.eks tester av prinsipp ikke Hjemmekinoreceivere/prosessorer, selv om det sikkert er mange som kunne ha tenkt seg å lese de folka sine opplevelser med sånt utstyr også og ikke bare esoterisk dyrt minimalistisk hifi?

    Det jeg vil fram til er følgende: Er romkorreksjon et forsømt område for de mer inngrodde hififolka, meg selv inkludert? Vi bruker jo glatt titusener på kabler og eksotiske bokser for å justere bittelitt på frekvensgang, få bittelitt grann større lydbilde osv jfr ordinær hifiterminologi...

    Oppnår vi i praksis det samme og mer til ved å ta i bruk Hjemmekinomarkedets produkter (dog i den bedre ende formoder jeg) og ikke tviholder på all den svindyre og lite fleksible hifien? Og kanskje også til en langt lavere kostnad?

    Da flere av dere som virkelig KAN romkorreksjon og trenger til bunns i disse prosessorboksenes irrganger også er gode musikklyttere håper jeg på et utfyllende svar! Men lista ligger selvfølgelig rimelig høyt for å bli fornøyd; barokkens sarte og sprø fiolintoner må gjengis uten metallisk skimmer og sibilanter er som kniver i hjertet....

  2. #1102
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Min erfaring er at romkorreksjon er et onde som i mange tilfeller er nødvendig. Om det blir bedre eller ei er svært rom og systemavhengig. Det man erfaringsmessig alltid taper med receiverkorreksjon er oppløsning. Man kan godt få en lyd hvor man hører mer av opptaket, men dessverre med en mer grovkornet struktur enn man ideelt skulle ønske. Man får med andre ord ikke i pose og sekk.

  3. #1103
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    186
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg abbonnerer på 'The absolute sound' - amerikansk hifimagasin. Der er det en ganske så åpen tilnærming til dette med lyd; både stereo og multikanalslyd tas alvorlig. Bladet mener også at romkorreksjon har noe for seg og anmelder rett som det er frittstående romkorreksjonsenheter og mener vel at RK er en naturlig utvikling i vår digitale tidsalder. Dette altså selv om det er mer enn nok av hundedyr hifi forøvrig i bladet. De referer også til svorne audiofile som har kastet ut tradisjonelt hifi-utstyr for mange hundre tusen kr og tatt i bruk AV-utstyr til en brøkdel av prisen uten å se seg tilbake.....!

    Etterhvert som mer og mer av musikken ligger i det digitale domene kan man kanskje forvente at selv relativt rimelige prosessorer klarer å beholde kvaliteten og la moderne chip'er (disse kjøpes jo inn eksternt fra) ta seg av både RK (f.eks Audyssey) og D/A-konverteringen. Da står en igjen med omtrent bare selve de analoge effektforsterkerne som det kan være lurt å legge litt penger i form av separate enheter av highend-kvalitet.

    Noe hold i resonnementet mitt? Når de beste hjemmekinoreceiverne testes i f.eks Hjemmekino så er det jo naturlig å teste på musikk og det virker jo som om de fleste består med glans. Mener å ha lest minst et par ganger at de også ansees å holde for superkresne lydnevrotikere.... Forøvrig må jo rommet være akustisk noenlunde brukbart og høyttalere etc av god kvalitet og stilles opp etter boka osv.

    Det er jo oppsiktsvekkende at et audiofilt foretak som 2L velger å kjøre sine demonstrasjoner på Denon 4810 receiver og tilsvarende multispiller, dette hadde de vel ikke gjort hvis ikke lyden egentlig er veldig bra fra dette utstyret?

  4. #1104
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg
    Skissen viser receiver og receiver + effekt i Pure Direct opp til 20k.
    Forskjellen i denne målingen er mellom 2 typer høyttalerkabler.



    Hmm.
    Visse forskjeller målemessig ja, men er de hørbare?
    Samtidig kan det jo være interessant å få litt info om "billig eller dyr", uten dermed å dra dette i retning av nok en kabeldebatt. :evil:

    (Tok meg den frihet å fjerne den ene målegrafen).

  5. #1105
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Scrooge
    Hmm.
    Visse forskjeller målemessig ja, men er de hørbare?
    Igjen; det er ikke alle hørbare forskjeller som rent målemessig er like opplagte.
    Dette vet jo du like godt som det vi gjør - altså at det er hørbare forskjeller.

    Forskjellene er der - det ser vi jo på målekurven, men om man kan relatere kurvens forskjeller til tilsvarende lydmessige spesifikke forskjeller; se det - det er det erfaringsmessig liten vits i å diskutere noe nærmere i denne tråden... ;-)

  6. #1106
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er svært overrasket over at det var noen forskjell overhodet. Hvor stor var forskjellen mellom to målinger med SAMME kabel?

  7. #1107
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RoKo
    Igjen; det er ikke alle hørbare forskjeller som rent målemessig er like opplagte.
    Dette vet jo du like godt som det vi gjør - altså at det er hørbare forskjeller.

    Forskjellene er der - det ser vi jo på målekurven, men om man kan relatere kurvens forskjeller til tilsvarende lydmessige spesifikke forskjeller; se det - det er det erfaringsmessig liten vits i å diskutere noe nærmere i denne tråden... ;-)
    Ok, ser den. ;-)

  8. #1108
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av atledreier
    Er svært overrasket over at det var noen forskjell overhodet. Hvor stor var forskjellen mellom to målinger med SAMME kabel?
    Alle de gangene jeg har målt og kontrollmålt både to, tre, fire, fem og enda flere ganger, har det aldri vært noen forskjell i målingene når intet er endret i oppsettet.

    Du kan derfor være sikker på at de forskjeller du her ser ikke er unøyaktigheter.

  9. #1109
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Odd J
    Jeg abbonnerer på 'The absolute sound' - amerikansk hifimagasin. Der er det en ganske så åpen tilnærming til dette med lyd; både stereo og multikanalslyd tas alvorlig. Bladet mener også at romkorreksjon har noe for seg og anmelder rett som det er frittstående romkorreksjonsenheter og mener vel at RK er en naturlig utvikling i vår digitale tidsalder. Dette altså selv om det er mer enn nok av hundedyr hifi forøvrig i bladet. De referer også til svorne audiofile som har kastet ut tradisjonelt hifi-utstyr for mange hundre tusen kr og tatt i bruk AV-utstyr til en brøkdel av prisen uten å se seg tilbake.....!

    Etterhvert som mer og mer av musikken ligger i det digitale domene kan man kanskje forvente at selv relativt rimelige prosessorer klarer å beholde kvaliteten og la moderne chip'er (disse kjøpes jo inn eksternt fra) ta seg av både RK (f.eks Audyssey) og D/A-konverteringen. Da står en igjen med omtrent bare selve de analoge effektforsterkerne som det kan være lurt å legge litt penger i form av separate enheter av highend-kvalitet.

    Noe hold i resonnementet mitt? Når de beste hjemmekinoreceiverne testes i f.eks Hjemmekino så er det jo naturlig å teste på musikk og det virker jo som om de fleste består med glans. Mener å ha lest minst et par ganger at de også ansees å holde for superkresne lydnevrotikere.... Forøvrig må jo rommet være akustisk noenlunde brukbart og høyttalere etc av god kvalitet og stilles opp etter boka osv.

    Det er jo oppsiktsvekkende at et audiofilt foretak som 2L velger å kjøre sine demonstrasjoner på Denon 4810 receiver og tilsvarende multispiller, dette hadde de vel ikke gjort hvis ikke lyden egentlig er veldig bra fra dette utstyret?
    Heldigvis ser det jo ut til at det er en ganske grei takhøyde i denne tråden (takk for det!), og dermed våger jeg å kommentere et interessant innspill.

    Jeg synes resonnementet langt på vei holder vann, i alle fall utifra egne erfaringer omkring temaet.
    At det samtidig underbygges ved å vise til 2L´s valg av en receiver i demosammenheng, gjør jo ikke saken mindre interessant....

    I sin tid gjorde jeg meg mine betraktninger i en annen tråd omkring samme "tema", dvs lyden fra en receiver.
    Konkret - fra en etterhvert aldersstegen Onkyo TX-SR 875.
    Det slo meg den gang at lyden fra receiveren i "Pure A / Direct"-modus var overraskende god, og faktisk vanskelig å skille fra resultatet fra en dedikert DAC!
    Dengang en Benchmark DAC1, som vel kan regnes inn som en god sådan.

    At man (de fleste?) tilfelle, likefullt velger separate effektforsterkere i tillegg, i alle fall i kombinasjon med impedansemessig krevende høyttalere, har jo sammenheng med en receivers begrensede(?) mulighet for å håndtere slike forhold godt nok.

    Ellers bør det være gitt at kvalitetene omkring både rom og høyttalervalg holder et visst nivå, om man i det hele tatt skal kunne vurdere resultatene på en realistisk og god nok måte.

    Paradoksalt nok finnes det jo nok av rom hvor elektronikk og annet utstyr, fort-vekk koster en årslønn eller to, men hvor rommet og manglende akustiske tiltak, får det hele til å låte som et oppgulp fra en nærradiosending.

  10. #1110
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Min erfaring er at romkorreksjon er et onde som i mange tilfeller er nødvendig. Om det blir bedre eller ei er svært rom og systemavhengig. Det man erfaringsmessig alltid taper med receiverkorreksjon er oppløsning. Man kan godt få en lyd hvor man hører mer av opptaket, men dessverre med en mer grovkornet struktur enn man ideelt skulle ønske. Man får med andre ord ikke i pose og sekk.
    Igjen, interessante betraktninger.
    Personlig har også jeg en (innbilt?) oppfatning av at alle korreksjoner ad "elektronisk vei" vil kunne forringe resultatet.
    Av samme grunn har jeg for egen del valgt "korteste vei" mellom kilde og høyttalere, og heller forsøkt å nå frem til et brukbart resultat ved å "tweake" lyden via alternative løsninger.
    Det kan jo i mange sammenheng også duge, selv om målekurvene ikke alltid er sammenfallende med hva man kan oppnå via RK fra en receiver.

    Jeg trekker i alle fall et foreløpig lettelsens sukk, over at mine egne valg og erfaringer, så langt føles riktige....., for meg. ;-)

  11. #1111
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det som er viktig er å finne ut hvor skoen trykker.

    Hos de fleste er rommet et større problem enn utstyret.

    Hos meg ødelegger en STOR topp på 50 hz muligheten for et sært hifi oppsett.

    I tillegg vil jeg ha bakhøyttalere og HD lyd på film.

    Da er en surround receiver/prosessor med RK veldig bra.

    Jeg har også vært gjennom faser med sammenlikning av lyden i balansert preamper mot receiver som preamp med skuffende resultat for high end utstyret.

    Derimot mye forsterkerkraft prioriteres høyt hos meg da jeg både har anledning og lyst til å splille veldug høyt innimellom.

  12. #1112
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Det som er viktig er å finne ut hvor skoen trykker.
    Absolutt! Det er jo nettopp derfor man setter fokus på nettopp dette.
    Og takk for det.....

    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Hos de fleste er rommet et større problem enn utstyret
    Hos meg ødelegger en STOR topp på 50 hz muligheten for et sært hifi oppsett...
    Ingen overraskelse, egentlig!
    De fleste rom er jo uansett "befengt" med slike ubehag. Men, de kan jo som regel temmes? I alle fall langt på vei...

    ..
    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    I tillegg vil jeg ha bakhøyttalere og HD lyd på film.

    Da er en surround receiver/prosessor med RK veldig bra...
    Definitivt!
    Det er vel i så måte et "must", i en slik setting?

    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Jeg har også vært gjennom faser med sammenlikning av lyden i balansert preamper mot receiver som preamp med skuffende resultat for high end utstyret...
    Det overrasker jo litt? Personlig har jeg en motsatt oppfatning. I alle fall enn så lenge........

    ..
    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Derimot mye forsterkerkraft prioriteres høyt hos meg da jeg både har anledning og lyst til å splille veldug høyt innimellom.
    Der er vi vel delvis enige?
    Av og til dukker det jo opp lydspor som nær sagt fordrer en viss pasjon mtp forsterkerkraft og lydtrykk.
    Og som i så måte, forsvarer en dedikert forsterker. Som jeg for egen del, uansett er tilhenger av!

    "Delvis" er understreket fordi jeg svært sjelden, i alle fall i musikksammenheng, spiller på "diskoteknivå".
    Uten dermed å bagatellisere "morofaktoren" omkring dette!

    Men en dedikert forsterker med et godt nok headroom, vil i så henseende, alltid bli prioritert. ;-)

  13. #1113
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har eksakt samme problem. En voldsom topp rundt 50Hz. Dette gir et helt sinnsykt midbasskyv, men det oppstår et slags bassmessig "trykk" i øra i lytteposisjon som gir tendenser til lyttetretthet samtidig som alt av bassgitarer og tilsvarende høres helt jævlige ut når de treffer korrekt frekvensområde.

    Heldigvis klarer subenes innebygde A.R.O korreksjon å håndtere dette alene. Jeg er faktisk derfor ikke avhengig av noe som helst korreksjon så lenge jeg alltid deler på 60Hz i rommet mitt. Subene sliter med litt lavt nivå i frekvensområdet 60-70Hz så jeg må la frontene spille ned til 60Hz og ikke 80Hz som jeg benyttet først. Dette er svært gode nyheter for min del siden jeg kan kjøre through i stedet for romkorreksjon. Likevel er det slik at jeg hører at oppløsningen, eller renheten, er så vidt detekterbart lavere enn pure direct noe som gjør at stemmer og klanger høres et lite snev mindre levende ut.

    Dessverre er det også slik at jeg kan kjøre min Transporter balansert direkte inn i Bryston 4B SST², riktignok med den suboptimale digitale volumkontrollen, og høre hvordan lyden låter med "rent kildevann". Det jeg kan si er at Yamahaen (RX-V3900) låter svært bra i Pure Direct og Straight (romkorreksjon i Through) men at det legges et lite "forvrengningsslør" over lydbildet som tilslører den siste high-end organiske og levende følelsen samtidig som det tilføres en slags grovkornethet som vel er hovedsynderen her.

    Målet mitt er derfor å en gang finne den alt for dyre "hellige gral" på brukten for min del, nemlig Denon AVP-A1HDA. Noe så sjelden som en ekte fullbalansert prosessor med XLR ut til 3! suber og ekstremt bra pre-amp del, også sammenlignet med high-end stereo preamper. Jeg har utelukkende balansert utstyr. Kun receiveren mangler støtte for dette, og det er hjertet i anlegget.

    Jeg kan virkelig anbefale audioholics.com når det gjelder tester av surround-utstyr. Denne siden gjennomfører nemlig målinger av preamp-seksjonene i surroundreceiver og prosessorer.
    Det jeg kan si er at Denons AVP-prosessor er i særklasse. Vi snakker relativt voldsomme forbedringer kontra en god surroundreceiver, også Denons egen toppmodell AVC-A1HDA. Yamahas Z11 innehar også en særdeles bra preamp del om man klarer seg uten balansert tilknytning, selv om den ikke er like bra som AVP.

    Målinger av Denon AVP-A1HD's pre-del: AVP-A1HDCI Measurements and Analysis — Reviews and News from Audioholics

    Test av Yamaha RX-V3067 (eller A3000 i USA): Yamaha RX-A3000 Aventage Measurement and Analysis — Reviews and News from Audioholics

    Yamahas RX-V3067 receiver er virkelig en kanonreceiver over hele fjøla, også målemessig, men det er i følge målingene et godt stykke opp til AVP til mitt bruk, dessverre for lommeboka.
    Audioholics målinger avslører også at f.eks Emotiva, selv om de er billige, ikke når helt opp til f.eks Yamahas receivere. Det er med andre ord ikke snakk om mirakelprodukter denne gangen heller.

  14. #1114
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Morsomt å lese!
    I alle fall den tid man opplever dette som et "trykk i øra", a´la en "one note bass"-situasjon.
    Noe alle med en viss interesse for godlyd, vil avsky.
    "Been there, done that"!
    Men da som nevnt - korrigert på andre måter enn via en receivers RK..
    Uten dermed å si, at resultatet er fullkomment! Men for egen del - akseptabelt....
    Da er det godt å se at du kan komme unna problemet vha ARO-korreksjon(?)

  15. #1115
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Scrooge
    Morsomt å lese!
    I alle fall den tid man opplever dette som et "trykk i øra", a´la en "one note bass"-situasjon.
    Noe alle med en viss interesse for godlyd, vil avsky.
    "Been there, done that"!
    Men da som nevnt - korrigert på andre måter enn via en receivers RK..
    Uten dermed å si, at resultatet er fullkomment! Men for egen del - akseptabelt....
    Da er det godt å se at du kan komme unna problemet vha ARO-korreksjon(?)
    A.R.O er bare en automatisk ettbånds parametrisk equalizer innebygget i hver Fathom sub. Det viktige er at frontene ikke røres på annen måte enn delefiltrering.

  16. #1116
    Expert Scrooge sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    6,002
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ok. Da ble jeg straks litt klokere! Tror jeg da...;-)

  17. #1117
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    186
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Svært interessant å lese om erfaringene deres så langt! Den store mengden pent brukt utstyr på Hifisentralens bruktbørs ser jeg som et tegn på manges frustrasjon; det skiftes utstyr, kabler og bokser i et forrykende tempo på jakt etter godlyden. Det er kanskje like gjerne rommet som er skyld i frustrasjonene?

    Dipp på 40Hz og topp på 80Hz? Jeg aner ikke hva jeg har i mitt rom, har faktisk ikke den ringeste peiling! Så da er det litt befriende å lese om metoder for å finne ut av tingene og gjøre noe med dem, annet en å dra hjem enda mer eksotisk hifi.....

  18. #1118
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Odd J
    Det er kanskje like gjerne rommet som er skyld i frustrasjonene?
    Ja selvsagt er det det. Sammen med høyttalerne. Og det er i grunnen ikke så veldig mange virkelig godt konstruerte høyttalere da utseende og markedsføring ofte er styrende. Det er i grunnen godt kartlagt hva som er viktigst for god lyd og elektronikk kommer langt nede på listen. Hevder man dog dette blant audiofile blir man omtrent lynsjet og får beskjed om at man er teori hode. Hehe.

    Når det er sagt, så skal det sies at bruken av romkorreksjon er høyst diskutabelt. Og det finne ulike typer som er bygget på ganske ulike prinsipper. Har selv hørt gode resultater med DEQX som blir satt opp manuelt. Og det samme med vanlig parametrisk EQ (min. fase). Derimot synes jeg verken romkorreksjonen som receivere utfører, Lyngdorf eller Audiolense har gitt skikkelig god lyd.

  19. #1119
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    7
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei Avforum!

    Har aldri skrevet på noe AV/hifi-forum før, men denne tråden synes jeg er veldig spennende og jeg fikk lyst til dele egne erfaringer med musikk i stereo og romkorreksjon. Beklager at det blir litt langt.

    Er godt over middels musikkinteressert. Har det meste av rockekatalogen på CD (dvs nå på FLAC på pcen), og kjøper stadig ny musikk med nye artister. Men aller mest hører jeg på klassisk, som jeg betrakter som en ”best of siste 400 år” og dermed har utrolig mye bra å by på. Kjøper vel i snitt ca en klassisk CD i uka (synes det foreløpig er best med CD-er, dels fordi de nyeste klassiske utgivelsene ikke alltid er tilgjengelig for nedlasting/streaming, dels fordi jeg synes det er bra å ha cd-er til bilen. Men legger altså alt på pc og bruker Squeezebox Duet). Spiller ellers litt selv og er jevnlig på konserter.

    Er også interessert i lyd, og merker meg spesielt forskjellene på innspillinger, som jeg opplever tydelige både i stua, i bilen eller på ipoden med 250kbps mp3. Noe jeg i alle år også har merket meg, er betoningen av bestemte bassfrekvenser/stående bølger, og ikke minst hvordan dette har variert mellom forskjellige rom og ved forskjellige plasseringer av høyttalere og meg selv i samme rom. Noen innspillinger som var bra ett sted, var overhodet ikke bra et annet sted, og omvendt (tydelig på for eksempel elbassganger). Jeg liker samtidig iblant å kunne spille rimelig høyt, og å ha bra/solid bass, så å ha kun små høyttalere som runder av tidlig nedover for å unngå slike bassproblemer er ikke en løsning som passer for meg. Fram til ”vendepunktet” jeg kommer til om et øyeblikk, hadde jeg også en subwoofer (REL storm), som var koblet til på gammeldags hifivis via høynivåinnganger mens de gulvstående høyttalerne fortsatt spilte fullfrekvens. Fikk aldri dette til å fungere ordentlig godt, selv om jeg syntes det var bedre enn ingen sub.

    Det må også sies at jeg ikke ønsker at stua skal være preget av musikkavspillingsutstyr. Det betyr at høyttalerne må stå noenlunde nært veggen, og at store akustikktiltakk med bassfeller eller hva det nå heter er helt utelukket. Dette er for så vidt WAF-relatert, men like mye av hensyn til egne ønsker for ”hjemmemiljø”. Jeg ville hatt det på samme måte hvis jeg var single .

    Så for 2-3 år siden begynte jeg å undersøke hva som kunne være mulige løsninger for å få primært bedre bass. Spesielt var jeg nysgjerrig på
    1. Elektronisk delefilter for bedre integrasjon av sub
    2. Romkorreksjon for å redusere stående bølger. Det måtte evt. være et relativt enkelt oppsett, ikke slikt som Audiolense etc som jeg er for lat/uinteressert til
    I tillegg syntes jeg det var en tiltalende ide å ha digitale innganger til forsterker.

    Jeg leste mye på div fora, og synes kanskje jeg hadde aller mest nytte av AVSforum. Vil også trekke fram Kal Rubinson i Stereophile (senere har jeg også med stor interesse lest hva Fitzcaraldo215 på Audioasylum skriver). Jeg endte til slutt med to alternativer som for meg syntes som de beste basert på lesingen:
    1. Surroundreceiver med Audyssey
    2. Roomperfect/Lyngdorf

    Jeg landet på Audyssey: mye billigere; receiverløsning mer fleksibel (koble til TV, HDMI-inngang for SACD, DVD, blu-ray); fikk inntrykk av at firmaet Audyssey hadde mer ”moment” mens Lyngdorf virket mer stillestående; og utfra hva jeg leste (med NB svært begrenset teknisk kunnskap) kunne det nesten se ut til at Audyssey var mer avansert enn Roomperfect. For drøyt 2 år kjøpte jeg dermed en Denon 3808A, med det daværende mest avanserte Audyssey: MultEQ XT. Dessuten har den Dynamic EQ/volume, som jeg faktisk synes er veldig nyttige funksjoner uten at jeg tenker kommentere mer på det. Kjøpte ny subwoofer også, Velodyne 1200spl, fordi denne går høyere i frekvens enn REL-en og MultEQ XT korrigerer mye bedre i sub-kanalen enn i ”satellitene”, dermed lurt å ha delefrekvens så høyt som mulig (som det går uten at andre ting lider, retningsbestemmelse osv).

    Selv om Audyssey er nokså automatisert er det absolutt ikke plug-and-play. Jeg hadde imidlertid gjort grundig forarbeid og gjennomførte kalibreringen første gang nøyaktig ihht retningslinjene på første side av Audyssey-tråden på AVS-forum. Bruksanvisningen i medfølgende Denon-manual er tilnærmet verdiløs. I hvert fall: var svært spent på hva resultatet ble. Og ble intet mindre enn ekstremt positivt overrasket. Det aller første jeg hørte på (helt tilfeldig) var en Mozart-opera-innspilling med Rene Jacobs (kjent dirigent som anbefales på det varmeste, og i høst kom han med en Tryllefløyten-innspilling som jeg vil si Løp-og-kjøp til. Inkludert fantastiske tordenskrall og det hele for lydfriker8) ). Jeg syntes kort og godt at alt var bedre med lyden. Er ikke noen trent lytter, og synes det er vanskelig å beskrive lydforbedringer. Det beste jeg kan formulere er at lyden hørtes mer virkelighetstro ut, mer ”klar”, og med helt tydelig bedre/mer fokusert stereoperspektiv. Det var jo bassen jeg primært ønsket å forbedre, og den er det lettere å vurdere på en del rock/elektronika. Og den var etter min mening fantastisk; satt som et skudd, kontant, tørr, uten ”boom” som skyldes rommet. Så min opplevelse var at jeg hadde fått så bra bass som jeg kunne håpet på og vel så det, og på kjøpet en generell lydforbedring.

    Pga div ominnredninger i heimen har jeg nå prøvd dette på tre forskjellige steder fordelt på to forskjellige rom. Jeg har også prøvd på to ulike stereohøyttalere; har gått over til stativ/bokhyllehøyttalere (fra Tannoy) pga nevnte ominnredninger. Og hver gang har jeg opplevd akkurat samme forbedring. Altså klar forbedring 3 av 3 ganger.

    Jeg bruker altså Denonen i et 2.1-system, kun for musikk i stereo. Signalkilder er squeezeboxen og en billig Pioneer dvd-sacd-spiller med hdmi inn. Jeg har en 12 tommers LCD-skjerm koblet til for å kunne foreta innstillinger, og også for å kunne spille av musikk-dvd-er der man trenger å kunne navigere i menyene. (Men bruker det altså ikke til film… 12-tommeren står bortgjemt inne i en hylle bak en stol…)

    Min personlige konklusjon er at jeg tviler på at man greier å få like god lyd i et vanlig oppholdsrom med standard stereoelektronikk. Jeg ville i hvert fall ikke fått det til. Mellomtone og diskant kan nok bli like bra eller kanskje bedre med gode høyttalere hvis man setter både høyttalere og seg selv midt ute i rommet i et slags nærfeltopplegg. Men da fungerer ikke bassen pluss at det passer dårlig inn i normal møblering. Og man kan få sterk bass hvis alt (pluss evt en selv) er plassert inntil veggen, men da får man stående bølger-problemer. Med audyssey - og sikkert med andre systemer- føler jeg at man får i pose og sekk. For meg er det utelukket å gå tilbake til ordinær stereo uten noen form for digital prosessering hvis målet er å ha best mulig lyd.

    Min lille personlige odyssé med audyssey. Spennende hva resultatet blir av testingen her i tråden. Tror personlig også at MultEQ32 er en forbedring fra den varianten jeg har, men er så fornøyd nå at jeg tror like gjerne jeg venter med å vurdere evt. bytte til MultEQ128 e.l. kommer

  20. #1120
    Expert RoKo sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    6,554
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Wow!

    Langt og godt innlegg, Angela - og velkommen til forumet (første innlegg på nesten to år...?)!

    Det blir spennende å høre mer om dine erfaringer utover året som kommer! :-)

Side 56 av 88 FørsteFørste ... 6 16 26 36 46 52 53 54 55 56 57 58 59 60 66 76 86 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •