Den STORE romkorreksjonstråden, MCACC, Audyssey, YPAO, ARC, Lyngdorf, Audiolense - Side 41

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 41 av 88 FørsteFørste ... 11 21 31 37 38 39 40 41 42 43 44 45 51 61 71 81 ... SisteSiste
Viser resultater 801 til 820 av 1741
  1. #801
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Roqer
    Og hvor mange har muligheten til å fullføre dette til "the end"?
    Jeg er usikker på hva du mener her.

    Men ved å ha dette som et ideal så mener jeg at forsterkere med mye ulinearitet opplagt er uønsket, selv om de skulle slumpe til å gjøre Arve Audiofil mer fornøyd med noen innspillinger fra Kirkelig kulturverksted.

    Som konsument så gjør jeg min innsats ved å kjøpe innspillinger med lyd og musikk som tiltaler meg i utgangspunktet, og ved å bruke equalizer istedetfor å bytte pre-amp dersom jeg ikke liker lyden av en ellers god innspilling.

    -k

  2. #802
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Burde vi ikke vurdere et litt bredere frekvensspekter?
    Det er en relasjon mellom størrelsen på volumet definert av målepunktene, og høyeste frekvens man kan ha forhåpning om å korrigere i stor grad for alle punkter.

    En algoritme kan tenkes å gå over fra "volum-korrigering" under denne frekvensen, til "punkt-korrigering" over.

    Uansett ser det ikke ut til at du har dekning for påstanden om at RK ikke kan behandle refleksjoner dersom man gjør flere målinger. Som for all RK så gjelder det at designeren har tatt valg mhp hva som skal fikses og hva som ikke skal fikses.

    -k

  3. #803
    Active
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    423
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg er usikker på hva du mener her.

    Men ved å ha dette som et ideal så mener jeg at forsterkere med mye ulinearitet opplagt er uønsket, selv om de skulle slumpe til å gjøre Arve Audiofil mer fornøyd med noen innspillinger fra Kirkelig kulturverksted.

    Som konsument så gjør jeg min innsats ved å kjøpe innspillinger med lyd og musikk som tiltaler meg i utgangspunktet, og ved å bruke equalizer istedetfor å bytte pre-amp dersom jeg ikke liker lyden av en ellers god innspilling.

    -k
    Tror vi er litt enige, bare meg som ikke kan de uttrykkene du og Snicky kan.
    Jeg mener jo selvfølgelig at alt det perfekte er til det beste. Også de tvillingene vi snakket om. Får ikke kick av hun med møkk oppover øra.
    Har også et par plater som jeg digger musikken på, men som som låter crappy. Da er det lov å håpe på at det er noe i kjeden jeg kan fikse på.

  4. #804
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Roqer
    Får ikke kick av hun med møkk oppover øra.
    Dette er internet det finnes helt sikkert noen som liker slikt... ;-)

    Sitat Opprinnelig postet av Roqer
    Har også et par plater som jeg digger musikken på, men som som låter crappy. Da er det lov å håpe på at det er noe i kjeden jeg kan fikse på.
    Kanskje. Når ting låter dårlig så er det gjerne mer enn frekvensresponsen som er uestetisk, men gjerne også miks, dynamikk-prosessering, innspillingsteknikk... Da er det vanskelig å gjøre så mye. Kanskje man kan gjøre som musiker-vennene mine pleier å gjøre: spill god musikk på billig utstyr og nyt musikken ved å se forbi lyden...

    -k

  5. #805
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Det er en relasjon mellom størrelsen på volumet definert av målepunktene, og høyeste frekvens man kan ha forhåpning om å korrigere i stor grad for alle punkter.

    En algoritme kan tenkes å gå over fra "volum-korrigering" under denne frekvensen, til "punkt-korrigering" over.

    Uansett ser det ikke ut til at du har dekning for påstanden om at RK ikke kan behandle refleksjoner dersom man gjør flere målinger. Som for all RK så gjelder det at designeren har tatt valg mhp hva som skal fikses og hva som ikke skal fikses.

    -k
    Du skriver at man ikke kan korrigere for refleksjoner med flere målepunkter. Så skriver du at man kan gjøre det ved 40Hz (har du refleksjoner ved 40Hz?), så skriver du at man kan gjøre det under en viss frekvens, så skriver du at jeg ikke har dekning for å si at man ikke kan korrigere for refleksjoner ved multipunktsmåling.

    Hva pokker mener du egentlig?

    Dette er såre enkelt. Ved de frekvenser der vi identifiserer refleksjoner som refkleksjoner er bølgelengden så kort at man ikke en gang kan korrigere for refleksjoner ved ettpunkts måling og ha utbytte av det i praksis. Det som da gjenstår å korrigere er EQ. Tonerenheten er like fucked med eksisterende løsninger for FIR som med IIR.

  6. #806
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Jeg har skrevet litt om det noen poster tilbake ja, se etter noen blå diagrammer i et par poster.

    Hvorfor skulle det ikke la seg måle? Har noen påstått det?
    Mja, det var (om jeg forstod det rett) et eksempel på at en forsterker med dårlig dempingsfaktor kan gi hørbar forvrengning.

    Men understøtter det at to fornuftig konstruerte transistorforsterkere (med høy dempingsfaktor) skal låte forskjellig fra hverandre?
    --
    Thorbjørn

  7. #807
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Mja, det var (om jeg forstod det rett) et eksempel på at en forsterker med dårlig dempingsfaktor kan gi hørbar forvrengning.

    Men understøtter det at to fornuftig konstruerte transistorforsterkere (med høy dempingsfaktor) skal låte forskjellig fra hverandre?
    Når du skriver "fornuftig konstruerte forsterkere" så tar du på en måte utgangspunkt i at de begge er så gode at du ikke kan høre forskjell på dem. Da biter spørsmålet seg i halen og til slutt sluker seg selv.

  8. #808
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Når du skriver "fornuftig konstruerte forsterkere" så tar du på en måte utgangspunkt i at de begge er så gode at du ikke kan høre forskjell på dem. Da biter spørsmålet seg i halen og til slutt sluker seg selv.
    Dumme spørsmål.

    Det jeg vil frem til er jo hvorvidt de fleste masseproduserte .. mid-range klasse AB eller klasse D forsterkere (alle disse har vel dempingsfaktor på 100 eller mer) som er drevet innenfor sitt virkeområde i praksis låter likt.

    Og hvis svaret er nei; Hvorfor ikke?
    --
    Thorbjørn

  9. #809
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Dumme spørsmål.

    Det jeg vil frem til er jo hvorvidt de fleste masseproduserte .. mid-range klasse AB eller klasse D forsterkere (alle disse har vel dempingsfaktor på 100 eller mer) som er drevet innenfor sitt virkeområde i praksis låter likt.

    Og hvis svaret er nei; Hvorfor ikke?
    Skjønner at det er Snickers du vil ha svar av her, men jeg våger meg på et svar:
    Rimelig likt, men ikke helt likt. Det er mange typer forvrengning som ikke kan leses ut av tall som THD og dempefaktor.

  10. #810
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Det er mange typer forvrengning som ikke kan leses ut av tall som THD og dempefaktor.
    Jaha? Men regner med at de kan leses ut fra andre tall da eller? Eller snakker vi om Magica fra Tryll-forvrengning og Harry Potter-forvrengning?
    --
    Thorbjørn

  11. #811
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette er jeg ikke god nok på til å gi deg en fullgod forklaring, men hvis du gjør noen søk om ampliefiers + distortion, eller bare leser en guide om forsterkere vil du se at det er flere former for forvrengning som kan oppstå i en forsterker.

    Dessuten er målingene av dempefaktor og THD ikke til å stole på akkuratt som målinger av Watt heller ikke er det. Produsentene presenterer ikke alltid reelle tall.

  12. #812
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Hva pokker mener du egentlig?
    Jeg mener at følgende er feil:
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Ja, de sier så, men for det første så vet vi jo at de kjøre målinger i flere punkter, det betyr at de ikke kan kjøre noe annet enn EQ og enkel fasekorreksjon.
    Det å øke antall målepunkter snevrer ikke inne mulighetene til å gjøre korreksjon. Å slutte at systemer som måler 6 punkter gjør noe annet enn systemer som måler 1 punkt er ikke mulig med mindre man ser på hva hvert enkelt system faktisk gjør.

    Et banalt eksempel er at man kan kaste 5 av målingene og gjøre korreksjon nøyaktig likt systemer som gjør bare en måling. Smartere metoder kan tenkes å gjøre avveininger mellom de to ytterpunktene.

    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Tonerenheten er like fucked med eksisterende løsninger for FIR som med IIR.
    Tonerenhet er et ukjent begrep for meg. Hva mener du?

    -k

  13. #813
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Jaha? Men regner med at de kan leses ut fra andre tall da eller? Eller snakker vi om Magica fra Tryll-forvrengning og Harry Potter-forvrengning?
    Det er ganske riktig som Fredrik skriver, og det er ikke trolldom, det handler rett og slett om å måle forsterkerne med høyttalere i stedet for motstander på utgangen. Måler man med målemikrofon i stedet for prober ut av forsterkeren så får man med seg enda flere forskjeller.

  14. #814
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Det å øke antall målepunkter snevrer ikke inne mulighetene til å gjøre korreksjon. Å slutte at systemer som måler 6 punkter gjør noe annet enn systemer som måler 1 punkt er ikke mulig med mindre man ser på hva hvert enkelt system faktisk gjør.

    Et banalt eksempel er at man kan kaste 5 av målingene og gjøre korreksjon nøyaktig likt systemer som gjør bare en måling. Smartere metoder kan tenkes å gjøre avveininger mellom de to ytterpunktene.
    Man kan selvsagt bruke bare en av målingene.

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Tonerenhet er et ukjent begrep for meg. Hva mener du?
    Om du har en resonans ved 50Hz og EQ-er denne ned slik at det høres ut som at frekvensresponsen er rimelig flat vil du allikevel oppleve at tonene i nærheten av 50Hz ikke høres ut som selvstendige toner men som versjoner av 50Hz, bare med annet "tempo".

  15. #815
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    ...Om du har en resonans ved 50Hz og EQ-er denne ned slik at det høres ut som at frekvensresponsen er rimelig flat vil du allikevel oppleve at tonene i nærheten av 50Hz ikke høres ut som selvstendige toner men som versjoner av 50Hz, bare med annet "tempo".
    Litt vanskelig å høre det fenomenet i bakhodet. Har du noen lydeksempler?

    Har du et forslag til forklaring på fenomenet? For meg høres det ut som om kompensasjonen din ikke "treffer", altså at et filter basert på direkte måling av systemresponsen og tilnærmet invertering av denne ikke ville ha slike artifakter.

    -k

  16. #816
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Det er ganske riktig som Fredrik skriver, og det er ikke trolldom, det handler rett og slett om å måle forsterkerne med høyttalere i stedet for motstander på utgangen. Måler man med målemikrofon i stedet for prober ut av forsterkeren så får man med seg enda flere forskjeller.
    Akustiske målinger har vel både fordeler og ulemper. Fordelen er (som du sier) at man inkluderer større deler av det systemet vi er interessert i. Ulempen er at det er vanskelig å oppnå samme dynamiske område og tidsinvarians akustisk som man kan elektrisk, dvs at veldig små ting kan forsvinne ned i støygulvet, og to målinger aldri blir 100% like.

    thd+n og lignende er vel uansett ikke perfekte korrelat med subjektiv oppfattelse.

    -k

  17. #817
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Det er ganske riktig som Fredrik skriver, og det er ikke trolldom, det handler rett og slett om å måle forsterkerne med høyttalere i stedet for motstander på utgangen. Måler man med målemikrofon i stedet for prober ut av forsterkeren så får man med seg enda flere forskjeller.
    Mystisk.
    --
    Thorbjørn

  18. #818
    Active
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    423
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Snakket nettopp med en som har utført "troverdige" målinger av Elektrocompaniet, Abrahamsen og en klasse D av noe slag. Det var kun frekvensmåling, men han kunne fortelle at de var kliss like!
    Når det kom til lytting så var både Elektrocompaniet og Abrahamsen noe "varmere" i lydbildet. Hva som gjorde det har han ikke sjekket. Men det er jo noe å ta med i det som diskuteres angående RK og egenklang i effektforsterkere.

  19. #819
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Snakket nettopp med en som har utført "troverdige" målinger av Elektrocompaniet, Abrahamsen og en klasse D av noe slag. Det var kun frekvensmåling, men han kunne fortelle at de var kliss like!
    Når det kom til lytting så var både Elektrocompaniet og Abrahamsen noe "varmere" i lydbildet. Hva som gjorde det har han ikke sjekket. Men det er jo noe å ta med i det som diskuteres angående RK og egenklang i effektforsterkere.
    Ja de fleste godt konstruerte forsterkere måler nermest snorrett i en
    frekvensmåling.

    Jeg personlig tror folk opplever mer forskjeller på effekttrinn enn det som egentlig er tilfelle (noe enkelte blinde A-B tester også tyder på, samt målinger og egne erfaringer) akuratt som man kan gjøre med kabler osv.

    Det er klart det er forskjeller; lastkontroll, forskjellig grad og typer av forvrengning og dynamikk, noe som kan gjøre musikk mer/mindre slitsom og agressiv å høre på om man allerede spiller på et lyst/skrikete annlegg.

    Det forblir min påstand at forskjellene mellom bra konstruert elektronikk er liten (men tilstede) og at fokuset på disse komponenetene er overdrevent blant AV-entusiaster. Det legges mye tid og penger i utprøvning av disse og ofte for lite tid på forstå sitt eget lytterom og hvordan man best kan oppnå best mulig lyd. (Akustiske tiltak, riktig høyttaler til rommet & plassering og romkoreksjon).
    Jeg har selv feilet i oppnå god lyd en rekke ganger gjennom diverse komponentbytter. Og det er det flere enn meg som gjør tror jeg! Mange som prøver 15 høyttalere og 15 effekttrinn og til slutt treffer, det skulle da bare mangle at de slumper innom noe som fungerer i ny og ne? Men de kunne kanskje kommet dit raskere med større forståelse for sitt eget lytterom, samt akustiske tiltak og romkoreksjon.

    Hos en del folk jeg annser for å ha virkelig peiling ser jeg ofte at f.eks enkle recievere er brukt som forforsterkere fordi de vektlegger andre sider ved annlegget, og at folk som er innom beskriver dette som det beste de har hørt. Til tross for den "elendige" elektronikken sammenliknet med sitt eget anlegg.

    På en annen side respekterer jeg at det i mange tilfeller er vanskelig å gjøre voldsomme akustiske tiltak og at de små forskjellene kan være betydelige og viktige for noen. Eierglede er også svært viktig i denne hobbyen, jeg hadde helt klart invistert i diverse hi-end produkter bare fordi jeg kunne om jeg hadde nok på kontoen. Selv om de hverken måler eller låter bedre. Og for noen er veien (utprøving av utstyr) målet i seg selv. Honør til de som ihvertfal tørr innrømme det.

    Understreker igjen at dette er mitt syn. Basert på det jeg selv har lært meg om emnet så langt, samt de erfaringer jeg har gjort meg. Forsøker ikke trokke folk med hi-end elektronikk på tærne!

  20. #820
    Active
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    423
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tror du er inne på noe der FredrikC.

Side 41 av 88 FørsteFørste ... 11 21 31 37 38 39 40 41 42 43 44 45 51 61 71 81 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •