Den STORE romkorreksjonstråden, MCACC, Audyssey, YPAO, ARC, Lyngdorf, Audiolense - Side 35

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 35 av 88 FørsteFørste ... 5 15 25 31 32 33 34 35 36 37 38 39 45 55 65 75 85 ... SisteSiste
Viser resultater 681 til 700 av 1741
  1. #681
    Intermediate eMTea sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,912
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg syntes manualen til RXV-663 ikke dekker noe særlig av den manuelle biten til YPAO, finnes det noen mere omfattende guider på nett eller noe?
    Mulig at 663 har en enklere version enn den dere opererer med?

  2. #682
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av torsteinvh
    Personlig så liker jeg at ting er teoretisk riktig (mao flatest mulig kurve) slik at jeg hører ting slik det er ment å skulle høres, men slikt er jo smak og behag.
    Om en artist hadde stått i stuen din og fremført en sang, hadde frekvensresponsen vært flat? Hva med et konserthus? Personlig tror jeg det er greit å tweake litt med EQ om en ikke er fornøyd med gjengivelsen av et eller annet frekvensområde, men å gjøre større grep i signalbehandlingen for å oppnå en paddeflat frekvenskurve kan fort gå på bekostningen av headroom, og mange opplever at det suger alt liv ut av musikken.

    Kan ikke helt se noen sammenheng mellom luft/nærhet i vokal heller med en flat frekvensrespons. Nærheten vil absolutt være til stede om en sliter med en peak i det frekvensområdet der vokalen ligger. Det "riktige" vil selvsagt være en noenlunde flat frekvensrespons, men min (høyst subjektive) mening er at det ikke alltid er så skadelig om rommet har en egen sound (innenfor fornuftige grenser).

    IMO er det vel så viktig å få orden på 1.refleksjoner/decay/flutter ekko i rommet. Det hjelper ikke mye med flat frekvensrespons i et baderom. Den aller beste måten å få god lyd i et rom er å angripe problemet direkte, altså jobbe med rommet. Mindre akustiske tiltak kan gjøre mye - også med frekvensresponsen. Syntes det er vel mye fokusering på parametriske EQ på dette forumet, og det henger vel sammen med all kalibreringen av subwoofere og de lett tilgjengelige justeringsmulighetene på dagens rimelige receivere, men de som jobber med akustikk bruker stort sett 3D vannfalldiagrammer for å avsløre hva slags fysiske/elektriske tiltak man skal ta for å få et optimalt rom (les: optimal gjengivelse av lyd).

    Dette er et rom uten akustiske tiltak:




    Dette er samme rommet med:




    Ved hjelp av elektronikk kan en oppnå lignende resultater på papiret, men ikke uten relativt store negative (lett hørbare) bieffekter. Og endringen vil egentlig først og fremst gjelde i det området mikrofonen var plassert (og kanskje gi helt motsatt effekt litt lengre bort i sofaen), mens et akustisk behandlet rom vil stort sett gi positive endringer i hele rommet.

    Jeg leste en del fornuftige innlegg rundt akkurat dette temaet på et forum for lydteknikker. En skrev der som konklusjon på et lengre innlegg at en skulle alltid fokusere på plassering og akustiske tiltak for å få god lyd i rommet, og til slutt kunne en benytte seg av en PEQ for tune høyttalerene til sine preferanser.

    Selv har jeg nesten utelukkende opplevd negative effekter på automatiske romkorreksjon på dagens receivere, men om man går inn manuelt og resultatet er bedre lyd enn utgangspunktet er ingenting bedre enn det. Jeg vil bare belyse litt flere sider av saken.... :-D

  3. #683
    Intermediate eMTea sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,912
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dobbelpost

  4. #684
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Om en artist hadde stått i stuen din og fremført en sang, hadde frekvensresponsen vært flat? Hva med et konserthus? Personlig tror jeg det er greit å tweake litt med EQ om en ikke er fornøyd med gjengivelsen av et eller annet frekvensområde, men å gjøre større grep i signalbehandlingen for å oppnå en paddeflat frekvenskurve kan fort gå på bekostningen av headroom, og mange opplever at det suger alt liv ut av musikken.

    Kan ikke helt se noen sammenheng mellom luft/nærhet i vokal heller med en flat frekvensrespons. Nærheten vil absolutt være til stede om en sliter med en peak i det frekvensområdet der vokalen ligger. Det "riktige" vil selvsagt være en noenlunde flat frekvensrespons, men min (høyst subjektive) mening er at det ikke alltid er så skadelig om rommet har en egen sound (innenfor fornuftige grenser).

    IMO er det vel så viktig å få orden på 1.refleksjoner/decay/flutter ekko i rommet. Det hjelper ikke mye med flat frekvensrespons i et baderom. Den aller beste måten å få god lyd i et rom er å angripe problemet direkte, altså jobbe med rommet. Mindre akustiske tiltak kan gjøre mye - også med frekvensresponsen. Syntes det er vel mye fokusering på parametriske EQ på dette forumet, og det henger vel sammen med all kalibreringen av subwoofere og de lett tilgjengelige justeringsmulighetene på dagens rimelige receivere, men de som jobber med akustikk bruker stort sett 3D vannfalldiagrammer for å avsløre hva slags fysiske/elektriske tiltak man skal ta for å få et optimalt rom (les: optimal gjengivelse av lyd).

    Dette er et rom uten akustiske tiltak:




    Dette er samme rommet med:




    Ved hjelp av elektronikk kan en oppnå lignende resultater på papiret, men ikke uten relativt store negative (lett hørbare) bieffekter. Og endringen vil egentlig først og fremst gjelde i det området mikrofonen var plassert (og kanskje gi helt motsatt effekt litt lengre bort i sofaen), mens et akustisk behandlet rom vil stort sett gi positive endringer i hele rommet.

    Jeg leste en del fornuftige innlegg rundt akkurat dette temaet på et forum for lydteknikker. En skrev der som konklusjon på et lengre innlegg at en skulle alltid fokusere på plassering og akustiske tiltak for å få god lyd i rommet, og til slutt kunne en benytte seg av en PEQ for tune høyttalerene til sine preferanser.

    Selv har jeg nesten utelukkende opplevd negative effekter på automatiske romkorreksjon på dagens receivere, men om man går inn manuelt og resultatet er bedre lyd enn utgangspunktet er ingenting bedre enn det. Jeg vil bare belyse litt flere sider av saken.... :-D
    Når artister spiller har ofte en lydtekniker jobbet med lyden på forhånd, men om moren min spiller gitar i stuen min er det en annen sak:-D

    Angående headroom så er det ofte faktisk motsatt, systemene trekker av mer enn de legger på, reultatet er som oftest MER headroom fordi de fleste rom har en forsterkning i en eller annen bassfrekvens.

    paddeflat frekvensgang er ikke noe mål, men å høre kontra bass med 10dB forstekning på 50 hz eller 80 hz pga rommet som MANGE gjør er ikke akkurat noen fest når man vil det skal låte naturlig.

    Egenlyd i rommet gir ofte en sjarm og funfaktor, ofte også i toppen. derfor er det mange som etter å ha dempet rommet kraftig ofte hiver ut mesteparten av remediene fordi det blir kjedelig å høre musikk.
    Som du sier er det viktig at det ikke er for store avvik.

    Luft og nærhet i vokalen er tilfellet hos meg med romkorreksjon fordi systemet legger PÅ lyd i toppen, dermed får jeg en mye nærmere og mer åpen topp som jeg klart foretrekker på vokal pluss instrumenter.

    1.ste refleksjoner, decay og flutter er no dritt og det har jeg heldigvis ikke mye av:-D

    At anlegget og sitteposisjon må plasseres riktig, er eneste mulighet for god lyd i utgangspunktet. Dette er utgangspunktet for tråden og trenger ikke gjentaes til det kjedsommelige.

    Det er rart at du hører så lett uheldige bieffekter fra en receivers romkorreksjon mens jeg selv ikke gjør det.........er du sikker på at du har forsket noe særlig på dette? Jeg skjønner dersom du uttaler deg på grunnlag av testing av Lyngdorf og DEQX som gjør mye rart med fase og klang i instrumenter, men dette erfarer jeg IKKE med receivere.

    Derimot hører jeg utrolig godt at vokalene blir av en helt annen klasse med romkorreksjon i stuen min, mens i kinorommet mitt er det liten forskell i toppen med og uten RK
    I begge rommene har jeg med romkorreksjon fått en mye riktigere bassgang som gjør underverker for hele lydbildet.

    Totalt sett er det ingen tvil i mine rom som begge nå er fri for plagsomme refleksjoner og etterklang, med god plassering av sitteposisjon og høytalere, jeg får MYE bedre lyd med romkorreksjon.

    Så får puristene sitte å ignorere urimelige peaker og dipper og late som det ikke gjør no8)

  5. #685
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Den siste kommentaren var ment som en provokasjon bare for å få litt temperatur i tråden:-D Det var ikke så ille ment og ingen må ta det personlig, bare som et koselig sleivspark nå før vinterferien:-D

    Apopos kommentaren angående romkorreksjonens effekt kun i sweetspot, når JEG hører musikk sitter jeg ALLTID i sweetspot som alle andre jeg kjenner som har denne hobbyen.........

  6. #686
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eMTea
    Jeg syntes manualen til RXV-663 ikke dekker noe særlig av den manuelle biten til YPAO, finnes det noen mere omfattende guider på nett eller noe?
    Mulig at 663 har en enklere version enn den dere opererer med?
    jeg vet ikke om 663 har så mye manuelle muligheter, tror ikke 1900 har det heller.

    Mvh
    Dag

  7. #687
    Intermediate eMTea sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,912
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ok, greit å vite... hehe, syntes den gjør en god jobb uansett!

  8. #688
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eMTea
    Ok, greit å vite... hehe, syntes den gjør en god jobb uansett!
    Ingen tvil om at YPAO og MCAAC ofte gjør veldig store forbedringer med auto-oppsettet:-D

  9. #689
    Intermediate torsteinvh sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    1,414
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Syntes det er vel mye fokusering på parametriske EQ på dette forumet, og det henger vel sammen med all kalibreringen av subwoofere og de lett tilgjengelige justeringsmulighetene på dagens rimelige receivere, men de som jobber med akustikk bruker stort sett 3D vannfalldiagrammer for å avsløre hva slags fysiske/elektriske tiltak man skal ta for å få et optimalt rom (les: optimal gjengivelse av lyd).
    Du har ikke en link eller to til sider som forklarer hvordan man tolker vannfalldiagrammer?

    Har nettopp begynt å pusle med REW, nettopp for å forbedre rommet så mye som mulig før man (eventuelt) bruker romkorreksjon, og har fått med meg at 'vanlige' frekvenskurver ikke gir hele bildet, men at man må til med analyse av vannfallsdiagrammer for å vite hva som egentlig skjer.

  10. #690
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Når artister spiller har ofte en lydtekniker jobbet med lyden på forhånd, men om moren min spiller gitar i stuen min er det en annen sak:-D
    Tenkte litt mer i retningen av unplugged.

    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Angående headroom så er det ofte faktisk motsatt, systemene trekker av mer enn de legger på, reultatet er som oftest MER headroom fordi de fleste rom har en forsterkning i en eller annen bassfrekvens.
    Der er vi enige. Har en kontroll på hva en gjør (mao. kun trekker fra), er det vanskelig stjele noe headroom. Jeg tror derimot det er viktig å fremheve dette, da er lett å ta helt av når en først får en PEQ i hus.

    Jeg har sett enkelte som har brukt ressurser på å EQ ut en kansellering i rommet - og da er det fort gjort å gå tom for headroom, både for høyttalere og forsterker.

    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    paddeflat frekvensgang er ikke noe mål, men å høre kontra bass med 10dB forstekning på 50 hz eller 80 hz pga rommet som MANGE gjør er ikke akkurat noen fest når man vil det skal låte naturlig.
    Enig. Det gjelder å finne en gyllen mellomvei. Men hva om en har en 10db dipp der kontrabassen ligger? Eller om kontrabassen henger igjen i rommet lenge etter artisten har forlatt lokalet? Det var derfor jeg dro inn akustikkprodukter.

    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Egenlyd i rommet gir ofte en sjarm og funfaktor, ofte også i toppen. derfor er det mange som etter å ha dempet rommet kraftig ofte hiver ut mesteparten av remediene fordi det blir kjedelig å høre musikk.
    Som du sier er det viktig at det ikke er for store avvik.
    Kan ikke huske å ha lest om så mange som har kastet ut diffusorer eller absorbenter av lydmessige grunner. Men det er riktig at det er mulig å overdempe et rom. Demorommet til Eltek er et godt eksempel på det.

    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Luft og nærhet i vokalen er tilfellet hos meg med romkorreksjon fordi systemet legger PÅ lyd i toppen, dermed får jeg en mye nærmere og mer åpen topp som jeg klart foretrekker på vokal pluss instrumenter.
    Mitt innlegg var vel ikke spesifikt rettet mot deg og din stue, men generelt.

    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    1.ste refleksjoner, decay og flutter er no dritt og det har jeg heldigvis ikke mye av:-D
    Jeg sliter med en lang utklingingstid (AKA ekko/decay) i min nye leilighet. Satte opp en del akustikkprodukter fra Gik i går, og etter en svært rask plassering av høyttalere, kjapp tilkobling til en alt for liten receiver (RX-V663) og en DVD i Playstation sa for første gang den bedre halvdelen "Herregud, det virker som Dido står å synger kun for meg!". Må vel erkjenne at jeg var fornøyd med forbedringen, til tross for at jeg nok har lang vei igjen før jeg kommer i mål. Bruker EQ`en på min DD-18 for det som skjer under 60hz, samt at jeg har kontroll på decay under 250hz på min Meridian prosessor. Utover det så har jeg ikke bestemt meg om jeg skal ha noe elektronikk der en manuelt kan seg av hele frekvensområdet, men jeg må vel prøve noe etterhvert. :-D

    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    At anlegget og sitteposisjon må plasseres riktig, er eneste mulighet for god lyd i utgangspunktet. Dette er utgangspunktet for tråden og trenger ikke gjentaes til det kjedsommelige.
    Der er jeg uenig. Jeg syntes det er like viktig å gjenta det til det kjedsommelige som det er å gjenta hvor fantastisk romkorreksjon er.

    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Det er rart at du hører så lett uheldige bieffekter fra en receivers romkorreksjon mens jeg selv ikke gjør det.........er du sikker på at du har forsket noe særlig på dette? Jeg skjønner dersom du uttaler deg på grunnlag av testing av Lyngdorf og DEQX som gjør mye rart med fase og klang i instrumenter, men dette erfarer jeg IKKE med receivere.
    Merk at jeg sa den automatiske romkorreksjonen. Jeg har nok ikke så mye erfaring med den manuelle biten som deg. Har testet litt manuelle innstillinger på et par Pioneer receivere, samt noen andre produkter, men de har aldri løst de problemene rommet sliter med på en god måte.

    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Derimot hører jeg utrolig godt at vokalene blir av en helt annen klasse med romkorreksjon i stuen min, mens i kinorommet mitt er det liten forskell i toppen med og uten RK I begge rommene har jeg med romkorreksjon fått en mye riktigere bassgang som gjør underverker for hele lydbildet.
    Bass er vel da også det beste området (og letteste) for romkorreksjon om man ser det i mot bivirkninger. Både PEQ og fjerning av decay i det området er lett å gjøre digitalt uten alt for mye uønskede effekter. Endringene man gjør fungerer også da stort sett over et større område. De fleste har en del å tjene på å gjøre noe med bassområdet - også 2-kanals neilbitere med polsk frijazz i spilleren.

    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Totalt sett er det ingen tvil i mine rom som begge nå er fri for plagsomme refleksjoner og etterklang, med god plassering av sitteposisjon og høytalere, jeg får MYE bedre lyd med romkorreksjon.
    Litt usikker på hva du definerer med plagsomme refleksjoner og etterklang, men spør du noen som jobber med akustikk er det neppe mulig å få til gode måleresultater i en normal stue uten noen velplasserte akustikk produkter.

    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Så får puristene sitte å ignorere urimelige peaker og dipper og late som det ikke gjør no8)


    Bare så det er sagt, jeg er langt i fra noen purist og tar gjerne jordbær på geitosten. Jeg prøver bare å være et liten motvekt til det store romkorreksjonskoret.

  11. #691
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Den siste kommentaren var ment som en provokasjon bare for å få litt temperatur i tråden:-D Det var ikke så ille ment og ingen må ta det personlig, bare som et koselig sleivspark nå før vinterferien:-D
    Tar aldri noe over nettet personlig, og innlegget ditt var uansett bare koslig. Du får kline inn noen banneord hvis du er ute etter å provosere noen Dag. :-D

    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Apopos kommentaren angående romkorreksjonens effekt kun i sweetspot, når JEG hører musikk sitter jeg ALLTID i sweetspot som alle andre jeg kjenner som har denne hobbyen.........
    Setter du hodet ditt i skrustikke også? Det er nemmlig det du må om du skal få med deg en endring gjort i området over 10khz.

  12. #692
    Active
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eMTea
    Jeg syntes manualen til RXV-663 ikke dekker noe særlig av den manuelle biten til YPAO...
    Enig! Er det noen av dere som vet: når man har kjørt en Autosetup og leser av hvilke korrigeringer YPAO gjør med hver høyttaler (se vedlagte bilde), er det da noen enkel mulighet til å overstyre? Hvis man lagrer resultatet av Autosetupen, så har man vel ingen mulighet til å kalle opp igjen og korrigere enkelte av innstillingene fra PEQ? Da må man evt. gå inn i GEQ og manuelt mate inn alle korreksjonene der? Eller?

    Vedlegg 46047

  13. #693
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Tar aldri noe over nettet personlig, og innlegget ditt var uansett bare koslig. Du får kline inn noen banneord hvis du er ute etter å provosere noen Dag. :-D


    Setter du hodet ditt i skrustikke også? Det er nemmlig det du må om du skal få med deg en endring gjort i området over 10khz.
    Nesten skrustikke:-D Sitter ihvertfall godt tilbakelent med beina rett ut og koser meg:-D

  14. #694
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Tenkte litt mer i retningen av unplugged.

    Der er vi enige. Har en kontroll på hva en gjør (mao. kun trekker fra), er det vanskelig stjele noe headroom. Jeg tror derimot det er viktig å fremheve dette, da er lett å ta helt av når en først får en PEQ i hus.

    Jeg har sett enkelte som har brukt ressurser på å EQ ut en kansellering i rommet - og da er det fort gjort å gå tom for headroom, både for høyttalere og forsterker.

    Enig. Det gjelder å finne en gyllen mellomvei. Men hva om en har en 10db dipp der kontrabassen ligger? Eller om kontrabassen henger igjen i rommet lenge etter artisten har forlatt lokalet? Det var derfor jeg dro inn akustikkprodukter.

    Kan ikke huske å ha lest om så mange som har kastet ut diffusorer eller absorbenter av lydmessige grunner. Men det er riktig at det er mulig å overdempe et rom. Demorommet til Eltek er et godt eksempel på det.

    Mitt innlegg var vel ikke spesifikt rettet mot deg og din stue, men generelt.

    Jeg sliter med en lang utklingingstid (AKA ekko/decay) i min nye leilighet. Satte opp en del akustikkprodukter fra Gik i går, og etter en svært rask plassering av høyttalere, kjapp tilkobling til en alt for liten receiver (RX-V663) og en DVD i Playstation sa for første gang den bedre halvdelen "Herregud, det virker som Dido står å synger kun for meg!". Må vel erkjenne at jeg var fornøyd med forbedringen, til tross for at jeg nok har lang vei igjen før jeg kommer i mål. Bruker EQ`en på min DD-18 for det som skjer under 60hz, samt at jeg har kontroll på decay under 250hz på min Meridian prosessor. Utover det så har jeg ikke bestemt meg om jeg skal ha noe elektronikk der en manuelt kan seg av hele frekvensområdet, men jeg må vel prøve noe etterhvert. :-D

    Der er jeg uenig. Jeg syntes det er like viktig å gjenta det til det kjedsommelige som det er å gjenta hvor fantastisk romkorreksjon er.

    Merk at jeg sa den automatiske romkorreksjonen. Jeg har nok ikke så mye erfaring med den manuelle biten som deg. Har testet litt manuelle innstillinger på et par Pioneer receivere, samt noen andre produkter, men de har aldri løst de problemene rommet sliter med på en god måte.

    Bass er vel da også det beste området (og letteste) for romkorreksjon om man ser det i mot bivirkninger. Både PEQ og fjerning av decay i det området er lett å gjøre digitalt uten alt for mye uønskede effekter. Endringene man gjør fungerer også da stort sett over et større område. De fleste har en del å tjene på å gjøre noe med bassområdet - også 2-kanals neilbitere med polsk frijazz i spilleren.

    Litt usikker på hva du definerer med plagsomme refleksjoner og etterklang, men spør du noen som jobber med akustikk er det neppe mulig å få til gode måleresultater i en normal stue uten noen velplasserte akustikk produkter.



    Bare så det er sagt, jeg er langt i fra noen purist og tar gjerne jordbær på geitosten. Jeg prøver bare å være et liten motvekt til det store romkorreksjonskoret.
    Bra med en fornuftig motvekt så lenge det ikke blir bare rør......tog du an:-D rør.....forsterker.....haha

    Godt å høre at du ikke er purist, selv om det er en veldig bra ting hvis man har et gullanes bra rom!!! Skulle ønske det var meg, som Odd Børrezen sier det.
    Jeg ser du har hatt Pioneer receiver, egentlig veldig bra men jeg lurer fært hvorfor de ikke gir manuell tilgang til resultatene, i mitt rom hadde jeg etter korreksjon STOR bulk på 40-50 hz med Pioneer.

    Skjønner hva du mener med dippen på kontrabassen, mangel av viktig midbassinfo er noe av det mest drepende!er nok rimelig heldig med rommene slik alt er nå.
    Og henger det i luften og ikke slipper taket blir det trist...
    Defor prøvde jeg nettopp å snu spilleretningen i stuen med STORT hell, samtidig fikk jeg sidevegg på begge sider med ca 120 cm fra diskant til sidevegg, dette hjalp på humøret gitt!

    Jeg hadde grusomt ekko i kinorommet....hang opp 4 ikea filt tepper til 29 kroner stykket og vips, borte:-D Molton er mer profft og gjør mye med ekkoproblemer, Roko og Flageborg har mye Molton og jeg kan skrive under på effekten, meget enkelt og greit.

    Ombestemmer meg og stemmer i at riktig plassering må messes om, problemet er at få vet hvordan de kan kontrollere at det stemmer, mht fase og perspektiv, 7 drums sporet er veldig avslørende, Q-sound viser også at fasen sitter.

    Moro å høre om forbedringene dine, jeg fikk sjokk selv første gangen Patricia Barber kom på besøk, skal forresten hilse, hils Dido:-D

    En vanlig stue måler nok ofte villt i forhold til et studio hvor akustikk-tiltakene er massive, så jeg er helt enig i at dette er viktig og den beste løsningen. Men har man en stue uten store problemer, kan man få meget god lyd ved å bruke elektrisk RK som hjelpemiddel, forutsatt at plassering er riktig. Ikke alle andre i familien er så interessert som oss, diffusorerer og andre ting ville blitt brent asap hvis jeg dro det inn:???:

    Jordbær på geitost! Digg?

    Neglbitende 2-kanals sinnslidende er vi vel alle innimellom, ubetalelig uttrykk som sammen med polsk frijazz beskriver hvor langt vi er villige til å gå i denne hobbyen, kjenner meg igjen på en prikk og lengter etter å spille Michael Jackson:-D

  15. #695
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Jeg skjønner dersom du uttaler deg på grunnlag av testing av Lyngdorf og DEQX som gjør mye rart med fase og klang i instrumenter, men dette erfarer jeg IKKE med receivere.
    Så du opplever at romkorreksjonen i en surround receiver gjør en bedre jobb enn en godt oppsatt DEQX?

    Jeg har forøvrig sett bilder av rommet ditt og vil virkelig anbefale deg å gjøre noen akustiske tiltak. Her har du nok veldig mye å gå på. Romkorreksjon hjelper deg sikkert, men det begrenser seg hva som gjøres uten bieffekter og det beste resultatet får du med en kombinasjon. Det finnes i dag mange pene akustiske produkter som kan gli diskré inn i en stue. Du får f.eks ikke gjort noe med ringing bare med romkorreksjon.

  16. #696
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Så du opplever at romkorreksjonen i en surround receiver gjør en bedre jobb enn en godt oppsatt DEQX?

    Ja, fordi den holder seg på matta og ikke roter til grunnleggende ting i lydbildet.


    Jeg har forøvrig sett bilder av rommet ditt og vil virkelig anbefale deg å gjøre noen akustiske tiltak. Her har du nok veldig mye å gå på. Romkorreksjon hjelper deg sikkert, men det begrenser seg hva som gjøres uten bieffekter og det beste resultatet får du med en kombinasjon. Det finnes i dag mange pene akustiske produkter som kan gli diskré inn i en stue. Du får f.eks ikke gjort noe med ringing bare med romkorreksjon.
    Takk for den velmente anbefalningen, og det er garantert masse som kunne gjøres!
    Til informasjon så er heldigvis rommet langt bedre enn man kan innbille seg kun ved å se på bilder.:-D
    Jeg tror det er en ide å lytte til et anlegg før man begynner å tenke tiltak.

    Men jeg er veldig interessert å høre din mening på grunnlag av bildene likevel, hvor tror du problemene er størst i rommet mitt, og hvilke akustiske produkter ville passe bra?

    Jeg ser du har vanskelig plassering selv og orginale løsninger på romkorreksjon.

  17. #697
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    dag:
    En utfording hos deg er at noen av vinduene ser ut til å være i førsterefleksjonen.
    På generelt grunnlag tror det vil være gunstig å bruke et par absorbenter (tykke) i førsterefleksjonen på frontvegg, et par på sidevegger, Ecophone plater i deler av taket mellom høyttalerne og sitteposisjon, bredbåndsbassfeller/Helmholtzer i alle hjørnene og diffusorer på bakvegg og bakre sidevegger dersom avstanden her er stor nok. Bør helst være en viss avstand fra øre til diffusorer.
    Det kan også være en fordel å bruke absorbenter som demper mye i bassen og noe mindre oppover, men det kommer helt ann på behovet hos deg. Ideelt sett bør man jo måle seg fram til alt.

    Så ville jeg ha fjernet teppe fra førsterefleksjonen og bare latt gulvet reflektere. Tar du taket, er gulvet mye mindre kritisk. Teppe er bra til å fjerne romklang, men egner seg dårlig til å dempe p.g.a. ulinær demping.
    Eventuelt kunne man ha brukt akustiske lamellgardiner i vinduene.

  18. #698
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    dag:
    En utfording hos deg er at noen av vinduene ser ut til å være i førsterefleksjonen.
    På generelt grunnlag tror det vil være gunstig å bruke et par absorbenter (tykke) i førsterefleksjonen på frontvegg, et par på sidevegger, Ecophone plater i deler av taket mellom høyttalerne og sitteposisjon, bredbåndsbassfeller/Helmholtzer i alle hjørnene og diffusorer på bakvegg og bakre sidevegger dersom avstanden her er stor nok. Bør helst være en viss avstand fra øre til diffusorer.
    Det kan også være en fordel å bruke absorbenter som demper mye i bassen og noe mindre oppover, men det kommer helt ann på behovet hos deg. Ideelt sett bør man jo måle seg fram til alt.

    Så ville jeg ha fjernet teppe fra førsterefleksjonen og bare latt gulvet reflektere. Tar du taket, er gulvet mye mindre kritisk. Teppe er bra til å fjerne romklang, men egner seg dårlig til å dempe p.g.a. ulinær demping.
    Eventuelt kunne man ha brukt akustiske lamellgardiner i vinduene.

    Hei og takk for innspillet, hadde dette vært et dedikert lytterom ville det fort blitt noe i den retningen:-D
    Men her er det mye familie og folk som liker teppe på gulvet kombinert med glatte gipsvegger osv.........

    Jeg ser du har veldig god innsikt i temaet!

    Mvh
    Dag

  19. #699
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Hei og takk for innspillet, hadde dette vært et dedikert lytterom ville det fort blitt noe i den retningen:-D
    Men her er det mye familie og folk som liker teppe på gulvet kombinert med glatte gipsvegger osv.........

    Jeg ser du har veldig god innsikt i temaet!

    Mvh
    Dag
    Skjønner. Vel, skulle du ha behov for noe med bra WAF så er disse gode alternativer:
    GIK Acoustics: GIK ArtPanel

    GIK Acoustics: GIK Elite Pillar Bass Trap

    http://ljudbalans.se/upload/Produktb...nt%20motiv.pdf

  20. #700
    Intermediate jantoreg sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    731
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg kjørte automatisk oppsett for høytalere med audyssey på min Onkyo 606.
    Den satt selvfølgelig begge frontene til Full-Range (aktive suber i fronthøytalerene), men også centeren?!

    Noen erfaring med dette? Bør jeg justere opp frekvensen til 80 kanskje til og med 120Hz?
    jeg ser i datablad at de skal spille fra 40Hz.
    "frequency range: 40-25.000 Hz"

    frontene er oppgitt til 22Hz->25kHz

Side 35 av 88 FørsteFørste ... 5 15 25 31 32 33 34 35 36 37 38 39 45 55 65 75 85 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •