Den STORE romkorreksjonstråden, MCACC, Audyssey, YPAO, ARC, Lyngdorf, Audiolense - Side 33

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 33 av 88 FørsteFørste ... 3 13 23 29 30 31 32 33 34 35 36 37 43 53 63 73 83 ... SisteSiste
Viser resultater 641 til 660 av 1741
  1. #641
    Expert Counterpointer sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    6,311
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Har det så langt kommet noen "romkorreksjon" (i receiver) som gjør lyden bedre eller blir det fortsatt dårligere enn utgangspunktet?
    Er ikke poenget med "romkorreksjon" å fjerne signatur som rommet tilfører for å komme nærmere utgangspunktet?
    Utgangspunktet vil jo være forlatt i det en tar opp lyden........ All behandling vil jo fjerne eller tilføre noe.

  2. #642
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    1,437
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Har det så langt kommet noen "romkorreksjon" (i receiver) som gjør lyden bedre eller blir det fortsatt dårligere enn utgangspunktet?
    Har hørt Lyngdorf sin RK (RoomPerfect) på B&W 802D i HFK Oslo. Det var en god del forbedringer med RoomPerfect. Nå er ikke Lyngdorf TDAI2200 det de fleste her kjøper men hvis det kan hjelpe deg litt :wink:

  3. #643
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Problemet med disse systemene og til en viss grad de tyngre korreksjonssystemene er målingene. Det er klart en impulsresponskorreksjon gir bedre korreksjon enn en mer eller mindre avansert EQ, men det hjelper uansett ikke så lenge målingene foregår innen så begrensede rammer.

    Sagt på en annen måte:
    Hvorfor låter selv verdens beste romkorreksjon bedre med litt enkel manuell tweaking?

    Den manuelle tweakingen gjøres med hensyn til en del lokale forhold, samt en del generelle forhold som avviker fra en antatt referanse. Med andre ord er det 2 faktorer som blir oversett:

    1: Generelle forhold som avviker fra en antatt referanse kan legges inn med tre vesentlige rammebetingelser.
    - For det første må det etableres en gjennomsnittlig referansekurve som ligger inne som en del av systemet.
    - For det andre må systemet evne å måle en del lokale parametre som påvirker systemets naturlig akustiske avvik. Et eksempel er avstanden til høyttalerne, en annen er rommets størrelse og takhøyde.
    - For det tredje må brukeren under meget kyndig veiledning kunne gjøre individuelle tilpasninger.

    Dette har med selve klangbalansen i anlegget og rommet å gjøre den andre delen har med romproblemer og feil på høyttaleren å gjøre.

    De lokale forholdene som har med feil å gjøre er først og fremst høyttalerens egenskaper og rommets mer "utpregede problemer".

    Høyttalerne skal korrigeres uavhengig av rommet. Så lenge dette ikke gjøres er systemet ute av stand til å "vite" hva slags korreksjonsgrad og metode som er mest hensiktsmessig. Dette må gjøres ved at målingene gjøres på nøye anviste plasser i rommet. Romkorreksjonen må da vite hva det plukker opp og hva det skal brukes til. Så må selve rommet måles uavhengig av dette igjen.

    Et ganske lysende eksempel på dette dukket opp i et oppsett jeg korrigerte for en uke siden. Det var en resonans i høyttalerne som ble repetert i 2 dimmensjoner (x og y-aksen) og derfor ble både kraftig og fikk høy Q. Den var praktisk talt umulig å måle i lytteposisjon, men i nærheten av høyttalerne var den lettere å identifisere. I en slik situasjon kan systemet definere "bånd" for å identifisere problemet. Her hadde vi med å gjøre en senterfrekvens på ca 450 Hz og en veldig høy Q-verdi. Når systemet har registrert et slikt problem kan det identifisere hvordan problemet overføres i rommet og dermed lokalisere opphavet, i dette tilfellet høyttaleren. Etter en slik kartlegging kan systemet velge å korrigere det konkrete båndet med høyttalerkorreksjonen og mest sannsynlig trengs ingen romkorreksjon av akkurat det problemet.

    Selve romkorreksjonen kan da også "veies" og deles opp i øvre og nedre område. Her skal systemet identifisere hva som er "koblede frekvenser" og hva som er "utklingende frekvenser". Mellom disse lages en myk overgang, og korreksjonen hhv over og under denne overgangen bør gjøres med hensyn til hva slags klang man ønsker og hva som er forsvarlig korreksjon i bassområdet både mtp headroom og mtp lydkvalitet.

    Dette representerer ikke den helt konkrete fremgangsmåten til et antatt mer ideelt korreksjonssystem, men er skrevet mer for å belyse hvorfor en så tilsynelatende enkel prosedyre går so forferdelig galt.

  4. #644
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jerome
    Har hørt Lyngdorf sin RK (RoomPerfect) på B&W 802D i HFK Oslo. Det var en god del forbedringer med RoomPerfect. Nå er ikke Lyngdorf TDAI2200 det de fleste her kjøper men hvis det kan hjelpe deg litt :wink:
    Et slikt korreksjonssystem vil i de fleste tilfeller representere en forbedring på et ukorrigert system, noe man ikke kan si om korreksjonen i receiverne. Imidlertid oppfyller heller ikke room perfect en eneste av kriteriene jeg beskrev i forrige innlegg.

  5. #645
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Counterpointer
    Er ikke poenget med "romkorreksjon" å fjerne signatur som rommet tilfører for å komme nærmere utgangspunktet?

    Utgangspunktet vil jo være forlatt i det en tar opp lyden........ All behandling vil jo fjerne eller tilføre noe.
    Jo, men hvordan får du et korreksjonssystem til å korrigere bare for rommet om man ikke måler høyttalerne separat også?

    "Utgangspunktet" er jo ikke "hva som ligger på plata" men hvordan det høres ut i det aktuelle mastringsstudioet. En vesentlig ting er jo at dette gjøres i nærfelt, en annen er at det gjøres over høyttalere med subjektive ører og ikke med noen teknisk referanse som kan gi svar i rene tall. Det betyr at det ikke ligger noen forankring i opptaket som forteller hva som er eksakt korrekt frekvensgang, og heller ikke hva som er korrekt stereooppstilling.

  6. #646
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    1,437
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Et slikt korreksjonsystem vil i de fleste tilfeller representere en forbedring på et ukorrigert system, noe man ikke kan si om korreksjonen i receiverne. Imidlertid oppfyller heller ikke room perfect en eneste av kriteriene jeg beskrev i forrige innlegg.
    Er du sikker på at denne ikke er oppfylt?
    For det første må det etableres en gjennomsnittlig referansekurve som ligger inne som en del av systemet.
    Jeg mener at RoomPerfect systemet inkludere både referanse kurver for mange høyttaler og hvordan systemet skal låte til slutt.
    Han som presenterte systemet sa at det var anbefalt å ta mange målinger rundt i rommet (og ikke bare rundt lyteposisjon).

    Men jeg er enig med deg at de fleste RK er for dårlige. Jeg synes at det er mye viktigere å korrigere/forbedre akustikken i rommet først. Da kan RK være en god hjelp for å forbedre lyden til slutt (hvis nødvendig).

  7. #647
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Jo, men hvordan får du et korreksjonssystem til å korrigere bare for rommet om man ikke måler høyttalerne separat også?
    Hvorfor skulle man ville det? (jeg fant ikke argumentasjonen for det i de andre postene dine)

    Utgangspunktet med romkorreksjon er vel at høyttalerdesigneren umulig kan vite hvordan akkurat ditt rom, og evt bedre halvdel godtar ikke nødvendigvis den oppstillingen og de akustiske remediene som gir "best lyd" (hva enn det er).

    Siden høyttaler/rom sammen har mulighet til å innføre ganske så store avvik i frekvens/impuls-respons, så vil samme anlegg låte forskjellig i forskjellige stuer.

    Hva "referansen" er kan man alltid diskutere. Absolutt refererte opptak (mao kunsthode som er prosessert med iHRTF og lignende) har en absolutt referanse, og ofte tas denne til flat frekvens-respons, dermed impulsrespons med kort utbredelse. Studio-opptak som er skrudd etter studioteknikerens øre er selvsagt bare referert til hva enn som er på moten i studio-bransjen (Genelec?) og lytterommet som ble benyttet, men bevisste lydteknikere prøver å jevne ut denne effekten ved å lytte til mange høyttalere i flere rom.

    -k

  8. #648
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jerome
    Er du sikker på at denne ikke er oppfylt?
    For det første må det etableres en gjennomsnittlig referansekurve som ligger inne som en del av systemet.
    Jeg mener at RoomPerfect systemet inkludere både referanse kurver for mange høyttaler og hvordan systemet skal låte til slutt.
    Han som presenterte systemet sa at det var anbefalt å ta mange målinger rundt i rommet (og ikke bare rundt lyteposisjon).
    Jeg er ikke helt sikker på hva du mener her. Referansekurver for mange høyttalere?

  9. #649
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Hvorfor skulle man ville det? (jeg fant ikke argumentasjonen for det i de andre postene dine)
    Som jeg skrev om oppsettet med resonansen i kabinettet, jeg var ute av stand til å konklusivt finne resonansen i høyttaleren på måling gjort i lytteposisjon, men jeg var definitivt ikke ute av stand til å høre den. Skal man øke oppløsingen, dynamikkområdet osv for målingene ender man med en romkorreksjon som låter f***e, og det låter kjedelig i lengden.

    Dette er bare et knøttlite eksempel på hva man ikke kan måle fra sweetspot, men uten videre låter heller ikke systemet bra bare ved å forsøke å korrigere etter nærfeltsmålinger.

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Utgangspunktet med romkorreksjon er vel at høyttalerdesigneren umulig kan vite hvordan akkurat ditt rom, og evt bedre halvdel godtar ikke nødvendigvis den oppstillingen og de akustiske remediene som gir "best lyd" (hva enn det er).
    Høyttalerdesignerens jobb er jo å designe en kompleks transducer med egenskaper som gjør at vi kan identifisere det som kommer ut av den i ulike bomiljøer. Dette gjøres ikke ved å kamuflere feilene opp mot ett spesifikt rom, men ved å forsøke å få konstruksjonen til å beholde sine egenskaper i et gitt rom.

    Romkorreksjonens oppgave bør være å rette feil, og transferfunksjonen til et stereooppsett i et rom er rimelig mye heftigere enn hva man kan måle. Dermed må man ha metoder for å klare å finne og lokalisere feilene slik at de kan behandles effektivt i stedet for å gjøre en impulsresponsmåling og tro at den gir hele sannheten.

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Hva "referansen" er kan man alltid diskutere. Absolutt refererte opptak (mao kunsthode som er prosessert med iHRTF og lignende) har en absolutt referanse, og ofte tas denne til flat frekvens-respons, dermed impulsrespons med kort utbredelse. Studio-opptak som er skrudd etter studioteknikerens øre er selvsagt bare referert til hva enn som er på moten i studio-bransjen (Genelec?) og lytterommet som ble benyttet, men bevisste lydteknikere prøver å jevne ut denne effekten ved å lytte til mange høyttalere i flere rom.

    -k
    Det er jo temmelig uinteressant da få eller ingen over hodet har en eneste slik plate i samlingen. En annen faktor er at referansen ikke uten videre skal være identisk i alle rom.

  10. #650
    Intermediate IsakAlexander sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    752
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Advanced mcacc ga meg musikkgleden tilbake så det er jo godt for noe.

  11. #651
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    1,437
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Jeg er ikke helt sikker på hva du mener her. Referansekurver for mange høyttalere?
    Jeg husker at selgeren fra Lyngdorf sa at RK systemet inkluderte referanse kurver for en del høyttaler (1 kurve per høyttaler). Denne kurven skulle brukes for å hjelpe RK systemet med å korrigere bedre.

    Jeg ble veldig overasket når jeg hørte dette så jeg tror ikke at jeg har drømt det :-D

    Men nå kan det også være at han overdrev en del for å selge produktet. Jeg eier ikke noe fra Lyngdorf og kjenner ikke RoomPerfect godt nok for å bekrefte dette.

    Er det sant eller ikke?

  12. #652
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    1,437
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Romkorreksjonens oppgave bør være å rette feil, og transferfunksjonen til et stereooppsett i et rom er rimelig mye heftigere enn hva man kan måle. Dermed må man ha metoder for å klare å finne og lokalisere feilene slik at de kan behandles effektivt i stedet for å gjøre en impulsresponsmåling og tro at den gir hele sannheten.
    Jeg fant der at de beskriver at 'non periodic sweeps' (og ikke impulsresponsmåling) er den beste metoden for å gjøre RK, noe som for eks REW brukes.

    Men vet du hvorfor det er ikke brukt i receivere?

  13. #653
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Problemet med disse systemene og til en viss grad de tyngre korreksjonssystemene er målingene. Det er klart en impulsresponskorreksjon gir bedre korreksjon enn en mer eller mindre avansert EQ, men det hjelper uansett ikke så lenge målingene foregår innen så begrensede rammer.

    Sagt på en annen måte:
    Hvorfor låter selv verdens beste romkorreksjon bedre med litt enkel manuell tweaking?

    Den manuelle tweakingen gjøres med hensyn til en del lokale forhold, samt en del generelle forhold som avviker fra en antatt referanse. Med andre ord er det 2 faktorer som blir oversett:

    1: Generelle forhold som avviker fra en antatt referanse kan legges inn med tre vesentlige rammebetingelser.
    - For det første må det etableres en gjennomsnittlig referansekurve som ligger inne som en del av systemet.
    - For det andre må systemet evne å måle en del lokale parametre som påvirker systemets naturlig akustiske avvik. Et eksempel er avstanden til høyttalerne, en annen er rommets størrelse og takhøyde.
    - For det tredje må brukeren under meget kyndig veiledning kunne gjøre individuelle tilpasninger.

    Dette har med selve klangbalansen i anlegget og rommet å gjøre den andre delen har med romproblemer og feil på høyttaleren å gjøre.

    De lokale forholdene som har med feil å gjøre er først og fremst høyttalerens egenskaper og rommets mer "utpregede problemer".

    Høyttalerne skal korrigeres uavhengig av rommet. Så lenge dette ikke gjøres er systemet ute av stand til å "vite" hva slags korreksjonsgrad og metode som er mest hensiktsmessig. Dette må gjøres ved at målingene gjøres på nøye anviste plasser i rommet. Romkorreksjonen må da vite hva det plukker opp og hva det skal brukes til. Så må selve rommet måles uavhengig av dette igjen.

    Et ganske lysende eksempel på dette dukket opp i et oppsett jeg korrigerte for en uke siden. Det var en resonans i høyttalerne som ble repetert i 2 dimmensjoner (x og y-aksen) og derfor ble både kraftig og fikk høy Q. Den var praktisk talt umulig å måle i lytteposisjon, men i nærheten av høyttalerne var den lettere å identifisere. I en slik situasjon kan systemet definere "bånd" for å identifisere problemet. Her hadde vi med å gjøre en senterfrekvens på ca 450 Hz og en veldig høy Q-verdi. Når systemet har registrert et slikt problem kan det identifisere hvordan problemet overføres i rommet og dermed lokalisere opphavet, i dette tilfellet høyttaleren. Etter en slik kartlegging kan systemet velge å korrigere det konkrete båndet med høyttalerkorreksjonen og mest sannsynlig trengs ingen romkorreksjon av akkurat det problemet.

    Selve romkorreksjonen kan da også "veies" og deles opp i øvre og nedre område. Her skal systemet identifisere hva som er "koblede frekvenser" og hva som er "utklingende frekvenser". Mellom disse lages en myk overgang, og korreksjonen hhv over og under denne overgangen bør gjøres med hensyn til hva slags klang man ønsker og hva som er forsvarlig korreksjon i bassområdet både mtp headroom og mtp lydkvalitet.

    Dette representerer ikke den helt konkrete fremgangsmåten til et antatt mer ideelt korreksjonssystem, men er skrevet mer for å belyse hvorfor en så tilsynelatende enkel prosedyre går so forferdelig galt.

    Gøy å se det er liv i min gamle tråd :-)

    HK AVR 745 sitt RK system er jo slik at man foretar nærfeltsmålinger først for å finne høyttalerens egenlyd. På den måten kan man skjerme den egenlyden man i utgangspunktet kjøpte høytalerne for.
    Så korrigeres lyden i lytteposisjon slik at det korrigeres for rommets problemer i den grad det er mulig, mens systemet søker å beholde høytalerenes egenlyd i lytteposisjon.

    Spørsmål, har Pioneer, Yamaha eller Denon kommet med noe nytt på RK fronten det siste året? Er litt utafor hifikjøret for tiden.....

    Ellers liker jeg innlegg hvor skikkelige amatører som meg selv konstaterer klare forbedringer med RK, det er nemlig min egen erfaring.
    Selvfølgelig er plassering og fysiske tilpasninger enda viktigere.:-D

  14. #654
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jerome
    Jeg fant der at de beskriver at 'non periodic sweeps' (og ikke impulsresponsmåling) er den beste metoden for å gjøre RK, noe som for eks REW brukes.

    Men vet du hvorfor det er ikke brukt i receivere?
    Det å måle 1-dimensjonal impulsrespons kan gjøres på flere måter med forskjellige fordeler/ulemper.

    Jeg mener ærlig talt at det ikke er der de største utfordringene ligger med romkorreksjon.

    -k

  15. #655
    Intermediate wizkid sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,436
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg er stort sett fornøyd med RK. Flott oppfinnelse.
    Enneste jeg savner på Yamaha sin RK er flerpunktsmåling. Dette fordi det er stor forskjell på der jeg sitter, populært kalt sweetspot, og der samboeren sitter. Nå er hun så vant til lyd etterhvert at hun har opptil flere ganger mast om å bytte plass! Har du hørt på tullpreik! Da hadde det vært kjekt med en knapp som er til sånn "like dårlig for alle parter"-lyd. Vet det er på en del andre som har den, men liker man Yahamaha så liker man Yahamaha :roll:

  16. #656
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jerome
    Jeg fant der at de beskriver at 'non periodic sweeps' (og ikke impulsresponsmåling) er den beste metoden for å gjøre RK, noe som for eks REW brukes.

    Men vet du hvorfor det er ikke brukt i receivere?
    Vet ikke om jeg misforstår nå (har ikke lest dokumentet du linker til) men så vidt jeg vet kan alle målemetoder som gir frekvensgang og fase fouriertransformeres til impulsrespons, ergo så skulle også non periodic sweeps (jeg kjenner ikke denne metodikken) mest trolig gi informasjon om impulsrespons.

    Poenget mitt er at metodikken for korreksjon av høyttalere og rom er vidt forskjellige, og bør gjøres separat.

    Jeg mener man behøver omkring 15-20 målinger i nærfelt for å kartlegge høyttalernes egenskaper. Så trenger man 12-48 ramdom målinger i rommet, videre minst 12 målinger, helst 36 i sweetspot.

  17. #657
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har lite erfaring med romkorreksjon. Har fått meg en prosessor (Marantz AV8003) med Audyssey, men synes innstillingene den gjør er helt på gjordet. Den stiller crossover til 180 Hz, noe som høres forferdelig ut. Den setter også frontene til Large, noe jeg ikke helt skjønner siden den har satt crossover så høyt?
    Hvis jeg setter frontene tilbake til Small, vil ikke da romkorreskjonen måtte kjøres på nytt? da er jeg isåfall inne i en ond sirkel siden den igjen vil sette frontene til Large. Jeg har testet 1.punkts autosetup og 6.punkts setup, men jeg synes det hjelper minimalt med flere målepunkter.
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  18. #658
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det evige problemet er jo, som du her er inne på, at du som bruker kan gi systemet mer kvalifisert info enn det systemet selv klarer å hente inn ved hjelp av målinger. Dette er et problem selv på high end systemer, og på ting som Audessey og tilsvarende er problemet virkelig overskyggende.

  19. #659
    Intermediate Xinhua sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    1,103
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har prøvd litt forskjellige RK systemer og har kommet fram til at Pioneer sitt i LX70/60 er det klart beste eg har testet.
    Får frem helhet og kanalseperasjon på en sinsykt bra måte. Film blir dynamisk og fylt med trøkk. Musikk blir rolig og avslappende. Og det fine med LX70/60 er att man har så mangen muligheter for å "tilsløre" lyden på musikk i to kanaler.

    Selv bruker eg Pure Direct (RK av) eller Stereo (RK på) og full band phase på uansett. Kan egentlig velge rundt 20 forskjellige setting til musikk og finne den du selv liker best i øret ditt. Er ikke altid forskjelden er så stor fra hver, men noe er det.

    Så eg vil si film uten RK i mine ører er helt uaktuelt. Plasering og "kalibrering" av høytalerene sin avstand og sittehøyde må man gjøre før du kjører RK. Og har man flere subber bør de også kalibreres med EQ som er på dem før RK.

  20. #660
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Xinhua
    Har prøvd litt forskjellige RK systemer og har kommet fram til at Pioneer sitt i LX70/60 er det klart beste eg har testet.
    Får frem helhet og kanalseperasjon på en sinsykt bra måte. Film blir dynamisk og fylt med trøkk. Musikk blir rolig og avslappende. Og det fine med LX70/60 er att man har så mangen muligheter for å "tilsløre" lyden på musikk i to kanaler.

    Selv bruker eg Pure Direct (RK av) eller Stereo (RK på) og full band phase på uansett. Kan egentlig velge rundt 20 forskjellige setting til musikk og finne den du selv liker best i øret ditt. Er ikke altid forskjelden er så stor fra hver, men noe er det.

    Så eg vil si film uten RK i mine ører er helt uaktuelt. Plasering og "kalibrering" av høytalerene sin avstand og sittehøyde må man gjøre før du kjører RK. Og har man flere subber bør de også kalibreres med EQ som er på dem før RK.
    Enig i at Pioneer har skikkelig bra RK, og fantastisk brukervennlighet.
    Lurer på hvor utbredt og akseptert RK (med reciever eller annet) er i hifimiljøer om 5 år, jeg tror det vil tvinge seg frem fordi fordelene med balansert lydbilde frekvensmessig er så uendelig mye større enn kort signalvei.
    Det er jo fantastisk hvor mye mer balansert lydbildet blir med Receiver-RK i de aller fleste rom.

    Se hva Copland skriver:

    The launch of Copland DRC-205 is the world premiere of an add-on unit for high-end room correction. Copland DRC-205 drastically improves the sound reproduction at the push of a single button. The influence of room acoustics has been one of the most disregarded factors in the pursuit of the perfect sound experience. In fact, most listening room have serious acoustic problems degenerating the sound performance. The acoustics of the listening room is most likely to be the weaker link of the hi-fi system. The direct sound from the loudspeakers is blended with unwanted sounds from the room. In a typical living room, the standing waves at room resonance frequency and sound reflections easily account for +15dB / -20dB divergence from the desired audio characteristics, deteriorating the sound quality from the hi-fi system.
    The DRC-205 analyses and calibrates itself to tonal balance, a distinct threedimensional sound experience, while minimizing the rooms influence on the sound.



    (JA man skal tune rommet først med akustiske hjelpemidler (hvis man får lov av kona) for å få godt resultat, dette er selvfølgelig det viktigste)

Side 33 av 88 FørsteFørste ... 3 13 23 29 30 31 32 33 34 35 36 37 43 53 63 73 83 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •