Strømsterk forsterker - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3
Viser resultater 41 til 48 av 48
  1. #41
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det kalles kondensatorer. Husk at det ikke er snakk om 120A kontinuerlig.

    Imidlertid er det jo som med alle klasse AB-konstruksjoner at denne strømmen ikke er tilgjengelig til en hver tid. Spesiellt ikke når man trenger den. Derfor blir det litt bortkastet å oppgi maksimal strøm uten en kurve som forklarer hvor denne er tilgjengelig.

  2. #42
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    596
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En annen måte å gjøre det på vil være å se bak på forsterkeren hvor mye den trekr maks fra strømnettet. Vi regner med at virkningsgraden til en transistorforsterker er på 60-70%, der de resterende 20-30% går med til varmeutvikling. Her regner jeg med 70% virkningsgrad. Hvis vi da ser at det står f.eks. 500 watt bak på forsterkeren, gjør vi slik: 500*0,70=350 ordentlige watt! Hvis det er en sekskanals forsterker blir det da 350/6=58,33333..... på hver kanal. Hvis produsenten har oppgitt 6*100 watt. så ver vi jo at ikke det stemmer....! Det er der NAD, Rotel og andre skilller seg ut fra diverse andre produsenter som jeg ikke skal navngi! H/K er enda bedre (vil jeg påstå), fordi de oppgir mindre enn hva de egentlig leverer!

  3. #43
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Crazyboy
    En annen måte å gjøre det på vil være å se bak på forsterkeren hvor mye den trekr maks fra strømnettet. Vi regner med at virkningsgraden til en transistorforsterker er på 60-70%, der de resterende 20-30% går med til varmeutvikling. Her regner jeg med 70% virkningsgrad. Hvis vi da ser at det står f.eks. 500 watt bak på forsterkeren, gjør vi slik: 500*0,70=350 ordentlige watt! Hvis det er en sekskanals forsterker blir det da 350/6=58,33333..... på hver kanal. Hvis produsenten har oppgitt 6*100 watt. så ver vi jo at ikke det stemmer....! Det er der NAD, Rotel og andre skilller seg ut fra diverse andre produsenter som jeg ikke skal navngi! H/K er enda bedre (vil jeg påstå), fordi de oppgir mindre enn hva de egentlig leverer!
    Please. SLutt nå med det tullet å kikk på baksiden av forsterkeren. Det sier ingenting om ytelsen. H/K er ikke bedre enn noen andre bare fordi de velger å oppgi et tulletall på baksiden.

    Les denne tråden:
    http://avforum.no/forum/viewtopic.ph...sc&start=0

  4. #44
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    1,566
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En annen ting som gjør at effekforbruket ikke kan brukes til å beregne avgitt effekt er at tapet varierer fra forsterker til forsterker. Min gamle HK AVR430 ble varm nok til at man kunne steke egg på den, Min Yamaha RX-V1500 kan kun brukes til skotørrer! Og varme, for de som ikke vet det, er tap.

  5. #45
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    tenker du på standby forbruk så kan vel tomgangstrømmen variere noe. men med signal bør de fleste ab ha likt tap. der kommer kjøleribben inn isåfall...

  6. #46
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    1,566
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Også ved bruk var varmeutviklingen en helt annen i HK'en.

    Jeg tror også at det har skjedd et eller annet med forsterker teknologien de seneste årene. Receiverene i dag har mere effekt, både oppgitt og målt, pr. kg. sammenlignet med for 5 år siden. Så at det er forskjeller produsentene i mellom finner jeg sansynlig.

  7. #47
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    tror 430 har langt større strømtrekk enn rxv1500. hk underrater, yamaha overrater.
    effekttapet i prosent for klasse ab er nok helt likt slik det var også på 50tallet.

  8. #48
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    1,566
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    At den trekker mere strøm: Ja, men store deler av det bruker den til å lave varme.

    At effekttapet er det samme som på 50 tallet: Mavefølelsen min forteller meg at det ikke er det, like lite som forbrenningsmotoren har det samme effekttapet i dag som på starten av 1900 tallet

    Hvis du har tilgang på gamle hifi/surround blader bør du bla deg 5 år bakover og se hvordan surroundreceiverene har blitt lettere, men samtidig avgir mere effekt.

    Uansett, at HK er mye sterkere enn andre merker er en gammel myte som i dag er mindre sann en noensinne. De andre merkene har blitt bedre, og det har ikke HK. Feks, for et par nummer siden testet Hemmabio 8 middelklasse receivere, deriblant AVR230. Kongen av effektkuben ble Sony 795.

Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •