15 år gammel Luxman vs Yamaha RX-V650RDS

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 34
  1. #1
    Active
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    389
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    15 år gammel Luxman vs Yamaha RX-V650RDS

    Hei

    Vi har nettopp flyttet og kjøpte Yamahaen da vi flyttet også. Trodde den noe reduserte bassen (og lydkvaliteten generelt) skyldtes flate høyttalere i større stue (helt anderledes også) Mor klagde, og jeg dro opp den gamle recieveren for å bevise henne feil. Denne har ikke skruterminaler en gang, og fikk ikke en gang plass til hele høyttalerledningene inn i de små klipsterminalene :roll:

    Koplet opp mot en ny DVD spiller analogt, mens Yamahaen fikk digitalt (det er det beste for Yamahaen, og Luxman'en har ikke coax/SPDIF Ble ganske sjokkert da den gamle Luxman LV-100 banket min splitter nye Yamaha! (stereo) selv med analogt signal! Spesielt bassen ble MYE fyldigere! (uten å være merkbart upresis)

    Det skal da ikke være slik at en 5000kr's forsterker skal slå en som koster 200kr brukt?

    Hva i all verden kan være galt? Har brukt YPAO med Yamaha.

  2. #2
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Og du er overrasket? Jeg klarte meg lenge med å lese overskriften så skjønnte jeg hvor dette bar hen. Det er ikke skjedd så mye på den fronten skal du se. De kunne sakene sine i gamle dager også.

  3. #3
    Intermediate Jan A M sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,343
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kjøpte du Yamahaen for å bruke den som stereoforsterker eller? For jeg mener, en reciever til 5000kr er sikkert ikke bedre på stereo enn en stereoforsterker til rundt 2000kr. :roll:

    Skal man bare spille stereo er det best å legge 5000kr i en ren stereoforsterker isteden.

  4. #4
    Intermediate
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    3,571
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Re: 15 år gammel Luxman vs Yamaha RX-V650RDS

    Her blir veldig mange overrasket ja.... selv gamle sølvsupere banker forholdsvis ny og "dyre" surroundreiceivere. Min anbefaling er: det er bedre med et bra stereoanlegg enn et dårlig surround (hvis man f.eks skal handle for 5-10k). Komplette surroundanlegg under 15k blir litt for spett for de fleste....

  5. #5
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kjempebra med en slik tråd !! For å kunne følge med i dagens trend må man ha det nyeste av det nye, men "troen" bestemmer hvad der er bra ser det ut til., uten at jeg sier mer om det. bare der står "digitalt" på noe går folk helt av skaftet.......
    En gammel drøm jeg har er en surround processor koblet til 5 Tandberg monoblokke, jeg er ganske sikker på dette vil blive ganske så bra. Hvis det bare blir halvparten så bra som min Tandberg 3001A lyder nå er det nirvana allerede.
    Jeg spilte en overgang med en Luxman C 12 forforsterker fra 1978 og en Nad 3020 som effektforsterker på mine elektrostater, dette spilte med en utrolig "engelsk" glød og liv. Tandberg er en helt anden verden dog, kanon analytisk, detaljeret og en nydelse å lytte til på alle punkter.
    En sidste ting, en ven av mig kjøbte et sett Focal Cub og Sib, men hans forsterker brøt sammen. Han lånte da min Pioneer SA 706 fra 1978 og næste dag var han i telefonen, helt vill, pratet som et vannfald om hvor kanon det spilte.., han er selv musiker forresten....

  6. #6
    Active
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    389
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nei, jeg kjøpte det for å ha surround, (holder på å bygge, men må ha mer penger. Mangler bare bakhøyttalere + evt en sub) men det er litt sjokk at det nesten ikke er hørbart i stereo i forhold til en 15 år gammel forsterker... - Jeg hører MYE på musikk, men jeg ser også på MANGE filmer.

    Jeg trodde jeg hadde ventet lenge nok til at surroundrecieveren er nesten like bra og hadde skaffet meg et kombi anlegg.. Nå vil ikke mor investere mer i surrounden, fordi hun ikke kan høre på musikk med det!

  7. #7
    Intermediate Bidda sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    3,337
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Xvani
    ...Nå vil ikke mor investere mer i surrounden, fordi hun ikke kan høre på musikk med det!
    Derfor har vi 2 anlegg ett i stua for musikk og ett i loftstua for film-lyd. Hadde selv i slutten av 80 -årene Luxman anlegg med god-lyd (+ vakuum platespiller).

  8. #8
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja takk, solgte min Luxman 370 vacuum platespiller til min søster for 500 kr., ikke det smarteste jeg har gjort noen gang...., tenker stadig på den her 12 år etter....

  9. #9
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er greit å ikke bli for kategorisk basert på et tilfelle her. Moderne surroundreceiverne har generelt god lyd hvis man sammenligner de med stereoforsterkere fra "samtiden", altså er det ikke nødvendigvis noe vits å kjøpe en ny to-kanals forsterker i tillegg til surroundforsterkeren, hvis man ikke spesifikt trenger mer effekt enn surroundforsterken kan gi.

    Hvorvidt man liker lyden i luxman fremfor yamaha blir en litt annen diskusjon synes jeg.
    --
    Thorbjørn

  10. #10
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Det er greit å ikke bli for kategorisk basert på et tilfelle her. Moderne surroundreceiverne har generelt god lyd hvis man sammenligner de med stereoforsterkere fra "samtiden"
    Som sagt, det er greit å ikke bli for kategorisk... :lol:

  11. #11
    Intermediate dansken2 sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    700
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    har faktisk yamaha 650 og nad c340 sterioforsterker
    nad er ikke bedre synes faktisk yamaha er bedre på 2 kanal lyd

  12. #12
    Active
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    389
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvilke høyttalere har du?

    Jeg innbiller meg at den Luxman forsterkeren var rimelig dyr da den kom ut! (over 3000kr i 1985!)

  13. #13
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Det er greit å ikke bli for kategorisk basert på et tilfelle her. Moderne surroundreceiverne har generelt god lyd hvis man sammenligner de med stereoforsterkere fra "samtiden"
    Som sagt, det er greit å ikke bli for kategorisk... :lol:
    ops:

    --
    Thorbjørn

  14. #14
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    teknologien i dagens analoge amper er vel ikke særlig forandret fra 50tallet eller...
    se bare på vintage-folket på hifisentralen som sier de gamle tandbergene er noe av det beste de har hørt. sammenlignet ikke du tandberg tr-200 med en preamp til nesten 20.000 snickers? denne betalte jeg 4-500kr for. ekstrem valuta.

  15. #15
    Newcomer WildRover sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    217
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    NIELS NIELSEN sa at han lånte bort pioneer 706 sin..
    Jeg har en slik en og den er konge! Spiller helt rått!
    Det gamle er ikke hele tiden på jordet!..

    Er det noen som har spesifikasjonene på denne?

  16. #16
    Active JoonGoii sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    326
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hengekøye

    Komponentene i de gamle forsterkerne er en ting, en annen ting å ta hensyn til er at de er vel omtrent like linjær i lyden som en hengekøye, dvs at mellomtonen er dratt tilbake, bassen er fremhevet.

    Dette er faktisk noe av det samme som ett radio rør gjør, det er en grunn til at det finnes blues musikere og andre rør () som mener at dette låter mye varmere enn feks digitalt utstyr.

    Uansett hvor mye folk gidder å krangle om lyd i dette forumet, så er alt til syvende og sist KUN frekvenser vi hører og der hvor noen liker dattra, andre liker mora så det finnes det de som er heldig og får begge...

  17. #17
    Intermediate CFD sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    1,054
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Re: Hengekøye

    Sitat Opprinnelig postet av JoonGoii
    Uansett hvor mye folk gidder å krangle om lyd i dette forumet, så er alt til syvende og sist KUN frekvenser vi hører og der hvor noen liker dattra, andre liker mora så det finnes det de som er heldig og får begge...
    Meget fint innlegg. Lyd er bare frekvenser og hva man liker er såklart subjektivt. Selv dro jeg fram en gammel AKAI forsterker ,men jeg har en mistanke om at den var rimelig når den kom ut siden lydkvaliteten i den er meget dårlig. Diskanten piper og det er noe annet veldig feil som jeg ikke helt har klart å sette fingeren på.

    En gammel NAD hadde derimot meget fin lydkvalitet Iallefall i mine ører

    Det skal sies at de fleste gamle produkter burde overhales med kondensatorer som sitter i signalveien burde byttes med nye. Men med litt omtanke for utstyret så låter gammel hifi bra

  18. #18
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så lenge det finnes en virkelighet så er ikke lyd bare subjektivt.

  19. #19
    Intermediate FallenA sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    1,634
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har en gammel 94/95 modell Marantz PM80 mk-II Integrert forsterker som jeg personlig mener, leverer mye bedre lyd enn min Yamaha RX-V650 Reciever.
    Marantzen leverer 2x85W i AB, og kan settes i A-klasse modus, hvor den leverer 2x25 rene A-klasse Watt.
    Jeg skulle ønske jeg kunne koble høytalerne mine til den, men det blir litt mye mas, hvar gang jeg skal se en film å koble om til Recieveren.
    Ikke misforstå, når jeg lytter til musikk på Recieveren i "Pure Direct" låter det veldig bra, men til syvende å sist så leverer Marantzen helt klart "bedre" lyd.

    FA

  20. #20
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    hvilken virkelighet? ingen anlegg i verden kan sammenlignes med ett orkester uansett. og da er et og alle anlegg virkeligheten. komponentene "skaper" lyden, ikke kilden. ufarget lyd finnes ikke. --den "ufargede" komponenten kan godt sies å være en avskjærer i forhold til den varme.

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •