Offisiell tråd for Dolby Atmos - Side 8

Sponsorer:
Takk Takk:  3
Like Like:  49
Side 8 av 13 FørsteFørste ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... SisteSiste
Viser resultater 141 til 160 av 255
  1. #141
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2010
    Sted
    Tromsø
    Poster
    146
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Var det jeg fryktet. Får se litt mere på dynavoice magic. Men mest sannsynelig så blir det en eller annen diy løsning med innfellbare høyttalere. Er det best om de er vinklet mot sweetspot eller skal de være vinklet rett ned? Ser dynavoice sine magis fx4 er jo vinklet
    Lg55lm860w - Denon AVR X4100 - Dali zensor 5 5.0 - Dali Sub E-12F - Xbox one

  2. #142
    Newcomer ThomasOslo sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2010
    Sted
    Oslo
    Poster
    132
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ang. plassering og andres erfaringer med Atmos høyttalere...

    Siden mine Atmos-enabled speakers som nevnt ikke gir den stooore wow-effekten så tenker jeg på å finne noen dedikerte Atmoshøyttalere.
    Jeg lyskasse med innfelte downlights foran og bak i rommet.
    Tenker nå på å lage tilsvarende på sidene og dermed montere Atmoshøyttalerne i eller utenpå denne.

    Er det noen som har erfaringer med tilsvarende?
    Gode? Dårlige?
    Andre innspill?

    Er sikkert mange som tenker på det samme og som ikke har muligheter til å plassere eller felle inn 4 høyttalere mitt i taket..

  3. #143
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,591
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jan B Vis post
    Det har med psykoaukustisk tuning å gjøre. Måten å få lyden til å høres ut som den kommer ovenfra. Det er IKKE vanlige høyttalere vinklet oppover. Les fra side 4:
    http://www.dolby.com/us/en/technolog...technology.pdf
    Det var skremmende. Dette er først og fremst markedsføring. Argumentasjonen for at Dolby Atmos "enabled" høyttalere skal være bedre enn høyttaleren i taket er mer enn syltynn, den er meningsløs hvis man kjenner til psykoakustikk. Og hva med f.eks diffraksjonen som disse høyttalerne åpenbart har? Men Dolby fremmer selvsagt sin egen løsning som de tjener penger på.

    Neppe populært og si det, men jeg vll påstå at markedet nå blir lurt til å tro at Atmos/Auro 3D er en oppgradering. Det man egentlig får er en Bose respons som strengt tatt gir masse ulemper. Er overbevist om at et optimalisert 5.1 vil ha vunnet enkelt i en blindtest over Atmos.

  4. #144
    Intermediate Jan B sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2012
    Poster
    614
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hehe, du får gjerne mene det, men tror enhver som har testet et bra Atmos oppsett vil være uenig.

    American Sniper kommer med Atmos

    American Sniper Blu-ray
    -Dual Atmos Receivers
    -Atmos 9.1.8/DTS:X 7.1.4/Auro 3D 12.1

    Min stuekino


    http://avforum.no/forum/hvilket-utst...-stuekino.html

  5. Liker Gurba har likt denne posten
  6. #145
    Intermediate Torolan sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    4,491
    Takk & like
    Nevnt
    6 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har ikke fått testet Atmos enda , så jeg skal ikke uttale meg.
    Men jeg må si at det på en måte virker mer imponerende/fascinerende når man får ting til panorere over hodene med kun et vanlig 5.1 oppsett , enn når det faktisk ER høyttalere i taket. Det er jo liksom ingen kunst å få lyd fra en punkt der det er montert høyttalere
    ELEKTRONIKK : Yamaha CX-A 5000 , McIntosh MC-501 , McIntosh C48 , 2xRotel RB-1565 , Minidsp 2x4 og Minidsp Nanodigi.
    HØYTTALERE : Arendal Sound 1723 Tower , MA RXFX , MA Apex A-10 , 2 X Arendal Sub 2.
    BILDE : Panasoic ST50 65", Pioneer BD LX55 , Dreambox HD-8000 , Syvio HD Mediabox , Apple-TV.

  7. #146
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,591
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jan B Vis post
    Hehe, du får gjerne mene det, men tror enhver som har testet et bra Atmos oppsett vil være uenig.
    Det er nettopp derfor det er viktig med blindtester.
    Hvem vil ikke synes det er en oppgradering når de har først har betalt mye penger for det. Og hvor mange optimaliserer 5.1 mon tro?

    Høydeopplevelse og følelsen av at fly/helicopter går over deg er det jo høyeste grad med 5.1 også hvis man gjør det riktig.

  8. #147
    Expert Gurba sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    8,283
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Problemet når man får helikopter til å passere over hodet i et 5.1-oppsett er at andre lyder som ikke skal passere over hodet passerer over hodet allikevel. Har du atmos og atmos lydspor så kommer de lydene som skal passere over hodet over hodet og de lydene som ikke skal passere over hodet passerer overhodet ikke over hodet.
    Samsung UE65HU7505
    Yamaha CX-A5100, NAD 208, Onkyo PA-MC5501 SVS AS-EQ1, Samsung BD-H5900 sonefri
    2xSVS STS-01 front, 2xSVS SCS-01 senter, 4xSVS SBS-01 surround, 2xSVS PC-2000 sub, 4xDynavoice Magic FX-4 atmos.

  9. #148
    Intermediate Baldrick sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    1,940
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso Vis post
    Det er nettopp derfor det er viktig med blindtester.
    Hvem vil ikke synes det er en oppgradering når de har først har betalt mye penger for det. Og hvor mange optimaliserer 5.1 mon tro?

    Høydeopplevelse og følelsen av at fly/helicopter går over deg er det jo høyeste grad med 5.1 også hvis man gjør det riktig.
    Du er ikke den eneste som hevder dette, men må likevell da spør... har du hørt ett OK Atmos hjemmeoppsett? Jeg nekter fortsatt plennt å tro at du klarer å få i nærheten av samme 3D effekt med 5.1 oppsett som en får med Atmos oppsett, uansett hvor optimalisert det ellers er.

    Når du nevner flysceneer, anbefaler en Atmos demo med Unbroken og prøv etterpå å få til noe av det samme med 5.1. (eller for den del Atmos demoplatene med f.eks. regndråpe scenene). Jeg har i hvert fall aldri hørt noen 7/5.1 oppsett som er i nærheten av slike 3D effekter som Atmos gir. Men på noen av flyscenene på Unbroken fikk jeg derimot lyst på flere takhøyttalere eller i hvert fall noe annerledes plassert, da jeg nærmest følte flyet datt ned når det passerte fremre takkanal

  10. #149
    Intermediate saar sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2011
    Sted
    Egersund
    Poster
    1,022
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    har lest så mye positivt om atmos fra brukere verden rundt så at atmos er et løft i kinoen er jeg helt overbevist om.
    Yamaha rxa 3020, oppo 103d klipch rf82,rc64,rs52 4stk, pcultra 2stk, dreamscreen lerret, sonyvw500es, antimode 8033s 2stk

  11. #150
    Intermediate Jan B sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2012
    Poster
    614
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso Vis post
    Det er nettopp derfor det er viktig med blindtester.
    Hvem vil ikke synes det er en oppgradering når de har først har betalt mye penger for det. Og hvor mange optimaliserer 5.1 mon tro?

    Høydeopplevelse og følelsen av at fly/helicopter går over deg er det jo høyeste grad med 5.1 også hvis man gjør det riktig.
    Det samme kan vel sies om folk som spanderer masse penger på dyre komponenter i ett 5.1 oppsett
    Altså, først og fremst så sier vel tilogmed Dolby at disse enabled høytalerne ikke er det optimale Atmos oppsettet, men om man ikke vil/kan montere høyttalere i taket, er det et bra kompromiss.
    For det andre, to høytalere i taket er bra, men 4 (eller flere) er bedre. Så da er spørmålet hvor bra forutsetninger vil du gi Atmos for å funke?
    For det tredje, helipopter fra takhøyttalerne er IKKE alt Atmos handler om. De som tror det, vet ikke helt hva objektbasert lyd er for noe.
    For det fjerde, om du er fornøyd med ditt nåværende system, hva det nå enn må være, så er det fremdeles mulig å beholde det.

    Og sist men ikke minst er det på alle Atmos receivere/prossesorer også Dolby Surround Upmixer, som upmixer alle dine gamle filmer til 7.1.4, eller hva du har for oppsett. Dette fungerer noen ganger helt fantastisk, og har hittil oppgradert lydbilde på alt jeg har brukt det på.

    Så hvis du baserer din negativitet på kun teori, og ikke praktiske tester, anbefaler jeg seriøst å høre et slikt system. Jeg kan nesten garantere at du vil forandre mening
    -Dual Atmos Receivers
    -Atmos 9.1.8/DTS:X 7.1.4/Auro 3D 12.1

    Min stuekino


    http://avforum.no/forum/hvilket-utst...-stuekino.html

  12. #151
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,591
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Problemet med flere kanaler er økt grad av kamfiltereffekt og lobing. Det går utover klarhet, tydelighet, presisjon og tonalitet i stor grad. Pluss at responsen blir langt dårligere p.g.a. det man også kan kalle interferens mellom kanalene.

    Det må skje når man sprer på med flere kanaler. I tillegg skal taket være reflekterende noe som betyr økt grad av kamfiltereffekt fra senter og frontene. Når Dolby snakker om psykoakustikk, så blir det noe komisk med tanke på at det er ingen psykoakustiske undersøkelser som sier at takrefleksjoner er noe positivt. Tvert imot. Enda verre blir det å bruke Atmos høyttalere som baserer seg på reflektert lyd fra taket. Det betyr en svært dårlig gjengivelse med stor fasedreining.

    Ekte 3D lyd får man ikke på denne måten. Det introduseres altfor mange problemer samtidig. Det blir en morsom gimmick med lyd som kommer fra spesielle vinkler og veldig omsluttende lyd, men uten stor grad av korrekthet og pinpointing.

    Derimot så ble ekte 3D lyd demonstrert for flere tiår siden. Omtrent på samme tid som når Dolby ble introdusert. Det ble gjort med kun fire høyttalere, delay og opptak gjennom spesial in-ear mikrofoner. Det var ekte 3D lyd og som folk ikke klarte å skille fra lyden i rommet. Det var realistisk, noe Atmos eller Auro 3D aldri kan bli. Dolby var derimot det som vant fram p.g.a. pengesterke aktører med bruk av heftig markedsføring.

    Derfor blir det veldig avløserende for de som både kjenner til denne historien og psykoakustikk at man nå prøver å innføre såkalt "3D lyd" med mange høyttalere. Det handler selvsagt om å tjene penger. Og selv om det kan være en artig gimmick, så introduserer det samtidig så mange feil at det drar ned andre områder og gir aldri en realistisk 3D opplevelse. Noe vi kunne hatt med bare fire kvalitets høyttalere og et godt behandlet rom.

    Teori og praksis går hånd i hånd så sant teorien består av psykoakustiske undersøkelser. Og snakke om noe annet og teori adskilt fra persepsjon blir selvsagt meningløst.

    Jeg har hørt Atmos ja og opplevde at teori og praksis stemte overens.

  13. Liker sirant har likt denne posten
  14. #152
    Intermediate Baldrick sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    1,940
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg er så vidt med på skepsissen din dersom du blander inn mange foreskjellige typer høyttaere i de forskjellige kanalene (eller for den del bruker reflekterende høyttalere), men dersom en gjør slik en bør, DVs ha mer eller mindre like høyttalere i surround og tak (og gjerne også forran) så blir det i mine ører veldig bra.

    Så tror heller vi får være enig om at vi er stort sett er uenige om Atmos

  15. #153
    Intermediate Jan B sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2012
    Poster
    614
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso Vis post

    Jeg har hørt Atmos ja og opplevde at teori og praksis stemte overens.
    Da så!
    Da har du jo to grunner til å være fornøyd:
    1: du slipper å investere i nye komponenter
    2: du er fornøyd med ditt 5.1 system som det er idag
    -Dual Atmos Receivers
    -Atmos 9.1.8/DTS:X 7.1.4/Auro 3D 12.1

    Min stuekino


    http://avforum.no/forum/hvilket-utst...-stuekino.html

  16. #154
    Intermediate Andreas21 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Drammen
    Poster
    3,528
    Takk & like
    Nevnt
    12 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso Vis post
    Problemet med flere kanaler er økt grad av kamfiltereffekt og lobing. Det går utover klarhet, tydelighet, presisjon og tonalitet i stor grad. Pluss at responsen blir langt dårligere p.g.a. det man også kan kalle interferens mellom kanalene.

    Det må skje når man sprer på med flere kanaler. I tillegg skal taket være reflekterende noe som betyr økt grad av kamfiltereffekt fra senter og frontene. Når Dolby snakker om psykoakustikk, så blir det noe komisk med tanke på at det er ingen psykoakustiske undersøkelser som sier at takrefleksjoner er noe positivt. Tvert imot. Enda verre blir det å bruke Atmos høyttalere som baserer seg på reflektert lyd fra taket. Det betyr en svært dårlig gjengivelse med stor fasedreining.

    Ekte 3D lyd får man ikke på denne måten. Det introduseres altfor mange problemer samtidig. Det blir en morsom gimmick med lyd som kommer fra spesielle vinkler og veldig omsluttende lyd, men uten stor grad av korrekthet og pinpointing.

    Derimot så ble ekte 3D lyd demonstrert for flere tiår siden. Omtrent på samme tid som når Dolby ble introdusert. Det ble gjort med kun fire høyttalere, delay og opptak gjennom spesial in-ear mikrofoner. Det var ekte 3D lyd og som folk ikke klarte å skille fra lyden i rommet. Det var realistisk, noe Atmos eller Auro 3D aldri kan bli. Dolby var derimot det som vant fram p.g.a. pengesterke aktører med bruk av heftig markedsføring.

    Derfor blir det veldig avløserende for de som både kjenner til denne historien og psykoakustikk at man nå prøver å innføre såkalt "3D lyd" med mange høyttalere. Det handler selvsagt om å tjene penger. Og selv om det kan være en artig gimmick, så introduserer det samtidig så mange feil at det drar ned andre områder og gir aldri en realistisk 3D opplevelse. Noe vi kunne hatt med bare fire kvalitets høyttalere og et godt behandlet rom.

    Teori og praksis går hånd i hånd så sant teorien består av psykoakustiske undersøkelser. Og snakke om noe annet og teori adskilt fra persepsjon blir selvsagt meningløst.

    Jeg har hørt Atmos ja og opplevde at teori og praksis stemte overens.
    Så det vil si at du mener objektbaset lyd og Atmos er helt meningsløst? Da går du imot så og si alle...

    Jeg er helt enig i at man kan få skikkelig 3D følese på lyden og overhead effekter med et vanlig 5.1 eller 7.1 system, men ikke i nærheten av et godt oppsatt Atmos system med 4 tak kanaler eller fler. Jeg har et 11.2 7.2 med 4 presence) oppsett med Yamaha CX-A5000 og åpningscenen i Unbroken er noe av det råeste jeg har hørt, denne gleder jeg meg til å se og høre igjen når jeg har fått Atmos oppsett, jeg venter på CX-A5000 arvtakeren med Atmos eller så kjøper jeg Marantz 8002 til sommeren når denne er ferdig oppgradert med HDMI 2.0 og DTS X.
    Sist endret av Andreas21; 04-07-2015 kl 21:02
    Mvh Andreas

    THX II kalibratør. Projektor/TV.
    Software: Calman Pro og Lightspace
    Colorimeter: Klein K10A Spectroradiometer: Jeti 1501
    TPG: Murideo Fresco Six G og DVDO

  17. #155
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,591
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du får ikke ekte 3D lyd med 5.1 eller 7.1 heller. DD/DTS og surround er mer en egen greie og har ingenting med realisme å gjøre. Uavhengig av antall kanaler. Ekte 3D har med realisme å gjøre og da må det noe helt annet til.

    Surround enten det er 5.1 eller Atmos blir mer i retningen fascinerende, morsomt og en kul greie, men korrekt er det overhodet ikke. Og desto flere kanaler, jo mer ukorrekt blir det.

  18. #156
    Intermediate saar sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2011
    Sted
    Egersund
    Poster
    1,022
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Må vist sjekke ut Unbroken
    Yamaha rxa 3020, oppo 103d klipch rf82,rc64,rs52 4stk, pcultra 2stk, dreamscreen lerret, sonyvw500es, antimode 8033s 2stk

  19. #157
    Intermediate Andreas21 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Drammen
    Poster
    3,528
    Takk & like
    Nevnt
    12 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso Vis post
    Du får ikke ekte 3D lyd med 5.1 eller 7.1 heller. DD/DTS og surround er mer en egen greie og har ingenting med realisme å gjøre. Uavhengig av antall kanaler. Ekte 3D har med realisme å gjøre og da må det noe helt annet til.

    Surround enten det er 5.1 eller Atmos blir mer i retningen fascinerende, morsomt og en kul greie, men korrekt er det overhodet ikke. Og desto flere kanaler, jo mer ukorrekt blir det.
    Du snakker om korrekt her, hva er korrekt i forhold til å oppleve lyden så nærme det er å være der som mulig??

    Hva er korrekt lyd??

    For meg så blir det objektbasert lyd slik at man kan plassere lyden akkurat der man vil i rommet og det vil du aldri klare med kun 4 kanaler. Det er mulig du ikke vil at det skal skje og det er ingen som tvinger på deg Atmos eller DTS X, men at det vil være mer korrekt i forhold til virkeligheten er det ingen tvil om og at det har kommet for å bli er utvilsomt.
    Mvh Andreas

    THX II kalibratør. Projektor/TV.
    Software: Calman Pro og Lightspace
    Colorimeter: Klein K10A Spectroradiometer: Jeti 1501
    TPG: Murideo Fresco Six G og DVDO

  20. Liker saar har likt denne posten
  21. #158
    Expert Gurba sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    8,283
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sånn går no dagan...
    Samsung UE65HU7505
    Yamaha CX-A5100, NAD 208, Onkyo PA-MC5501 SVS AS-EQ1, Samsung BD-H5900 sonefri
    2xSVS STS-01 front, 2xSVS SCS-01 senter, 4xSVS SBS-01 surround, 2xSVS PC-2000 sub, 4xDynavoice Magic FX-4 atmos.

  22. #159
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,591
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Andreas21 Vis post
    For meg så blir det objektbasert lyd slik at man kan plassere lyden akkurat der man vil i rommet og det vil du aldri klare med kun 4 kanaler. Det er mulig du ikke vil at det skal skje og det er ingen som tvinger på deg Atmos eller DTS X, men at det vil være mer korrekt i forhold til virkeligheten er det ingen tvil om og at det har kommet for å bli er utvilsomt.
    Den satt gitt!
    Presisjon og god lokalisering fra opptaket er nettopp det multikanal ikke har. Der er faktisk stereo overlegent.....
    No pun intended, men du aner ikke hva du snakker om og kaster bare ut en bastant kommentar som overhodet ikke stemmer. Dette blir litt som pappaen min er sterkere enn din.

  23. #160
    Intermediate Jan B sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2012
    Poster
    614
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso Vis post
    Du får ikke ekte 3D lyd med 5.1 eller 7.1 heller. DD/DTS og surround er mer en egen greie og har ingenting med realisme å gjøre. Uavhengig av antall kanaler. Ekte 3D har med realisme å gjøre og da må det noe helt annet til.

    Surround enten det er 5.1 eller Atmos blir mer i retningen fascinerende, morsomt og en kul greie, men korrekt er det overhodet ikke. Og desto flere kanaler, jo mer ukorrekt blir det.
    Må si det er en merkelig innstillng til utvikling og framskritt!

    Som de sier over her, så gjør Atmos opplevelsen mer korrekt i forhold til hva lydmixerne/regissør vil at du som lytter skal oppleve. Og DET er jo hele poenget. Og siden Atmos plasserer lyd i 3D rom, tilpasser den seg også mye bedre til ditt oppsett 5.1.2 ell 7.1.4, eller hva du har.
    Du vil ALDRI klare å plassere all lyd så bra i et vanlig 5.1 oppsett, selv om du kan få "en opplevelse" av høyde. Overhode ikke det samme.

    Men som sagt, det er jo seff fullstendig frivillig å oppgradere, og om du ikke liker Atmos skjønner jeg ikke hva du gjør/vil oppnå i denne tråden.
    -Dual Atmos Receivers
    -Atmos 9.1.8/DTS:X 7.1.4/Auro 3D 12.1

    Min stuekino


    http://avforum.no/forum/hvilket-utst...-stuekino.html

  24. Liker Gurba har likt denne posten
Side 8 av 13 FørsteFørste ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... SisteSiste

Lignende tråder

  1. Svar: 528
    Siste melding: 07-01-2016, 14:38
  2. Yes! Endelig Dolby Atmos og Auro-3D i hjemmet!
    By UltimaNoctis in forum Receivere/forsterkere
    Svar: 5
    Siste melding: 10-10-2014, 19:33
  3. Dolby Atmos - Teknisk spørsmål
    By RuneW in forum Receivere/forsterkere
    Svar: 13
    Siste melding: 10-04-2014, 16:23
  4. Dolby Atmos Hjemmeversjon - Høyttalere i tak?
    By AndersT2 in forum Receivere/forsterkere
    Svar: 29
    Siste melding: 09-03-2014, 15:13
  5. Erfaringer med Notodden Kino med Dolby Atmos
    By Ostemannen in forum Generelt audio og HiFi
    Svar: 0
    Siste melding: 07-09-2014, 00:01

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •