Stereo eller surround - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 86
  1. #21
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    2,306
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Purolatino
    Med en receiver har du også muligheten for å koble til senterhøyttaler som du nevner, på film er det gull verdt.
    Er det gull med senter i et 3.0 oppsett slik som trådstarter maks kan ha?

    Selv er jeg redd han da mister mye trykk siden mesteparten av lyden i en film foregår i senterkanalen. Med kun fronter vil dette da fordele seg på disse, mens hvis han kjøper SA Aura senteren vil jeg da tro at han får mye mindre trykk siden hans Aura 50 høyttalere vil spille minimalt av det som skjer foran..

    Eller er jeg helt på jordet, er senter altid et pluss selv om man ikke har mulighet til surround?


    Vil tro det er bedre å få 100% av lyden fra disse:


    Enn 80% av lyden fra denne:

  2. #22
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mr_Spock
    Nei - produksjonen er så stor at den presser prisen tilstrekkelig og mer til. I tillegg gjør konkurransen at prisene blir ytteligere presset ned. Surround receivers selges også i billigkjedene - noe som stereoforsterkere ofte ikke gjør.

    Sammen med den store prisnedsettingen etter kort tid - gjør suroundreceivers til et mye bedre kjøp enn stereoforsterkere i samme prisleie.

    Jeg mener det du skriver er feil.

    Hvor høy er denne DD/dts avgiften de må betale? Kan vel ikke være så mye når du får dvd-spillere til en hundrings eller 2?
    Bare det at en receiver skal ha effekt til fem eller syv kanaler fremfor to, er alene nok til å gjøre det meget vanskelig å konkurrere. Uavhengig av produksjonskostnader og konkurranse i markedet.

    En stereoforsterker består vanligvis kun av:
    - Forforsterker
    - Effektdel til to kanaler
    - Noen få har innebygget DAC

    En surroundreceiver har det pluss:
    - Effektdel til tre eller fem kanaler til
    - Flerkanals D/A
    - Et hav av inn og utganger
    - Romkorreksjon med mikrofon
    - Radio
    - Mulighet til streaming
    - Videoprosessor
    - Lydstøtte for flere lydsystemer som man betaler for
    - Støtte applikasjoner har også begynt å komme
    - En fjernkontroll med flere funksjoner

    Og sikkert annet jeg har glemt.

    Lavere produksjonskostnader er ikke tilstrekkelig til å gå forbi en stereoforsterker med alt dette innebygget. Og de fleste erfarer jo nettopp det også.

    Målinger av effektdelen i receivere forteller dessuten at de leverer som regel ikke i nærheten av det de er oppgitt med. Strømforsyningen er ikke kraftig nok til det. Forvrengningen er høyere.

    En senterhøyttaler er først og fremst viktig for flere lyttere. Er det en som lytter, så er det bedre med bare fronter godt satt opp enn en senter med store kompromiss (som ikke er identisk med fronter).

  3. #23
    Intermediate Purolatino sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    1,125
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eirik84
    Er det gull med senter i et 3.0 oppsett slik som trådstarter maks kan ha?

    Selv er jeg redd han da mister mye trykk siden mesteparten av lyden i en film foregår i senterkanalen. Med kun fronter vil dette da fordele seg på disse, mens hvis han kjøper SA Aura senteren vil jeg da tro at han får mye mindre trykk siden hans Aura 50 høyttalere vil spille minimalt av det som skjer foran..

    Eller er jeg helt på jordet, er senter altid et pluss selv om man ikke har mulighet til surround?


    Vil tro det er bedre å få 100% av lyden fra disse:


    Enn 80% av lyden fra denne:
    Tror det vil være smak og behag.
    Har ikke kjørt noe 3.0 system selv, men hadde en periode koblet ut surround/bakhøyttalere, altså 3.1 system, fronter, senter og subwoofer.

    Synes det fungerte helt greit, senere har jeg sett endel film i et 2.0 oppsett.
    Det er ikke like bra etter min mening, savner senterkanalen, blir mer "riktig" med senterkanalen når man ser på film.

    Vet at mange sverger til "phantom senter", men jeg synes det blir bedre med 3.1/3.0 til film enn 2.0.
    Og det er jo ikke helt slik at man enter får 100% lyd i et 2.0 oppsett, mot bare 80% lyd i senterhøyttaleren.
    Det vil jo være lyd i både senter og fronthøyttalerne i et 3.0 oppsett også.

    Tror rett og slett at dette er noe man må prøve selv, og velge det man synes er best. Tror nok ikke det finnes noe bastant fasit svar på dette.

  4. #24
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Reksen
    Hvilken stereoforsterker til under 3000 kroner ny kan hamle opp med min Onkyo 616 som jeg betalte 2200 kroner for ny? Ingen?
    Denne kanskje:
    Pioneer A-20 - Bass Brothers AS

    Men strengt burde man da ha testet mot en stereoforsterker som kostet noe mer og havnet på lagertilbud som Onkyoen. Da tror jeg stereoforstekeren hadde vunnet i 90% av tilfellene.

  5. #25
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Bare det at en receiver skal ha effekt til fem eller syv kanaler fremfor to, er alene nok til å gjøre det meget vanskelig å konkurrere. Uavhengig av produksjonskostnader og konkurranse i markedet.

    En stereoforsterker består vanligvis kun av:
    - Forforsterker
    - Effektdel til to kanaler
    - Noen få har innebygget DAC

    En surroundreceiver har det pluss:
    - Effektdel til tre eller fem kanaler til
    - Flerkanals D/A
    - Et hav av inn og utganger
    - Romkorreksjon med mikrofon
    - Radio
    - Mulighet til streaming
    - Videoprosessor
    - Lydstøtte for flere lydsystemer som man betaler for
    - Støtte applikasjoner har også begynt å komme
    - En fjernkontroll med flere funksjoner

    Og sikkert annet jeg har glemt.

    Lavere produksjonskostnader er ikke tilstrekkelig til å gå forbi en stereoforsterker med alt dette innebygget. Og de fleste erfarer jo nettopp det også.

    Målinger av effektdelen i receivere forteller dessuten at de leverer som regel ikke i nærheten av det de er oppgitt med. Strømforsyningen er ikke kraftig nok til det. Forvrengningen er høyere.

    En senterhøyttaler er først og fremst viktig for flere lyttere. Er det en som lytter, så er det bedre med bare fronter godt satt opp enn en senter med store kompromiss (som ikke er identisk med fronter).
    Bare gjentar det jeg skriver tidligere - du tar feil. Det er flere som nettopp erfarer at receiveren låter minst like bra/eller bedre enn dedikert tokanals til samme pris.

    Og det er ikke slik at for eksempel Pioneer har en helt annen måte å oppgi watt på for sine tokanals - enn for sine flerkanals forsterkere. Ikke har de en helt annen måte å dimensjonere trafoer (eller annen elektronikk) for å drive de.

    Uansett er ikke forskjellene store nok til at noen trenger å få særlig dårlig lyd i stereo hjemme - uansett hva de velger.

    Det er greit å være uenige
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  6. #26
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    2,306
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Men hva gjør egentlig receiveren med lyden når man kjører 3.0 oppsett?

    Tar den lyd fra dts hd ma 5.1 signalet og dropper lyden i de kanalene som ikke brukes?
    Eller tar den 2.0 sporet og mixer en slags senterlyd?

  7. #27
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mr_Spock
    Bare gjentar det jeg skriver tidligere - du tar feil. Det er flere som nettopp erfarer at receiveren låter minst like bra/eller bedre enn dedikert tokanals til samme pris.

    Og det er ikke slik at for eksempel Pioneer har en helt annen måte å oppgi watt på for sine tokanals - enn for sine flerkanals forsterkere. Ikke har de en helt annen måte å dimensjonere trafoer (eller annen elektronikk) for å drive de.

    Uansett er ikke forskjellene store nok til at noen trenger å få særlig dårlig lyd i stereo hjemme - uansett hva de velger.

    Det er greit å være uenige
    Nei, det er du som tar feil.
    Det er gjort målinger på surround receiver, og hvor de ikke er i nærheten av å levere oppgitt effekt i kontinuerlig drift. Det er ganske mye mindre i tokanaler, mens i alle kanaler så har jeg sett tall under en tredjeldel av hvor var oppgitt! Dette er kjent sak, men noe du åpenbart ikke har fått med deg. Det har med strømforsyningen å gjøre. Dette ser man ikke med tokanals utstyr i samme grad.

    De færreste oppgir korrekte tall når det gjelder surround receivere. Et unntak er H/K. Og også når du kommer opp i høyere prisklasse, så stemmer tallene bedre.

    Foreslår at du leser f.eks denne:
    Billigwatt som ikke finnes… - Patos - med fokus på lyd

  8. #28
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Nei, det er du som tar feil.
    Det er gjort målinger på surround receiver, og hvor de ikke er i nærheten av å levere oppgitt effekt i kontinuerlig drift. Det er ganske mye mindre i tokanaler, mens i alle kanaler så har jeg sett tall under en tredjeldel av hvor var oppgitt! Dette er kjent sak, men noe du åpenbart ikke har fått med deg. Det har med strømforsyningen å gjøre. Dette ser man ikke med tokanals utstyr i samme grad.

    De færreste oppgir korrekte tall når det gjelder surround receivere. Et unntak er H/K. Og også når du kommer opp i høyere prisklasse, så stemmer tallene bedre.

    Foreslår at du leser f.eks denne:
    Billigwatt som ikke finnes… - Patos - med fokus på lyd
    Nei - du tar feil - igjen

    Her er min Pioneer, med tall fra Pioneer:

    VSX-LX70 (Arkivert) - Pioneer Norge

    Her en test fra Hometheatre:

    Pioneer Elite VSX-94TXH A/V Receiver Measurements | Home Theater

    Virker vel heller som Pioneers oppgitte effekt er veldig forsiktige?

    Slik er den med de fleste receivere fra annerkjente merker.
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  9. #29
    Intermediate TorTorden sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2012
    Poster
    4,175
    Takk & like
    Blogginnlegg
    3
    Nevnt
    9 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eirik84
    Men hva gjør egentlig receiveren med lyden når man kjører 3.0 oppsett?

    Tar den lyd fra dts hd ma 5.1 signalet og dropper lyden i de kanalene som ikke brukes?
    Eller tar den 2.0 sporet og mixer en slags senterlyd?
    Jeg vil tippe den går etter hva den får inn fra kilde. Om den får et stereo spor så spiller den det, med mindre prosessering alá pro logic er aktivert.

    Om den får 5.1 signal så vil jeg og gjette at de kanalene som mangler blir sendt til frontene.

    Det er i alle fall slik det virker i min erfaring, det er jo også selvsagt at høytaler innstillingene må reflektere virkeligheten, så eventuelle bak kanaler deaktiveres i innstillinger.
    Sony vpl hw-50 - 92" Dreamscreen v3 tab | Samsung 51 6505 plasma tv
    Denon AVR-4520 CI
    Oppo 103D | PC i5-GeForce 960 |
    Dali Mentor 6 | Dali Mentor Vokal | Dali mentor LCR | Dali Concept 1 || 2x Xtz 99 w12.16
    Sonos, ps3, pc, harmony ultimate etc.

  10. #30
    Intermediate Ultima sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,184
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Anbefaler denne;
    Pioneer sc-lx72 - FINN Torget

    Meget kraftig og vellydende receiver.
    Sony KD 55X8509C | Denon AVR X6200W | Cambridge Azur 840W | Hegel HD11 | Cambridge Azur 751 BD | PS3| Tecnnics SL-Ma1| B&W 804 Diamond, B&W HTM4 Diamond, B&W DB3D, Dali Suite R0,8, B&W M1, Focal Dome | Apple TV |

  11. #31
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mr_Spock
    Nei - du tar feil - igjen

    Her er min Pioneer, med tall fra Pioneer:

    VSX-LX70 (Arkivert) - Pioneer Norge

    Her en test fra Hometheatre:

    Pioneer Elite VSX-94TXH A/V Receiver Measurements | Home Theater

    Virker vel heller som Pioneers oppgitte effekt er veldig forsiktige?

    Slik er den med de fleste receivere fra annerkjente merker.
    Det blir ikke mer riktig fordi du roper mange ganger.......
    Nå begynner du oppføre deg som et forumtroll og sprer direkte feilinformasjon. Du sier at effekten er bedre i surround receivere enn i tilsvarete prisete stereoforsterkere. Det er enkelt og greit helt feil og det vet de aller fleste. Det er en kjent sak at receivere er oppgitt med tullewatt, spesielt i lavere prisklasse og med AB forsterkere som er det trådstarter vurderer. Artikkelen jeg linket forklarer hvorfor. Les den! Målingen som er utført bekrefter det.
    Linken din viser ikke noe annet, men du forstår det neppe....

    Dersom Spock er helten din, så burde kanskje gjøre som han. Holde deg til fakta og ikke til subjektivisme og magefølelse.

  12. #32
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Det blir ikke mer riktig fordi du roper mange ganger.......
    Nå begynner du oppføre deg som et forumtroll og sprer direkte feilinformasjon. Du sier at effekten er bedre i surround receivere enn i tilsvarete prisete stereoforsterkere. Det er enkelt og greit helt feil og det vet de aller fleste. Det er en kjent sak at receivere er oppgitt med tullewatt, spesielt i lavere prisklasse og med AB forsterkere som er det trådstarter vurderer. Artikkelen jeg linket forklarer hvorfor. Les den! Målingen som er utført bekrefter det.
    Linken din viser ikke noe annet, men du forstår det neppe....

    Dersom Spock er helten din, så burde kanskje gjøre som han. Holde deg til fakta og ikke til subjektivisme og magefølelse.
    Det blir faktisk ikke mer riktig at du forststter med å påstå at receivere har tullewatt og viser til en artikkel skrevet av en som åpenbart er farget av at tokanals er veien til paradis.

    Linkene jeg viser til - forteller helt klart at det Pioneer oppgir på ingen måte er tullewatt. Edit: istedet viser den at den med sin meget robuste strømforsyning (laget for å drive 7 kanaler) blir ganske sprek på 2 kanaler. Akkurat som en nevnte tidligere....

    Videre kan du slutte å kalle meg for forumtroll bare for at jeg er uenig med deg - du har tross alt ikke kommet med et eneste holdbart argument enda.
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  13. #33
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg må bare hente litt sitat fra linken i et innlegg lenger opp:

    Går man 3990.- receivere på 5x100watt (til sammen500watt) litt etter i sømmene er det ikke uvanlig at disse kun kan trekke 200-250watt/VA fra lysnettet. (maks trekk fra lysnettet står som oftest på baksiden av reciveren i nærheten av nettledningen).

    Dette kan ikke være annet enn en teknisk sensasjon, tenk et elektrisk produkt som kan gi hele 500watt samtidig som det bare bruker 200-250watt! Sannheten er selvfølgelig noe helt annet. Hvis forsterkeren kan trekke 200watt fra lysnettet kan den i beste fall gi til sammen 120 watt lyd til høyttalerne. 60%x200watt=120Watt. Fordelt på to kanaler blir dette maksimalt 2x60 watt eventuelt 5x24watt kontinuerlig i surround!!!!!
    Denne linken:

    Billigwatt som ikke finnes… - Patos - med fokus på lyd

    Bak på min reciever står det 460W ved siden av uttaket bak - men man kan altså hente ut 7x148.9W ved 1% forvrengning - 8 Ohm.

    Etter denne målingen:

    Pioneer Elite VSX-94TXH A/V Receiver Measurements | Home Theater

    Hvis noen absolutt skal kalles tulling - vel det gjør vi jo ikke - men personen som har forfattet dette - har nok ikke helt forstått hvordan merking av effekt bak på surround-receivere fungerer.
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  14. #34
    Intermediate TorTorden sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2012
    Poster
    4,175
    Takk & like
    Blogginnlegg
    3
    Nevnt
    9 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Med mindre det står MAX i tydelige bokstaver ved dette tallet så er denne benevnelsen noe av det mer verdiløse av watt benevnelsene som finnes.

    Men kort sagt hva som står oppført av watt kapasitet på både stereo og surround forsterkere er markedsførings bullshit. Og det eneste som egentlig betyr noe er hvordan det høres ut og om det har de funksjonene man trenger.

    Og det rent praktiske med en surround receiver til allmenn stue bruk nå som nesten alle kilder omtrent er digitale og går via HDMI eller nettverks systemer hører mer med i denne diskusjonen enn enda en runde med grining over at watt specs ikke holder mål.

    Om man så skulle ha ønske om en direkte analog signal gang kan man investere i en stereo forsterker med HT bypass alá Hegel, electrocompaniet etc.
    Sony vpl hw-50 - 92" Dreamscreen v3 tab | Samsung 51 6505 plasma tv
    Denon AVR-4520 CI
    Oppo 103D | PC i5-GeForce 960 |
    Dali Mentor 6 | Dali Mentor Vokal | Dali mentor LCR | Dali Concept 1 || 2x Xtz 99 w12.16
    Sonos, ps3, pc, harmony ultimate etc.

  15. #35
    Active Reksen sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    408
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Denne kanskje:
    Pioneer A-20 - Bass Brothers AS

    Men strengt burde man da ha testet mot en stereoforsterker som kostet noe mer og havnet på lagertilbud som Onkyoen. Da tror jeg stereoforstekeren hadde vunnet i 90% av tilfellene.
    Tviler på at den kan levere like mye effekt gitt. Altså... jeg skjønner ikke at det med effekt er noe å diskutere engang. Jeg har en Onkyo 616 som sagt som driver mine PSB Image T6. Jeg kan spille så høyt jeg bare orker i stereo uten forvrengning av noe slag. Man trenger ikke mer. Og lyden er upåklagelig. Selvfølgelig kan jeg helt sikkert få bedre lyd, men jeg er hvertfall fornøyd i lang tid fremover og ser ikke nødvendigheten i å kjøpe en stereoforsterker til 4-5000 kroner for å KANSKJE få finere lyd eller litt mindre "støy" som jeg ikke hører noe av. Bortkastede penger spørr du meg.

  16. #36
    Intermediate ChrisHesby sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    605
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Av disse to til Denon vil jeg absolutt si at surround forsterkeren gir mest for pengene, både når det gjelder effekt og funksjoner.

    DENON PMA-720AE Integrert forsterker | Hi-Fi Klubben

    DENON AVR-X1000 Hjemmekinoreceiver | Hi-Fi Klubben

    Jeg ser mye film med mitt stereo oppsett, og når forsterker mottar DD eller DTS signal så mister jeg ikke lyden som skulle vært til senter, surr og sub. Alt blir sendt til front høyttalerne isteden. Så sant du setter forsterkeren riktig opp
    Focal JMlab Electra 926 | Focal Sib XL | SVS SB-2000 | Yamaha RX-V1800 | Emotiva XPA-2 | Sharp LC-70LE747E


  17. #37
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    2,306
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av TorTorden
    Om den får 5.1 signal så vil jeg og gjette at de kanalene som mangler blir sendt til frontene.

    Det er i alle fall slik det virker i min erfaring, det er jo også selvsagt at høytaler innstillingene må reflektere virkeligheten, så eventuelle bak kanaler deaktiveres i innstillinger.
    Noen som klarer å finne noen kilde til dette?
    Hadde jo vært fint hvis det er tilfelle

    Har søkt og søkt men klarer ikke finne noe fakta om det noe sted :-/

  18. #38
    Intermediate JD sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    2,695
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fascinerende. Like mange meninger som dagen er lang.

    Selv ville jeg kjøpt en stereoforsterker om du skal høre på stereo, vurdert en receiver om du trenger tilkoblingene.

    Selv om det hevdes at en receiver gir like god eller bedre :shock: lyd en en ren stereoforsterker, så ville jeg tatt det med en klype salt. Jeg har ikke noe behov for å diskutere dette ytterligere, da det 100% sikkert vil være umulig å overbevise enkelte. Foreslår at du sammenligner direkte, og ser hva du syns er best. For min del ville jeg aldri brukt en receiver til kun musikk. Ja, har forsøkt det og det var ikke veldig spenstig.

    I mitt hode, når du betaler det samme for to kanaler, som du gjør for 7 kanaler, lisenser, dekodere, radio, tilkoblinger, bildekretser, romkorreksjon/autooppsett mm, så sier det seg selv at lyden ikke vil være like god. Det ville vært for godt til å være sant. Og det er det jo svært sjelden noe er...

  19. #39
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En grei måte å få i pose og sekk kan være å kjøpe en brukt surroundforsterker i klassen som koster 10-15,000 ny. Der er det gjerne både lydkvalitet og greit med krefter.
    --
    Thorbjørn

  20. #40
    Active
    Medlem siden
    Jun 2008
    Poster
    356
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Som noen nevnte er lisenser en del av utgiftene i en receiver, dersom du sender et DTS signal til en stereo forsterker vil du få 0 lyd.

    edit: snakker da om en stereoforsterker som faktisk har digitale innganger..
    Marantz 6012+rotel rb1070, Focal Aria 906, SVS SB13-ultra

Side 2 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •