Kvifor er stereoforsterkar betre enn surroudreceiver? - Side 5

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 5 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5
Viser resultater 81 til 100 av 100
  1. #81
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    2,306
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Også spiller nok musikksmak inn også.
    Hører man mest på dubstep og annen elektronisk musikk vil nok forskjellene oppfattes mindre. Om det er litt nyanserforskjell kontra det artisten laget vil man ikke legge merke til.

    Blir annet med akustiske instrumenter som lettere avsløres om de ikke høres "ekte" ut.

  2. #82
    Intermediate americanFord sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2009
    Poster
    1,458
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Eirik84
    Også spiller nok musikksmak inn også.
    Hører man mest på dubstep og annen elektronisk musikk vil nok forskjellene oppfattes mindre. Om det er litt nyanserforskjell kontra det artisten laget vil man ikke legge merke til.

    Blir annet med akustiske instrumenter som lettere avsløres om de ikke høres "ekte" ut.
    Det er her man merker det ja. Typisk listepopp har så mye komprimering, og rot at det låter nesten bedre på receiver. Tar man innspillinger av ett orkester, merker man med engang at ett slør er borte, på en god stereo-pre. Plutselig kan man plassere hvor de forskjellige instrumenter er i dybden, kontra bare venstre, midten, og på høyre side. Hvor viktig dette får være, kommer ann på hva slags lytter man er, og krav man har, som Orso er inne på.
    Behringer B215 (fronts) + B212XL (surround) - Sony STR 1040 - Pro Ject Rpm 5.1/ Phonobox S - 2xJamo SUB650 - Apple TV3 - Samsung 60" Plasma

    MIN BLOGG: http://www.inboundswag.no

    ALT I FRA BUSINESS TIL KULTUR + LITT LYD OG MUSIKKRELATERT!



  3. #83
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Som et en annen forumbruker nevner så vil jeg tro at recievere er vel så godt dimensjonert for å drive to høyttalere som en rimelig stereoforsterker. Da spesielt brukt. Jeg kjøpte min yamaha reciever for et par år siden av en annen bruker på forumet for rundt 3000kr (RX-V1800). Ikke værst for en forsterker som leverer 126w i 8ohm og 225w i 4ohm med to kanaler i drift. I tillegg er det veldig lav forvrengning.

    Ut ifra målinger så kan jeg jo se bort fra at den ikke er kraftig nok og at strømforsyningen ikke holder mål så da går vi over til DAC og PRE delen.

    Før min nåværende reciever så hadde jeg en pre/effekt kombo fra Parasound. Greit nok, jeg hadde New Classic serien som er den nest rimeligste fra Parasound etter den mikrogreia. Jeg hadde 2100 Pre og 2125 Effekt. Jeg brukte et Steinberg lydkort fra PC som kilde. Nå som jeg er ferdig med å summere opp utstyr så kan vi gå over på sammenligning.

    Når jeg hadde byttet forsterker i racket så kjørte jeg romkorreksjon med "flat" som utgangspunkt for mitt stereo oppsett. Jeg hørte umiddelbart at den silkemyke diskanten hadde forsvunnet og blitt forvandlet til en noe mer fremtredende og ved første øye(øre)kast "grovkornet" diskant. I tillegg ble stemmer mer fremtredende. Jeg tenkte at det er vel forsterkeren som er mer grov i lyden, men når jeg prøvde å kjøre romkorreksjon uten EQ i diskantområdet (På yamaha kalt "Natural") Så kom den parasoundaktige lyden tilbake. En annen observasjon er at dersom man hører på virkelig gode lydopptak så er ikke diskanten i nærheten av grovkornet. Rett og slett så kan jeg anta at lyden ble mer korrekt og derfor mer avslørende enn med Steinberg->2100->2125->99.36/99W12 komboen.

    Jeg kan nevne at oppsettet sto i et rom med symmetri med perfekt vinkling og avstand fra vegger for best respons og lydbilde uten EQ.

  4. #84
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det handler ikke bare om watt, men kvaliteten på wattene. Har man et bra oppsett, så er det ganske enkelt å høre forskjell på f.eks en Rotel effektforsterker til 12k og en Bryston eller Hypex Ncore selv om oppgitte watt er mer eller mindre likt. Det er en helt annen åpenhet, ren tonalitet og stramhet i bunn med de beste. Selv med høyttalere som er en enkel last så merker man tydelig forskjell.

    Man når enkelt og greit ikke helt til himmelen med en surround receiver, men det er mye for pengene.

  5. #85
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Glemte visst å nevne SNR som også har blitt nevnt av andre brukere, men i negativ forstand. Recievere har ikke høyt nok støygulv til at det ødelegger for lydopplevelsen. Dersom noen sier at høyt støygulv skal være en grunn til å ikke bruke recievere så snakker de bare tull. Min reciever er nok langt fra de beste på dette området og med en SNR på 86db så må jeg faktisk ha peaker på rundt 116db for å i det hele tatt oppfatte støy i lydbildet (Grunnet et normalt støygulv i hjemmet rundt 30db). I tillegg må opptaket jeg hører på ha et 86db dynamikkområde, noe som er ekstremt sjeldent i musikksammenheng. Vanligvis har musikk et dynamisk område på 5 til (i de beste tilfeller) rundt 20db. Det vil si at partier med mye lyd kan peake på 116db (-0db maks lydstyrke) og partier med mindre lyd er alt fra 5 til 20db lavere.

    Sannheten er at støygulvet i opptaket nesten uten unntak er mye høyere enn støygulvet i elektronikken din (dersom det ikke er noe galt).

  6. #86
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Det handler ikke bare om watt, men kvaliteten på wattene. Har man et bra oppsett, så er det ganske enkelt å høre forskjell på f.eks en Rotel effektforsterker til 12k og en Bryston eller Hypex Ncore selv om oppgitte watt er mer eller mindre likt. Det er en helt annen åpenhet, ren tonalitet og stramhet i bunn med de beste. Selv med høyttalere som er en enkel last så merker man tydelig forskjell.

    Man når enkelt og greit ikke helt til himmelen med en surround receiver, men det er mye for pengene.
    Men dersom det er ekstremt lite forvrenging så er kvaliteten på wattene tipp topp og dermed kan man slå fast at dyrere forsterkere ikke låter bedre dersom de ikke kan vise til merkbart (dvs hørbart i blindtest og målbart i stor grad) mindre forvrengning og bedre impuls og frekvensrespons.

  7. #87
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    Men dersom det er ekstremt lite forvrenging så er kvaliteten på wattene tipp topp og dermed kan man slå fast at dyrere forsterkere ikke låter bedre dersom de ikke kan vise til merkbart (dvs hørbart i blindtest og målbart i stor grad) mindre forvrengning og bedre impuls og frekvensrespons.
    Det er jo det som er haken. Forvrengningen er ikke ekstremt liten i de fleste surround receivere og den øker med vanskelig last. Forvrengningsmålinger er forøvrig langt mer enn bare THD. Noe av det mest hørbare er såkalt crossover forvrengning. Det måler de færreste. Selv lave nivåer av crossforvrengning er hørbart.
    De færreste som bruker surround receivere har dessuten enkel last. Tvert imot, har de fleste høyttalere med lav følsomhet og ofte vriene fasevinkler.

    Det er få forsterkere, selv blant stereoutstyr, som er mer eller mindre helt transparente. De fleste har hørbar forvrengning. Ikke mange som har passert f.eks LTS sin blindtest.

  8. #88
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Det er jo det som er haken. Forvrengningen er ikke ekstremt liten i de fleste surround receivere og den øker med vanskelig last. Forvrengningsmålinger er forøvrig langt mer enn bare THD. Noe av det mest hørbare er såkalt crossover forvrengning. Det måler de færreste. Selv lave nivåer av crossforvrengning er hørbart.
    De færreste som bruker surround receivere har dessuten enkel last. Tvert imot, har de fleste høyttalere med lav følsomhet og ofte vriene fasevinkler.

    Det er få forsterkere, selv blant stereoutstyr, som er mer eller mindre helt transparente. De fleste har hørbar forvrengning. Ikke mange som har passert f.eks LTS sin blindtest.
    Da bør vi jo se til de som tester utstyr at de må teste disse tingene? Slik som det er nå vil jo såklart de fleste tro at slike ting er irrelevante (Inkluderer meg)?

  9. #89
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    singel-ended klasse A er iallefall ikke plaget med crossover forvrengning. siden de ikke har to transistorer med hver sin halvperiode av sinusbølgen.
    i teorien bør det vel måles i den totale THD også som harmonisk forvrengning..

  10. #90
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    2,306
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Vebbis
    Så å si at man kan legge alle pengene i 2 høyttalere i stedet for 7 synes jeg blir litt søkt. Man trenger ikke bakhøyttalere til 40 000 fordi man har fronthøyttalere til 80 000.
    Synes ikke det blir søkt i det hele tatt jeg - de færreste av oss har råd til et anlegg til 100-200k.

    Si at du har grense på 25 000 kr og må ha høyttalere, forsterker/receiver og kilde.

    Hvis du da skal ha 5.1 hjemmekino så går kanskje 4000 til sub, 3000 til bd-spiller og 8000 til receiver. Da har du 10 000 igjen til fronter, senter og surround.
    Hvis du skal ha stereo kan du bruke feks 10 000 på forsterker, 5 000 til dac/kilde og har da igjen 10 000 kr til et par fronthøyttalere.

    Kan ikke skjønne at du mener man ikke har mer mer penger igjen til å legge i gode høyttalere og forsterker dersom man kun skal kjøpe 2 høyttalere i stedet for 5 høyttalere pluss sub :?
    I mine øyne er det innlysende...

  11. #91
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    I et så begrenset budsjett (25k) blir selv film bedre med et dedikert stereoanlegg IMO.

    Edit: Eller kanskje ikke. Man får vel et greit surround oppsett i dag til 25 høvdinger. Et budsjettet derimot 10-15k, så tror jeg det uansett er mer fornuftig å bruke pengene på to kanaler.

  12. #92
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2010
    Poster
    2,724
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er film første og einaste prioritet, er eg ikkje i tvil om at surround gir mest for pengane, uansett prisklasse. Sjølv har eg lagt langt meir pengar i surround anlegget enn kva som var planen. Men til film vil nok ikkje feks frontar til 100k og forsterkar til 100k gi same oppleving. I den heilt andre enden, så kan ein faktisk få komplett 5.1 anlegg med bluray og kablar til 1 000. Dette er jo ikkje akkurat prima kva kvalitet angår, men det gjev mekje betre filmoppleving enn ingen lyd. Og for same pris får du vel kompaktstereo frå Coop e. l...

  13. #93
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    I et så begrenset budsjett (25k) blir selv film bedre med et dedikert stereoanlegg IMO.

    Edit: Eller kanskje ikke. Man får vel et greit surround oppsett i dag til 25 høvdinger. Et budsjettet derimot 10-15k, så tror jeg det uansett er mer fornuftig å bruke pengene på to kanaler.
    Jeg er litt uenig. Dersom man har et veldig godt rom så er saken en annen, men det har de aller færreste.

    Tilfelle 1. Dersom man har et dedikert 2 kanals oppsett i de fleste rom så vil man oppleve mye tull og tøys spesielt i bassområdet (selv med perfekt plassering) og mellomtoneområdet som dreper homogeniteten til stereooppsettet.

    Tilfelle 2. Dersom man har et dedikert stereo oppsett med subwoofer i et vanlig rom så vil man gjerne få store peaker og ujevnhet i bassrområdet dels grunn rommet og dels fordi de fleste forsterkere ikke kan kjøre høypassfilter på frontene (Finnes selvfølgelig unntak, feks. Emotiva og Parasound sine PRE forsterkere).

    Tilfelle 3. Dersom du hadde fått bukt med problemene nevnt ovenfor så vil man uansett ha forskjellig gain på hver fronthøyttaler grunnet akustikk og dette må korrigeres med justering av L/R bias. Dette er heller ingen god løsning da alle rom booster eller dreper visse frekvenser. Da vil man kanskje få samme volum overall ved målinger med enkle instrumenter som radioshack, men et frekvensområde kan være betydelig dempet. Feks. Kan det viktige mellomtoneområdet være nærmest borte på den ene kanalen mens bass og diskant blir boostet fra rommet.

    Jeg oppfordrer dere som har konvensjonelle stereooppsett (gjerne dyre også for den slags skyld) til å kjøre noen Sweeps for å høre hvor ujevn bassrespons dere har. Man hører det ikke så lett i musikk (Noen dype toner som blir fremhevet, andre blir tilbaketrukket). I tillegg er de fleste bassgitarer, pianoer ol. Ujevne i egen frekvensrespons og da er ikke miksing involvert engang (miksing kan gå både rett og gal vei).

    En sinus sweep avslører alt. Be prepared to be dissapointed.

  14. #94
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For å illustrere problemet har jeg laget et lite bilde.

    Kvifor er stereoforsterkar betre enn surroudreceiver?-frekvensrespons-jpg

    Her ser vi at det er forskjellig respons fra høyre og venstre kanal. Signalet er akkurat det samme og lydnivået er ca akkurat likt.

    Et typisk stueanlegg uten romkorreksjon vil gi liknende avvik (det samme vil romkorrigerte system, men som oftest i mindre grad).

    For å lage illustrasjonen brukte jeg et studioprogram samt klonede synther hardt venstre og høyre på hver sin kanal. Deretter kjørte jeg EQ for å endre lyden i høyre kanal og så volumjusterte slik at begge kanaler har samme volum. Grafene er satt opp i en freeware VST som heter SPAN og kan lastes inn i alle musikkprogrammer som støtter VST instrumenter og effekter.

  15. #95
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du tar for gitt at autokorreksjon fungerer bra. Men det gjør det jo ikke. Verken i teorien eller i praksis.

    Ville personlig mye heller ha kjøpt rent stereoutstyr også til filmbruk hvis budsjettet var på ca. 10k. Høyttalerne må jo holde noenlunde kvalitet.

  16. #96
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    1,030
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mange kinoer hadde nok også hatt nytte av å ha litt bedre høyttalere. Hjelper jo lite med bra reciever, dac og romkorreksjon om det står et par billige apekister i enden.
    ATV3 - Aune X1 Mk2 - Dayens Menuetto - Klipsch RB-61 II
    WooAudio WA6 - HiFiMAN HE500
    Til salgs : B&W 685 S2 / SA Mantra 50

  17. #97
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Du tar for gitt at autokorreksjon fungerer bra. Men det gjør det jo ikke. Verken i teorien eller i praksis.

    Ville personlig mye heller ha kjøpt rent stereoutstyr også til filmbruk hvis budsjettet var på ca. 10k. Høyttalerne må jo holde noenlunde kvalitet.
    Ikke at det betyr så mye - men jeg synes autokorreksjon fungerer meget bra - og at surround anlegg bestandig er å foretrekke til film. Veldig mye av opplevelsen ved film handler om lyd i surround - akkurat som ved gaming. Ofrer gjerne litt lydkvalitet for surround lyd. Se på film i stereo var kult i 1985.
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  18. #98
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2010
    Poster
    2,724
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Eg er veldig einig med Mr_Spock her. Sett at ein har kjøpt seg eit par høgtalarar ein liker/har lyst på, som ein er nøgd med. Til desse har ein elektronikk av god kvalitet. Det vil løfta filmopplevinga (i alle fall for min del, og sikkert mange andre) å få inn eit par surrøundhøgtalarar, sjølv om dei ikkje er i nærleiken av same kvalitet som frontane ei gong...

  19. #99
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    205
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vel... alle svar kan ikke passe inn i alle budsjetter, det er derfor man ikke kan lage generelle regler for hifi.

    Men det jeg hadde i baktanken når jeg skrev innlegget mitt var en kommentar like over mitt innlegg "det er bedre med to knallbra høyttalere, enn 7 midt på treet".

    Og da skriver jeg det jeg selv har gjort, kjøpt knallbra fronthøyttalere, men ikke lagt i nærheten av de pengene i resten av høyttalerne mine, fordi det er musikk som for meg er viktigst og jeg synes rett og slett at bakhøyttalere ikke trenger å koste skjorta. Jeg har brukt omtrent 1/6 av prisen på frontene til 4 bakhøyttalere og en senter. Dersom jeg hadde gått for like bra høyttalere i alle kanaler kunne jeg jo bare glemme euphonia serien.

    Selvfølgelig er det du skriver innlysende i ditt eksempel, men som nevnt, jeg hadde ikke et fullt så lite budsjett i tankene når jeg skreiv innlegget mitt.

    Sitat Opprinnelig postet av Eirik84
    Synes ikke det blir søkt i det hele tatt jeg - de færreste av oss har råd til et anlegg til 100-200k.

    Si at du har grense på 25 000 kr og må ha høyttalere, forsterker/receiver og kilde.

    Hvis du da skal ha 5.1 hjemmekino så går kanskje 4000 til sub, 3000 til bd-spiller og 8000 til receiver. Da har du 10 000 igjen til fronter, senter og surround.
    Hvis du skal ha stereo kan du bruke feks 10 000 på forsterker, 5 000 til dac/kilde og har da igjen 10 000 kr til et par fronthøyttalere.

    Kan ikke skjønne at du mener man ikke har mer mer penger igjen til å legge i gode høyttalere og forsterker dersom man kun skal kjøpe 2 høyttalere i stedet for 5 høyttalere pluss sub :?
    I mine øyne er det innlysende...
    Kino: DI(by BEF) SEAS LRO4Y 10" *4 + SEAS 6,5" Koax | Hypex PSC2.700D - DSP *2 | Krell Resolution C | DefTech Supercube Reference *2 | SVS sss-01 *4 | Yamaha 1030 | Vincent S3 | 106" rammelerret | Sony vpl-vw95 | PS4 | Stue: DefTech DI 6,5LR | Denon AVR-X1200W | Squeezebox |

    Min hjemmekino

  20. #100
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    2,306
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Vebbis
    Vel... alle svar kan ikke passe inn i alle budsjetter, det er derfor man ikke kan lage generelle regler for hifi.

    Men det jeg hadde i baktanken når jeg skrev innlegget mitt var en kommentar like over mitt innlegg "det er bedre med to knallbra høyttalere, enn 7 midt på treet".

    Og da skriver jeg det jeg selv har gjort, kjøpt knallbra fronthøyttalere, men ikke lagt i nærheten av de pengene i resten av høyttalerne mine, fordi det er musikk som for meg er viktigst og jeg synes rett og slett at bakhøyttalere ikke trenger å koste skjorta. Jeg har brukt omtrent 1/6 av prisen på frontene til 4 bakhøyttalere og en senter. Dersom jeg hadde gått for like bra høyttalere i alle kanaler kunne jeg jo bare glemme euphonia serien.

    Selvfølgelig er det du skriver innlysende i ditt eksempel, men som nevnt, jeg hadde ikke et fullt så lite budsjett i tankene når jeg skreiv innlegget mitt.
    Da er vi enige da

    Vurdert Euphonia senter i tillegg?
    Eller merkes det ikke noe særlig at du ikke har lik serie på hele frontrekka?

Side 5 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •