Lydkvalitet prosessor vs receiver - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 58
  1. #21
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er folk så dauhørte eller har så ubrukelige systemer at de opplever at automatisk romkorreksjonen faktisk gir de bedre lyd?

    Det er umulig å korrigere for rommet og høyttalerne uten at det forringer lyden samtidig.
    At noen kutter ut autokorreksjon og heller kun gir muligheten for noe manuell EQ er helt etter boken. Et bra resultat krever:
    - Godt høyttalersystem og plassering som ikke trenger særlig korrigering
    - Akustiske tiltak
    - Eventuelt noe manuell EQ til finpussing

    Det sier vel seg selv at f.eks Marantz sin prosessor til 17k må ha mer påkostet pre-del og/eller eventuelt DAC enn deres egen surround receiver til 14k. Surround receiveren innholder tross alt forsterker til syv kanaler. Hvor stor den lydmessige forskjellen er, er vanskelig å si og kan også sikkert være systemavhengig.

    Jeg sammenlignet en Pioneer LX-85 receiver mot Marantz AV7005 prosessor. Forforsterkerdelen i Marantzen var helt klart litt bedre med åpnere gjengivelse. Forskjellen var derimot ikke stor og man betaler helt klart en del for en liten forbedring. Men slik er det jo ofte. Små forbedringer koster en del. Alikevel har det betydning for å nyte musikk i manges ører. Det er vanskelig å venne seg til mer innelukket lyd når man er blitt vant til noe annet.

  2. #22
    Intermediate Ultima sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,184
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Komlo
    +1

    Å betala akkurat same pris for å slippa å få med effekt delen gir ikkje meining. I det prissjiktet kan eg ikkje sjå noko anna enn at ein receiver gir mest for pengane...

    Og dersom ein skal ha 7.1 eller 9.1 vil eg påstå fordelen er endå større med receiver. Då kan ein bruka effekt på det antalet kanalar ein sjølv ønskjer. Treng feks ikkje bruka eit hav av plass og pengar på effektforsterkarar.
    Fullstendig enig.
    Jeg er direkte uenig i prioriteringen å kjøre pre ut til alskens surroundkanaler gjennom et "billig" 5-7 trinns sluttsteg, istedet for heller å prioritere et svært godt 2 kanals sluttsteg til frontene for best mulig lydkvalitet i to kanals stereo (musikk) - og benytte receiveren til surround. Hvis man primært benytter oppsettet til film i et dedikert rom, så stiller saken seg selvsagt annerldes.
    Sony KD 55X8509C | Denon AVR X6200W | Cambridge Azur 840W | Hegel HD11 | Cambridge Azur 751 BD | PS3| Tecnnics SL-Ma1| B&W 804 Diamond, B&W HTM4 Diamond, B&W DB3D, Dali Suite R0,8, B&W M1, Focal Dome | Apple TV |

  3. #23
    Intermediate Galnes sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,170
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Er folk så dauhørte eller har så ubrukelige systemer at de opplever at automatisk romkorreksjonen faktisk gir de bedre lyd?

    Det er umulig å korrigere for rommet og høyttalerne uten at det forringer lyden samtidig.
    At noen kutter ut autokorreksjon og heller kun gir muligheten for noe manuell EQ er helt etter boken. Et bra resultat krever:
    - Godt høyttalersystem og plassering som ikke trenger særlig korrigering
    - Akustiske tiltak
    - Eventuelt noe manuell EQ til finpussing
    Dette kommer helt an på hvilke utfordringer en har. Ikke alle kan bygge helt om rommene sine og plassere akustikkplater/feller/diffusorer over hele stua/rommet. Korrekt utført vil romkorreksjon hjelpe mye for det store flertallet.

    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Det sier vel seg selv at f.eks Marantz sin prosessor til 17k må ha mer påkostet pre-del og/eller eventuelt DAC enn deres egen surround receiver til 14k. Surround receiveren innholder tross alt forsterker til syv kanaler. Hvor stor den lydmessige forskjellen er, er vanskelig å si og kan også sikkert være systemavhengig.
    Det skulle si seg selv, JA, men er det egentlig slik?

    Jeg kjenner best til Onkyo og med deres prosessorer er det samme DAC og ubalaserte utganger som øverste receiver.


    Jeg kikket litt på Marantz sin 7-serie nå, flere har stusset på det samme leser jeg, og en selger hadde 'forklart' at plasseringen av innmaten i prosessoren var mer optimal.

    Men hva ser jeg?

    SR7007
    Lydkvalitet prosessor vs receiver-xl_sr7007_n_sg_re-jpg

    AV7701
    Lydkvalitet prosessor vs receiver-xl_av7701_n_b_re-jpg
    Her er nok de samme kortene brukt på alt, sett bort fra de balanserte utgangene og at prosessoren har ekstra pre-out kanaler til presence.

    I beskrivelsen er det også Marantz sin egen HDAM det siktes til på pre-delen for begge - også for de balanserte utgangene.
    Begge kjører Audyssey MultEQ XT.


    Andre har en annen mening, enn det selgeren kom med, som også faller bedre sammen med min oppfattelse av hva som skjer med Onkyo sin receivere. De selges/produseres i høyere volum - ergo bedre pris.

  4. #24
    Active BaronRibsskog sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2011
    Poster
    383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Er folk så dauhørte eller har så ubrukelige systemer at de opplever at automatisk romkorreksjonen faktisk gir de bedre lyd?
    Ja, jeg er tydeligvis det eller har et såpass ubrukelig system.


    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Det sier vel seg selv at f.eks Marantz sin prosessor til 17k må ha mer påkostet pre-del og/eller eventuelt DAC enn deres egen surround receiver til 14k.
    Surround receiveren innholder tross alt forsterker til syv kanaler. Hvor stor den lydmessige forskjellen er, er vanskelig å si og kan også sikkert være systemavhengig.
    Da forutsetter du at Marantz har samme produksjonskostander pr enhet sett bort ifra delene og at de kjører samme fortjeneste i alle ledd. Det tror jeg ingenting på.

    Til det er beviselig forskjeller tror jeg at man kan forutsette at det er rimelig likt.




    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Jeg sammenlignet en Pioneer LX-85 receiver mot Marantz AV7005 prosessor. Forforsterkerdelen i Marantzen var helt klart litt bedre med åpnere gjengivelse.




    Forskjellen var derimot ikke stor og man betaler helt klart en del for en liten forbedring. Men slik er det jo ofte. Små forbedringer koster en del. Alikevel har det betydning for å nyte musikk i manges ører. Det er vanskelig å venne seg til mer innelukket lyd når man er blitt vant til noe annet.
    Men er det ikke en sjanse for at du ville opplevde samme forskjell med en Marantz receiver i samme prisklasse?

  5. #25
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2010
    Poster
    2,724
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er klart prosessorane til Onkyo vert produsert/solgt i mindre antal når dei stripper ein receiver for effekt delen, og selger den til same pris. Det er vel litt som å selga same bil men med litt mindre utstyr til same pris? Valget er då opplagt.

    Det ideelle kunne kanskje vert ei blanding av forsterkar og prosessor? Meir påkosta prosessering over heile fjøla, men utan effektdelen til 2 eller 3 av kanalane (som dei fleste ikkje brukar)... Men det kjem nok aldri til å skje.

    Må inrømma at eg får litt vondt i meg av å ha ein receiver til over 20 000, som skal vera meget god forsterkardel i, til å vera receiver. For så å ikkje bruka 3 av forsterkarkanalane. Det virkar så bortkasta...

  6. #26
    Newcomer Della sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2008
    Sted
    Vigrestad
    Poster
    266
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Er folk så dauhørte eller har så ubrukelige systemer at de opplever at automatisk romkorreksjonen faktisk gir de bedre lyd?

    Det er umulig å korrigere for rommet og høyttalerne uten at det forringer lyden samtidig.
    At noen kutter ut autokorreksjon og heller kun gir muligheten for noe manuell EQ er helt etter boken. Et bra resultat krever:
    - Godt høyttalersystem og plassering som ikke trenger særlig korrigering
    - Akustiske tiltak
    - Eventuelt noe manuell EQ til finpussing

    Det sier vel seg selv at f.eks Marantz sin prosessor til 17k må ha mer påkostet pre-del og/eller eventuelt DAC enn deres egen surround receiver til 14k. Surround receiveren innholder tross alt forsterker til syv kanaler. Hvor stor den lydmessige forskjellen er, er vanskelig å si og kan også sikkert være systemavhengig.

    Jeg sammenlignet en Pioneer LX-85 receiver mot Marantz AV7005 prosessor. Forforsterkerdelen i Marantzen var helt klart litt bedre med åpnere gjengivelse. Forskjellen var derimot ikke stor og man betaler helt klart en del for en liten forbedring. Men slik er det jo ofte. Små forbedringer koster en del. Alikevel har det betydning for å nyte musikk i manges ører. Det er vanskelig å venne seg til mer innelukket lyd når man er blitt vant til noe annet.

    Enig i innhold, ikke i fremførelse

    Dette er jo en het potet som har blitt diskutert ganske mye i ulike "formater" på forumet.
    Selv synes jeg det ikke er så stor forskjel på film med eksplosjoner, kuler og krutt, men kjære kyrkjefolk for en forskjel det er på musikk!!!

    I tillegg til de (åpenbare?) fordelene med å skille ulike komponenter i ulike bokser så synes jeg også det er estetisk mye vakrere å ha et par skikkelige metallbokser kontra de der forbaska "plastboksene" som kalles receivere. Marantz trenger ikke føle seg så utsatt her, men resten bør :-D

    Ulempen er dessverre at kvalitet koster, og at du må litt opp i pris for å få en ren prosessor. Dessuten kan en få hjerteblødning når en skal prøve å selge en par år gammel prosessor.. :cry:

    Litt kjekt at det nå blir diskutert litt med tanke på romkorreksjon i denne settingen. Det er noe jeg ikke vet så mye om, og jeg tror faktisk ikke jeg er alene, det er nok noe mange av oss lider av, selv om ikke alle vet det..
    Leste litt i et Fidelity-blad nylig hvor de diskuterte nettopp dette med multikanalslyd, og de skrev en knusende dom over receivere. Der ble riktignok ikke prosessorene helt bra omtalt heller, men det var ihvertfall håp for prosessorene. Der ble det vel også påstått av romkorreksjon var et "salgstriks" for å lure oss med halvvitenskaplig svadasnakk.
    Har selv hatt gleden av å ha Primare SP32 i hus, kjemisk fri for alt som kan minne om automatisk romkorreksjon, og det var ikke problem, men jeg må innrømme at et psykologisk "behov" for romkorreksjon var tilstede pga tidligere oppsett med korreksjon. Det føltes nesten gammaldags og feil å ikke plugge inn den der lille mikrofonen og høre pipingen og skrapingen i de ulike høyttalerene.. Som utdannet realist og kjemiker er dette en flau ting å innrømme..

    Nå skal jeg være forsiktig med å utrope hifi-skribenter til guruer som vet alt, men generelt sett har de en del peiling på ting, de har i alle tilfeller nok interesse for saken til å bruke halve døgnet på hifi-relaterte saker.
    Della
    TV : 50PFL5008T
    Kilder : Pioneer BDP-LX55 - Airport Express - Violectric V800 DAC
    Forsterkeri : Primare SP32 - Primare A30.7 -Ayon Spark mkii - Orpheus II og 2x Orpheus III Mono
    Høytalere : Piega Coax 70,2 - Piega Premium 5 - Piega Premium 3
    Styrt av: Ipad2/Iphone5

  7. #27
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Er folk så dauhørte eller har så ubrukelige systemer at de opplever at automatisk romkorreksjonen faktisk gir de bedre lyd?

    Det er umulig å korrigere for rommet og høyttalerne uten at det forringer lyden samtidig.
    At noen kutter ut autokorreksjon og heller kun gir muligheten for noe manuell EQ er helt etter boken. Et bra resultat krever:
    - Godt høyttalersystem og plassering som ikke trenger særlig korrigering
    - Akustiske tiltak
    - Eventuelt noe manuell EQ til finpussing
    I et stereo oppsett med et sweet spot i et dedikert lytterom, så er jeg enig i at automatisk romkorreksjon ikke har så mye for seg.

    I en hjemmekino med 5.1, 7.1, osv med flere subwoofere osv og flere sitteplasser, så er vel et godt automatisk romkorreksjon system ganske mye mer anvendelig.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  8. #28
    Intermediate ganilsen sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    2,988
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    I et stereo oppsett med et sweet spot i et dedikert lytterom, så er jeg enig i at automatisk romkorreksjon ikke har så mye for seg.

    I en hjemmekino med 5.1, 7.1, osv med flere subwoofere osv og flere sitteplasser, så er vel et godt automatisk romkorreksjon system ganske mye mer anvendelig.
    Jeg ville nesten sagt motsatt.


    Geir Arne

  9. #29
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2010
    Poster
    2,724
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Eit anna moment når det gjeld romkorreksjon eller ikkje, er jo dette med kunnskap og tid. Eg må ærleg inrømma at eg ikkje har peiling på eller utstyr til å stilla inn noko som helst i rommet mit, som ikkje romkorreksjon tar seg av.

  10. #30
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tror man må skille mellom hva som gir mest for pengene og hva som gir best lyd. Det er vel ingen tvil om at en receiver gir mest for pengene. Det er heller ingen tvil om at en receiver er et kompromiss. I noen tilfeller riktig gode kompromisser. Har dog prøvd mange av prosessorene på markedet, senest Marantz AV7701 og AV8801. Da prøvde jeg også Denon AVR4520 og Marantz SR7007. Det er rimelig lett å høre at det skjer noe med lydbildet når man bruker en prosessor. Støygulvet blir langt lavere, det blir stillere i hele lydbildet slik at man får et større fokus på alle de små hendelsene som lydbildet er bygd opp av. Dette kan alle høre ved en direkte sammenligning. Sammenlignet også receiveren som en ren forforsterker, og selv om Denonen har mulighet til å skru av alle effekttrinnene om de ikke er i bruk, er den fortsatt ikke like stille som en AV8801. Men ja, prosessor og dedikerte effekttrinn er en langt dyrere løsning, men den gir muligheter til å kombinere høyttalere med effektrinn som gir en best mulig opplevelse.
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  11. #31
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BaronRibsskog
    Da forutsetter du at Marantz har samme produksjonskostander pr enhet sett bort ifra delene og at de kjører samme fortjeneste i alle ledd. Det tror jeg ingenting på.

    Til det er beviselig forskjeller tror jeg at man kan forutsette at det er rimelig likt.

    Men er det ikke en sjanse for at du ville opplevde samme forskjell med en Marantz receiver i samme prisklasse?
    Det blir bare spekulasjon, men jeg anser mulighet for at receiveren skal ha like god forforsterkerdel som prosessoren som lite sansynlig. Effektdelen koster tross alt. Jeg vil anta at det er den dyreste delen.

    At receiveren gir mer for pengene, som jfinneru nevner, er nok helt riktig. En separat løsning bør dog gi litt bedre ytelse. Min egen testing tilsier det, selv om det er mye jeg ikke ikke har prøvd.

  12. #32
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Galnes
    Det skulle si seg selv, JA, men er det egentlig slik?

    Jeg kjenner best til Onkyo og med deres prosessorer er det samme DAC og ubalaserte utganger som øverste receiver.


    Jeg kikket litt på Marantz sin 7-serie nå, flere har stusset på det samme leser jeg, og en selger hadde 'forklart' at plasseringen av innmaten i prosessoren var mer optimal.

    Men hva ser jeg?

    SR7007


    AV7701

    Her er nok de samme kortene brukt på alt, sett bort fra de balanserte utgangene og at prosessoren har ekstra pre-out kanaler til presence.

    I beskrivelsen er det også Marantz sin egen HDAM det siktes til på pre-delen for begge - også for de balanserte utgangene.
    Begge kjører Audyssey MultEQ XT.


    Andre har en annen mening, enn det selgeren kom med, som også faller bedre sammen med min oppfattelse av hva som skjer med Onkyo sin receivere. De selges/produseres i høyere volum - ergo bedre pris.
    Du klarer ikke å lese alt utifra specs og se på bilder. Det blir for tynt grunnlag å trekke noe konklusjon på.

  13. #33
    Intermediate grandiS sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2011
    Poster
    1,294
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Er folk så dauhørte eller har så ubrukelige systemer at de opplever at automatisk romkorreksjonen faktisk gir de bedre lyd?

    .
    Sånne utsagn blir for meg tåpelig. Har det slått deg at ikke alle har mulighet til å gjøre de tingene du beskriver?

    Eller har kunnskapene til det?

    Som nevnt kan romkorreksjon gjøre en del med småproblemer som ellers ikke kan løses pga en samboer eller rommet.

    Kim
    DIY - Inconcert Miles - DIY Beyma 2x 12" -TPL150 Center | Klipsch |Denon | Sony HW50ES | Ps4 pro

  14. #34
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    542
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har i alle år brukt en receiver som ikke duger noe særlig til romkorreksjon.
    Har kjørt manuell korrigering kun for å sette nivå og avstand.
    Subwoofer avstand, nivå og delefrekvens har jeg alltid satt selv.

    Rommet på 15kvm gir meg en kjempeutfordring iht jevn frekvensrespons og har brukt Behringer EQ samt MiniDSP for å ta de verste frekvensene.
    I tillegg til dette har jeg brukt mye tid på plassering av høyttalerene i rommet for at jeg skal kunne bruke minst mulig EQ.
    Å bruke EQ er noe i utgangspunktet jeg prøver å holde på et minimum.

    I god stund har jeg "sittet på gjerdet" og ventet på det produktet som passer for MEG.

    Jeg trengte 2 kanaler til bakhøyttalerene.
    Hadde lyst på balanserte utganger men jeg synes ikke det er verdt prishoppet fra receiver til prosessor.

    Jeg hadde bestemt meg for Audyssey XT32 fordi jeg har lest mye bra om det.
    Dynamic EQ var også noe jeg ville ha da jeg liker fyldig lyd.

    Nylig falt valget på Onkyo TX NR818 og koster nesten ingen ting i sammenligning til de "store".

    Det passet meg perfekt iht mine preferanser og receiveren gjør en fantastisk jobb.
    Vet at det finnes andre produkter som er bedre og mye bedre, men etter mine behov så mener jeg på at dette var det beste valget.

    Bruk litt tid til å finne ut det du VIL ha og det du kan klare deg uten.
    Elimineringsmetoden er fin å bruke. :-)
    Elektronikk: | Onkyo TX-NR818 | Emotiva XPA-5 | 3xBehringer EPX4000 | MiniDSP | Behringer FBD2496 |
    Høyttalere : | Fusion Tempest 12 | Fusion Alchemy 8 MTM | Fusion Alchemy 8 | 2xCelestion FTR18-4080HDX | 2xAurasound NS18 |
    Bilde: | TW-5000 | Adeo Lerret |

  15. #35
    Intermediate Galnes sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,170
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Du klarer ikke å lese alt utifra specs og se på bilder. Det blir for tynt grunnlag å trekke noe konklusjon på.

    Når Marantz (bevisst) er så slank på opplysninger kan man aldri være helt 100 % sikker, men 99% er godt nok for meg. Generellt sett bruker en samme kort så mye som mulig, det gjør alle.
    Vi ser også at plasseringen av disse er helt lik. Insiden av AV7701 er et stort tomrom da effektbiten fra SR7007 er tatt bort.



    AV8801 derimot, blir et helt annet produkt. Andre kort i bruk, hele veien. Annen forsyning også.

    Lydkvalitet prosessor vs receiver-xl_av8801_n_b_re-jpg

  16. #36
    Intermediate Ultima sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,184
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jfinneru
    Tror man må skille mellom hva som gir mest for pengene og hva som gir best lyd. Det er vel ingen tvil om at en receiver gir mest for pengene. Det er heller ingen tvil om at en receiver er et kompromiss. I noen tilfeller riktig gode kompromisser. Har dog prøvd mange av prosessorene på markedet, senest Marantz AV7701 og AV8801. Da prøvde jeg også Denon AVR4520 og Marantz SR7007. Det er rimelig lett å høre at det skjer noe med lydbildet når man bruker en prosessor. Støygulvet blir langt lavere, det blir stillere i hele lydbildet slik at man får et større fokus på alle de små hendelsene som lydbildet er bygd opp av. Dette kan alle høre ved en direkte sammenligning. Sammenlignet også receiveren som en ren forforsterker, og selv om Denonen har mulighet til å skru av alle effekttrinnene om de ikke er i bruk, er den fortsatt ikke like stille som en AV8801. Men ja, prosessor og dedikerte effekttrinn er en langt dyrere løsning, men den gir muligheter til å kombinere høyttalere med effektrinn som gir en best mulig opplevelse.

    Ved slike tester skulle man gjerne hatt litt "kjøtt på beina" i forhold til hvilken DAC som befinner seg i prosessor/receiver, konkrete forskjeller i kretsene for platespillerinngang etv. Når det gjelder sistnevnte så er det store forskjeller i lydkvalitet mellom receiverne.
    Sony KD 55X8509C | Denon AVR X6200W | Cambridge Azur 840W | Hegel HD11 | Cambridge Azur 751 BD | PS3| Tecnnics SL-Ma1| B&W 804 Diamond, B&W HTM4 Diamond, B&W DB3D, Dali Suite R0,8, B&W M1, Focal Dome | Apple TV |

  17. #37
    Intermediate Galnes sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,170
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ultima
    Ved slike tester skulle man gjerne hatt litt "kjøtt på beina" i forhold til hvilken DAC som befinner seg i prosessor/receiver, konkrete forskjeller i kretsene for platespillerinngang etv. Når det gjelder sistnevnte så er det store forskjeller i lydkvalitet mellom receiverne.

    Pre-out volt/kort hadde heller ikke skadet å ta med i omtaler. Noen produsenter har ganske detaljert info både på produktside/-hefte og/eller manual. Hos andre er det nesten bare å glemme hvis man ikke finner bilder av innmaten.

    Faktisk hadde jeg ikke sagt nei til et par bilder av innmaten i en omtale

  18. #38
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ganilsen
    Jeg ville nesten sagt motsatt.


    Geir Arne
    Så du mener på en måte at det er lettere å manuellt måle seg frem til og beregne og best mulig justere fase og påvike ferkvens respons for 2-8 sitteplasser ved bruk av 5-9 kanaler og div subwoofere, enn for 1 sweetspot i et stereo oppsett i et lytterom der man har en brøkdel av antall førstrefelksjons punkter.....?

    Godt mulig at rom korreksjon kan være nyttig i et stereo oppsett også....

    Når det gjelder diskusjonen mellom dedikerte surround prosessorer og om disse låter bedre enn surround receivere, så har jeg en mistanke om at man har noe av den samme fenomenet her som man har mellom for og effekt forsterker og integrert forsterkere. Disse var riktignok ofte bygget opp rundt analoge kretser tvers i gjennom fra inngang til utgang som vel er mer påvirkelige enn systemer som mottar digitale kildesignaler og kan jobbe digitalt nermere opp til effekt forsterker delen.

    Det at man kan matche effekt forterker mot høytalerne er vel den største fordelen man har med å gå for en dedikerte surround prosessor løsning, slik jeg ser det.
    Uten kontrast, får man ikke med seg alle detaljene.

  19. #39
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå skal man ikke glemme at effektdelen i receivere også har sine begrensninger. Både noe i forhold til kvalitet og krefter. Men mye for pengene er det.

    Mange tror feilaktig at romkorreksjon skal redde et anlegg. Men over dypbassområdet, hvor rommet ikke er minimum fase, så fungerer det enkelt og greit ikke. Det blir i grunnen mer annerledes enn bedre.

    Nå er vi blant entusiaster og da må det være greit med litt direkte tale? Mange driver med følgende i dag:

    - Kjøper seg middels eller dårlige høyttalere. Eller gjerne høyttalere som ikke passer rommet og plasseringen. Veldig mye av de kommersielle høyttalerne er langt dårligere enn hva mange tror. Her driver jo ikke bladene nesten med noe som helst opplysning av som er viktig, men fungerer som en forlenget arm til bransjen. Og spør man om råd på et forum, så anbefaler folk stort sett sine egne høyttalere

    - Man jobber lite med plassering i rommet. Enten fordi man er låst eller mangler tid og kunnskap

    - Lite eller ingen akustiske tiltak. Og kombinert med høyttalere med svak powerrespons og et spredningsmønster som ikke passer rommet, så blir resultatet meget svakt

    - Så tror man at automatisk romkorreksjon skal redde dette ved å sette en mikrofon i noen seter og trykke på en knapp. Som om den skulle klare å redde flutter-ekko, mylder av utstikkende frekvenser, lang decay, farging av den reflekterte lyden og stående bølger. Vel, det gjør den overholdet ikke. Amplituden/frekvensresponsen er bare et lite bilde av alt. I beste fall får man bare et mindre dårlig resultat totalt sett. Et godt resultat kan man bare glemme

    Hodetelefoner neste?

  20. #40
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2010
    Poster
    2,724
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja, det må nesten bli hodetelefoner neste. Hehe, deprimerande lesing:-)

    Edit: eg har vel gått i alle fellene du nevner her.

Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •