Kraftig receiver vs effektforsterker? Erfaringer? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 49
  1. #21
    Intermediate gpt33 sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Sted
    Trondheim
    Poster
    1,905
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ender
    Det som kan være greit når man velger forsterker er å se hvordan disse såkalte wattene måles. Man får av-receivere som f.eks leverer 9x200w men dette er ofte watt som er målt med 1kHz signal i 6ohms last med en kanal av gangen og gjerne med "høy" forvrengning. Ser man på en del av de, bokstavlig talt, tyngre effekttrinnene så er watten målt med alle kanaler kjørt samtidig med mindre forvrengning en de billigere wattene.
    Word
    -Bladelius Idun - Bladelius S250 x 2 -Xindak Dac5 - Audio Physic Scorpio 25 -

  2. #22
    Intermediate ChrisHesby sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    605
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Sven1978
    Jeg har erfart at høyttalere har virket tamme og bassfattige og virkelig våknet til liv med mer effekt. Og ikke minst, riktig matching av effektforsterker.
    Forskjellen er ganske stor fra f.eks Hegel til Parasound klangmessig og bassmessig, så det er ikke bare å se på wattene og tenke at bare det er avgjørende.
    Den Rotel-en burde holde lenge til mange forskjellige høyttalere, vil jeg tro.

    De nevnte Focal over kjenner jeg kun til modellen 946. Prøvde selv med mange effekttrinn på disse. Disse er et svært typisk eksempel på at valg av effekt er avgjørende da disse kan oppfattes som bassfattige med feil matching.
    De tåler også brutalt mye effekt og går lavt i impedans og krever mye strøm.
    At du ikke opplevde stor forskjell fra receiver til XPA-2 synes jeg nesten virker litt rart.

    Uansett. Har du foretatt en fasesjekk med et 1,5 Volt batteri på dine Focal? Du KAN ha mer å hente hvis elementene slår utover. Jeg antar at elementene gikk innover når du testet?
    946 er jo en ganske mye større høyttaler, så de krever nok en del mer forsterker kraft enn mine 926. Har egentlig aldri hatt noe problem med at de er bass fattige eller noe sånt. Har test med batteri en gang ja, men husker ikke om de gikk inn eller ut. Nå er de koblet sånn som Focal anbefaler, + på + og - på -
    Focal JMlab Electra 926 | Focal Sib XL | SVS SB-2000 | Yamaha RX-V1800 | Emotiva XPA-2 | Sharp LC-70LE747E


  3. #23
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2012
    Poster
    133
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Audiomur
    79,3 prosent på forumet her har ingen anelse hvilket potensiale det ligger i høyttalerne de selv eier. Svette surrerundt forsterkere og emotiva skulle vært forbudt! (Jeg er helt rå!)
    Hehe...Ja, du er vel helt rå Audiomur! Jeg antar du er litt spøkefull i denne uttalelsen?
    Her er link til test av Emotiva XPA-2: Emotiva XPA-2 Two Channel Amplifier Review — Reviews and News from Audioholics

    Selv har jeg XPA-3, og sammenlignet med forsterkerdelen i recieveren opplever jeg bedre lydkvalitet uavhengig av volum.
    Marantz SR7005|Marantz UD7006|Emotiva XPA-3|Monitor Audio PL200|Monitor Audio GXC350|Focal Chorus SR800|SVS PCi 25-31|Apple TV|Bluesound Vault

  4. #24
    Intermediate Audiomur sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    2,205
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Lagerfesten var vel ikke helt ute av kroppen da jeg skreiv innlegget, men gjenspeiler vel allikevel litt av det jeg mener. Emotiva er ikke spesielt strømsterke saker, men helt kurrante saker til prisen. Se bare på trafoen i XPA-3, 850VA er liksom ikke rare greiene på et effekttrinn oppgitt til 3x200W i 8ohm.

    Jeg mener. En del får nok et løft med Emotiva kontra "kraftige recivere", men prøv gjerne andre effekttrinn med enda litt større strømreserver og lyden vil bli enda et hakk bedre i mange tilfeller. Spesielt når det spilles litt høyt.

  5. #25
    Intermediate runefalk sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    1,294
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Audiomur
    Lagerfesten var vel ikke helt ute av kroppen da jeg skreiv innlegget, men gjenspeiler vel allikevel litt av det jeg mener. Emotiva er ikke spesielt strømsterke saker, men helt kurrante saker til prisen. Se bare på trafoen på XPA-3, 850VA er liksom ikke rare greiene på ett effektrinn oppgitt til 3x200W i 8ohm.

    Jeg mener. En del får nok et løft med Emotiva kontra "kraftige recivere", men prøv gjerne andre effekttrinn med enda litt større strømreserver og lyden vil bli enda et hakk bedre i mange tilfeller. Spesielt når det spilles litt høyt.
    Er godt eksempel er Vincent SP-331 som er 150w *2 med en strømforsyning
    på 1000w
    PANASONIC TX-P65VT60Y​-Onkyo TX-NR818-Sherbourn PA 5-200 -Sherbourn PA 2-160-Anti-Mode
    2Stk SVS PC12-NSD DSP-Klipsch RF MK2-82/RC64/RS-52/RB-61/Panasonic DMP BDP500
    ,PS3-VAN DEN HUL-Logitech Harmony 900

  6. #26
    Intermediate Ender sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    579
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av runefalk
    Er godt eksempel er Vincent SP-331 som er 150w *2 med en strømforsyning
    på 1000w

    Det skal også sies at en trafo er ikke nødvendigvis helt sammenlignbar fra forsterker til forsterker. Ulike type trafoer har ulik virkningsgrad osv. Men du har et veldig godt poeng, spesielt andre veien, når man ser billiganlegg som lever 1000W men som har et strømforbruk på 100w.

    Igjen mener, jeg som jeg sa tidligere, at beste indikasjon er å se på hvordan wattene ut av forsterkeren måles.

  7. #27
    Intermediate Galnes sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,170
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av runefalk
    Er godt eksempel er Vincent SP-331 som er 150w *2 med en strømforsyning
    på 1000w

    Strømforsyningen er for all del viktig, men det hjelper lite dersom kondensatorbankene ikke holder følge. Vincenten har intet mindre enn 80,000 μF/mikrofarad å by på, per kanal(!). Emotiva XPA 5 har samme kapasitet fordelt over fem kanaler. De fleste kratige receivere har +/- halvparten av dette fordelt over alle sine kanaler.

    Nesten all lyd går pulserende, og man får ikke trekke noe særlig pulserende fra strømnettet. Da hadde huset brent ned før man hadde kommet gjennom en plate. Jo større kondensatorbanker, jo bedre får man utnyttet både strømforsyningen og forsterkermodulene. I allefall når vi snakker om høyt volum og full utnyttelse av forsterkeren.

    Min Onkyo har også en 1000 watts strømforsyning, men samtidig kondensatorbanker på 36,000 μF (2x18k) fordelt over (oppimot 7 kanaler [+ eventuell sone 2]) 5 kanaler i mitt tilfelle. Oppbyggingen av forsterkermodulene har minst like mye, om ikke mer, å si. Selv om to ulike kan måle likt i 8 ohm, betyr ikke at de låter like på alle laster.

    XPA-5, byr på over det dobbelte av kapsiteten av mine kondensatorbanker, mer watt per kanal ut av modulene og i tillegg en større trafo. På papiret er den overlegen. Likevel matcher den ikke mine HT like godt som Onkyoen. Forskerkeren HT-ene er konstruert/tunet mot er en langt-under-100-watter fra Naim

    Selv storebrødrerne i +100k kroners klassen er tunet mot slike ikke akkurat watt-imponerende forsterkere fra Naim.

    +/- 60 reelle watt burde være mer enn nok til å få de fleste høyttalere oppi 110dB, og det er et godt stykke over behagelig lyttevolum. Altså kjører selv min receiver med en del headroom ift modulenes og trafoens kapasitet. Det meste den har trukket fra strømnettet under målinger her hjemme er så vidt over 400 watt.

    Jeg testet de små bakhøyttalerne mine på Cambridge 640a 2-kanals integrert forsterker og Onkyo's minste baby-receiver, 307. Hvem stakk av med seieren? Den lille Onkyoen, til min store forundelse, men samtidig glede. Dette dog i rommet mitt, med mine og konas ører. I andres roms, med et sett andre ører kunne konklusjonen for blitt en annen.

    Watt, trafo og kondensatorbanker er langt fra alt som utgjør en forsterker.
    Matching spiller tydeligvis rolle allerede fra de minste modeller av :wink:

  8. #28
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2012
    Poster
    133
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Audiomur
    Lagerfesten var vel ikke helt ute av kroppen da jeg skreiv innlegget, men gjenspeiler vel allikevel litt av det jeg mener. Emotiva er ikke spesielt strømsterke saker, men helt kurrante saker til prisen. Se bare på trafoen i XPA-3, 850VA er liksom ikke rare greiene på et effekttrinn oppgitt til 3x200W i 8ohm.

    Jeg mener. En del får nok et løft med Emotiva kontra "kraftige recivere", men prøv gjerne andre effekttrinn med enda litt større strømreserver og lyden vil bli enda et hakk bedre i mange tilfeller. Spesielt når det spilles litt høyt.
    Så lenge det diskuteres analoge forsterkere er jeg helt med her. Et godt eksempel på det du her skriver har jeg opplevd selv. Jeg har en gammel NAD 7400 reciever, oppgitt til 2x100W, og denne trekker 390VA fra nettet. Jeg kjøpte en Yamaha RX-A810 reciever, oppgitt til 7x160W, men oppdaget litt sent at denne dro 330W fra nettet. Den var vesentlig svakere en den gamle NAD'en i stereo. Jeg byttet Yamaha'en inn i en Marantz SR7005, og denne trekker 700W fra nettet.

    Ved vurdering av effekttrinn har jeg forstått at trafo-størrelse er en parameter å vurdere. Andre ting er å se på kondensatorstørrelsen og dempefaktoren, så vidt jeg har forstått. XPA-3 har 60.000 uF kondensator, mens XPA-2 har 45.000 uF. Dempefaktor er så langt jeg har klart å finne ut >100 for begge.

    Sammenlignet med Parasound A21, er dette vesentlig lavere verdier (100.000uF og dempefaktor >1100). Men, sett i forhold til pris er det vel ikke så dårlig likevel? Og, jeg registrerer at Emotiva har gjort det bra i tester.

    Jeg husker min gamle bilstereo... Der hadde jeg en 2F-kondensator (det blir 2.000.000 uF). Det var saker....Frontlysene blinket i takt med bassen.:wink:
    Marantz SR7005|Marantz UD7006|Emotiva XPA-3|Monitor Audio PL200|Monitor Audio GXC350|Focal Chorus SR800|SVS PCi 25-31|Apple TV|Bluesound Vault

  9. #29
    Intermediate Torolan sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    4,663
    Takk & like
    Nevnt
    6 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av bimmernorge
    Så lenge det diskuteres analoge forsterkere er jeg helt med her. Et godt eksempel på det du her skriver har jeg opplevd selv. Jeg har en gammel NAD 7400 reciever, oppgitt til 2x100W, og denne trekker 390VA fra nettet. Jeg kjøpte en Yamaha RX-A810 reciever, oppgitt til 7x160W, men oppdaget litt sent at denne dro 330W fra nettet. Den var vesentlig svakere en den gamle NAD'en i stereo. Jeg byttet Yamaha'en inn i en Marantz SR7005, og denne trekker 700W fra nettet.

    Ved vurdering av effekttrinn har jeg forstått at trafo-størrelse er en parameter å vurdere. Andre ting er å se på kondensatorstørrelsen og dempefaktoren, så vidt jeg har forstått. XPA-3 har 60.000 uF kondensator, mens XPA-2 har 45.000 uF. Dempefaktor er så langt jeg har klart å finne ut >100 for begge.

    Sammenlignet med Parasound A21, er dette vesentlig lavere verdier (100.000uF og dempefaktor >1100). Men, sett i forhold til pris er det vel ikke så dårlig likevel? Og, jeg registrerer at Emotiva har gjort det bra i tester.

    Jeg husker min gamle bilstereo... Der hadde jeg en 2F-kondensator (det blir 2.000.000 uF). Det var saker....Frontlysene blinket i takt med bassen.:wink:
    PÅ mange receivere så gir det ingen mening å se bakpå forsterkeren mtp strømtrekk !
    Dette er på både Yamaha og Pioneer hvertfall , bare et gjennomsnittforbruk ved en gitt belastning!

    Pio LX 85 f.eks er jo målt til å yte 7x 115w med 7 kanaler i drift - dette er jo over 800w alene. Mens bakpå forsterkeren står det oppgitt latterlige 330w som trekk!
    Dette er også en klasse-D forsterker som er mer effektive enn tradisjonelle A/B forsterkere ,så for slike blir det jo uansett et annet regnestykke,men det var bare som et eksempel .
    ELEKTRONIKK : Yamaha CX-A 5000 , McIntosh MC-501 , 2xRotel RB-1565 , Minidsp 2x4 Balanced og Minidsp Nanodigi , Bluesound Node2.
    HØYTTALERE : Arendal Sound 1723 Tower , 2 X Arendal Sub 2 , MA RXFX , MA Apex A-10 og MA Apex-40 .
    BILDE : LG 65 Oled B7 , Pioneer BD LX55 , Dreambox HD-8000 , Nuc HT-pc , Apple-TV3.

  10. #30
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    2,130
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Galnes
    Strømforsyningen er for all del viktig, men det hjelper lite dersom kondensatorbankene ikke holder følge. Vincenten har intet mindre enn 80,000 μF/mikrofarad å by på, per kanal(!). Emotiva XPA 5 har samme kapasitet fordelt over fem kanaler. De fleste kratige receivere har +/- halvparten av dette fordelt over alle sine kanaler.

    Nesten all lyd går pulserende, og man får ikke trekke noe særlig pulserende fra strømnettet. Da hadde huset brent ned før man hadde kommet gjennom en plate. Jo større kondensatorbanker, jo bedre får man utnyttet både strømforsyningen og forsterkermodulene. I allefall når vi snakker om høyt volum og full utnyttelse av forsterkeren.

    Min Onkyo har også en 1000 watts strømforsyning, men samtidig kondensatorbanker på 36,000 μF (2x18k) fordelt over (oppimot 7 kanaler [+ eventuell sone 2]) 5 kanaler i mitt tilfelle. Oppbyggingen av forsterkermodulene har minst like mye, om ikke mer, å si. Selv om to ulike kan måle likt i 8 ohm, betyr ikke at de låter like på alle laster.

    XPA-5, byr på over det dobbelte av kapsiteten av mine kondensatorbanker, mer watt per kanal ut av modulene og i tillegg en større trafo. På papiret er den overlegen. Likevel matcher den ikke mine HT like godt som Onkyoen. Forskerkeren HT-ene er konstruert/tunet mot er en langt-under-100-watter fra Naim

    Selv storebrødrerne i +100k kroners klassen er tunet mot slike ikke akkurat watt-imponerende forsterkere fra Naim.

    +/- 60 reelle watt burde være mer enn nok til å få de fleste høyttalere oppi 110dB, og det er et godt stykke over behagelig lyttevolum. Altså kjører selv min receiver med en del headroom ift modulenes og trafoens kapasitet. Det meste den har trukket fra strømnettet under målinger her hjemme er så vidt over 400 watt.

    Jeg testet de små bakhøyttalerne mine på Cambridge 640a 2-kanals integrert forsterker og Onkyo's minste baby-receiver, 307. Hvem stakk av med seieren? Den lille Onkyoen, til min store forundelse, men samtidig glede. Dette dog i rommet mitt, med mine og konas ører. I andres roms, med et sett andre ører kunne konklusjonen for blitt en annen.

    Watt, trafo og kondensatorbanker er langt fra alt som utgjør en forsterker.
    Matching spiller tydeligvis rolle allerede fra de minste modeller av :wink:
    Mener du at du klarer 110 db på dine Audiovector med ca 60 watt eller var det uttalt på generelt grunnlag?
    110 db høres ikke så høyt ut, men med tanke på at de fleste høyttalere med domediskant har en teoretisk maksgrense på 105 db så klarer du neppe det.
    Har testet på høyttalere fra B&W og Monitor Audio og for den saks skyld Dynavoice. De gir seg ved 105-108 db. Da tør man ikke mer. Da snakker man om tilførsel av mye effekt. 2400 VA trafo og ca 500 watt i 4 ohm. Parasound A51.
    110 db klarer du kanskje å få på utvalgte sanger.

  11. #31
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2012
    Poster
    133
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Torolan
    PÅ mange receivere så gir det ingen mening å se bakpå forsterkeren mtp strømtrekk !
    Dette er på både Yamaha og Pioneer hvertfall , bare et gjennomsnittforbruk ved en gitt belastning!

    Pio LX 85 f.eks er jo målt til å yte 7x 115w med 7 kanaler i drift - dette er jo over 800w alene. Mens bakpå forsterkeren står det oppgitt latterlige 330w som trekk!
    Dette er også en klasse-D forsterker som er mer effektive enn tradisjonelle A/B forsterkere ,så for slike blir det jo uansett et annet regnestykke,men det var bare som et eksempel .
    Det var derfor jeg startet innlegget mitt med å si at dette gjelder analoge forsterkere. Jeg er klar over at de større Pioneer-recieverne har klasse D, men det hadde ikke den Yamaha'n jeg hadde.
    Jeg trodde faktisk at effekten som står oppgitt bakpå apparatet ikke er noe gjennomsnitt, men tvert i mot den maksimale effekten apparatet trekker av strømnettet ved drift. Tar jeg feil?
    Marantz SR7005|Marantz UD7006|Emotiva XPA-3|Monitor Audio PL200|Monitor Audio GXC350|Focal Chorus SR800|SVS PCi 25-31|Apple TV|Bluesound Vault

  12. #32
    Intermediate ChrisHesby sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    605
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Audiomur
    Lagerfesten var vel ikke helt ute av kroppen da jeg skreiv innlegget, men gjenspeiler vel allikevel litt av det jeg mener. Emotiva er ikke spesielt strømsterke saker, men helt kurrante saker til prisen. Se bare på trafoen i XPA-3, 850VA er liksom ikke rare greiene på et effekttrinn oppgitt til 3x200W i 8ohm.

    Jeg mener. En del får nok et løft med Emotiva kontra "kraftige recivere", men prøv gjerne andre effekttrinn med enda litt større strømreserver og lyden vil bli enda et hakk bedre i mange tilfeller. Spesielt når det spilles litt høyt.
    Bare sånn for å nevne det, så har XPA-2 har en trafo på 1200VA. Er ikke ille det sånn i forhold til effekt syns jeg
    Focal JMlab Electra 926 | Focal Sib XL | SVS SB-2000 | Yamaha RX-V1800 | Emotiva XPA-2 | Sharp LC-70LE747E


  13. #33
    Intermediate Torolan sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    4,663
    Takk & like
    Nevnt
    6 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av bimmernorge
    Det var derfor jeg startet innlegget mitt med å si at dette gjelder analoge forsterkere. Jeg er klar over at de større Pioneer-recieverne har klasse D, men det hadde ikke den Yamaha'n jeg hadde.
    Jeg trodde faktisk at effekten som står oppgitt bakpå apparatet ikke er noe gjennomsnitt, men tvert i mot den maksimale effekten apparatet trekker av strømnettet ved drift. Tar jeg feil?
    Feil å feil - i noen tilfeller er det riktig, i andre ikke ! Jeg vet at hvertfall både Yamaha og Pio oppgir snittforbruk, eller forbruk ved en viss belastning - husker ikke kriteriene ! Egentlig dumt at ikke dette er likt på alt utstyr, men sånn er det. Har nok med at det er viktig å bruke lite strøm i disse miljøtider :-)
    ELEKTRONIKK : Yamaha CX-A 5000 , McIntosh MC-501 , 2xRotel RB-1565 , Minidsp 2x4 Balanced og Minidsp Nanodigi , Bluesound Node2.
    HØYTTALERE : Arendal Sound 1723 Tower , 2 X Arendal Sub 2 , MA RXFX , MA Apex A-10 og MA Apex-40 .
    BILDE : LG 65 Oled B7 , Pioneer BD LX55 , Dreambox HD-8000 , Nuc HT-pc , Apple-TV3.

  14. #34
    Intermediate Galnes sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,170
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Sven1978
    Mener du at du klarer 110 db på dine Audiovector med ca 60 watt eller var det uttalt på generelt grunnlag?
    110 db høres ikke så høyt ut, men med tanke på at de fleste høyttalere med domediskant har en teoretisk maksgrense på 105 db så klarer du neppe det.
    Har testet på høyttalere fra B&W og Monitor Audio og for den saks skyld Dynavoice. De gir seg ved 105-108 db. Da tør man ikke mer. Da snakker man om tilførsel av mye effekt. 2400 VA trafo og ca 500 watt i 4 ohm. Parasound A51.
    110 db klarer du kanskje å få på utvalgte sanger.

    Generellt grunnlag og selvsagt dersom det er mulig for høyttaleren å nå slike volum i frekvensene det gjelder. Langt fra noen selvfølge. Sinusbølgemåling og ikke musikk. Hjemme hører jeg på musikk. Eneste jeg har gjort er som nevnt det å måle hva Emotiva og Onkyo faktisk trekker fra strømnettet under normale (muiskk) og høyere (film) lyttevolum. Ytelsestester av høyttalere og forsterkere får andre kjede seg med

    Mht til forsterkere så bruker jo vi normalt to, eller flere, høyttalere og dermed vil den totale wattmengden behøvd fra hver kanal også bli redusert for å nå samme lydnivå.

    110db er svært høyt, og over tid er ikke bra for ørene. Noe særlig mer enn noen minutter og man kan risikere å måtte hilse på alt fra tinnitus til sterkt redusert hørsel. Husk at mange alarmsirener er på 110dB, det er ikke akkurat behagelig for ørene.

    Musikk på særdeles høyt volum over tid, si noen timer, bør ikke overstige 90-94dB. Dette er svært høyt i utgangspunktet, og faren for hørselsskade er absolutt tilstede ved lengre lytting.

    Høyest mulig volum burde ikke være målet, etter min mening, men snarere minst mulig støy/forvrengning og best mulig lyd innenfor ønsket volum. Antall watt bestemmer ikke slikt alene. En 60 watter kan godt gi bedre resultat her enn en 350 watter. Det er fort gjort å la seg fascinere av store wattmengder, men det alene garanterer ikke god lyd.

    Har man svært lite effektive høyttalere behøver man 5 watt for å reprodusere en man som brølger på toppen av sin hals i 90dB. Litt mer effektive høyttalere og en behøver bare 1 til 2 watt.
    Et orkester spiller normalt i 105dB og kan reproduseres med alt fra 10-30 watt avhengig av høyttalere. De som vil sitte på første rad under en slik konsert kan utsettes for 110dB ved visse toppunkt. Ikke nødvendigvis noe en burde ha som mål hjemme.


    I dine tester, målte du hvor mye Parasounden faktisk trakk fra strømnettet? Den var nok i all sannsylighet langt unna sine 2,4 kilowatt. Watt i 4-ohms målinger er ofte, men ikke alltid, det dobbelte av 8-ohms måling av samme enhet. Så i prinsippet er det vel en 250 watts forsterker i 8 ohm?

    B&W har vel ofte følsomhet på 89dB (1W@1M), som gjerne gjør at den behøver det dobbelt av tilførte watt for å nå samme volum som en av konkurrentene (deriblant mange av Audiovectors modeller) målt til 92dB følsomhet. Samt at B&W virker å være mer plaget av kraftige ohm-dipper som kan påvirke en del avhengig av forsterker.

    Dynavoice har vel bare budsjettmodeller(?), og de kan fortere møte forvrengning enn litt dyrere modeller. Monitor Audio ligger oftere på 90dB (1W@1M) og er noe lettere enn B&W, men langt fra de mest lettdrevne.

    Uten at det skal spore av mot høyttalere

  15. #35
    Intermediate Ender sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    579
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    [QUOTE=Galnes]B&W har vel ofte følsomhet på 89dB (1W@1M), som gjerne gjør at den behøver det dobbelt av tilførte watt for å nå samme volum som en av konkurrentene (deriblant mange av Audiovectors modeller) målt til 92dB følsomhet. Samt at B&W virker å være mer plaget av kraftige ohm-dipper som kan påvirke en del avhengig av forsterker.[\QUOTE]

    Verdt å merke seg poenget til Galnes her. For kraftig forsterker osv avhenger jo helt av hva slags følsomhet høytalerene har og hvor mye effekt de faktisk tåler (samt hvor mye du vrir opp volumhjulet).

    B&W som nevnes her har en følsomhet på 89db på 1W @ 1m. Klipsch LaScala har en følsomhet på 104dB på 1W @ 1m. Dvs skal du spille på tilsvarende lydnivå (104dB) med en b&w høytaler trenger du 32w (dobling av effekt pr 3dB).

  16. #36
    Intermediate Audiomur sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    2,205
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Galnes
    110db er svært høyt, og over tid er ikke bra for ørene. Noe særlig mer enn noen minutter og man kan risikere å måtte hilse på alt fra tinnitus til sterkt redusert hørsel. Husk at mange alarmsirener er på 110dB, det er ikke akkurat behagelig for ørene.
    Ja da pappa!
    Men bassrytmer på 110dB+ er som balsam for kropp og sjel noen ganger, og da hjelper det ikke med høyttalere med søte små elementer og mikkemusforsterker.


  17. #37
    Intermediate Galnes sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,170
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Audiomur
    Ja da pappa!
    Men bassrytmer på 110dB+ er som balsam for kropp og sjel noen ganger, og da hjelper det ikke med høyttalere med søte små elementer og mikkemusforsterker.


    Hva er det subwoofer gjør nå igjen? :-D

    Dersom nevnte La Scala når den dybden en søker fra selve høyttaleren, når den 113 dB allerede ved tilførte 8 watt. Mens tyngre høyttalere (eks. á 89dB/1m) når dette først ved 256 watt. Altså vil selv den store Parasounden nevnt tidligere slite ved slike nivåer. Alt såfremt høyttalerene er i stand til å reprodusere dette. De litt mer lettdrevne á 92dB/1m når 113 dB ved de noe mer oppnåelige 128 watt. Noe de fleste øverste hylle receivere fint takler.

    Men ja, pass på hørselen. Fallgruven fungerer slik:
    Man lytter på høyt volum, ettersigende over tid skrur man volumet opp fordi lyden oppfattes ikke som like høy lengre. Allerede her er hørselen svekket og når man skrur ytterligere opp, forværrer man hørselen ytterligere. Helt frem til den ikke lengre kan helbredes av seg selv. Hvis andre synes at lyden er for høy, men du synes den er akkurat passe (eller for den del litt lav), la varsellampen blinke og skru ned lyden.

    Det er litt kjipt å ikke kunne nyte anlegget lenger fordi man ville presse anlegget til grensprengende volumnivåer. Dessverre er det en del studiofolk og hi-fi-entusiaster som har lært dette på den vanskelige måten

    Hovedfordelen, slik jeg ser den, med effektforsterkere er rett og slett som regel bedre komponenter, større kraftreserver (både i trafo og kondensatorbanker) og bedre evne til å takle de tyngre motstander i visse høyttalere. Høyere damping factor er vel også med på å kontrollere uønsket oppførsel fra høyttalernes side, om jeg har forstått den biten riktig.

    Om effektrinnet gir en oppgradering eller nedgradering i antall watt ser jeg på som litt mindre viktig, innefor rimelighetens grenser og ønsket bruk. Så lenge man har nok headroom til å unngå forvrenging. Samtlige effekttrinn fra Naim, Densen og Linn vil gi nedgradering i antall mulige watt ut for min del målt i 8 ohm kontinuerlig. Nedgradering i lydkvalitet deriomot? Neppe

  18. #38
    Intermediate Audiomur sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    2,205
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Veldig mange subwoofere leverer ikke skikkelig trykk der det virkelig er gøy på musikk. Store elementer på fronthøyttaler må som regel til, er nå min erfaring.

    Jeg gir egentlig beng i hvor mange watt en forsterker er oppgitt til, bare den driver høyttalerne den er tilkoblet på en skikkelig måte. Så vi er jo for så vidt enig på akkurat det punktet.

  19. #39
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Oppgitt effekt på hjemmekinoforsterkere kan gjerne være målt med 1Khz sinus, 2 kanaler og høye toleranser for forvrengning/forvrengning i helt spesifike områder. Lite sier det også om hvordan forsterkeren takler lavimpedante laster. Enkelte produsenter er også i overkant kreative med tallene. Det er problemet med målinger, ikke Watt som standard.

    Følsomhet forteller oss også lite om hva man kan forvente av lydtrykk i lytteposisjon. For det må man vite litt om room gain og avstand til lytteren. Dempematrialer er for eks. veldig glad i headroom.

    Og vi har ikke begynt å snakke om EQ. Det spiser jo effekt og headroom til frokost. Har opplevd å miste over 10dB headroom med enkelte automagiske produkter. Det er som å ha 1000W til rådighet, for så plutselig sitte igjen med 100W etter et tastetrykk på fjernkontrollen.

    Forvrengningen øker også med belastningen, både i høyttaler og forsterker. Man vil jo gjerne ha så lav forvrengning som mulig. Og til slutt så spiller type musikk selvfølgelig en rolle. Den er jo dynamisk, og ikke statisk. Ergo så vil selvsagt et snittvolum på 110dB være ekstremt høyt, da peakene vil ligge langt over dette. Stort sett det meste på VG lista er så komprimert at transientene ikke vil ligge så langt over, men prøv en klassisk innspilling (eller actionfilmer). Selv med snittvolum @ 100dB (ganske høyt) vil anslagene ligge LANGT over dette. Det blir selvsagt slitsomt å høre på om forvrengningen er høy (eller musikken er sterkt dynamisk komprimert), men blir utrolig realistisk og artig om anlegget er i stand til å gjengi det uten noe som helst forvrening. Det er jo derfor enkelte gjerne tar helt av i form av elementer og effekt om økonomi og evn. høyere makter (les:kone/samboer) tillater det.

    Vanlige alarmsirener er forørig opp til 120dB (smertegrensen) og tonen er lagt i det frekvensrområdet der øret er mest følsomt. Kan således ikke sammenlignes med musikk. Et kontrabass slag på 115dB vil bli noe helt annet.

    Kort sagt, headroom er ikke noe som nødvendigvis kun er nødvendig for diskoteket, og det er vanskelig å si isolert noe om "Watt" uten å kjenne til resten av regnestykke. 100W er jo kun 3dB, og engentlig ingenting når man begynner å se på hvor lite som skal til for å spise det opp.

    For en som gjerne spiller med snittvolum på 90dB, holder seg unna EQ og de mest ekstreme dynamiske innspillingene og sitter i et dårlig dempet rom med kort sitteavstand, så holder det jo plenty for ørene med 100 "receiver watt", normalt lettdrevne stativhøyttalere og en god subwoofer. Men jeg kan fint snu det regnestykket uten å dra inn konsert-scenarioer....

  20. #40
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    2,130
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Galnes
    Generellt grunnlag og selvsagt dersom det er mulig for høyttaleren å nå slike volum i frekvensene det gjelder. Langt fra noen selvfølge. Sinusbølgemåling og ikke musikk. Hjemme hører jeg på musikk. Eneste jeg har gjort er som nevnt det å måle hva Emotiva og Onkyo faktisk trekker fra strømnettet under normale (muiskk) og høyere (film) lyttevolum. Ytelsestester av høyttalere og forsterkere får andre kjede seg med

    Mht til forsterkere så bruker jo vi normalt to, eller flere, høyttalere og dermed vil den totale wattmengden behøvd fra hver kanal også bli redusert for å nå samme lydnivå.

    110db er svært høyt, og over tid er ikke bra for ørene. Noe særlig mer enn noen minutter og man kan risikere å måtte hilse på alt fra tinnitus til sterkt redusert hørsel. Husk at mange alarmsirener er på 110dB, det er ikke akkurat behagelig for ørene.

    Musikk på særdeles høyt volum over tid, si noen timer, bør ikke overstige 90-94dB. Dette er svært høyt i utgangspunktet, og faren for hørselsskade er absolutt tilstede ved lengre lytting.

    Høyest mulig volum burde ikke være målet, etter min mening, men snarere minst mulig støy/forvrengning og best mulig lyd innenfor ønsket volum. Antall watt bestemmer ikke slikt alene. En 60 watter kan godt gi bedre resultat her enn en 350 watter. Det er fort gjort å la seg fascinere av store wattmengder, men det alene garanterer ikke god lyd.

    Har man svært lite effektive høyttalere behøver man 5 watt for å reprodusere en man som brølger på toppen av sin hals i 90dB. Litt mer effektive høyttalere og en behøver bare 1 til 2 watt.
    Et orkester spiller normalt i 105dB og kan reproduseres med alt fra 10-30 watt avhengig av høyttalere. De som vil sitte på første rad under en slik konsert kan utsettes for 110dB ved visse toppunkt. Ikke nødvendigvis noe en burde ha som mål hjemme.


    I dine tester, målte du hvor mye Parasounden faktisk trakk fra strømnettet? Den var nok i all sannsylighet langt unna sine 2,4 kilowatt. Watt i 4-ohms målinger er ofte, men ikke alltid, det dobbelte av 8-ohms måling av samme enhet. Så i prinsippet er det vel en 250 watts forsterker i 8 ohm?

    B&W har vel ofte følsomhet på 89dB (1W@1M), som gjerne gjør at den behøver det dobbelt av tilførte watt for å nå samme volum som en av konkurrentene (deriblant mange av Audiovectors modeller) målt til 92dB følsomhet. Samt at B&W virker å være mer plaget av kraftige ohm-dipper som kan påvirke en del avhengig av forsterker.

    Dynavoice har vel bare budsjettmodeller(?), og de kan fortere møte forvrengning enn litt dyrere modeller. Monitor Audio ligger oftere på 90dB (1W@1M) og er noe lettere enn B&W, men langt fra de mest lettdrevne.

    Uten at det skal spore av mot høyttalere
    PL200 har en følsomhet på 91 db. Ca 500 watt var ca pga den kun driver 2 høyttalere ved 4 ohm. Dette er en 5x250 watter ja. Har leket meg med høyttalerene delt ved 80 hz og med subbene i drift samtidig og gav meg ved 119 db. Da turde jeg ikke mer, men føler subbene hadde en del mer å gå på.
    105-108 db er det jeg ca kommer frem til ved vanlig bruk på div sanger på B&W 803N, B&W CM9, Monitor Audio GS60 og Monitor Audio PL200. Uten sub på disse målingene. De nevnte Focal 946 greide relativt lett 110 db, da bare med en brokoblet Onkyo receiver.
    Noe høyere enn 105-108 db blir på enkelte sanger og egentlig peaker.
    De eneste høyttalerene som gir hørbare tegn til kneling er CM9 med sin flopping i bassen (gjort av kameraten min og ikke meg selv). Hvor mye de andre egentlig klarer er egentlig litt uvisst.

    Dynavoicene var vel F6EX til 1500 kr. Testet disse på A51 mest for å se hvordan de taklet det. Prøvde vel mest å se om de vil sprenges hvis jeg spilte det de maktet over tid uten hørbar forvrenging. Disse kan mate ut store lydtrykk med tanke på prisen, men det låter temmelig ræva når man runder 100 db.

    CM9 måles f.eks til 92,5 db følsomhet og Klipsch RF83 til 94 db. Disse påstås å ha 100 db følsomhet. Merkelig målinger, men dette bladet måler ved 500-2000 hz for å fastslå følsomheten.

    Jeg har selv vært borti at en gammel 150 watter som det ser ut hører til på et museum har gjort noe helt annet med lyden og bassen enn en "high-end" 200 watter til 24.000.
    En som hørte disse 2 forsterkeren på få dagers mellomrom letet etter subben når den gamle 150 watteren var i drift. Det var forresten Musical Innovation mot den dyre Meridian.

Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •