Er oppgitt effekt viktig for deg når du velger forsterker?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 32
  1. #1
    Newcomer Stianuno sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2009
    Poster
    78
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Er oppgitt effekt viktig for deg når du velger forsterker?

    Jeg har en litt morsom erfaring, jeg spiller like høyt med 2x65 "rørwatt" som jeg gjorde med 2x600 watt fra midgard oberon 6.1
    Ikke like kontrollert i bassen på høye volum med er ikke sååå mye som skiller.

    Er ikke det litt pussig for dere watt fanatikere?

  2. #2
    Newcomer vegardxf sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    284
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    artig dette med oppgitt effekt ja
    jeg har jo myyye mer watt i recieveren enn i abrahamsen' men kan spille en god del høyere og med mere kontroll i bassen med abrahamsen
    LG 70UH700. KenKreisel x5. Velodyne EQ-Max12. Denon 3311. ATI AT1807. Rega Planar 3. PS4. HTPC. Sony BDP-S3700.

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Aug 2011
    Poster
    1,337
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Watt er oppskrytt! Jeg kunne spille like høyt på en gammel B&O forsterker jeg hadde og med H/K'en jeg har nå. B&O'en hadde vel oppgitt 25W pr. kanal og 980'en min har oppgitt 80w rms pr. kanal. Da testet jeg Dynavoice Magic F6 og B&O Beowox S30 på begge forsterkerne. Det finnes utrolig mange der ute, og her inne som faktisk lar seg lure av watt! Utrolig! Watt er et oppskrytt ord, som folk lar seg lure av. Husker selv da jeg så en annonse på finn.no om et par Genexxa GX-1000 som var oppgitt til 300w pr. høyttaler. Jeg spurte faren min om dette. Han ble rett og slett forbannet og sa dette hadde han fortalt meg før, og watt er oppskrytt! Da produsenter måler høyttalere, bruker de jo ikke mere 1 watt! Så hvorfor skal folk la seg lure av watt?!! Helt utrolig! Da jeg ser på forsterkere/receivere og høyttalere, så er det aldri watt jeg ser på! Jeg ser på anbefalinger og forhører meg med folk. Watt tiden min har gått ut for mins 7-8 år siden! Bare spør produsenter om watt, de fliere bare av den som går etter watt. Ja, det er et bra slagstriks, men de finner nok ut at de har blitt lurt på en måte. Watt er oppskrytt!

    EDIT: sikker mange som tenker for seg selv å sier at han der er en dust, han tror ikke på watt, så han har nok ikke peiling. ;-)

  4. #4
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    255
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Watt har veldig lite å si i mine øyne (ører)

    Kan gjerne spille like bra med en 2*100w GOD forsterker som en 2*300 "skrytewattprodusent" (typisk pioneer osv)

    Tror masse watt kan være fint på ett PA-anlegg men i ei vanlig stue der man som regel spiller musikk på 40% volum 90% av tida vil ikke watt spille inn på samme måte, da kommer andre ting høyere på lista.

    Selv gikk jeg nettopp fra en PS-nc 2125 og over på en PS-hca 800mk2 der førstnevnte er på 125w pr kanal og sistnevnte er 100w. Men lyden ble fyldigere å kan spille høyere med hca 800mk2. (vet nc2125 er mer detaljert og har litt anna lydbilde. men kan spille høyere med 800mk2 enda den har mindre watt, d som er poenget her)

    Ellers kan jo folk prøve å spille med sine bilhøyttalere rett fra bilspilleren sin som yter "2*60w" for deretter å koble på en bra forsterker som yter d samme........hva tror dere spiller best?

    Sier ikke at watt ikke har noenting å si, for d har mye å si.........men må se litt bak tallene også, ikke lese seg blind på watt

  5. #5
    Newcomer Xito sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2011
    Poster
    113
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det har vel ganske mye å si hvor mye watt en forsterker yter, men problemet er at det som står meget sjelden er det den faktisk yter...
    Når jeg kjøpte forsterker var det utelukkende etter anbefalinger på diverse forum, bla. dette. Endte opp med en H/K 980.

  6. #6
    Active NADKRAFT sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    325
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg syns at 2*48 rørwatt ble veldig kjedelig, selv på Klipsch som visst være lykke sammen med rør, men smaken er som baken. Det skal dog sies at de 48 wattene kunne virkelig gi fra seg, til riktignok bare å være 48 watt. Nei, gi meg heller en blytung transistorforsterker( helst klasse A/B) med overdimensjonert trafo, høy dempningsfaktor og høy effekt.

  7. #7
    Intermediate Audiomur sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    2,205
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg stoler 100% på produsentenes oppgitte wattmålinger, det er absolutt det viktigste for meg ved et eventuelt kjøp. Billigst mulig forsterker med flest mulig oppgitte watt er garantert suksess. Hjemlån av forsterker for å teste hvordan det hele låter, er bare bortkastet tid.

    Jeg er ikke bare en watt-nisse, er nisse også.

  8. #8
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Audiomur
    Jeg stoler 100% på produsentenes oppgitte wattmålinger, det er absolutt det viktigste for meg ved et eventuelt kjøp. Billigst mulig forsterker med flest mulig oppgitte watt er garantert suksess. Hjemlån av forsterker for å teste hvordan det hele låter, er bare bortkastet tid.

    Jeg er ikke bare en watt-nisse, er nisse også.

  9. #9
    Expert Ostemannen sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    5,350
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    stop looking at the wattage, and look at the sensitivity :wink:
    Mentor 8 - NAD M50 - NAD M51 - NAD M52 - 2x NAD 275

    Sjekk ut Min Hifi!
    Her er min hjemmekino!

  10. #10
    Intermediate
    Medlem siden
    Aug 2011
    Poster
    1,337
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ostemannen
    stop looking at the wattage, and look at the sensitivity :wink:

    +1

  11. #11
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    +2

  12. #12
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2010
    Poster
    117
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tja, det er faktisk ikke forskjell på rørwatt, transistor watt, og watt fra støvsugeren.

    Hvor bra en forsterker yter på hvor mange watt er veldig interessant.

  13. #13
    Intermediate Espen-hj sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2009
    Poster
    1,290
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Stianuno
    Jeg har en litt morsom erfaring, jeg spiller like høyt med 2x65 "rørwatt" som jeg gjorde med 2x600 watt fra midgard oberon 6.1
    Ikke like kontrollert i bassen på høye volum med er ikke sååå mye som skiller.

    Er ikke det litt pussig for dere watt fanatikere?
    Synes ikkje det er pussig i det heile tatt. men det har nok meir med høyttalerene dine å gjøre enn forsterkerene.

    Har forresten aldri hørt om ein watt fanatiker

  14. #14
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så lenge vi snakker om forsterkere som er godt produsert så er det som regel slik. Mer watt = Mer headroom (Som er positivt).
    Å gå fra en forsterker som gir 100 watt til en som gir 125 watt har nesten ingen betydning for lydnivå. Det som er viktig er at en forsterker klarer å gi ut riktig effekt når det kommer til lavere impedanser og at de klarer å holde temperaturen såpass langt nede at forsterkeren ikke går i protect.

    Det at det er oppgitt effekt gir jo en god pekepinn på hvor mye kontroll en forsterker kan ha på diverse høyttalere, så jeg synes ikke at dette er noe som burde bli dysset ned. Men det som er sinnsykt irriterende er at Surroundrecievere nesten aldri viser korrekte spesifikasjoner hva effekt angår. Det produsentene gjerne gjør (Onkyo, Yamaha, Pioneer, Denon osv) er at de måler effekten med kun èn kanal i drift og da får de ganske mye effekt ut av den ene kanalen, deretter skriver de bare på spesifikasjonene (Iallefall det med stor skrift) at den yter feks 7 x oppgitt effekt med en kanal i drift som er sinnsykt villedende. Jeg vil fremdeles påstå at recieverne er meget gode selv om de skryter på seg mange watt... Det står vel noe sånt om min reciever at den klarer 7x160w eller noe slikt, men med liten skrift står det at den klarer maks 2x140w med to kanaler i drift (Noe som ikke er så galt).

    Angående makseffekt på høyttalere så er dette bare en veldig løs pekepinn på hvor mye som er anbefalt effekt og det har ingenting med lydnivået å gjøre. Feks. Kan en lettdreven høyttaler som er oppgitt til å tåle 100w spille mye høyere enn en tungdreven høyttaler som er oppgitt til å tåle 500w. Som Ostemannen sa, det er følsomheten på høyttalerne som angir hvor høyt de spiller med en gitt effekt.

    Det er også merkelig at diverse billige drit WhiteVanScam type høyttalere oppgir makseffekt som om dette er lydnivået det er mulig å oppnå! Ingen måler lydtrykk i watt. Det er DB som gjelder og for å få mye DB må man ha mye Watt.

  15. #15
    Newcomer bear sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Disse wattene må måles på et vis og i gamle dager oppgav produsenten noe de kalte THD (Total Harmonic Distortion), dvs. hvilken grad av forvrengning på angitte effekt.

    Tror min veldig gamle Technincs receiver hadde oppgitt 0,05% THD ved oppgitt effekt på 110 Watt. Har inntrykk i dag at dette ikke alltid kommer klart frem og at det er forskjellig praksis hos produsentene.

    Noe som gjør det vanskelig å sammenligne f.eks. en Pioneer Watt med oppgitt forvrengning på 1% THD målt ved 1 kilo HZ frekvens (?) med annen produsents effektmål med annen målemetode.

  16. #16
    Intermediate ElDuce sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2009
    Poster
    966
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    Så lenge vi snakker om forsterkere som er godt produsert så er det som regel slik. Mer watt = Mer headroom (Som er positivt).
    Å gå fra en forsterker som gir 100 watt til en som gir 125 watt har nesten ingen betydning for lydnivå. Det som er viktig er at en forsterker klarer å gi ut riktig effekt når det kommer til lavere impedanser og at de klarer å holde temperaturen såpass langt nede at forsterkeren ikke går i protect.

    Det at det er oppgitt effekt gir jo en god pekepinn på hvor mye kontroll en forsterker kan ha på diverse høyttalere, så jeg synes ikke at dette er noe som burde bli dysset ned. Men det som er sinnsykt irriterende er at Surroundrecievere nesten aldri viser korrekte spesifikasjoner hva effekt angår. Det produsentene gjerne gjør (Onkyo, Yamaha, Pioneer, Denon osv) er at de måler effekten med kun èn kanal i drift og da får de ganske mye effekt ut av den ene kanalen, deretter skriver de bare på spesifikasjonene (Iallefall det med stor skrift) at den yter feks 7 x oppgitt effekt med en kanal i drift som er sinnsykt villedende. Jeg vil fremdeles påstå at recieverne er meget gode selv om de skryter på seg mange watt... Det står vel noe sånt om min reciever at den klarer 7x160w eller noe slikt, men med liten skrift står det at den klarer maks 2x140w med to kanaler i drift (Noe som ikke er så galt).

    Angående makseffekt på høyttalere så er dette bare en veldig løs pekepinn på hvor mye som er anbefalt effekt og det har ingenting med lydnivået å gjøre. Feks. Kan en lettdreven høyttaler som er oppgitt til å tåle 100w spille mye høyere enn en tungdreven høyttaler som er oppgitt til å tåle 500w. Som Ostemannen sa, det er følsomheten på høyttalerne som angir hvor høyt de spiller med en gitt effekt.

    Det er også merkelig at diverse billige drit WhiteVanScam type høyttalere oppgir makseffekt som om dette er lydnivået det er mulig å oppnå! Ingen måler lydtrykk i watt. Det er DB som gjelder og for å få mye DB må man ha mye Watt.
    +1

    True story :-)

  17. #17
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Stianuno
    Jeg har en litt morsom erfaring, jeg spiller like høyt med 2x65 "rørwatt" som jeg gjorde med 2x600 watt fra midgard oberon 6.1
    Ikke like kontrollert i bassen på høye volum med er ikke sååå mye som skiller.

    Er ikke det litt pussig for dere watt fanatikere?
    Håper ikke du mener at du hadde mulighet til å spille høyere med rørforsterkeren enn med Oberon 6.1 for det er en fysisk umulighet. Skjønner godt at du kan ha høyere lydnivå uten at det blir slitsomt, men har altså mulighet til å få ut ca 10db mer med Oberon (Dersom høyttalerne tåler det, noe de helt sikkert gjør i spisseffekt) enn med rørforsterkeren din

    En annen ting som er verdt å nevne er at høyere forvregning i lyd øker det psykoakustiske lydnivået betraktelig. Feks. Så kan det føles enormt høyt ut med 100db fra en forsterker som ikke er veldig god, mens det kan høres lavt ut med 100db fra en forsterker som faktisk er veldig god. Dette på samme høyttalerpar i samme rom.

  18. #18
    Intermediate Truls sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,838
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Watt har mye å si, spesielt i de laveste frekvensene.

    Det er ikke rart at dere oppfatter en forsterker på 50w og en på 1000w som like "høytspillende" hvis dere bruker dem på fronthøyttalerne.

    Prøv å sett en rørforsterker til å drive en sub-bass. I DARE YOU!

    Jo lavere frekvens jo mer vil et elemet oppføre seg som en linjær motor, å da har ikke følsomheten noe å si lengre. Da er det kun to ting som kan hjelpe, kassevolum og effekt. Begge faktorene økes eksponent og når fort "point of deminishing returns".

    Men jeg er enige med dere, på normalt volum så hører ikke jeg forskjell på min reciever og XPA-1, men spiller jeg høyt og basstungt så er det stor forskjell.

  19. #19
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    større kasse vil jo evt. øke følsomheten akustisk?. med nok membran i en større kasse vil ikke 12tommern fra SVS eller lignende med kilowatt i ryggen ha så mye å stille opp med mot den lille forsterkeren. så lenge det er gjort riktig naturligvis..

  20. #20
    Expert Ostemannen sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    5,350
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Truls
    Jo lavere frekvens jo mer vil et elemet oppføre seg som en linjær motor, å da har ikke følsomheten noe å si lengre. Da er det kun to ting som kan hjelpe, kassevolum og effekt. Begge faktorene økes eksponent og når fort "point of deminishing returns".
    Jeg er enig i det på det med å drive sub. Men stusser veldig på det du sier med at følsomheten ikke har noe å si lengre. Hvor langt ned i frekvens mener du dette gjelder/begynner?

    Men hvis vi matcher en hifi-sub med en hornsubb. Der er det typisk 90db følsomhet VS 105 db. Mener du at de to vil spille likt dersom de får tildelt samme volum og effekt?

    Startfølsomheten må da ha noe å si?
    Mentor 8 - NAD M50 - NAD M51 - NAD M52 - 2x NAD 275

    Sjekk ut Min Hifi!
    Her er min hjemmekino!

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •