Utviklingen på Recivere før og nå?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 31
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    280
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Utviklingen på Recivere før og nå?

    Hei

    Vi har diskutert litt her i forbindelse med hvor mye "bedre" recivere er i dag kontra for 5-8år siden. Noen mener at ALT har blitt MYE bedre og billigere, mens jeg mener utviklingen på effektsiden ikke nødvendigvis har blitt så mye bedre, men kansje noe billigere?

    Jeg har enn H/K AVR7300 som hadde en nypris på 25.000kr. Dette var H/K sitt flaggskip innen hjemmekino recivere og hadde mye bra utstyr som Ferudija brikke for skalering av bilde osv osv.... Men i dag er det full HD som gjelder på både lyd og bilde og da kommer den litt til kort med sine 720p i oppløsning...

    MEN min tanke er at effekten og lydkvaliteten i reciveren fortsatt holder mål og om man bruker vanlig DD eller DTS så er denne mer en god fortsatt....

    Spørsmålet er da om jeg tar feil? Kan jeg i dag kjøpe en hjemmekino reciver til 5000kr og få et BEDRE produkt? Jeg vet jeg får flere lydformat og HDMI inn og ut, men hvis man tar og sammenlikner det som begge har...Stereo (inkl DA converter), Dolby Digital og DTS.... Jeg kjører uansett Blueray direkte på projectoren samt Xbox, så bildet blir bra.

    Må jeg virkelig 5år senere se etter en ny Reciver?? Skal inrømme jeg nylig drog hjem en Denon til 500kr som tilsynelatende har alle HD formatene og støtte for HDMI 1.4, men den mangler skalering osv osv...Dette var Denons billigste solgt fra Komplett for 995kr, AVR 1311...Men denne har neppe samme power som min HK!!!!

    Hva mener dere?

  2. #2
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    717
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Selvfølgelig har den ikke samme power som din H/kavrTurboGTIkompressor7300.
    Men den HAR hdmi og mulighet for fullhd++++ som langt overgår din receiver...

    Det du burde gjøre istedenfor å dumpe ned på billigste receiver er å heller handle inn en Cambridge 751BDf.eks., med analoge utganger slik at du får nytt kraftreservene til H/K med HD-lyd og full hd bilde på skjermen.

    Så oppsummert, din er nok best lydmessig selv om det skorter på de nyeste lyd/bildeformatene, men det kan kurereres lett med en BD spiller med analoge utganger

  3. #3
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg tror at dersom man er purist og ikke bruker romkorreksjon og slikt så er det ikke mye å hente i forhold til recieverne som kom før HD pandemien. Grunnen til at lyden ofte er bedre på HD materiale har ikke så mye med selve "lydkvaliteten (bånbredde og informasjon)" men hvordan lyden er mikset kontra DVD utgivelsen. HD Filmer har ofte lyd som er mikset så den passer bedre til hjemmekinoer mens DVD'r ofte var mikset til å passe på TV lyd... Er helt sikkert mange her inne som mener motsatt, at den høyere bitraten har veldig mye å si, men jeg som ikke hører nevneverdig stor forskjell på 192kbps og 320kbps synes forskjellen er veldig liten, spesielt på film hvor mangler på innspillingsutstyr og mikseteknikk er mye mer alvorlig.

  4. #4
    Active Dobermann sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    Jeg tror at dersom man er purist og ikke bruker romkorreksjon og slikt så er det ikke mye å hente i forhold til recieverne som kom før HD pandemien. Grunnen til at lyden ofte er bedre på HD materiale har ikke så mye med selve "lydkvaliteten (bånbredde og informasjon)" men hvordan lyden er mikset kontra DVD utgivelsen. HD Filmer har ofte lyd som er mikset så den passer bedre til hjemmekinoer mens DVD'r ofte var mikset til å passe på TV lyd... Er helt sikkert mange her inne som mener motsatt, at den høyere bitraten har veldig mye å si, men jeg som ikke hører nevneverdig stor forskjell på 192kbps og 320kbps synes forskjellen er veldig liten, spesielt på film hvor mangler på innspillingsutstyr og mikseteknikk er mye mer alvorlig.
    Jeg har aldri hørt en slik forklaring og tror heller ikke det stemmer. Bedre lyd blir det automatisk når nye formater gir anledning til det. Det finnes f.eks. DVD Superbit utgivelser der det ble fokusert særlig på god lyd og bilde på påkostning av ekstramateriale. Med Blueray har vi endelig muligheten til få bedre bilde og bedre lyd.

  5. #5
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Dobermann
    Jeg har aldri hørt en slik forklaring og tror heller ikke det stemmer. Bedre lyd blir det automatisk når nye formater gir anledning til det. Det finnes f.eks. DVD Superbit utgivelser der det ble fokusert særlig på god lyd og bilde på påkostning av ekstramateriale. Med Blueray har vi endelig muligheten til få bedre bilde og bedre lyd.
    Mener du da at forskjellen fra 1,5mbps 5.1 DTS til DTS HD Master Audio er like stor som forskjellen i plassen det tar å legge det på en plate? Det er bevist ved blindtester at forskjellen på feks 192 og 320kbps mp3 filer er nærmest uvesentlig (selv om forskjellen er der og er hørbar for mange av oss). Det er ikke slik at når jeg hører på et godt mikset plate i 192kbps så tenker jeg; Hey, her var det lav bitrate! Jeg tenker at lyden er like god og klarer ikke høre nevneverdig forskjell før jeg direkte sammenligner to lydfiler... Det at HD lydformatene er så veldig mye bedre lydmessig føler jeg igrunn er en myte...

    For å ta et greit eksempel! Kari Bremnes sin plate "Over en by" Låter uendelig mye bedre i 192kbps MP3 enn Lady Gaga sin "The Fame" gjør i lossless FLAC...

  6. #6
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    280
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå må jeg få si at jeg ikke kjøpte Denonen i håp om at den var bedre en min gammle. Jeg kjøpte denne til stua oppe der tvn står :-)

    Det nevnes en Cambridge BD spiller med analoge utganger.... Dette har vi diskutert her før. Jeg bruker en HTPC som BD spiller med mer... Her kan jeg også kjøpe et lydkort med analoge utganger? Dette betyr vel i praksis at jeg ikke bruker forforsterker biten i min HK men at Pcns lydkort tar seg av alt det? Eller er det kun selve HD prosessen den tar? For det jeg har vurdert er å kjøpe en løsning der jeg kun bruker HK sin powerbit og en annen sak som styrer lydformatene?

    Her dukker der opp noen spørsmål:

    Vil for eks denne cambridgen ha mulighet for å ta inn hdmi fra Xbox for eks og kjøre ut til PJ?
    Finnes der lydkort til PC som tar over hele forforsterker biten til min HK? Vil disse da ha en bra DA converter?

    Dette er en såpass ny tanke for meg at jeg trenger litt hjelp til hvordan dette vil funke i praksis både på Stereo lytting til Hjemmekino bruk... Kjører XTZ 99.36 osv osv

  7. #7
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RCS
    Nå må jeg få si at jeg ikke kjøpte Denonen i håp om at den var bedre en min gammle. Jeg kjøpte denne til stua oppe der tvn står :-)

    Det nevnes en Cambridge BD spiller med analoge utganger.... Dette har vi diskutert her før. Jeg bruker en HTPC som BD spiller med mer... Her kan jeg også kjøpe et lydkort med analoge utganger? Dette betyr vel i praksis at jeg ikke bruker forforsterker biten i min HK men at Pcns lydkort tar seg av alt det? Eller er det kun selve HD prosessen den tar? For det jeg har vurdert er å kjøpe en løsning der jeg kun bruker HK sin powerbit og en annen sak som styrer lydformatene?

    Her dukker der opp noen spørsmål:

    Vil for eks denne cambridgen ha mulighet for å ta inn hdmi fra Xbox for eks og kjøre ut til PJ?
    Finnes der lydkort til PC som tar over hele forforsterker biten til min HK? Vil disse da ha en bra DA converter?

    Dette er en såpass ny tanke for meg at jeg trenger litt hjelp til hvordan dette vil funke i praksis både på Stereo lytting til Hjemmekino bruk... Kjører XTZ 99.36 osv osv
    Jeg tror desverre det er langt mellom blu-ray spillere som har HDMI innganger... Nesten alle lydkort som man kjøper til PC og som er prismessig like som eksterne DAC'r har omtrent alltid like god eller bedre DAC chip enn sine eksterne brødre.

    Det som er og blir de nyeste recieverne sitt sterkeste punkt er romkorreksjon (Noe som ikke betyr noe for folk som ikke vil bruke den). For min del har jeg aldri hatt bedre bassrespons enn det jeg har nå med en "gammel" Yamaha RX-V1800 reciever, kontra mitt forrige parasound stereo oppsett...

  8. #8
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    280
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    Mener du da at forskjellen fra 1,5mbps 5.1 DTS til DTS HD Master Audio er like stor som forskjellen i plassen det tar å legge det på en plate? Det er bevist ved blindtester at forskjellen på feks 192 og 320kbps mp3 filer er nærmest uvesentlig (selv om forskjellen er der og er hørbar for mange av oss). Det er ikke slik at når jeg hører på et godt mikset plate i 192kbps så tenker jeg; Hey, her var det lav bitrate! Jeg tenker at lyden er like god og klarer ikke høre nevneverdig forskjell før jeg direkte sammenligner to lydfiler... Det at HD lydformatene er så veldig mye bedre lydmessig føler jeg igrunn er en myte...

    For å ta et greit eksempel! Kari Bremnes sin plate "Over en by" Låter uendelig mye bedre i 192kbps MP3 enn Lady Gaga sin "The Fame" gjør i lossless FLAC...
    Det må være hevet over enhver tvil at der finnes dårlige og gode inspillinger. At artisten er kjent og tjener penger er på ingen måte synonymt med lydkvalitet! Så jeg er til en viss grad enig med deg... Selv bruker jeg FLAC om jeg kan da dette gir rom for bedre lyd, selv om det ikke altid er det. Ingen ting blir bedre en det svakeste ledd her....

    Jeg vet at DTS HD formatet gir mer detaljer i lyden (Har kun testet dette en gang). Siden "effektene" i lyden i filmer ofte er lagt på i ettertid kan jeg godt tenke meg at økt båndbredde gir mer rom for å legge på lyder vi liker, men som ikke er der i virkeligheten. I de fleste actionfilmer er jo mesteparten av lydene forsterket ut fra om vi hadde vert der i virkeligheten.

    Jeg tenker litt slik om stereo lytting også.... Hvor BRA kan det egentlig bli ut fra orginalen? Har noen inspillinger jeg liker veldig godt som Chris Jones (Tror det er hva han heter) som har suveren kvalitet på sine plater. Her føler jeg FLAC er et must, men jeg har ikke hørt det i sammenlikning med 192kbs mp3

  9. #9
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    280
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    Jeg tror desverre det er langt mellom blu-ray spillere som har HDMI innganger... Nesten alle lydkort som man kjøper til PC og som er prismessig like som eksterne DAC'r har omtrent alltid like god eller bedre DAC chip enn sine eksterne brødre.

    Det som er og blir de nyeste recieverne sitt sterkeste punkt er romkorreksjon (Noe som ikke betyr noe for folk som ikke vil bruke den). For min del har jeg aldri hatt bedre bassrespons enn det jeg har nå med en "gammel" Yamaha RX-V1800 reciever, kontra mitt forrige parasound stereo oppsett...

    Romkorreksjon, er dette noe nytt? jeg har ikke fulgt mye med de siste årene, men er romkorrigering noe ala denne microfonen man plasserer i rommet som setter delay osv for alle kanalene?

    Personlig har jeg to XTZ 12 subber og jeg merker at flytter jeg meg fra sweetspot er der ikke mye bass i rommet...Men ingen ting er enda kalibrert... Vurderer å kjøpe XTZ sitt roomanalyser kit til å sette ting opp?

  10. #10
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RCS
    Det må være hevet over enhver tvil at der finnes dårlige og gode inspillinger. At artisten er kjent og tjener penger er på ingen måte synonymt med lydkvalitet! Så jeg er til en viss grad enig med deg... Selv bruker jeg FLAC om jeg kan da dette gir rom for bedre lyd, selv om det ikke altid er det. Ingen ting blir bedre en det svakeste ledd her....

    Jeg vet at DTS HD formatet gir mer detaljer i lyden (Har kun testet dette en gang). Siden "effektene" i lyden i filmer ofte er lagt på i ettertid kan jeg godt tenke meg at økt båndbredde gir mer rom for å legge på lyder vi liker, men som ikke er der i virkeligheten. I de fleste actionfilmer er jo mesteparten av lydene forsterket ut fra om vi hadde vert der i virkeligheten.

    Jeg tenker litt slik om stereo lytting også.... Hvor BRA kan det egentlig bli ut fra orginalen? Har noen inspillinger jeg liker veldig godt som Chris Jones (Tror det er hva han heter) som har suveren kvalitet på sine plater. Her føler jeg FLAC er et must, men jeg har ikke hørt det i sammenlikning med 192kbs mp3
    Dersom du er som meg så synes du nokdenne Chris Jones platen låter fortreffelig ut med 192kbps MP3 også, men den høres helt sikkert enda litt mer fortreffelig ut i Flac Forskjellen er dog ikke akkurat hva man kan kalle gigantisk. Det at ting høres bedre ut med HD lydformatene har ikke nødvendigvis så mye med formatene i seg selv å gjøre men at den ekstra båndbredden er et pluss har du selvfølgelig helt rett i. Akkurat som MP3 vs Flac.

  11. #11
    Active Dobermann sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    Mener du da at forskjellen fra 1,5mbps 5.1 DTS til DTS HD Master Audio er like stor som forskjellen i plassen det tar å legge det på en plate? Det er bevist ved blindtester at forskjellen på feks 192 og 320kbps mp3 filer er nærmest uvesentlig (selv om forskjellen er der og er hørbar for mange av oss). Det er ikke slik at når jeg hører på et godt mikset plate i 192kbps så tenker jeg; Hey, her var det lav bitrate! Jeg tenker at lyden er like god og klarer ikke høre nevneverdig forskjell før jeg direkte sammenligner to lydfiler... Det at HD lydformatene er så veldig mye bedre lydmessig føler jeg igrunn er en myte...

    For å ta et greit eksempel! Kari Bremnes sin plate "Over en by" Låter uendelig mye bedre i 192kbps MP3 enn Lady Gaga sin "The Fame" gjør i lossless FLAC...
    Min erfaring med mp3/flac filer er vel den samme som deg. Ikke alltid lett å høre vesentlig forskjell mellom en flac og en mp3 med høy bitrate. For meg blir alltid filmen det viktigste, men god lyd og bilde gir jo en ekstra dimensjon. Billige nye receivere (3-5000) vil ikke ha like god lyd som 5-10 år gamle toppmodeller, selv med eksterne forsterkere. Det er min erfaring. Kanskje andre har andre erfaringer.

  12. #12
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    280
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BoGGis
    Dersom du er som meg så synes du nokdenne Chris Jones platen låter fortreffelig ut med 192kbps MP3 også, men den høres helt sikkert enda litt mer fortreffelig ut i Flac Forskjellen er dog ikke akkurat hva man kan kalle gigantisk. Det at ting høres bedre ut med HD lydformatene har ikke nødvendigvis så mye med formatene i seg selv å gjøre men at den ekstra båndbredden er et pluss har du selvfølgelig helt rett i. Akkurat som MP3 vs Flac.
    Enig. Tror nok ikke den prosentvise økningen av bånbredde kan direkte oversettes i tilsvarende økning av lydkvalitet! Men slik er det jo innen HIFI generelt... Man kommer til et nivå der hver krone gir mindre og mindra valuta i form av lydkvalitet.... Jeg lurer egentlig litt på hva som er referansen innen lyd...Hva er den optimale lyd? Er det en live guitar rett forran deg? er det en guitarlyd som har gått gjennom en prosess i et lydstudio som er referansen?

  13. #13
    Expert Ostemannen sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    5,350
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er ikke bare produktene som jobber for salget, men Markedsavdelingen og melkeku faktoren som i grunn har skylden for at det kommer nye produkter hvert år. Akkurat som Fifa, COD, Football manager etc. Ikke så mye nytt, men er nyeste modell, og det som gjelder. I grunn som mote. Internett, facebook, nettbutikker etc. er noe de for 15 år siden ikke kunne forutse hvor stor påvirking på salg det kom til å få. Det er mye lettere å finne frem informasjon, tilbud og priser på varer nå. 1 klikk unna.

    Jeg tror i grunn at: antall funksjoner går opp på reicivere, watt går ned. Prisen er vel ca lik. Jeg tror ikke det er mye store forskjeller på de laveste modellene om 5 år. Ca 2k blir nok inngangsbiletten da også.

    Og Trådstarter:
    Det blir jo litt feil å se på den minste modellen til Denon nå, og ikke se på den som ligger i samme prisklasse som det din HK lå på til ordinær pris. Den denon du kjøpte nå ligger normalt på 2k i pris. Tilbudspris er ikke ordinær pris. Da kan man si at Klipsch RF82 sin normalpris er det som elkjip selger den for nå, og ikke de 10k de har lagt på, helt siden de kom på markedet. Og dersom vi ser på Elkjip sin pakkepris for 13k (RF82, RC62 RBxx og en Sub, så lå jo RF82 på 3k for parret). 3k for RF82 er ikke normal pris. Det er tilbuspris. 8-)

    Du kan jo se på HK sine modeller nå, og se på Pioneer sine modeller nå, samt i grunn se på alle reciver modeller i samme prisklasse som det du kjøpte din HK for, eller veil pris på din HK. Kanskje ikke samme store strømforsyning, men det har du effektforsterker til.
    Mentor 8 - NAD M50 - NAD M51 - NAD M52 - 2x NAD 275

    Sjekk ut Min Hifi!
    Her er min hjemmekino!

  14. #14
    Intermediate BoGGis sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,593
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Dobermann
    Min erfaring med mp3/flac filer er vel den samme som deg. Ikke alltid lett å høre vesentlig forskjell mellom en flac og en mp3 med høy bitrate. For meg blir alltid filmen det viktigste, men god lyd og bilde gir jo en ekstra dimensjon. Billige nye receivere (3-5000) vil ikke ha like god lyd som 5-10 år gamle toppmodeller, selv med eksterne forsterkere. Det er min erfaring. Kanskje andre har andre erfaringer.
    Jeg er fullstendig enig med deg! (bortsett fra det at film er viktigst ). Billige recievere har ofte dårligere forforsterkere og dac'r enn det gamle toppmodeller har, men en reciever som feks. Min egen (RX-V1800) kan låte veldig bra, det har jeg ikke tvil om. Selv om kvaliteten er en del dårligere på både kretser, kvalitet og chiper. Men alt dette som igrunn er mye dårligere enn mitt forrige Parasound forsterkersett blir alikevel nærmest (men ikke helt) annulert av romkorreksjonen. På visse områder og på noe musikk låt mitt forrige forsterkersett bedre, men romkorreksjon er digg...

  15. #15
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nypris spiller liten rolle, det er bare et uttrykk for tidens utvikling. Nyprisen kan være imponerende men ingen gidder eie produktet idag kanskje.

    Alle moderne receivere har romkorreksjon, og det er en selvfølge man bruker dette for best mulig lyd.
    Receiveren kommer med en mikrofon, kalibrerer alle høyttalere i forhold til rommet, og du kan justere litt i ettrkant om du ikke er fornøyd med resultatet, og nei, romkorreksjon er ikke noe nytt.
    Høyttalere kommer nå med plugin moduler og innebygget romkorreksjon eller DSP, subwoofere også, XTZ bl.a.
    Du må selvfølgelig kjøre romkorreksjon om du har en receiver med dette.

    Jeg blir noen ganger litt sliten av denne evindelige diskusjon om flac, mp3 osv, vitsen er om du liker lyden eller ikke. Liker du lyden spiller det jo ingen rolle hvor mange mbps sangen er på.
    Klarer du f.eks. å se forskjell på en blu-ray film med 720p kontra 1080p? jeg tviler veldig på det.

    DTS har ikke alltid flere detaljer, DD er noen ganger bedre på lyd, men matrixen er en annen og DTS har som regel mer gain, derfor lyder det mange ganger bedre. Min kone kan nesten slå meg med en stekepanne når vi skal se film og jeg sitter og tester DTS vs. DD for best lyd, og jeg skjønner henne, hvorfor i himlens navn må der være så mange lydformater??

    Selvfølgelig går utviklingen av receivere fremover, mange vil ha Airplay og 4 hdmi innganger, men utviklingen går også i rettning av at de fleste vil ha en receiver med preout og således bryr seg lite om effektforsterkeren i receiveren, man må desverre litt opp i pris for å få gode forsterkere i receivere men langt de fleste kjøper jo receivere under 5000,- og bytter den inn innen et år til en nyere eller større model.

    Til stereo må man være heldig med sitt valg av receiver og høyttalere, eller helgardere seg med en integrert forsterker med prosessorinngang, men da mister man jo romkorreksjon. Denne kan dog ivaretas av pc`en, AudioLense f.eks.

    Som man kan se, utallige valg, så man velger ut fra prioriteter og antall kroner, og hype, tekniske data, design, features osv osv osv. Og alt dette er individuelt, så noe fasit er der ikke.

  16. #16
    Intermediate Duppi dupp sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    savner muligheten for å kunne oppgradere en reciver til mer moderne siden det stadig er ny utvikling.

    Som min yamaha dsp-z9, dette var flaggskipet for 5år siden, idag så er det ikke mye annet en effektdelen som henger med, den har vell dts også men, mangler hdmi, skulle vært slik at jeg kunne kjøpt en nytt prinkort med små modifikasjoner og fått dette, eventuelt eksternt kort.

  17. #17
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  18. #18
    Intermediate Duppi dupp sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av einis
    En litt lang, men oppsiktsvekende filmsnutt, Håper virkelig ikke at alle produkter berøres

  19. #19
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    280
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ostemannen

    Og Trådstarter:
    Det blir jo litt feil å se på den minste modellen til Denon nå, og ikke se på den som ligger i samme prisklasse som det din HK lå på til ordinær pris. Den denon du kjøpte nå ligger normalt på 2k i pris. Tilbudspris er ikke ordinær pris. Da kan man si at Klipsch RF82 sin normalpris er det som elkjip selger den for nå, og ikke de 10k de har lagt på, helt siden de kom på markedet. Og dersom vi ser på Elkjip sin pakkepris for 13k (RF82, RC62 RBxx og en Sub, så lå jo RF82 på 3k for parret). 3k for RF82 er ikke normal pris. Det er tilbuspris. 8-)

    Du kan jo se på HK sine modeller nå, og se på Pioneer sine modeller nå, samt i grunn se på alle reciver modeller i samme prisklasse som det du kjøpte din HK for, eller veil pris på din HK. Kanskje ikke samme store strømforsyning, men det har du effektforsterker til.
    Nå sammenlikner jeg ikke Denonen med min HK på noe vis... Det var egentlig bare denne som fikk diskusjonen i gang. Jeg er veldig fornøyd med min HK, men har en "flickering" lyd som kommer og går ved analoge avspillinger, som jeg ikke finner utav. Ellers er den god som gull den. Har DD og DTS og trenger ikke mer! MEN om jeg kan bruke en Bluray tilkoblet HK som gir meg HD lydformatene i tilegg er jo det noe å vurdere.... Men da bruker jeg forsterkerdelen og ikke omvendt... Føler de 170w per kanal er greit nok til film osv... Til stereo kunne jeg godt prøvd noe annet..

    Romkorrigering har jeg jo også i min HK... Mic sitter i fjernkontrollen og har aldrig blitt brukt. ANlegget har stått veldig lenge uten bruk frem til jeg nylig bygget kinorom i kjelleren...Var meningen XTZ skulle sende en roomanalyzer, men kom aldrig. Så jeg har ikke satt dette opp enda... Merker også ved noen av de analoge formatene så klikker den og plutselig er centerelyden i bakhøytalerne....? Slår den av og på og så er det ok.

  20. #20
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    717
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Til trådstarter, foreslår at du prøver denne i HTPC'en, og ser om du merker forskjell, hvis ikke er det bare å bruke angreretten:
    Asus Xonar HDAVI

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •