receiver vs stereo forsterker - Side 7

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 7 av 25 FørsteFørste ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 17 ... SisteSiste
Viser resultater 121 til 140 av 498
  1. #121
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CNK
    Siden du snakker om en hovedregel betyr vel det at det da også finnes unntak, noe som i seg selv undergraver din egen uttalelse om at stereoforsterkere alltid er bedre enn tilsvarende prisede receivere...?
    Jeg undergraver ikke noe som helst, men godt forsøk på å score grisebillige poeng. Og ja: det finnes nær sagt _alltid_ unntak. Sammenligner man en av de dårligste stereoforsterkerne til 15 000 kr med en av de aller ypperste surroundreceiverne tilgjengelig kan det godt vippe en annen vei, men det forandrer ingenting på hovedregelen og det er den som er relevant.

  2. #122
    Active BaronRibsskog sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2011
    Poster
    383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Igjen: Det er ikke de som påstår at fisker kan puste under vann som skal dokumentere, det er de få galningene som hevder det motsatte som åpenbart har bevisbyrden. Allmenn kjent kunnskap burde de aller fleste ha fått med seg, såpass må man kunne forvente.
    Det er lagt frem en rekke lenker som henviser til tester som viser dette.
    Det er ikke lagt frem en eneste lenke fra de som hevder at stereo forsterkere er bedre som regel.

    Ligning:
    Det er opp til de religiøse å bevise at gud finnes, å stille krav til at de ikke religiøse skal bevise at gud ikke finnes er ikke mulig.

    Argument 1.
    Jeg kan fint lure en test som sammenligner receiver A og stereo forsterker B med å si. Nei, her hører jeg ikke forskjell. Men det vil ikke bevise noe som helst siden den testen er manipulert av meg.

    Det er derimot helt umulig for noen andre å manipulere en skikkelig blindtest hvor de påviser forskjell. (siden man ikke kan gjette seg til riktig resultat)

    Er du enig i Argument 1 eller ikke?

    Hvis du er enig i Argument 1:
    Er du enig at det er hifi fantastene som har bevisbyrden?

  3. #123
    Moderator devilej sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    10,061
    Takk & like
    Blogginnlegg
    1
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Til nå er vel ingen av disse påstandene om hvorvidt det ene eller andre er best blitt dokumentert på en overbevisende måte. Hvorfor gjennomfører dere ikke en test isteden for å diskutere dette i all evighet? Ingen av leirene kommer til å overbevise den andre ved å ha flest innlegg om emnet. Hvorfor er dette vanskelig å teste ut ?
    Mvh
    DevilEj
    Einar Johnsen


  4. #124
    Active BaronRibsskog sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2011
    Poster
    383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av devilej
    Hvorfor er dette vanskelig å teste ut ?
    Oppsummert
    1. Det har ikke vært ønskelig for partene å definere hypotesene som skal testes. (man har valgt å bruke adjektiver om forskjeller som har vært udefinert slik at man ikke vet hva forventet resultat er)
    2. Man klarer ikke bli enig å hvilke utstyr som skal testes
    3. Man bevist eller ubevist misforstår hverandre
    4. Skikkelige blindtester er vanskelig å få til og det er veldig få som er gjennomført. (med vanskelig å få til er det å få folk til å stille opp og ha upartiske dommere)

  5. #125
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av devilej
    Til nå er vel ingen av disse påstandene om hvorvidt det ene eller andre er best blitt dokumentert på en overbevisende måte. Hvorfor gjennomfører dere ikke en test isteden for å diskutere dette i all evighet? Ingen av leirene kommer til å overbevise den andre ved å ha flest innlegg om emnet. Hvorfor er dette vanskelig å teste ut ?

    Nei, og seriøs dokumentasjon for at surroundforsterkere skulle være like gode på musikk som dedikerte stereoforsterkere finnes ikke. Av den enkle grunn at det heller ikke medfører riktighet. Jeg er fortsatt av den klare oppfatning at bevisbyrden utvilsomt ligger på de som serverer påstander som går stikk imot kjent allmenn kunnskap, altså surroundreceiverforkjemperne i denne problemstillingen.

  6. #126
    Active BaronRibsskog sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2011
    Poster
    383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Nei, og seriøs dokumentasjon for at surroundforsterkere skulle være like gode på musikk som dedikerte stereoforsterkere finnes ikke. Av den enkle grunn at det heller ikke medfører riktighet. Jeg er fortsatt av den klare oppfatning at bevisbyrden utvilsomt ligger på de som serverer påstander som går stikk imot kjent allmenn kunnskap, altså surroundreceiverforkjemperne i denne problemstillingen.
    Hva er definasjonen på kjent allmen kunnskap?

    Jeg vil jo tro at denne kunnskapen kan enkelt linkes til?

    Ligning:
    Blant milliarder av mennesker er det kjent allmenn kunnskap at Gud finnes.
    Blant også er det kjent allmenn kunnskap at jorden er flat.

    YouTube - ‪Iraqi TV Debate: Is the Earth Flat?‬‏


    Hvis det ikker er noe bevisbyrde sammen med argumenter om allmenn kunnskap så kan jeg komme med følgende:

    Det er kjent allmenn kunskap at hjemmekinoreceiver har 10 x dyrere komponenter enn stereo forsterekere. Jeg trenger ikke underbygge dette da det er allment kjent blant de som har sett en film i surround.

  7. #127
    Expert cybervision_ sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    5,673
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Supertramp
    Kloke ord, men det hadde da vært interessant å få dine betraktninger inn her. Vi vet jo begge at du har en del utstyrshistorie å vise til
    Hehe, ja - men jeg kjenner jeg er litt ferdig med disse diskusjonene.

    Min erfaring er at god stereo er bedre enn en receiver. Kommer man opp på en god receiver (over 10 K) kan det låte veldig bra også i stereo, men jeg føler "alltid" at det mangler det siste lille ekstra selv om man har "Pure Direct" og liknende på. Det blir litt sløret.

    Prismessig kan en receiver etter min mening gi minst like god valuta for pengene da man f.eks. i et produkt som en Pioneer LX73 får DAC og god forsterker og kan også justere parametre i en helt annen grad enn på en stereoforsterker. Der er man mer bundet til utgangspunktet og må korrigere fysisk. Mye mer arbeid, men om man orker blir også resultatet deretter.

    Minst mulig prossesering er noe jeg opplever som en god tommelfingerregel. Har selv kjørt kilde med digital volumkontroll rett i effektforsterker og det låter kanonbra.

    Kjøper man receiver skal man vel også ha surround og da er jo det endel av likningen og man ofrer litt musikalsk nytelse for å få futt i 2.5 ganger så mange høyttalere + sub + + + +

    Vel, en må se selv hva en ønsker, men skal en lytte til musikk primært og har overskudd til å stille inn anlegget nøye så mener jeg klart at en god stereoforsterker er veien.

  8. #128
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av cybervision_
    Min erfaring er at god stereo er bedre enn en receiver. Kommer man opp på en god receiver (over 10 K) kan det låte veldig bra også i stereo, men jeg føler "alltid" at det mangler det siste lille ekstra selv om man har "Pure Direct" og liknende på. Det blir litt sløret.



    Vel, en må se selv hva en ønsker, men skal en lytte til musikk primært og har overskudd til å stille inn anlegget nøye så mener jeg klart at en god stereoforsterker er veien.

    Eksakt, stiller meg 100 prosent bak dette. Disse oppfatningene har også bransjen vært unisont enige om i alle år, både hva gjelder, forhandlere, produsenter,hifimagasiner og hifijournalister med årelang erfaring. Det er ikke rakettforskning at stereoforsterkeri er bedre, det er velkjent allmennkunnskap.

  9. #129
    Intermediate corleone sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    807
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er ingen av delene som låter best, det som gir den beste lyden er surround prosessor
    Slapp litt av folkens, det er helg, skål.:-D

  10. #130
    Intermediate maddie sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    582
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av cybervision_
    Hehe, ja - men jeg kjenner jeg er litt ferdig med disse diskusjonene.

    Min erfaring er at god stereo er bedre enn en receiver. Kommer man opp på en god receiver (over 10 K) kan det låte veldig bra også i stereo, men jeg føler "alltid" at det mangler det siste lille ekstra selv om man har "Pure Direct" og liknende på. Det blir litt sløret.

    Prismessig kan en receiver etter min mening gi minst like god valuta for pengene da man f.eks. i et produkt som en Pioneer LX73 får DAC og god forsterker og kan også justere parametre i en helt annen grad enn på en stereoforsterker. Der er man mer bundet til utgangspunktet og må korrigere fysisk. Mye mer arbeid, men om man orker blir også resultatet deretter.

    Minst mulig prossesering er noe jeg opplever som en god tommelfingerregel. Har selv kjørt kilde med digital volumkontroll rett i effektforsterker og det låter kanonbra.

    Kjøper man receiver skal man vel også ha surround og da er jo det endel av likningen og man ofrer litt musikalsk nytelse for å få futt i 2.5 ganger så mange høyttalere + sub + + + +

    Vel, en må se selv hva en ønsker, men skal en lytte til musikk primært og har overskudd til å stille inn anlegget nøye så mener jeg klart at en god stereoforsterker er veien.

    Har samme erfaring som deg anngående Surround Receivere ( også stereoreceivere ) og integrerte 2 kanals stereoforsterkere.

    Men du skriver at "Kjøper man receiver skal man vel også ha surround". Det er akkuratt her jeg mener problemet er, eller mye av grunnen til vi har denne diskusjonen.

    Det er nemlig veldig mange som går for Receiver til 2 kanals lytting for på "papiret" får du mer for pengene, har sett massevis av tråder ala dette : "Hvilken Receiver til dette stereo oppsettet" osv. Mange som ikke helt er klar over at det finnes andre og også bedre alternativer om man går for dedikerte ting.

  11. #131
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    receiver

    Jeg driver mine gamle Infinity Kappa 9.2i her på kontoret.........med en surroundreceiver8)
    En Marantz SR6001 i biamp konfigurasjon, og høytalerne i "snill" setting.

    Min oppfatning er at med budsjett lønner det seg å kjøpe receiver, kanskje fordi de har utolig tøff konkurranse i markedet og har hatt det i mange år. Fokuset har vært her.
    Og de er strømsterke fordi de skal klare mange kanaler, derfor er de ganske robuste i strømforsynings delen, og det ser man slår positivt ut når man måler i stereo.

    Les litt på audioholics.com så ser man at receiverne leverer meget bra resultater.

    Skal man bruke litt penger vil jeg si at en sluttforsterker som Classe CA 2200 er et bra utgangspunkt, og derfra blir det bare dyrere og dyrere......
    Mye mellom de to punktene som er nevnt gir lite eller ingenting i mine øyne.
    Skjønner at her er det like mange meninger som det er folk på forumet:-D

  12. #132
    Intermediate CNK sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    1,787
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er ikke poenget med receiver i stereo-oppsett å bruke romkorreksjon? Hvis "stereo leiren" mener receiver i pure direct vs stereforsterker er sakens kjerne stiller jeg meg forståelsesfull til konklusjonen.

    Forøvrig hva bransjen (om du mener forhandlere og produsenter) måtte mene er totalt irrelevant, de er ute etter å tjene penger, om noen skulle tro noe annet burde de tilstrebe en bedre forståelse for økonomi.

  13. #133
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CNK
    Er ikke poenget med receiver i stereo-oppsett å bruke romkorreksjon? Hvis "stereo leiren" mener receiver i pure direct vs stereforsterker er sakens kjerne stiller jeg meg forståelsesfull til konklusjonen.

    Forøvrig hva bransjen (om du mener forhandlere og produsenter) måtte mene er totalt irrelevant, de er ute etter å tjene penger, om noen skulle tro noe annet burde de tilstrebe en bedre forståelse for økonomi.

    Personlig vet jeg meget godt at bransjen er ute etter å tjene penger, og har selv arbeidet i butikk/elektronikksjapper tidligere i mitt liv. Så denslags vil jeg ikke ha hengende ved meg.

  14. #134
    Moderator devilej sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    10,061
    Takk & like
    Blogginnlegg
    1
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BaronRibsskog
    Oppsummert
    1. Det har ikke vært ønskelig for partene å definere hypotesene som skal testes. (man har valgt å bruke adjektiver om forskjeller som har vært udefinert slik at man ikke vet hva forventet resultat er)
    2. Man klarer ikke bli enig å hvilke utstyr som skal testes
    3. Man bevist eller ubevist misforstår hverandre
    4. Skikkelige blindtester er vanskelig å få til og det er veldig få som er gjennomført. (med vanskelig å få til er det å få folk til å stille opp og ha upartiske dommere)
    Da ser det jo ut til at man diskuterer for diskusjonens skyld, og ikke for å gjøre noe seriøst forsøk på å samles 4-5 stykker og teste.
    Man trenger ikke gjøre en dokumentert blindtest for å overbevise alle andre. Man kan samles en lokal gjeng fra forumet, teste ut de forskjellige hypotesene, og lage en liten sak på happeningen her inne etterpå. De som senere er uenige i fremgangsmåten (fordi de ikke er happy med resultatet) får ikke gjort så mye mer enn å være uenig. Da er det bare for dem å teste dette selv.
    Vi har gjennomført tester på denne måten i mange år, og det er alltid hyggelige og lærerike kvelder. Selv har jeg fått mange aha opplevelser på denne måten.
    Uansett hvordan dette gjøres vil man møte kritikk i ettertid da ikke alle liker konklusjonen man kommer til, men det er uansett bedre enn å sitte å gjøre ingenting.
    En ting som jeg har erfart på denne måten er at mine egne forutinntatte meninger har fått en knekk ved flere anledninger
    Mvh
    DevilEj
    Einar Johnsen


  15. #135
    Intermediate AV-Fallet sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    2,287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av devilej
    Da ser det jo ut til at man diskuterer for diskusjonens skyld, og ikke for å gjøre noe seriøst forsøk på å samles 4-5 stykker og teste.
    Dessverre var det en tråd om akkurat det, men den ble slettet da den var i ferd med å utløse WW III

  16. #136
    Expert BGuarden sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    7,813
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er alltids noen som vil foretrekke en ting for noe annet, og jeg forstår folk så utrolig godt for at de velger en surroundreceiver foran en stereoforsterker siden det gir nesten ubegrensede muligheter i forhold til matching av komponenter.

    Men regner nå uansett den kretsen jeg har hos meg som kanskje noe mere minimalistisk? Muligens litt i bakevja, men komponentmessig i toppkvalitet.
    Tror en person med litt "gammelmodig", får ett noe mere avslappet og noe mere eieglede med stereo?

    Noen som sa at plug and play gir noe mere tid til å lytte til musikk.. Regner for min del audiofili som noe mere enn det som har med musikk, men det somhar med utstyr. Si hva man vil om rørforsterkere, men det gir iallefall meg en masse. Eieglede.. Kommer aldri til å selge Dynaco'n

  17. #137
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av devilej
    Da ser det jo ut til at man diskuterer for diskusjonens skyld, og ikke for å gjøre noe seriøst forsøk på å samles 4-5 stykker og teste.
    Man trenger ikke gjøre en dokumentert blindtest for å overbevise alle andre. Man kan samles en lokal gjeng fra forumet, teste ut de forskjellige hypotesene, og lage en liten sak på happeningen her inne etterpå. De som senere er uenige i fremgangsmåten (fordi de ikke er happy med resultatet) får ikke gjort så mye mer enn å være uenig. Da er det bare for dem å teste dette selv.
    Vi har gjennomført tester på denne måten i mange år, og det er alltid hyggelige og lærerike kvelder. Selv har jeg fått mange aha opplevelser på denne måten.
    Uansett hvordan dette gjøres vil man møte kritikk i ettertid da ikke alle liker konklusjonen man kommer til, men det er uansett bedre enn å sitte å gjøre ingenting.
    En ting som jeg har erfart på denne måten er at mine egne forutinntatte meninger har fått en knekk ved flere anledninger

    For min egen del finnes jeg denne diskusjonen fortsatt interessant mest av alt fordi det er fascinerende å se hvordan surroundreceivertilhengere nærmest overgår hverandre i å servere påstander som nærmest er hoderystende og ville blitt ledd av i enhver seriøs hifisammenheng. Det er nevnt at avforum sammenlignet med hifisentralen er et mer film/surroundrettet forum, og det begynner gradvis å sige inn.

  18. #138
    Moderator devilej sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    10,061
    Takk & like
    Blogginnlegg
    1
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Nei, og seriøs dokumentasjon for at surroundforsterkere skulle være like gode på musikk som dedikerte stereoforsterkere finnes ikke. Av den enkle grunn at det heller ikke medfører riktighet. Jeg er fortsatt av den klare oppfatning at bevisbyrden utvilsomt ligger på de som serverer påstander som går stikk imot kjent allmenn kunnskap, altså surroundreceiverforkjemperne i denne problemstillingen.
    Dette er et tullete svar Gilmour. Det finnes ikke dokumentasjon man kan lene seg på hverken den ene eller andre veien i dette spørsmålet. Receivere er mer enn Yamaha, og Stereo kommer i alle priser og kvaliteter.
    Altså er dette enn så lenge upløyd mark som her blir diskutert som om det var snakk om religion.
    Det er da ikke snakk om hvem som må levere en bevisbyrde, men at man skal komme frem til en egen oppfatning gjennom personlig testing. At L&B kårer en ht som bedre enn en annen vil ikke si at den passer best til dine ører.
    En erkekristen vil aldri kunne omvende en erkemuslim da begge vet de har rett.
    Mvh
    DevilEj
    Einar Johnsen


  19. #139
    Intermediate maddie sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2005
    Poster
    582
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    .

    Som mange har skrevet før.

    Synes dette er en jobb for bladet lyd og bilde / hjemmekino / fidelity, da dette tydeligvis vekker stor interresse i hifi miljøet. Denne tråden og den forige burde være nok til å prøve å få gjennomført dette.

    Jeg hadde kjøpt bladene med engang de kom i hyllene om dette ble testet skikkelig. Fra 5 000 kr klassen til high end klassen. 2 kanals lytting, Pure direct vs integrert, ingen rom korreksjon, da dette an løses på andre måter. ( Acustiske tiltak )

    f.eks :

    Harman/Kardon HK980 Integrert vs Harman/Kardon AVR260 ( ca 4 000 kr )

    Pioneer A-A6MK2 Integrert vs Pioneer VSX-920K Surroundreceiver ( 5k nypris )

    Hegel H200 vs Pioneer SC-LX83 Surroundreceiver ( nypris det samme, vet Pioneer er på tilbud til 15k nå, men det har Hegelen også vert før ) .

    McIntosh MA7000 Integrert forsterker vs Pioneer Susano SC-LX90 ( 60 k vs 65 )

    Bare for å ta noen eksempler fra soundgarden. Den siste der hadde vært spennende for min del, spennende å e hvordan en så dyr surround receiver hevder seg til musikk i 2 kanaler

  20. #140
    Expert cybervision_ sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    5,673
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av maddie
    Har samme erfaring som deg anngående Surround Receivere ( også stereoreceivere ) og integrerte 2 kanals stereoforsterkere.

    Men du skriver at "Kjøper man receiver skal man vel også ha surround". Det er akkuratt her jeg mener problemet er, eller mye av grunnen til vi har denne diskusjonen.

    Det er nemlig veldig mange som går for Receiver til 2 kanals lytting for på "papiret" får du mer for pengene, har sett massevis av tråder ala dette : "Hvilken Receiver til dette stereo oppsettet" osv. Mange som ikke helt er klar over at det finnes andre og også bedre alternativer om man går for dedikerte ting.
    Selvsagt, en receiver er ofte en god løsning for å få god forsterker og dac til en grei penge.

Side 7 av 25 FørsteFørste ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 17 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •