receiver vs stereo forsterker - Side 10

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 10 av 25 FørsteFørste ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 20 ... SisteSiste
Viser resultater 181 til 200 av 498
  1. #181
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Sven1978
    Men da har du allerede kåret Hegel-en som vinner mot en receiver ? Siden det er kvalitet og ikke smak og behag som teller ?
    Jeg orket sjelden å spille høyt med Hegel-en da jeg synes den var skarp i toppen.Synes også at den hadde lite futt i bunndraget.Selv om det var skikkelig detaljert og stramt i bassen var det hvertfall mitt "smak og behag" og farge lyden litt og miste både åpenhet,detaljer og stramhet i bassen.Men vesentlig gøyere å høre på.
    Hva som blir best kvalitetsmessig da blir jo smak og behag ?

    Altså, jeg kan ikke kåre noen som helst vinner i den testen/sammenligningen det har vært snakk om da jeg ikke har hørt denne Yamaha forsterkeren som man skal sammenligne med. Det er fullt forståelig at noen kan synes Hegel H200 blir for lys i toppen og slik sett noe anmasende. Hva jeg mente med at "man ikke kan bortforklare alt med smak og behag" var at man må kunne slå fast noen retningslinjer uten at smak og behagkortet alltid skal trekkes.

    Hvis du syns H200 blir for lys i toppen, så kunne man med din klangsignatursmak for eksempel lyttet til min Marantz PM15S1 som ligger på rundt 14 000 kr nypris pr idag og sammenlignet med en surroundreceiver i samme prisklasse.

  2. #182
    Intermediate Gimsegutten sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    665
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En test trenger da ikke gjøres til en "vitenskapelig greie" som skal danne en allmenngyldig og ubestridelig konklusjon. Alle eventualiteter og mulige grunner til innvendinger vil vi ikke kunne eliminere uansett.

    Alle vet at den Yamahaen er litt rimeligere enn H200 og at den heller ikke er siste modell. Mange av de som er interessert i hifi i dette landet har vel også en oppfatning av Hegel sin klangkarakter.

    En test som kan gi meg et inntrykk, er mer enn bra nok for meg. Jeg tror forresten at H200 bør passe meget godt til CM9 sånn klangmessig, så det skulle ikke være noen grunn til å unnskylde seg om min forsterker ikke skulle danke ut receiveren. Er ikke redd hverken for at den skal bli for lys eller gi for lite bass. Jeg legger heller ikke noe som helst ære eller prestisje i det. Er kun nysgjerrig!

    (PS Gilmour: Du bor vel ikke tilfeldigvis i fylket du også? Enda en forsterker i testen hadde jo bare gjort det enda mer interessant!)

  3. #183
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    Nå har vel du testet mest receivere hos deg som pre ?
    Gjorde noen lytte tester med rene preamper mot receivere som pre før jeg tok et veivalg.

    Har ikke skylapper, følger med men så langt har jeg ikke hørt noe som gjør at jeg vurderer vanlig preamp.

  4. #184
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gimsegutten
    En test trenger da ikke gjøres til en "vitenskapelig greie" som skal danne en allmenngyldig og ubestridelig konklusjon. Alle eventualiteter og mulige grunner til innvendinger vil vi ikke kunne eliminere uansett.

    Alle vet at den Yamahaen er litt rimeligere enn H200 og at den heller ikke er siste modell. Mange av de som er interessert i hifi i dette landet har vel også en oppfatning av Hegel sin klangkarakter.

    En test som kan gi meg et inntrykk, er mer enn bra nok for meg. Jeg tror forresten at H200 bør passe meget godt til CM9 sånn klangmessig, så det skulle ikke være noen grunn til å unnskylde seg om min forsterker ikke skulle danke ut receiveren. Er ikke redd hverken for at den skal bli for lys eller gi for lite bass. Jeg legger heller ikke noe som helst ære eller pestisje i det. Er kun nysgjerrig!

    (PS Gilmour: Du bor vel ikke tilfeldigvis i fylket du også? Enda en forsterker i testem hadde jo bare gjort det enda mer interessant!)

    Absolutt prisverdig hvis dere får gjennomført en slik uhøytidelig sammenligning, og det er iallfall meget interessant for meg å lese noen ord om utfallet. Føler meg uansett ganske trygg på at dette er close to rått parti og at H200 vil vise hvor sjef en rå stereoforsterker kan låte

    Edit: Beklager, jeg bor i Østfold og jeg er ikke keen på å fly opp til Trøndelag dessverre

  5. #185
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Absolutt prisverdig hvis dere får gjennomført en slik uhøytidelig sammenligning, og det er iallfall meget interessant for meg å lese noen ord om utfallet. Føler meg uansett ganske trygg på at dette er close to rått parti og at H200 vil vise hvor sjef en rå stereoforsterker kan låte

    Edit: Beklager, jeg bor i Østfold og jeg er ikke keen på å fly opp til Trøndelag dessverre
    Brukte RXV3900 lenge som poweramp i kinoen på Swans F2.2 og kan love den er meget behagelig å lytte til. Masse kraft også, men med en Classe CA2200 ble det bedre kontroll.

    Det jeg mener og prøvde å si tidligere i tråden, uten en eneste kommentar, er at skal man oppnå noe mot en receiver bør den forsterkeren man velger være mye kraftigere og mer stabil for å oppnå den roen og kontrollen man kanskje er ute etter når man bruker mye penger på "hifi" utstyr.
    Da må man trå til litt, utstyret blir da tungt og dyrt.
    Halvdyre forsterkere med 150-200 watt gir ofte lite, men selvfølgelig kan man absolutt finne en bedre match til høyttalere og rom ved en slik investering.
    150-200 watt gir ikke mer headroom enn en bra receiver, med mindre forsterkeren har skikkelig strømreserver på lur:-D

  6. #186
    Intermediate websen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2009
    Poster
    691
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av websen
    Nå har jeg hørt av andre som har testet ut, tror det var en McIntosh MC275, hvor en merket et økt trykk i bassområdet i forhold til en Emotiva XPA-5. Men det samme trykket i bassområdet har også andre opplevd ved å skifte ut Emotiva XPA-5 med 2 stk XPA-1 monoblokker, og dette er en langt billigere løsning enn en McIntosh MC275.

    Hvis jeg husker riktig, så ble det også det ble nevnt at det totalt sett var litt mindre krefter i McIntosh MC275 enn i Emotiva XPA-5 ved fullt trykk, men opplevdes som fyldigere på veien opp. Mulig den også har noen andre egenskaper som gjør den bedre. Har som sagt ikke hørt den selv. Alle disse effektene ble testet mot Klipsch Reference.

    Men jeg vil tro det ville vært interessant i denne tråden om man delte opp sammenligninger av stereoforsterker vs receiver i to kategorier:

    1. Receivere som forsterkere vs. integrerte stereoforsterkere
    2. Receivere som forforsterker vs. stereoforforsterkere - med DAC hvis nødvendig


    Det kan godt tenkes at det lett kan bli misforståelser mellom disse 2 alternativene. Det er slettes ikke umulig at man lett kan gå ned i pris når det gjelder integrerte stereoforsterkere i forhold til en receiver for å oppnå den samme styrken.

    Alt. 1 er nok interesant for mange, men for min del er det alternativ 2 som gjelder, og dette forbeholdt digitale tilkoblinger (og dermed benyttes også intern DAC i receiver, så dette må man ta hensyn til angående sammenligning med stereopre). I dag har jeg en Onkyo TX-NR807, men ser for meg at denne byttes inn en dag, kanskje med Onkyo TX-NR5007 (eller 5008 ) eller kanskje prosessoren onkyo pr-sc5507 (eller 5508 ). Siden jeg dermed allerede har en god effektforsterker, lurer jeg dermed mest på:

    1. Hvilken stereopre er det som kan slå en receiver/prosessor som denne i 20000 klassen, hvor noen selv har erfart en markant forbedring hvis vi dermed holder oss til samme effektforsterker, la oss feks si Emotiva XPA-5?
    2. Og hva med kildene? Jeg foretrekker å koble kildene til digitalt til receiver. Og det er vel også det man er nødt til hvis man fortsatt ønsker en "i pose og sekk" -løsning hvor man ønsker full tilgang og funksjonalitet til alle kildene i et kombinert hjemmekino/stereo anlegg?


    EDIT: Kanskje det bare er rørpre som har potensial til å farge pre-lyden i forhold til receiveren i nevneverdig grad? Fikk et tips om rogue rørpre som jeg ikke vet nyprisen på, men om denne gjør lyden bedre aner ikke jeg.
    Bump *

    Har noen tatt seg tid til å se på spørsmålet?

    Ser det har vært heftig diskusjon i mellomtiden, som jeg skal se gjennom når jeg får bedre tid..

  7. #187
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Brukte RXV3900 lenge som poweramp i kinoen på Swans F2.2 og kan love den er meget behagelig å lytte til. Masse kraft også, men med en Classe CA2200 ble det bedre kontroll.

    Det jeg mener og prøvde å si tidligere i tråden, uten en eneste kommentar, er at skal man oppnå noe mot en receiver bør den forsterkeren man velger være mye kraftigere og mer stabil for å oppnå den roen og kontrollen man kanskje er ute etter når man bruker mye penger på "hifi" utstyr.
    Da må man trå til litt, utstyret blir da tungt og dyrt.
    Halvdyre forsterkere med 150-200 watt gir ofte lite, men selvfølgelig kan man absolutt finne en bedre match til høyttalere og rom ved en slik investering.
    150-200 watt gir ikke mer headroom enn en bra receiver, med mindre forsterkeren har skikkelig strømreserver på lur:-D


    Du har et meget godt poeng mtp dette med krefter, ingen tvil om det. Min erfaring er dog at rene stereoforsterkere som yter 150-200 watt pr kanal ofte har meget habile strømforsyninger som gir meget god lyd og den nevnte roen/pondusen/strålkontrollen i lydsignaturen. Hegel H200 er etter min erfaring meget kraftig og er således etter mitt syn et kremeksempel for hva man kan få til av rå lyd i 20 000 kr klassen.

    Ellers så må jeg nevne med en stor grad av subjektivitet at min Marantz PM15S1 også er overraskende kraftig, selvom den er oppgitt til kun 90 watt pr kanal. Dette kommer antagelig av det jeg er inne på i avsnittet over: Nemlig at dedikerte stereoforsterkere i habile prisklasser ofte har _meget_ solide strømressurser.


    Edit: En liten sidestikker: Hørte på den siste utgivelsen til Rihanna på CM7 her forleden, og herregud for en lyd det er på den plata. Helt rått, og fikk et kick av lyden jeg ikke har fått på veldig veldig lenge

  8. #188
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av websen
    Nå har jeg hørt av andre som har testet ut, tror det var en McIntosh MC275, hvor en merket et økt trykk i bassområdet i forhold til en Emotiva XPA-5. Men det samme trykket i bassområdet har også andre opplevd ved å skifte ut Emotiva XPA-5 med 2 stk XPA-1 monoblokker, og dette er en langt billigere løsning enn en McIntosh MC275.

    Hvis jeg husker riktig, så ble det også det ble nevnt at det totalt sett var litt mindre krefter i McIntosh MC275 enn i Emotiva XPA-5 ved fullt trykk, men opplevdes som fyldigere på veien opp. Mulig den også har noen andre egenskaper som gjør den bedre. Har som sagt ikke hørt den selv. Alle disse effektene ble testet mot Klipsch Reference.

    Men jeg vil tro det ville vært interessant i denne tråden om man delte opp sammenligninger av stereoforsterker vs receiver i to kategorier:

    1. Receivere som forsterkere vs. integrerte stereoforsterkere
    2. Receivere som forforsterker vs. stereoforforsterkere - med DAC hvis nødvendig

    Det kan godt tenkes at det lett kan bli misforståelser mellom disse 2 alternativene. Det er slettes ikke umulig at man lett kan gå ned i pris når det gjelder integrerte stereoforsterkere i forhold til en receiver for å oppnå den samme styrken.

    Alt. 1 er nok interesant for mange, men for min del er det alternativ 2 som gjelder, og dette forbeholdt digitale tilkoblinger (og dermed benyttes også intern DAC i receiver, så dette må man ta hensyn til angående sammenligning med stereopre). I dag har jeg en Onkyo TX-NR807, men ser for meg at denne byttes inn en dag, kanskje med Onkyo TX-NR5007 (eller 5008 ) eller kanskje prosessoren onkyo pr-sc5507 (eller 5508 ). Siden jeg dermed allerede har en god effektforsterker, lurer jeg dermed mest på:
    1. Hvilken stereopre er det som kan slå en receiver/prosessor som denne i 20000 klassen, hvor noen selv har erfart en markant forbedring hvis vi dermed holder oss til samme effektforsterker, la oss feks si Emotiva XPA-5?
    2. Og hva med kildene? Jeg foretrekker å koble kildene til digitalt til receiver. Og det er vel også det man er nødt til hvis man fortsatt ønsker en "i pose og sekk" -løsning hvor man ønsker full tilgang og funksjonalitet til alle kildene i et kombinert hjemmekino/stereo anlegg?

    EDIT: Kanskje det bare er rørpre som har potensial til å farge pre-lyden i forhold til receiveren i nevneverdig grad? Fikk et tips om rogue rørpre som jeg ikke vet nyprisen på, men om denne gjør lyden bedre aner ikke jeg.
    En Krell FBI vil nok gjøre samme susen som en pre-power kombinasjon, så jeg ser ingen grunn til å dele opp diskusjonen unødig mye.

    DAC hører strengt tatt hjemme i en annen tråd, foreslår at vi følger trådstarter.

    stereoforsterker vs receiver

    integrert eller delt , fritt valg.

    jeg sier A. receiver (budsjettvarianten)
    eller
    B. skikkelig slutt trinn koblet til en pre som man liker. = ganske dyrt

    Ellers er det jo ofte lett å høre forskjell på bassen i forskjellige forsterker.
    Her kommer smak og behag inn+ match til rommet og høyttalerne.

  9. #189
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Du har et meget godt poeng mtp dette med krefter, ingen tvil om det. Min erfaring er dog at rene stereoforsterkere som yter 150-200 watt pr kanal ofte har meget habile strømforsyninger som gir meget god lyd og den nevnte roen/pondusen/strålkontrollen i lydsignaturen. Hegel H200 er etter min erfaring meget kraftig og er således etter mitt syn et kremeksempel for hva man kan få til av rå lyd i 20 000 kr klassen.

    Ellers så må jeg nevne med en stor grad av subjektivitet at min Marantz PM15S1 også er overraskende kraftig, selvom den er oppgitt til kun 90 watt pr kanal. Dette kommer antagelig av det jeg er inne på i avsnittet over: Nemlig at dedikerte stereoforsterkere i habile prisklasser ofte har _meget_ solide strømressurser.


    Edit: En liten sidestikker: Hørte på den siste utgivelsen til Rihanna på CM7 her forleden, og herregud for en lyd det er på den plata. Helt rått, og fikk et kick av lyden jeg ikke har fått på veldig veldig lenge
    Loud med Rihanna er morsomt.

    Min erfaring er at "sterke" 150-200 wattere med ca 1500 VA strømforsyning ofte kommer SKIKKELIG til kort. Men først når man spiller ganske høyt.
    I en leilighet vil det vel være mer enn nok, med sinte naboer8)

  10. #190
    Expert cybervision_ sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    5,673
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av dag johnsen
    Loud med Rihanna er morsomt.

    Min erfaring er at "sterke" 150-200 wattere med ca 1500 VA strømforsyning ofte kommer SKIKKELIG til kort. Men først når man spiller ganske høyt.
    I en leilighet vil det vel være mer enn nok, med sinte naboer8)

    Var faktisk god lyd på den. Ofte er slik musikk en lidelse på virkelig transparente oppsett...

  11. #191
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av cybervision_
    Var faktisk god lyd på den. Ofte er slik musikk en lidelse på virkelig transparente oppsett...

    Ja, jeg ble faktisk mektig overrasket og imponert. Det er egentlig ikke min musikkstil, men kjøpte den for å teste anlegget litt da jeg hadde hørt rykter om at den hadde en solid produksjon. Og det stemte så absolutt


    Og angående kraftige 150-200 wattere til en annen debattant (Dag Johnsen): Mener du at de kommer skikkelig til kort? Isåfall må vi snakke om vidt forskjellige romstørrelser og høyttalerlaster føler jeg. H200 som har 200 watt pr kanal og en meget solid strømforsyning kan jeg ikke fatte skulle "kommer skikkelig til kort" med mindre vi snakker virkelig kresne høyttalere som eksempelvis 800 serien til B&W.

  12. #192
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    jeg er forøvrig sikker på at det finnes mange eksempler på det motsatte av hva du fremlegger her også orso
    at det dog flyter over av mindre gode komponenter er vel ingen hemmelighet
    og at masse hauses opp
    Ja selvfølgelig. Det går begge veier, men det er nok sjelden at de store receiver produsentene som Denon/Pioneer/Marantz/Onkyo leverer noe direkete dårlig. Og stort volum presser prisene ned. Innenfor hifi finnes det langt flere små aktører og der kan det finnes mye rart.

    Jeg har alltid trodd at hovedregelen er at man får bedre lydkvalitet i to kanaler til samme pris, men jeg er blitt mer og mer usikker på det. Blant annet etter egen testing av noen produkter. I dag tør jeg ikke å si noe sikkert lengre bortsett fra at man får mer watt i to kanaler. Watt er dog ikke et kvalitetstegn alene.

    Ellers er det nok som en annen påpekte her at det er typisk at folk skal forsvare sine egne investeringer i slike debatter. Og det er ødeleggende. Selv mener jeg at jeg debaterer helt fritt for dette. Har to anlegg med surround prosessor og effektrinn i det ene og rent stereoutstyr i det andre. Bryr meg katten om priser, merkenavn, status, gull og fancy kabinetter.

  13. #193
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Man trenger ikke bry seg om stas i det hele tatt :-D
    jeg har med hånden på hjertet hørt receviere som spiller musikk helt greit og tom på grensen til veldig bra, men har aldri hørt en som overgår mine favoritter i stereoverdenen i samme prisklasser (omtrent), men i den prisklassen som det diskuteres tør jeg og påstå at det kun finnes produkter med kompromisser uansett hvilken side av gjerdet vi snakker om
    det snakkes om transparente receivere og kruttsterke watt, men det er vel en mangel på slikt i realiteten dessverre, selv om noen enkelte unntak finnes når det gjelder ren watt
    for å få en totalpakke som nærmer seg transparent som kildevann så må man i helt andre segmenter rett og slett, etter mitt skjønn basert på hva jeg selv har opplevd

  14. #194
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jokris
    Man trenger ikke bry seg om stas i det hele tatt :-D
    jeg har med hånden på hjertet hørt receviere som spiller musikk helt greit og tom på grensen til veldig bra, men har aldri hørt en som overgår mine favoritter i stereoverdenen i samme prisklasser (omtrent), men i den prisklassen som det diskuteres tør jeg og påstå at det kun finnes produkter med kompromisser uansett hvilken side av gjerdet vi snakker om
    det snakkes om transparente receivere og kruttsterke watt, men det er vel en mangel på slikt i realiteten dessverre, selv om noen enkelte unntak finnes når det gjelder ren watt
    for å få en totalpakke som nærmer seg transparent som kildevann så må man i helt andre segmenter rett og slett, etter mitt skjønn basert på hva jeg selv har opplevd

    Støttes jokris. Å tro at ikke man må inngå _store_ kompromisser i surroundreceiverne til for eks 10 000 kr er å tro på julenissen etter mitt skjønn. Det smøres på altfor mye fine og flotte ord for å booste opp surroundreceivere til mer enn de egentlig er føler jeg.

  15. #195
    Intermediate Ultima sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,184
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dagens recievere har iallefall gjort kvantesprang i lydkvalitet sammenlignet med med de første Dolby Digital Recievere som kom på slutten av 90-tallet.

    Den første hjemmekinoreceiveren jeg kjøpte var en Onkyo TX DS 555 til 8000 kroner. Jeg var så gira på 5.1 at jeg ikke enset lyd i stero en tanke, men når jeg fikk somlet meg til det, så var det en gedigen nedtur i forhold min 20 år gamle integrerte Pioneer stereoforsterker. Og platespillerinngangen var nærmest ubrukelig! Men moro var det uansett med 5.1 i DVD'ens barndom

    Neste ut var en Denon AVR 3805. Klar forbedring av lyd i stereo, men fremdeles ullen lyd via platespillerinngang. Og nok ikke i samme klasse som tilsvaret prisede tokanals forsterkere.

    Siste skudd på stammen - en Pioneer SC LX71 med ICE moduler er utrolig mye bedre enn Denon'en til nesten samme pris. Mye mer detaljert, mye mer krefter og ikke minst er det endelig moro å børste støvet av gamle LP plater. Forbedringen er faktisk så stor at en sammenligning på mine B&W CM9 med en Nad C375BEE integrert tokanalsforsterker gikk klart i disfavør Nad'en. Det kan selvsagt ha endel med høyttalermatch å gjøre, men forskjellen var påtagelig. (I hovedsak lød Nad'en matt og mindre detaljert enn Pio) Så mye har skjedd på receiversiden. Har også forsøkt å koble til et rimelig effekttrinn (Emotiva XPA-5) uten at det egentlig ble noen forbedringer, så man må nok atskillig opp i pris for at effekttrinn skal medføre noen særlige endringer.

    Men, en slik test hadde vært veldig moro. Og helst med flere forskjellige høyttalere, klangmessig. Dessverre virker det som om mange sammenligningstester blir gjort med et og samme sett høyttalere - og det er uheldig i forhold til at forsterkere/receivere har forskjellig klang og således ikke fungerer like godt til alle høyttalere.
    Sony KD 55X8509C | Denon AVR X6200W | Cambridge Azur 840W | Hegel HD11 | Cambridge Azur 751 BD | PS3| Tecnnics SL-Ma1| B&W 804 Diamond, B&W HTM4 Diamond, B&W DB3D, Dali Suite R0,8, B&W M1, Focal Dome | Apple TV |

  16. #196
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,861
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Ja, jeg ble faktisk mektig overrasket og imponert. Det er egentlig ikke min musikkstil, men kjøpte den for å teste anlegget litt da jeg hadde hørt rykter om at den hadde en solid produksjon. Og det stemte så absolutt


    Og angående kraftige 150-200 wattere til en annen debattant (Dag Johnsen): Mener du at de kommer skikkelig til kort? Isåfall må vi snakke om vidt forskjellige romstørrelser og høyttalerlaster føler jeg. H200 som har 200 watt pr kanal og en meget solid strømforsyning kan jeg ikke fatte skulle "kommer skikkelig til kort" med mindre vi snakker virkelig kresne høyttalere som eksempelvis 800 serien til B&W.
    Min personlige oppfatning:
    De kommer til kort mht til ro og kontroll ved høyt volum.
    På en messe for en stund siden lånte vi faktisk en H200 av Holter, og det ble også begrensningen i anlegget.
    Det vil bli slitsomt i toppen når man presser på, dette er fordelen med bedre forsterker.
    Man vil oppleve dette med alle slags høyttalere selv med høy følsomhet.

    (teori og praksis opplever jeg at ikke henger sammen i denne sammenhengen)

    Dette er bare mine erfaringer, helt greit at noen er helt uenige:-D

  17. #197
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Rihanna som testmusikk?????
    Er ikke det helt typisk loudness-war-ihjelkomprimert-ikke dynamisk-musikk???

  18. #198
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Supertramp
    Rihanna som testmusikk?????
    Er ikke det helt typisk loudness-war-ihjelkomprimert-musikk???


    I mange tilfeller det som du sier,men den siste Rihanna skiva egner seg faktisk meget godt som testmusikk

  19. #199
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2006
    Poster
    4,267
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ultima
    Dagens recievere har iallefall gjort kvantesprang i lydkvalitet sammenlignet med med de første Dolby Digital Recievere som kom på slutten av 90-tallet.

    Den første hjemmekinoreceiveren jeg kjøpte var en Onkyo TX DS 555 til 8000 kroner. Jeg var så gira på 5.1 at jeg ikke enset lyd i stero en tanke, men når jeg fikk somlet meg til det, så var det en gedigen nedtur i forhold min 20 år gamle integrerte Pioneer stereoforsterker. Og platespillerinngangen var nærmest ubrukelig! Men moro var det uansett med 5.1 i DVD'ens barndom

    Neste ut var en Denon AVR 3805. Klar forbedring av lyd i stereo, men fremdeles ullen lyd via platespillerinngang. Og nok ikke i samme klasse som tilsvaret prisede tokanals forsterkere.

    Siste skudd på stammen - en Pioneer SC LX71 med ICE moduler er utrolig mye bedre enn Denon'en til nesten samme pris. Mye mer detaljert, mye mer krefter og ikke minst er det endelig moro å børste støvet av gamle LP plater. Forbedringen er faktisk så stor at en sammenligning på mine B&W CM9 med en Nad C375BEE integrert tokanalsforsterker gikk klart i disfavør Nad'en. Det kan selvsagt ha endel med høyttalermatch å gjøre, men forskjellen var påtagelig. (I hovedsak lød Nad'en matt og mindre detaljert enn Pio) Så mye har skjedd på receiversiden. Har også forsøkt å koble til et rimelig effekttrinn (Emotiva XPA-5) uten at det egentlig ble noen forbedringer, så man må nok atskillig opp i pris for at effekttrinn skal medføre noen særlige endringer.

    Men, en slik test hadde vært veldig moro. Og helst med flere forskjellige høyttalere, klangmessig. Dessverre virker det som om mange sammenligningstester blir gjort med et og samme sett høyttalere - og det er uheldig i forhold til at forsterkere/receivere har forskjellig klang og således ikke fungerer like godt til alle høyttalere.

    enig, kvantespraNG helt klart, har vært med siden 90 tallet og min andre hjemmekino sak var forresten en onkyo prossesor uten fjernkontroll, den var fin i lyden den da ihvertfall

  20. #200
    Active BaronRibsskog sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2011
    Poster
    383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Støttes jokris. Å tro at ikke man må inngå _store_ kompromisser i surroundreceiverne til for eks 10 000 kr er å tro på julenissen etter mitt skjønn. Det smøres på altfor mye fine og flotte ord for å booste opp surroundreceivere til mer enn de egentlig er føler jeg.
    Hvor store komprimisser snakker vi om? Det som er gjort av tester viser det motsatte. Ofte er det større kompromisser på stereo forsterkere, noe som underbygges av flertallet av leverandøren i norge. Det er iallfall allment kjent.

    Lydmessig er kompromissene minimale og bittesmå. Bytte av høyttalere gir som regel langt større forskjell.

Side 10 av 25 FørsteFørste ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 20 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •