Mpx.no på bakbeina - Side 4

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 4 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5 SisteSiste
Viser resultater 61 til 80 av 89
  1. #61
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    717
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Angrefrist - nettbutikker - feiltolkning - misbruk

    har deltatt i denne tråden på HW, og lærte noe nytt der også. Angrefrist
    Anbefaler trådstarter/alle andre å ta en titt der.
    De kunne ha begrunnet avslaget med tap av emballasje, men det ikke er nevnt betyr det at de har akseptert tilbakesendelsen.

  2. #62
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har trådstarter noen nyheter?

    For min del så virker dem som at mpx.no ikke svarer på henvendelser pr. epost. Har sendt et par, men ikke noe svar. Synes dem er arrogante. Dem har i hvertfall fått tak i en pappeske å sende tv'en i - tok bare ei uke og to telefoner til kundeservice.

  3. #63
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    12
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg fikk en mail fra Lederen i Kundesenteret. Han sa at saken ikke var avgjort, han skulle komme med tilbakemelding til meg i starten av denne uken. Jeg sendte en mail til Tom Tychesen, daglig leder, han skal vist slutte, så lederen i kundesenteret svarte meg. Det kan kanskje virke som om de skulle se på saken en gang til. Venter i spenning...

  4. #64
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    158
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Msport
    Jeg hadde dog ikke orginal embalasjen, men laget en god eske med isopor som beskyttelse til skjermen. Den fungert fint når jeg sendte denne.

    Har faktisk problemer med å tro at det er mangel på embalasje som er problemet. Det kan umulig være det som det står på i et selskap som omsetter for ca 428 mill. og har et overskudd på nesten 14 mill.

    Jeg skal ikke dømme dem nord og ned - dem skal få en mulighet til å rette opp i ting rundt reklamasjonen og retur rotet. Men jeg må innrømme at det ser mørkt ut. Har sendt dem tips om denne tråden.
    Avhengig av hvordan du pakket TV'en så skal du være heldig at TV'en kom fram hel. Har du ikke originalemballasje så er dette på eget ansvar. Hvis TV'en hadde blitt skadet under transport uten uten en åpenbar transport-skade (f.eks en diger trepåle gjennom emballasjen), så betyr det det var for dårlig pakket, og du kan se langt etter en erstatning. Det hadde nok endt med at du hadde klaget din nød i dette forum selv om du egentlig ikke har noe du skulle ha sagt. (En butikk kan ha så god service som de bare vil, men å erstatte en TV som du ikke har pakket godt nok, det skjer ikke)

    De kunne sikkert også "bygge" en forsvarlig emballasje (type overkill) av f.eks flere mindre emballasjer som kanskje flyter omkring, men du aner kanskje ikke hvor tidskrevende og lite givende dette er? Hvis du ringer inn og sier du godtar den vanlige timebetalingen deres så kan det jo hende de gidder, som en ekstraservice. Er du villig til å betale 1500kr for en forsvarlig emballasje her og nå, fremfor å vente 1 uke (eller lengre) for at de skal få tak i passende emballasje. Hvis de mener emballasjen er for dårlig så syns jeg det er forsvarlig av de å vente med å sende. Nettop for å unngå transportskade, og skape et ******* for butikken (som nettop er hva du vil forårsake for butikken, selv om du ikke har andre å skylde på enn deg selv) som har kundeforholdet med.

    De kan heller ikke stjele emballasjen fra et uåpnet TV og bruke dette til ditt TV. (Sier seg selv)

    Det er greit å ha sitt på det tørre før man skal kritisere andre.
    (Slike innlegg som dette blir alltid litt spydige, men det er jeg altså ikke)

  5. #65
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2008
    Poster
    12
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    I dag fikk jeg godkjent angreretten på samsungen jeg sendte inn, så nå er det ute av verden heldigvis. Mpx innsåg at de muligens burde ha opplyst om den 10 timers grensen, så vi blei enige over telefon. Da var siste ord i denne saken sagt fra min side.

  6. #66
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Elkjøps 30 dager er av typen "try before you buy"

    Angreretten på 14 dager er IKKE ment som det samme, men en rett til å angre at man har kjøpt noe utenom fysisk salgssted (over disk). Enkelte handler muligens litt vel fort på nettet, og man har derav rett til å angre...ikke "try before you buy".
    Er uenig med deg her. Elkjøp har ingen "try before you buy"-ordning. Du må betale for varen og får en kjøpskvittering når du tar varen med deg. Altså definitivt "buy before you try" som overalt ellers.

    Det du har hos Elkjøp er en "30 dagers full returrett" som i henhold til Elkjøps hjemmeside innebærer:
    Hos Elkjøp kan en komplett vare returneres innen 30 dager fra du har mottatt varen, og du får alle pengene tilbake. Vi kaller det 30 dagers full returrett - for deg betyr det 100% trygghet. Returretten gjelder ikke mobiltelefoner, produkter solgt med abonnement og spill+film som har brutt embalasje. Husk å ta med kvittering

  7. #67
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Pant
    Tydeligvis ikke mange her som kan lovverket og alt rundt det. Virker som de fleste her tror at man kan bruke en tv 13 dager * 24 timer og så returnere produktet innen de 14 dagene. Det kan man nemlig ikke.
    Klart man kan det! Hvis du kjøper en varmeovn og tester den i de lovpålagte 14 dagene og ser at den ikke gjør jobben som forventet når det blir kaldt nok, så kan du returnere den.

    Men det er ikke slik at ordningen er helt uten ulempe for kjøperen. Kjøper må blant annet koste returen av varen, noe som kan innebære en betydelig ulempe kostnadsmessig for tunge og store varer. Skader som skyldes uvettig bruk i testperioden kan heller ikke belastes selgeren, selvfølgelig, så kjøper tar også en viss risiko.

  8. #68
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    22
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Klart man kan det! Hvis du kjøper en varmeovn og tester den i de lovpålagte 14 dagene og ser at den ikke gjør jobben som forventet når det blir kaldt nok, så kan du returnere den.

    Men det er ikke slik at ordningen er helt uten ulempe for kjøperen. Kjøper må blant annet koste returen av varen, noe som kan innebære en betydelig ulempe kostnadsmessig for tunge og store varer. Skader som skyldes uvettig bruk i testperioden kan heller ikke belastes selgeren, selvfølgelig, så kjøper tar også en viss risiko.
    14-dagers fristen er den fristen du har på å gi selger beskjed om at du vil benytte angrefristen. Ingenting annet. Det er ikke slik at du kan bruke en vare i 13 døgn og 23 timer og så returnere. Spør du Forbrukerrådet vil du få opplyst følgende: Forbrukerrådet anbefaler forbrukere å være forsiktig ved testingen av varen. En god huskeregel er at den uttestingen du ville fått tillatelse til å foreta i butikken skal du kunne foreta når du har fått varen hjem til deg. . Kan du nevne én butikk hvor du vil få anledning til å prøve en varmeovn i 14 dager før du kjøper???

  9. #69
    Intermediate Msport sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    2,812
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Capitaine
    Avhengig av hvordan du pakket TV'en så skal du være heldig at TV'en kom fram hel. Har du ikke originalemballasje så er dette på eget ansvar. Hvis TV'en hadde blitt skadet under transport uten uten en åpenbar transport-skade (f.eks en diger trepåle gjennom emballasjen), så betyr det det var for dårlig pakket, og du kan se langt etter en erstatning. Det hadde nok endt med at du hadde klaget din nød i dette forum selv om du egentlig ikke har noe du skulle ha sagt. (En butikk kan ha så god service som de bare vil, men å erstatte en TV som du ikke har pakket godt nok, det skjer ikke)

    De kunne sikkert også "bygge" en forsvarlig emballasje (type overkill) av f.eks flere mindre emballasjer som kanskje flyter omkring, men du aner kanskje ikke hvor tidskrevende og lite givende dette er? Hvis du ringer inn og sier du godtar den vanlige timebetalingen deres så kan det jo hende de gidder, som en ekstraservice. Er du villig til å betale 1500kr for en forsvarlig emballasje her og nå, fremfor å vente 1 uke (eller lengre) for at de skal få tak i passende emballasje. Hvis de mener emballasjen er for dårlig så syns jeg det er forsvarlig av de å vente med å sende. Nettop for å unngå transportskade, og skape et ******* for butikken (som nettop er hva du vil forårsake for butikken, selv om du ikke har andre å skylde på enn deg selv) som har kundeforholdet med.

    De kan heller ikke stjele emballasjen fra et uåpnet TV og bruke dette til ditt TV. (Sier seg selv)

    Det er greit å ha sitt på det tørre før man skal kritisere andre.
    (Slike innlegg som dette blir alltid litt spydige, men det er jeg altså ikke)
    Så du pappesken den ble sendt? Du gjorde ikke det altså? Den var forsvarlig pakka, det kan jeg love deg. Benyttet skumgummi og isopor. Jeg har jobbet både på postens godssenter og på flere lager - har såpass erfaring at jeg vet hva som skal til for at det skal komme seg gjennom posten. Hadde i den pakka holdt, ville jeg sagt det er misshandling.

    Og for å gjøre det klinkende klart - det er helt håpløs kundeservice å benytte ei uke på å sende en tv retur. Den kom pakket i forsvarlig embalasje som det ikke hadde vært problemer å sende den tilbake i. En annen ting er at det tok over ei uke å finne en pappeske. Hallo? Ei uke! Hadde dem brukt to-tre dager hadde jeg nok ikke løftet øyelokka. Det værste er egentlig at dem sa det rett ut at dem manglet pappeske, jeg hadde ikke turt å si det for å beholde min arbeidsgivers ære. For meg ganske utrolig at et selskap som omsetter for over 400 mill har noen pappesker på lager...

    En annen ting er at kundeservice'en hos mpx.no har mistet ALL form for folkeskikk. Det er normalt å svare på en kundes henvendelser, ikke bare overse dem og så gå ut i fra at alt går bra. Jeg forventer faktisk at man gjør det!

    Problemet man ser her, er nok det at man har ansatte som ikke setter sin ære i gi bedriften et godt ansikt utad. Har rett og slett ikke et forhold til jobben! Jeg jobber med kunder hver eneste dag (og timelønnen min ut til kunde ligger nok en god del over det en tekniker på mpx tar...) og dem må jeg sette først! Uten kunder faller grunnlaget for min stilling bort. Og det er vannvittig vanskelig å få en kunde inn døra, men fy flate hvor fort dem går ut igjen. Jeg tror neppe at sjefen til disse medarbeiderene ikke vet om denne servicen - for ledere har som regel et mye høyere service nivå. De ser nemlig resultatet av servicen.... Mange som jobber i kundeservice stillinger som aldri skulle vært der.

    Bare se på behandlingen av trådstarters bror - benytte seg av en "regel" de har skrevet bak "øret". De fant den ikke på mpx sin side! Da mener jeg man bommer skiva - ja til og med veggen.

    Jeg sier det rett ut: jeg håper at mitt skriveri (og trådstarters) har gjort at enkelte har valgt bort mpx som leverandør. Har bare et par stk gjort det, er jeg fornøyd. Hvorfor? Jeg unner ikke selskaper med slett kundeservice kunder. Først service - så kunder. Og service er så mye mer enn at de er raske til å sende ut varer som er bestilt. Kanskje mpx skulle tenke litt på det? Jeg har valgt dere bort for godt!

    Sitat Opprinnelig postet av ahk
    I dag fikk jeg godkjent angreretten på samsungen jeg sendte inn, så nå er det ute av verden heldigvis. Mpx innsåg at de muligens burde ha opplyst om den 10 timers grensen, så vi blei enige over telefon. Da var siste ord i denne saken sagt fra min side.
    Supert å høre!

    Fikk tv'en tilbake i går. Bare synd dem har ødelagt noe på innfestingen til strømkablen, vet ikke om jeg orker å gjøre noe med. Fikk festet kabelen til slutt - heldigvis....

  10. #70
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Zalo
    14-dagers fristen er den fristen du har på å gi selger beskjed om at du vil benytte angrefristen. Ingenting annet. Det er ikke slik at du kan bruke en vare i 13 døgn og 23 timer og så returnere. Spør du Forbrukerrådet vil du få opplyst følgende: Forbrukerrådet anbefaler forbrukere å være forsiktig ved testingen av varen. En god huskeregel er at den uttestingen du ville fått tillatelse til å foreta i butikken skal du kunne foreta når du har fått varen hjem til deg. . Kan du nevne én butikk hvor du vil få anledning til å prøve en varmeovn i 14 dager før du kjøper???
    Heller ikke ved kjøp på nettet får man prøve før man kjøper. Man kjøper med en angrerett. Kan du gi meg en referanse til hvor Forbrukerrådet kommer med anbefalingen du nevner over? Jeg har lett ganske grundig på nettsidene deres uten å finne noe om at din uttesting hjemme er begrenset til den testingen man ville kunne gjøre i butikken. Men det er riktig at man skal behandle varen pent, siden varen skal være i tilnærmet samme beskaffenhet som mottatt ved retur dersom man benytter angreretten.

    Nei jeg kan ikke nevne noen som lar deg prøve alt før du kjøper, men Elkjøp tilbyr full returrett innen 30 dager uavhengig av bruksmønster av varen i den perioden. Holder den?

    For øvrig er det mye man ikke får prøve i butikk. Det omfatter ting som vaskemaskiner, kjøleskap, motorsager etc. Reglene ER ulike mellom kjøp "over disk" i butikk og kjøp på nettet eller gjennom telefonsalg.

  11. #71
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    22
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Heller ikke ved kjøp på nettet får man prøve før man kjøper. Man kjøper med en angrerett. Kan du gi meg en referanse til hvor Forbrukerrådet kommer med anbefalingen du nevner over? Jeg har lett ganske grundig på nettsidene deres uten å finne noe om at din uttesting hjemme er begrenset til den testingen man ville kunne gjøre i butikken. Men det er riktig at man skal behandle varen pent, siden varen skal være i tilnærmet samme beskaffenhet som mottatt ved retur dersom man benytter angreretten.

    Nei jeg kan ikke nevne noen som lar deg prøve alt før du kjøper, men Elkjøp tilbyr full returrett innen 30 dager uavhengig av bruksmønster av varen i den perioden. Holder den?

    For øvrig er det mye man ikke får prøve i butikk. Det omfatter ting som vaskemaskiner, kjøleskap, motorsager etc. Reglene ER ulike mellom kjøp "over disk" i butikk og kjøp på nettet eller gjennom telefonsalg.
    Jeg har nylig sendt epost til Forbrukerrådet med spørsmål om deres vurdering av angrerett, bl.a. med henvisning til denne tråden, og fikk bl.a. ovennevnte til svar (sitert direkte fra svaret). All nøktern vurdering av angrerettloven tilsier en slik praksis.

    Ta en tv, siden tråden handler om det: i en vanlig butikk (Elkjøp er unik, i det minste der jeg bor, og de har kjørt sin 30 dagers returrett siden før netthandel ble vanlig, så det har ingen verdi å henvise til dem som eksempel på praktisering av kjøpsloven) får du sett på produktet, du får demonstert det, og du får sikkert sett i en time på det. Mange gjør dessuten hjemmeleksen sin på forhånd, ref. spørsmål om kjøpetips på forumet her. De aller fleste klarer å kjøpe en tv ut fra disse kriteriene, og blir fornøyd.

    At det skal være forskjell på fjernkjøp kontra kjøp i butikk, og at angreretten dermed er viktig og nødvendig, er det ingen grunn til å argumentere for, jeg kan ikke se at jeg har sagt noe som helst som skulle tilsi at vi er uenige på det punktet. Men forskjellen ligger i selve det at man kan oppheve en handel med henvisning til angreretten, i motsetning til kjøp i butikk, ikke at man kan ha tv i 2 uker nesten gratis.

    Jeg håper uansett at det vil komme flere rettslige avgjørelser som konkretiserer praktisering av angrerettloven, slik at man slipper diskusjoner av denne typen.

  12. #72
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    638
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ahk
    I dag fikk jeg godkjent angreretten på samsungen jeg sendte inn, så nå er det ute av verden heldigvis. Mpx innsåg at de muligens burde ha opplyst om den 10 timers grensen, så vi blei enige over telefon. Da var siste ord i denne saken sagt fra min side.
    Bra at det ordnet seg til slutt.

    Synes likevel det er veldig betenkelig argumentasjon fra MPX fordi:

    1. MPX har ikke anledning til å innføre noen 10 timers grense, og det vet de.
    2. Kunden får ingen informasjon om denne grensen noe sted.
    3. Men hvis kunden bryter grensen, da gjelder den! HALLO!

    Heldigvis finnes det mange alternative steder å handle.

  13. #73
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Zalo
    Jeg har nylig sendt epost til Forbrukerrådet med spørsmål om deres vurdering av angrerett, bl.a. med henvisning til denne tråden, og fikk bl.a. ovennevnte til svar (sitert direkte fra svaret). All nøktern vurdering av angrerettloven tilsier en slik praksis.
    Fra angrerettloven (lovdata.no):
    § 3. Ufravikelighet
    Det kan ikke avtales eller gjøres gjeldende vilkår som er dårligere for forbrukeren enn det som følger av bestemmelsene i loven her.

    § 9. Opplysningsplikt ved avtaleinngåelse ved avtaler om varer og andre tjenester enn finansielle tjenester
    I forbindelse med inngåelse av en avtale skal forbrukeren motta følgende opplysninger skriftlig på et varig medium som forbrukeren råder over:
    a) opplysningene som nevnt i § 7 første ledd bokstav a-f
    b) vilkårene og framgangsmåten for, samt virkningene av å benytte angreretten
    c) opplysninger om eventuell ettersalgsservice og gjeldende garantivilkår
    d) vilkår for oppsigelse av avtalen dersom den er tidsubegrenset eller av mer enn ett års varighet
    e) bekreftelse av bestillingen.

    Det skal altså gis klar beskjed om hvilke vilkår som gjelder for angreretten. MPX.NO har ikke overholdt sin opplysningsplikt i denne saken i.h.h.t. §9b og det er også grenser for hvilke resptriksjoner de kan legge på angreretten, j.f. §3.

    Ta en tv, siden tråden handler om det: i en vanlig butikk (Elkjøp er unik, i det minste der jeg bor, og de har kjørt sin 30 dagers returrett siden før netthandel ble vanlig, så det har ingen verdi å henvise til dem som eksempel på praktisering av kjøpsloven)
    Ah... men du sa ikke noe om at det skulle være praktisering av kjøpsloven. Kjøpsloven er for øvrig en annen lov enn angrerettloven, og gjelder for alle kjøp, enten det er på nett eller over disk. Angrerettsloven gir forbrukerne bedre rettigheter enn kjøpsloven klarer å gi dem.
    ... får du sett på produktet, du får demonstert det, og du får sikkert sett i en time på det. Mange gjør dessuten hjemmeleksen sin på forhånd, ref. spørsmål om kjøpetips på forumet her. De aller fleste klarer å kjøpe en tv ut fra disse kriteriene, og blir fornøyd.
    Lover er ikke til for de tilfellene der alle er fornøyde. Hvis alle var fornøyde hele tiden hadde vi ikke trengt lover. Jeg har selv kjøpt en TV som ved nærmere bruk viste seg å ha stygg deformering av bildet øverst i venstre hjørne. Jeg var da glad jeg hadde kjøpt på Elkjøp, men i slike tilfeller har altså forbrukeren Forbrukerkjøpsloven og Lov om reklamasjonsrett å støtte seg på.

    At det skal være forskjell på fjernkjøp kontra kjøp i butikk, og at angreretten dermed er viktig og nødvendig, er det ingen grunn til å argumentere for, jeg kan ikke se at jeg har sagt noe som helst som skulle tilsi at vi er uenige på det punktet. Men forskjellen ligger i selve det at man kan oppheve en handel med henvisning til angreretten, i motsetning til kjøp i butikk, ikke at man kan ha tv i 2 uker nesten gratis.
    Det er etter min mening såpass mye styr med å hente å returnere en TV, samt at man må ut med porto og har full risiko for varen de 14 dagene det gjelder, at det nok er få som spekulerer i dette. Spesielt siden vi har Elkjøp, som faktisk gir deg 30 dager (der er det sikkert mange som spekulerer ved store sportsbegivenheter og lignende).

    Jeg håper uansett at det vil komme flere rettslige avgjørelser som konkretiserer praktisering av angrerettloven, slik at man slipper diskusjoner av denne typen.
    Jeg synes slike diskusjoner er meget interessante, og prinsipielt viktige. Det er ingen steder i loven oppgitt kriterier som sier at man ikke kan benytte varen noe mer enn man ville gjort i en butikk. Lovforslag som ikke har gått gjennom er ikke en del av loven. Det springende punktet utgjøres av §12a:

    § 12. Unntak fra og begrensninger i angreretten
    Angreretten gjelder ikke
    a) dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side

    Det er altså kravet om "tilnærmet samme stand" som gir rom for tolkning her. Aktsom bruk må stå i forhold til at varens stand skal bevares best mulig. En strikt 10-timers regel som MPX har forsøkt seg med her må uansett kommuniseres på forhånd for å ha gyldighet. Da kan kjøperen innrette prøvingen av varen etter dette. Jeg ser at konkrete avgjørelser for dette etterhvert vil bli rettningsgivende for hva som kan kalles "aktsom prøving av varen". Men det er også helt klart fra lovteksten at det må ha funnet sted en forringelse av varen som skyldes manglende aktsomhet eller omsorg dersom dette skal kunne gjøres gjeldende. At varen er behandlet uaktsomt er ikke grunn til unntak fra angreretten dersom varen likevel ikke er forringet.

    Etter min mening er den besiktigelsen og utprøvingen man har anledning til i en butikk alt for dårlig for å avgjøre om man har et produkt som fyller de kravene man setter til det. Jeg synes de som selger over disk faktisk også burde pålegges et lignende lovpålegg, der man har angrerett på egenskaper ved produktet man ikke har fått anledning til å teste i butikken. Jeg er ikke i tvil om at angrerettlovgivningen man har på fjernkjøp gir forbrukeren betydelig bedre rettigheter enn man i dag har i den jevne butikk.

  14. #74
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Er uenig med deg her. Elkjøp har ingen "try before you buy"-ordning. Du må betale for varen og får en kjøpskvittering når du tar varen med deg. Altså definitivt "buy before you try" som overalt ellers.

    Det du har hos Elkjøp er en "30 dagers full returrett" som i henhold til Elkjøps hjemmeside innebærer:
    Jeg tolker Elkjøps forbukervennlighet dithen at man kan returnere en vare dersom man ikke er fornøyd. Angrefristen omhandler ikke begrepet "fornøyd"...

    Uansett fortolkning av det ene eller det andre så er utfallet det samme så det spiller ingen stor rolle.

  15. #75
    Active
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    404
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ahk
    I dag fikk jeg godkjent angreretten på samsungen jeg sendte inn, så nå er det ute av verden heldigvis. Mpx innsåg at de muligens burde ha opplyst om den 10 timers grensen, så vi blei enige over telefon. Da var siste ord i denne saken sagt fra min side.
    Så hva skjer videre nå da? Fjerner de 10-timers regelen, eller skal de opplyse om den, eller lar de være og kjører samme stil slik at flere kan havne i samme situasjon som ahk?

  16. #76
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Jeg tolker Elkjøps forbukervennlighet dithen at man kan returnere en vare dersom man ikke er fornøyd. Angrefristen omhandler ikke begrepet "fornøyd"...

    Uansett fortolkning av det ene eller det andre så er utfallet det samme så det spiller ingen stor rolle.
    Det er vel ingen som er i tvil om at Elkjøps ordning ikke er lovpålagt. Det er en ekstraservice som Elkjøp yter, og som gir forbrukeren økte rettigheter der i forhold til de lovpålagte rettighetene kjøp over disk i andre butikker gir.

  17. #77
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    22
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Ah... men du sa ikke noe om at det skulle være praktisering av kjøpsloven. Kjøpsloven er for øvrig en annen lov enn angrerettloven, og gjelder for alle kjøp, enten det er på nett eller over disk. Angrerettsloven gir forbrukerne bedre rettigheter enn kjøpsloven klarer å gi dem.
    At det er behov for en angrerett ved netthandel er en selvfølge, all den tid man ikke har hatt anledning til å besiktige produktet. Når angreretten sammenlignes med den adgangen man har i butikk til å få produktet demonstrert, er det Kjøpsloven som gjelder. Dette anser jeg som såpass opplagt at jeg ikke ser behov for å presisere. Det var jeg som brakte det poenget inn som et eksempel på at man ved kjøp på nett skal ha rett til å angre, men at retten ikke er ubegrenset.

    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Jeg har selv kjøpt en TV som ved nærmere bruk viste seg å ha stygg deformering av bildet øverst i venstre hjørne. Jeg var da glad jeg hadde kjøpt på Elkjøp, men i slike tilfeller har altså forbrukeren Forbrukerkjøpsloven og Lov om reklamasjonsrett å støtte seg på.
    Dette reguleres fint av Kjøpsoven/Forbrukerkjøpsloven, hva som enn gjelder i den aktuelle situasjon, som inneholder klare bestemmelser om reklamasjon. (Det finnes meg bekjent ikke noen Lov om reklamasjonsrett.)

    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Det er etter min mening såpass mye styr med å hente å returnere en TV, samt at man må ut med porto og har full risiko for varen de 14 dagene det gjelder, at det nok er få som spekulerer i dette.
    Når det gjelder tv er jeg enig, det nok mer retur av mindre ting som mobiltelefoner og lignende. En del skader også produktet (uhell, uaktsomhet) og prøver å få det returnert på angrerett.

    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Jeg synes slike diskusjoner er meget interessante, og prinsipielt viktige. Det er ingen steder i loven oppgitt kriterier som sier at man ikke kan benytte varen noe mer enn man ville gjort i en butikk... <snip> ...Det er altså kravet om "tilnærmet samme stand" som gir rom for tolkning her. Aktsom bruk må stå i forhold til at varens stand skal bevares best mulig. En strikt 10-timers regel som MPX har forsøkt seg med her må uansett kommuniseres på forhånd for å ha gyldighet. Da kan kjøperen innrette prøvingen av varen etter dette. Jeg ser at konkrete avgjørelser for dette etterhvert vil bli rettningsgivende for hva som kan kalles "aktsom prøving av varen".
    Lovens intensjon skal helt klart legges til grunn for en eventuell tolkning, lovforslag som ikke er vedtatt skal ikke. Jeg imøteser som tidligere nevnt rettslige avgjørelser for å tydeliggjøre hvor grensene går. Begge parter vil være tjent med det.

    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Etter min mening er den besiktigelsen og utprøvingen man har anledning til i en butikk alt for dårlig for å avgjøre om man har et produkt som fyller de kravene man setter til det. Jeg synes de som selger over disk faktisk også burde pålegges et lignende lovpålegg, der man har angrerett på egenskaper ved produktet man ikke har fått anledning til å teste i butikken.
    Ok. Jeg synes det bør være som det er. Man har i dag uante muligheter til å innhente nødvendig informasjon gjennom å lese ulike tester og spørre andre med samme produkt om deres erfaringer før man gjennomfører en handel. Man kan ikke lesse hele ansvaret for ens egne urealistiske forventninger over på butikken. (Og dette synes jeg også bør gjelde ved netthandel.)

    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Jeg er ikke i tvil om at angrerettlovgivningen man har på fjernkjøp gir forbrukeren betydelig bedre rettigheter enn man i dag har i den jevne butikk.
    Det er det ingen tvil om, se også ovenfor. Jeg synes likevel det skal finnes en grense et sted. At "Kunden har alltid rett" bør ikke bli lovfestet.

  18. #78
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Zalo
    [...]Ok. Jeg synes det bør være som det er. Man har i dag uante muligheter til å innhente nødvendig informasjon gjennom å lese ulike tester og spørre andre med samme produkt om deres erfaringer før man gjennomfører en handel. Man kan ikke lesse hele ansvaret for ens egne urealistiske forventninger over på butikken. (Og dette synes jeg også bør gjelde ved netthandel.)
    Det er ikke alltid like enkelt å finne tester som beskriver et produkt eller andre som eier et produkt, spesielt om det er helt nytt i markedet. Det er også en del produkter som produseres i mange versjoner med bare små forskjeller, slik at produktene blir eksklusive for en bestemt kjede, eller lignende.
    Ofte er forbrukeren da prisgitt pressemeldinger og reklame for produktet, samt selgerens påstander. Om kjøperens forventninger da er urealistiske, hvem har skapt de forventningene? Det bør absolutt stilles krav til etterrettelighet i forhold til hvilke forventninger reklame er med på å skape. Reklamasjonsretten er viktig, det samme er kjøpsloven og en del andre bestemmelser i lovverket, som f.eks. Avtaleloven mm.
    Men har man ikke angrerett/full returrett/garanti, så er man ofte i en posisjon som forbruker at man har en bevisbyrde i forhold til hva som er hevdet om produktet i forkant og hvordan det skal tolkes i forhold produktet man faktisk mottar.
    Jeg synes uansett det er alt for lettvint å skjære forbrukerne over en kam og kalle forventningene deres for urealistiske.

    Det er det ingen tvil om, se også ovenfor. Jeg synes likevel det skal finnes en grense et sted. At "Kunden har alltid rett" bør ikke bli lovfestet.
    Nei, men kundens krav i forhold til markedsføringen av produkter burde være enda klarere enn de er i dagens praksis.
    Hvilke krav kan man stille til en komfyr? Skal den steke bollene jevnt, slik at de blir like raskt ferdig i hele ovnen? Får man testet det i butikken?
    Hvilke krav skal man stille til en TV? Skal den kunne være så dårlig den bare vil på scart-inngangen så lenge den er krystallklar på HDMI-inngangen?

    Det er mye man ikke får testet i butikken. Det burde etter mitt skjønn være enda bedre rettigheter knyttet til hva slags funksjonalitet man får for pengene i forhold til hva som er lovt, også når det gjelder kvalitativ ytelse.

  19. #79
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    22
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Det er ikke alltid like enkelt å finne tester som beskriver et produkt eller andre som eier et produkt, spesielt om det er helt nytt i markedet. Det er også en del produkter som produseres i mange versjoner med bare små forskjeller, slik at produktene blir eksklusive for en bestemt kjede, eller lignende.
    Ofte er forbrukeren da prisgitt pressemeldinger og reklame for produktet, samt selgerens påstander. Om kjøperens forventninger da er urealistiske, hvem har skapt de forventningene? Det bør absolutt stilles krav til etterrettelighet i forhold til hvilke forventninger reklame er med på å skape. Reklamasjonsretten er viktig, det samme er kjøpsloven og en del andre bestemmelser i lovverket, som f.eks. Avtaleloven mm.
    Men har man ikke angrerett/full returrett/garanti, så er man ofte i en posisjon som forbruker at man har en bevisbyrde i forhold til hva som er hevdet om produktet i forkant og hvordan det skal tolkes i forhold produktet man faktisk mottar.
    Jeg synes uansett det er alt for lettvint å skjære forbrukerne over en kam og kalle forventningene deres for urealistiske.
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Nei, men kundens krav i forhold til markedsføringen av produkter burde være enda klarere enn de er i dagens praksis.
    Hvilke krav kan man stille til en komfyr? Skal den steke bollene jevnt, slik at de blir like raskt ferdig i hele ovnen? Får man testet det i butikken?
    Hvilke krav skal man stille til en TV? Skal den kunne være så dårlig den bare vil på scart-inngangen så lenge den er krystallklar på HDMI-inngangen?

    Det er mye man ikke får testet i butikken. Det burde etter mitt skjønn være enda bedre rettigheter knyttet til hva slags funksjonalitet man får for pengene i forhold til hva som er lovt, også når det gjelder kvalitativ ytelse.
    Når det gjelder nye og/eller spesielle produkter er det nok vanlig at det finnes lite informasjon, og om man da må ha det nyeste må man nok forholde seg til det man får servert i reklame, butikk osv. Men allerede i dag finnes det regelverk mot å gi feilaktige eller villedende opplysninger i en slik situasjon, så man har jo fortsatt rettigheter.

    Sunn fornuft og ditto skepsis har aldri vært noen ulempe når man handler, og er det heller ikke i dag. Om man ikke inkluderer dette i vurderingen av et produkt, og samtidig vurderer forholdet pris/kvalitet, så mener jeg at alt ligger til rette for at man blir skuffet når produktet tas i bruk. Det med urealistiske forventninger må ses i lys av dette; reklameteksten kan være pinlig korrekt når det gjelder de sidene av produktet som omtales, men man må ikke automatisk tro at produktet nødvendigvis er like suverent på samtlige områder. Jeg kjøper verken dvd-spiller eller fluefiskeutstyr Lidl med "Fluefiske-sett"&#33; - Fluefiske.net forum på Lidl med en forventning om at det skal være perfekt. Kjøper jeg tilsvarende produkter andre steder til en helt annen pris har jeg andre forventninger. Men jeg gjør forarbeidet mitt først uansett

    Når det gjelder komfyrer som steker ujevnt eller tver som gir dårligere bilde på en utgang enn de andre, eller for den saks skyld madrasser som man ikke sover godt på eller vinterjakker som ikke tåler mange minusgrader og vind samtidig, må man nesten ha stilt de spørsmålene før man kjøper. Hvis man ikke kan basere seg på andres erfaringer må man legge egen erfaring til grunn. Er den lik 0 bør man kanskje vurdere å ikke kjøpe det aller siste.

    -----

    Takk for praten, men nå gir jeg meg i denne tråden.

  20. #80
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Siden Zalo har gitt seg, skal jeg forsøke å ikke introdusere noe nytt i forhold til hans siste kommentar, men ser at vi ikke er enige:

    Jeg synes han tillegger ansvaret for å bedømme produktets kvalitet på forhånd for mye over på kjøper. Det er faktisk selger, med hele produksjons- og forhandlerapparatet i ryggen som er den profesjonelle part, og som har de beste forutsetninger for å kjenne produktet, mens de aller fleste forbrukere er å regne som amatører.

    Jeg tror uansett du skal jobbe hardt for å få teste flatskjerm før du kjøper hos Lidl eller Europris, og jeg at man i slike tilfeller burde ha samme rettigheter som ved fjernsalg. Også hos de store elektrokjedene skal du jobbe hardt for å få dem til å koble opp noe annet enn standardoppsettet.

    Poenget mitt er at selv om intensjonen en gang var å gi samme rettigheter ved fjernsalg som salg over disk, så er resultatet at kjøperen har andre (og de fleste vil si bedre) rettigheter ved fjernsalg enn ved salg over disk. Selv om man ikke skal "ta tingen i bruk som sin egen", så har man anledning til i betydelig grad å teste produktet under de forhold man hadde tenkt å bruke den. Så lenge det dreier seg om aktsom prøving, så er det det ingenting i loven eller intensjonen som begrenser denne prøvingen, annet enn de 14 dagene. Hvis noen kan fortelle hva som er felles praksis for prøvingen i butikk, så kunne kanskje en intensjon om at prøvingen skulle tilsvare prøving i butikk kunne tillegges vekt, men selv lovgiver har jo hatt store problemer med å sette en standard her. I MPX-saken er det ihvertfall tydelig at MPX har sviktet i sin informasjonsplikt i forhold til sine spesielle krav i forhold til angreretten.

Side 4 av 5 FørsteFørste 1 2 3 4 5 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •